Проект культурології Л. Уайта

Соколов Е.В.

Науки формуються не тільки "спонтанно", зусиллями багатьох авторів, але можуть бути "спроектовані" і "побудовані" однією людиною. Приклади авторських проектів - "загальна організаційна наука "А. А. Богданова, кібернетика Н. Вінера. Вдалий проект отримує розвиток, невдалий - так і залишається проектом. Подібно до того, як ми пов'язуємо термін "соціологія" та проект цієї науки з ім'ям Огюста Конта (1798-1857), термін "культурологія" (введення його в науковий обіг) і проект відповідної науки слід пов'язувати з ім'ям американського культур-антрополога Леслі Уайта (1900-1975). Ні той, ні інший проекти не були реалізовані, частково, через внутрішнє протиріччя між прокламіруемой позитивістської методології та етико-місіонерськими задумами авторів.

Багато вчених-гуманітарії - "Зачаровані" ідеалом природознавства ХIХ століття були "професійно стурбовані ", відчуваючи, що їхні професійні знання не вкладаються в "прокрустове ложе" класичної науки. Ми маємо на увазі контекстуально, суб'єктивність, ціннісне забарвлення цих знань, їх вкоріненість у певному типі діалогу, плюралізм думок про один і той же факт. Знання про суспільство та культуру чинять опір науковому дисципліновані, не хочуть вибудовуватися в теорію. Соціологія і культурологію слід розглядати як науки особливого роду, подібні в чомусь медицині. Соціолого-культурологічні знання, як і медичні, не мають сенсу поза якою-небудь соціо-культурної діяльності.

Яке основний зміст культурології Л. Уайта? Якщо прийняти широке визначення культури як усього, що створене руками і розумом людини, тобто "штучного" і що протистоїть природі, то предмета науки ми не отримаємо. Методологічною передумовою культурології має бути виділення культури як автономної області, вказівка на її внутрішні системоутворюючі зв'язку. Культура повинна бути відокремлена не тільки від природи, але також від людства, від суспільства (соціуму), від душевно-психологічного світу особистості, від "чистого", самому собі рівного розуму. Потрібно обгрунтувати автономію культури - як котра саморозвивається системи смислів, значень, що приписуються речей, діям, намірам - явищ як об'єктивного, так і суб'єктивного світів. Таким чином, "простір культури" окреслюється як простір актуалізованих в будь-якому відношенні значень і смислів, які Л. Уайт називає символами. "Матерія символів (змістів)" - це цемент, "фарба" для маркування, завдяки яким виникає надзвичайно строкатий, але все-таки єдиний "універсум культури ". Через смисли, через мову людство стає єдиним цілим, а люди різних націй, класів, конфесій, поколінь, друзі і вороги - розуміють один одного.

У системі культури Л. Уайт виділив три головні підсистеми, які він назвав "векторами": технологічну, соціально-нормативну й ідеологічну. Потреба в культурології - науки про принципи стійкості і причини динаміки культури, про спрямованість її розвитку виникла тому, що у ХХ столітті культура стала стрімко відчужуватися від людини і суспільства, від своїх творців і "користувачів". Складність культури стала несумірної з можливостями індивідуального розуму. Культура швидко росте, стає менш передбачуваною, менш зрозумілою, власне кажучи - некерованою. Тим часом зростання культури згубним чином позначається на середовищі існування та здоров'я людини, призводить до демографічного вибуху і зростання конфліктності у суспільстві. Ще сто років тому тому абсурдною здалася б думка про те, що зростання культури може вести до інтелектуальної і моральної деградації. Сьогоднішній розвиток техніки, ідеологічних та організаційних технологій робить цілком розумною цю думку. Культура як би кидає людині виклик: або оволодій новими техніко-організаційними можливостями, використовуй їх для перебудови свого способу життя або загинь. Люди цей виклик до цих пір не зрозуміли і не прийняли.

Умовою його прийняття Л. Уайт вважає розвиток наукової культурології, яка дає можливість здійснити широкомасштабні, цілеспрямовані реформи. Цей задум Уайта дуже нагадує задуми засновника соціології О. Конта і авторів соціалістичних теорій. Може Можливо, це подібність було однією з причин непопулярності культурології в США. Але й з наукової точки зору в теорії Л. Уайта було багато неясного: як пов'язані між собою суспільна практика і "смислопорожденіе"? Чи може людина контролювати процес створення символів і чи не доведеться для такого контролю обмежити свободу думки і слова? Ким, в чиїх інтересах, наскільки компетентно будуть проводитися культурні реформи? Чи можна їх проводити, не дивлячись на те, що людство поки що не є єдиним цілим? А якщо відкласти реформи, то чи не буде відстрочка згубної?

Л. Уайт підкреслював здатність культури до саморозвитку, незалежно від бажання людей. Він вважав ненаукової її оцінку з етико-аксіологічних позицій, з точки зору морального ідеалу. Відтворюючи деякі мотиви соціал-дарвінізму, він стверджував, що кожна галузь культури прагне збільшити свій "життєвий простір" за рахунок інших: торговельні фірми, корпорації, банки, автомобілебудування, співтовариства вчених, злочинні зграї і релігійні секти розширюють свій вплив наскільки це можливо. Але сила і життєвість окремих "векторів" культури не пропорційна їх соціо-культурної значущості і шкалою етичних оцінок. Найбільш значимі, цінні сфери культури - науку, філософію, мистецтво, спорт - виявляється, найважче підтримувати, охороняти від розтліває, "ентропійних" тенденцій. З іншого боку, злочинність, вандалізм, наркоманія, торгівля зброєю, корупція, бездумна масова культура - легко розвиваються самі собою і з величезними труднощами піддаються контролю. Розвиток культури все більше відхиляється від "освітньої перспективи", метою якої були свобода, рівність, справедливість, щастя, безпека, згода. "Варварізація", повернення до тоталітаризму і навіть глобальне самознищення людства - вже "маячать на горизонті ". Звідси випливає потреба в культурології.

Проект Л. Уайта фіксує основну проблему нової науки: невідповідність інтересів людства і тенденцій культурного розвитку. Він окреслює межі предмета культурології - це сфера культурних символів, механізми самоорганізації, способи конкурентного та пристосовного взаємодії елементів культури, наділених смислами, принципи взаімоадаптаціі людини і створюваної їм штучного середовища. Проект Уайта привабливий тим, що не пов'язаний з якоюсь однією методологією. Для дослідження культури можна використовувати методи еволюціонізму, історизму, технологічного та біологічного детермізма, семіотики, герменевтики, феноменології та ряд інших. Культурологія не надає великого значення міждисциплінарним кордонів в науці. Дослідження "на стику наук" - вітаються. Дослідницькому проекту надається більше значення, ніж наукової традиції. Культурологія Уайта як би поступається "віянням часу", що вимагає відмови від будь-якого ригоризм, тверезої оцінки наукою її можливостей. І все-таки проект Уайта виявився недостатньо "новаторським".

Розвиток культурології пішло іншим шляхом, вона стала перетворюватися в особливого роду дискурс, правила якого не збігаються з правилами класичної науки. Культурологія придбала діалогічний характер, в ній акцентується значення особистого досвіду, не потрібно "відтворюваності" результатів. У процесі діалогу і роздуми суб'єкт культурології не залишається самототожності. Він розвивається як автор. Замість однієї абстрактній істини культурологія прагне зрозуміти "розстановку багатьох смислів" в культурному просторі. Парадигма як система знань стає менш важливою, ніж дискурс, комунікація між об'єктами культури.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.countries.ru