«Серапіонові брати»: теорія і практика

В лютому 1919 року при петроградському видавництві «Всесвітня література» відкрилася Студія художнього перекладу, яка повинна була готувати кваліфікованих перекладачів. Однак незабаром з'ясувалося, що молодь, яка прийшла за оголошенням про наборі, хоче оволодіти не лише мистецтвом художнього перекладу, а взагалі літературною майстерністю. Незабаром перекладацька студія переїхала в відкрився 19 листопада 1919 «Дім Мистецтв» і перетворилася на Літературну студію. Тут молоді автори слухали лекції відомих письменників і філологів -- В. М. Жирмунський, А. Білого, В. Б. Шкловського, К. І. Чуковського, відвідували семінари, якими керували Е. І. Замятін (проза), М. С. Гумільов (поезія), М. Л. Лозинський (віршований переклад). Минув певний час, перш ніж з маси здібних людей виділилися ті, хто склав ядро групи «Серапіонові брати». Майже відразу прийом нових членів був посилений, а потім і припинено зовсім. «Канонічний» склад групи зображений на фотографії 1921 року. Це Л. Н. Лунц, Н. Н. Нікітін, М. Л. Слонимский, І. А. Груздев, К. А. Федін, В. В. Іванов, М. М. Зощенко, В. А. Каверін, Е. Г. Полонська, Н. С. Тихонов (перераховані автори приблизно в тому ж порядку, як вони були прийняті).

Цілеспрямована організаційна робота зі створення групи відноситься до січня 1921 року. На цьому етапі головними були не стільки літературні здібності учасників, скільки дружні зв'язки.

Члени групи - разом і порізно - виступали з читанням власних творів. З таких публічних виступів слід згадати два літературні вечори, проведених в Будинку Мистецтв. Перший відбувся 19 жовтня 1921 (читали свої твори Федін, Слонимский, Іванов, Каверін), другий - 26 жовтня 1921 (читали Полонська, Н. Чуковський, Зощенко, Нікітін, Лунц), зі вступним словом на обох вечорах виступив Шкловський.

Отже, літературна група «Серапіонові брати» (за назвою гуртка друзів у однойменному романі Е.Т.А. Гофмана. 1819-1821, 4 томи) виникла 1 лютого 1921 року в Петрограді (Ленінграді) при Будинку мистецтв.

В книзі Гофмана група друзів зустрічається після довгої розлуки, і одна з них -- Кипріан - розповідає про свою зустріч з божевільним графом П. Граф уявив себе пустельником Серапіон, який при римському імператорі Деціі втік до Фіваідскую пустель, а пізніше прийняв мученицьку смерть в Олександрії. Всі спроби друзів переконати його наштовхувалися на непохитну впевненість графа, що весь оточуючий нас світ - ілюзія і створення людського духу.

Для Гофмана був важливий цю відмову героя від об'єктивної дійсності і вихід у світ вільного уяви. Всього в збірнику Гофмана налічується 22 історії, які розповідають один одному названі брати. Серед цих історій такі відомі, як «Лускунчик і мишачий король», «Майстер Мартін-бондарі і його підмайстри »,« Мадам Скюдері »та багато інших.

Для групи молодих письменників, що об'єдналися в Петрограді в 1921 році, головним у цій книзі був принцип свободи уяви, що породжує нову реальність.

До області «серапіоновского» фольклору, що народив чимало легенд, відноситься питання про походження назви групи. За свідченням Шкловського (якого іноді відносили до числа учасників групи), спочатку мислилося назва «Невський проспект», яке передбачає двояку трактування. По-перше, відсилання до «петербурзькому міфу», що позначилося в творчості молодих авторів, (вплив М. В. Гоголя можна знайти чи не у всіх «Серапіон»). По-друге, емблема серапіоновского побуту - кімната Слонімського, яка довгий час залишалася місцем зустрічі «Серапіон», єдиним вікном виходила на Невський проспект. І все-таки перевага була віддана другому назвою. Тлумачі зводили його до однойменним романом Е. Т. А. Гофмана (як уже було відзначено), а мемуаристи безнадійно намагалися пригадати, хто першим запропонував таку назву (у свій час на авторство претендував Слонимский, згодом відмовився від цього). З області «фантастики» - і серапіоновскіе «суботи», день, коли проходили щотижневі засідання. Насправді, в різні періоди зустрічі бували і в Вівторок, і в середу, і в п'ятницю.

Тим не менш, багато літературознавці стверджують, що «брати» зустрічалися саме по суботах. Учасники літературної групи збиралися для читання й обговорення своїх творів. Збори проходили в атмосфері суворої вимогливості, в гострих, принципових суперечках про мистецтво. Випустили єдиний спільний збірка -- «Серапіонові брати» у 1922 році (слід зазначити, що в тому ж році він був перевиданий в Берліні, але вже доповнений статтею І. Груздева «Обличчя і маски». Ця збірка відносно недавно перевидали, але стаття була Груздева виключена). Вже до середини 20-х років зустрічі «братів» стають рідкісними, хоча і продовжуються аж до 1929 року.

Лідером групи був зовсім молодий 20-річний Лев Лунц, який і написав маніфест нового літературного об'єднання.

Однак склад і традиції групи оформилися досить швидко. Протоколи засідань на Спочатку частково орієнтувалися на стилістику протоколів «Арзамаського суспільства безвісних людей », який об'єднував літераторів пушкінського кола. Жартівні прізвиська, які давали один одному «Серапіон»,-дань літературної традиції, пов'язаної з «Арзамас». Один із засновників групи, згодом відомий французький літератор, В. Познер в листі до О. М. Ремізова згадує деякі з них: «брати: Груздев - брат настоятель, Нікітін - брат канонарх, Лунц - брат скоморох, Шкловський - брат скандаліст, я - молодий брат. Без прізвиська - Ви, Ахматова, Анненков, Замятін, Зощенко, Одоевцева, Коля Чуковський ». Згадування Ахматової, Шкловського та інших авторів, офіційно не що входили до групи, пояснюється тим, що в молодих літераторів було чимало друзів і однодумців, багато хто з них регулярно відвідували «серапіоновскіе» зборів, брали участь в обговоренні нових творів. Не будучи «Серапіона» в повному сенсі слова, не були вони й «гостішкамі» - так називали людей випадкових або не занадто близьких групи, допускаються на відкриті збори (іноді засідання проходили у вузькому колі, де були присутні одні «брати»). Крім того, існував так званий «інститут серапіоновскіх дівчат», яку складали М. Алонкіна, І.Каплан-Інгель (згодом - Слонімська), Л. Сазонова, Л. Харитон, З. Гацкевіч (згодом - Нікітіна).

Історія появи фрази «Здрастуй, брат! Писати дуже важко », яку прийнято вважати традиційним серапіоновскім привітанням, а Каверін взяв як назви однієї зі своїх мемуарних книг, також легендарна. З'явилася ця фраза в Федина листі, адресованому М. Горькому, де автор говорив про складність літературного ремесла: «Все пройшли якусь неписане науку, і науку цю можна сформулювати так: «писати дуже важко». Фраза була з захватом підхоплена адресатом: «Писати дуже важко» - це чудовий і мудрий гасло ». Про особливий серапіоновском привітанні згадано у статті, надрукованій в бельгійському журналі «Disque vert» (1923 рік) під заголовком: Група «Серапіонові брати». Неопублікований лист Максима Горького. Російською мовою вона вийшла у петроградському журналі «Життя мистецтва» (1923 рік).

В статті позначився аж ніяк не випадковий інтерес знаменитого письменника до молодих побратимів по перу. Стараннями Горького літературна група не тільки формувалася (він рекомендував Іванова і Федина), але і в прямому сенсі вижила. Так, завдяки Горьковському клопотанням «Серапіона» були оформлені продуктові пайки, видавали одяг, за його рекомендацією їм висилалися посилки АРА. Крім того, Горький надавав письменникам грошову допомогу, пропагував творчість «Серапіон» за кордоном, домовлявся про переведення їхніх творів на іноземні мови і стежив за дотриманням авторських прав. Згадувана вище стаття мала також на меті захистити «Серапіонових братів» від критичних нападок в Росії. Горький стояв біля витоків затівається альманаху 1921, куди повинні були увійти твори «Серапіон», і навіть накидав можливий план видання. Альманах у світ не вийшов (серед інших не здійснених з різних причин серапіоновскіх починань - журнал «Двадцяті роки», щотижнева газета, присвячена питанням літератури і мистецтва, книжкова крамниця).

Величезну роль зіграв в історії групи Шкловський. Його стаття Серапіонові брати ( «Книжковий кут », 1921год) виявилася першою згадкою про« Серапіона »у пресі, і була, за словами Полонської, їх «метрикою». У ній він не тільки охарактеризував справжній стан молодих літераторів, але парадоксальним чином передбачив майбутнє: «Чи бачили ви, як перед піднятим стіною прольотом Палацового мосту скупчуються люди? <...> Так неможливість друкуватися зібрала воєдино Серапіонових братів ». Хоча критик тут же обговорювався: «... Звичайно, не один неможливість, але й інше - культура листа». Дійсно, розпад групи намітився відразу після того, як її члени отримали можливість публікуватися (В. Іванов, К. Федін, Н. Нікітін та М. Зощенко незабаром стали відомими письменниками, тоді як Л. Лунца і В. Каверіна майже не друкували).

В тій же статті Шкловський називав джерела, вплив яких помітне в творчості «Серапіон». З одного боку, це лінія «від Лєскова через Ремізова і від Андрія Білого через Євгена Замятіна », з іншого - західний авантюрний роман. Таким чином Шкловський відзначив поділ всередині групи на «правих» і «Лівих», «західників» і «східняків», підхоплене критикою. У приватному листі, що відноситься до того ж періоду, Шкловський висловився ще чіткіше: члени групи поділяються на «битовіков» і «сюжетніков». Завдяки діяльного втручанню Шкловського вийшов в світ збірка «Серапіонові брати. Альманах перший »(1922). Він з'явився в квітні 1922 і був присвячений М. С. Алонкіной, однією з «серапіоновскіх дівчат», секретарю літературної студії, де займалися майбутні «Серапіон».

Невелика за обсягом (трохи менше 4 друкованих аркушів) і дуже скромно оформлена книга, видана, проте, серйозним з того часу тиражем (у вихідних даних вказано 4000 примірників), так і залишилася єдиним серапіоновскім збірником. Згодом побачила світ книга «Серапіонові брати. Закордонний альманах » (Берлін, «Русское творчість», 1922) була лише розширеним варіантом російської видання - додано вірші Полонської, Тихонова, стаття Груздева «Обличчя і маска», а розповідь Нікітіна «Дезі» замінено його ж розповіддю «Пес». Збірник дає можливість судити про стилістичних тенденції, характерних для авторів, про їх роботі над формою.

Розповіді Іванова «Синій звіринка» і Зощенко «Вікторія Казимирівна» присвячені сучасності (у Зощенко дія розгортається в період Першої світової війни) і написані у традиціях оповідному або орнаментальної прози. Розповідь Лунца «У пустелі» представляє досить вільну інтерпретацію біблійного епізоду виходу євреїв з Єгипту, тоді як розповідь Слонімського «Дикий» побудований на співвідношенні двох ліній - сучасної, де існують кравець Авраам Епштейн, його дружина і людина, закохана у його дружину, - і позачасові, де ім'я Авраам прочитується як ім'я біблійного патріарха, родоначальника єврейського народу. Розповіді Нікітіна «Дезі» і Федина «Песьі душі» - спроби поглянути на людський світ очима звіра, тигриці або собаки. У першому випадку автор використовував прийом літературного монтажу, поєднуючи псевдо-документ ( «газетну замітку »,« телеграму »), уривки прози і т.д., в другому - перед читачем класично ясне і психологічно вивірене оповідання, що продовжує лінію «Звірині» розповідей И. А. Буніна ( «Сни Чанга») і А. П. Чехова ( «Каштанка»), обидва твори - про сучасність. Розповідь Каверіна «Хроніка міста Лейпцига за 18 ... рік »відсилає до творчості Е. Т. А. Гофмана та інших німецьких романтиків. На вихід альманаху доброзичливими рецензіями відгукнулися Замятін ( «Літературні записки», 1922, № 1) та Ю. Н. Тинянов ( «Книга і революція», 1922).

Але навіть доброзичливців та друзі різко негативно оцінили що з'явилися в № 3 журналу «Літературні записки» за 1922 р. автобіографії «Серапіонових братів ». Написані з іронією, яка доходить часом до ернічества, вони прозвучали фальшиво і непереконливо. Наприклад, коротка замітка за підписом Груздева свідчила, що Нікітіна зараз немає в Петрограді, а Груздев не знає, в якому році Нікітін народився. В автобіографічній замітці під назвою «Про себе, про ідеології і ще дещо про що »М. Зощенко нарочито перебільшував свою політичну інфантильність, що зовсім не відповідало дійсності (ця замітка була в 1946 році згадана А. Ждановим в доповіді, з якого почалися державні гоніння на письменника).

Різким дисонансом прозвучала опублікована в тому ж номері журналу замітка Лунца, де, немов полемізуючи з іншими «Серапіона», він заявляв: «Безглуздо писати автобіографію, не надрукувавши своїх творів. А ліричних життєписів з претензією на дотепність я не люблю ». Слідом за тим була поміщена його стаття «Чому ми Серапіонові брати», яка викликала полеміку у пресі та багато десятиліття що іменується не інакше, як серапіоновскім «маніфестом».

Лунц настійно підкреслював - члени групи не виступають проти ідеології, але у кожного з них своя ідеологія. На риторичне питання: «З ким же ми, Серапіонові брати? - Відповів: «Ми з пустельником Серапіон. Ми віримо, що літературні химери - особлива реальність, і ми не хочемо утилітаризму. Ми пишемо не для пропаганди. Мистецтво реально, як саме життя. І, як саме життя, воно без мети і без сенсу: існує, тому що не може не існувати ». Ситуація виявилася двозначною. Сказане Лунца не суперечило поглядам «Серапіонових братів» на мистецтво та політику, але подібний виступ явно порушувало серапіоновскую етику. Автор статті не обговорив її попередньо з членами групи (чому - невідомо), і хоча висловлював власну думку, вживав займенник «ми» та говорила, як би від імені всіх «Серапіон».

Відповіді не довелося довго чекати. У дискусії, спровокованою не стільки автобіографії, скільки лунцевской статтею, брали участь такі великі державні діячі, як А. В. Луначарський і Л. Д. Троцький. Батьківськи журяться або жорстко вимовляючи молодим письменникам, високопоставлені критики неминуче зводили заперечення до того, що виступи «Серапіон» у «Літературних записках »- юнацька бравада, тим часом як за спиною авторів - великий життєвий і бойовий досвід (до молодих Лунца і Каверіну це, звичайно, не ставилося).

Завдання тих, хто мав безпосереднє відношення до влади, полягала в тому, щоб, неявно розділивши «Серапіон», підпорядкувати групу своєму впливу. Це добре видно хоча б з приватного листа Воронський до В. І. Леніна (схожого на партійний звіт), де перераховуються прізвища обдарованих молодих письменників. Серед інших названі Нікітін і Федін, і зроблений недвозначний висновок: «Майте на увазі, що Всеволод Іванов це перша бомба, що розірвалася вже серед Зайцевих і Замятін ». В якості заохочення найбільш перспективні, з партійної точки зору, «Серапіон» отримували можливість друкуватися. Зокрема, деякі були прийняті в письменницьку артіль «Коло» (артіль, як з'ясувалося з нещодавно опублікованих документів, що існувала на гроші партії і була хитромудрої пасткою для літераторів). Так держава використовувала різнорідність «Серапіон», часом непомітну самим членам групи, але зазначену ще в статті Шкловського і очевидну для будь-якого уважного спостерігача. Наприклад, у статті «Ті, що говорять», розмірковуючи про «Серапіона», М. А. Кузмин прямо стверджував: «Це - не літературна школа, а швидше кооперація або трест. Союз радше наступальний, ніж оборонний, тому що рішуче ніяким нападкам вони не піддаються, а навпаки оточені похвалами і заохоченнями. Я їх сприймаю кожного окремо, але коли вони самі стверджують себе групою, нехай буде так ».

Члени групи намагалися заявити про єдність в колективному «Листі до редакції» ( «Життя мистецтва », 1922 рік, 28 березня), яке стало відповіддю на статтю С. М. Городецького, по суті, протиставляв Зощенко і Іванова. Відцентрові тенденції були такими сильними, що 2 грудня 1922 року на чергових зборах Лунц виступив з промовою «На захід!», опублікованій потім у вигляді статті. За улюбленим лунцевскім тезою: російська література «з'їдена» публіцистикою, а тому треба вчитися майстерству у літератури західної, що використовує чистий літературний сюжет, слід несподіваний і жорстокий висновок - «Серапіон» «продали фабулу за сочевичну юшку літературного галасливого успіху ». Треба вчитися заново, треба все починати спочатку.

Особливо загострилася ситуація у зв'язку з публікацією замітки «Пролетарські письменники пам'яті тов. Леніна »(« Петроградська правда », 1924, 27 січня). Вже підпису, тому вигляді, як вони були проставлені під дописом, показували, що єдиної групи не існує. Так, підпис Груздева стояла серед підписів письменників поза об'єднань, Іванов фігурував як член Об'єднання ленінградських письменників, а як «Серапіонові брати» пойменовані були Нікітін, Федін, Зощенко, Тихонов, Полонська, Слонимский і Каверін (Лунц перебував на лікуванні за кордоном і про інцидент дізнався з газет). Хто і з яких причин розставив підписи саме так, досі не з'ясовано, але якщо судити по серапіоновской листуванні, де те, що відбувається обговорювалося бурхливо і детально, дозвіл поставити підписи «Серапіон» під заміткою дав Нікітін. Суть конфлікту полягала не в тому, що «Серапіон» демонстративно не хотіли відгукуватися на смерть вождя революції, а в те, що хто б то не було не мав права одноосібно вирішувати за всю групу, серйозні питання обговорювалися на закритих серапіоновскіх зборах колективно.

Кінець цього періоду історії групи відзначений смертю двадцятитрирічної Лунца, що трапилася 9 травня 1924. У зв'язку з наміром видати збірки його творів і спогадів про нього (ні те, ні інше у світ не вийшло), Федін писав Горькому: «Звичайно, кожен з нас перехворів по-своєму втрату. Але ми пов'язані тепер минулим і особистою дружбою, а не той літературної порукою, яка зміцнила в Свого часу братство. Ми не розпалися, тому що Серапіон існують поза нами. Одне це ім'я, яке живе своїм життям, тримає нас разом, крім нашої волі, а для деяких і проти волі. <...> І навіть смерть кого-небудь з нас, як смерть Лунца ... нічого не змінить у «літературному суспільстві Серапіонові брати». Це суспільство диференціювалося, брати стали підростати, набувати звички, відточувати характери. Ми часто буваємо разом, ми любимо бувати разом, але наші зустрічі обумовлені звичкою, дружбою, необхідністю, але не потребою. Потреба жити і працювати в братерство зникла з умовами та романтикою голодного Петербурга ».

Група не була офіційно розпущена, а дружні або приятельські зв'язку колишні «Серапіон» підтримували до кінця життя. Вони виступали в літературі єдиним фронтом (альманахи «Ківш» і «Видавництво письменників у Ленінграді» розцінювалися сучасниками, як чисто серапіоновскіе починання). «Річниці» «Серапіонових братів »регулярно святкувалися аж до 1929 року, поступово перероджуючись із дружніх зустрічей з незмінними сатиричними стінгазета і «кінематографом» (своєрідними «живими картинами», які винайшов Лунц і віртуозно конферував Е. Л. Шварц) у звичайні приятельські пиятики. Намір випустити альманах до п'ятиріччя групи так і залишилося благим наміром. На ювілейний вечір, влаштований 3 лютого 1926 в ленінградському Будинку друку, Зощенко не з'явився.

Спроба відродити групу в кінці 1929 року (відбулося кілька засідань) не увінчалася успіхом. Сама ідея групи віджила себе, а час не сприяло існування літературних угруповань, остаточно скасованих з появою єдиної Спілки письменників. Втім, коротка історія «Серапіонових братів» була настільки бурхливої, а особисті зв'язки колишніх «Серапіон» так широко відомі, що в партійному постанові 1946 «Про журнали« Звезда »і« Ленінград », а також у доповіді А. Жданова, його тлумачити, про групу було згадано. Наслідком цього стали різної тяжкості санкції проти колишніх «Серапіон» - Зощенко, Слонімського і Тихонова.

Л. Лунца

ЧОМУ МИ Серапіонових братів (стаття)

I.

«Серапіонові брати »- роман Гофмана. Значить, ми пишемо під Гофмана, значить, ми - школа Гофмана.

Цей висновок робить кожен, який почув про нас. І він же, прочитавши наш збірник або окремі оповідання братів, дивується. «Що у них від Гофмана? Адже, взагалі, єдиної школи, єдиного напрямку у них немає. Кожен пише по-своєму ».

Так, це так Ми не школа, не напрямок, не студія наслідування Гофману.

І тому-то ми назвалися Серапіонових братів.

Лотар знущається над Отмара: «Не постановити нам, про що можна і про що не можна буде говорити? Чи не змусити чи кожного розповісти неодмінно три гострих анекдоту або визначити незмінний салат з сардинок для вечері? Цим ми поринемо в таке море філістерства, яке може процвітати тільки в клубах. Невже ти не розумієш, що всяке певну умову тягне за собою примус і нудьгу, в яких тоне задоволення? ».

Ми назвалися Серапіонових братів, тому що не хочемо примусу і нудьги, не хочемо, щоб всі писали однаково, хоча б і в наслідування Гофману.

У кожного з нас своє обличчя і свої літературні смаки. У кожного з нас можна знайти сліди всіляких літературних впливів. «У кожного свій барабан», -- сказав Нікітін на перших наших зборах.

Але адже і гофманських шість братів не близнюки, не солдатська шеренга по росту. Сильвестр - тихий і скромний, мовчазний, а Вінцент - шалений, нестримний, непостійний, шипучий. Лотар - упертий буркотун, буркотун, сперечальник, і Кипріан -- задумливий містик. Отмар - злий насмішник, і, нарешті, Теодор - господар, ніжний батько і друг своїх братів, нечутно керівний цим диким гуртком, що запалює і туша суперечки.

А спорів так багато. Шість Серапіонових Братів теж не школа і не напрямок. Вони нападають один на одного, вічно не згодні один з одним, і тому ми назвалися Серапіонових братів.

В лютому 1921 року, в період найбільших регламентації, реєстрації та казарменого упорядкування, коли всім було дано один залізний і нудний статут, -- ми вирішили збиратися без статутів та голів, без виборів і голосувань. Разом з Теодором, Отмара і Кіпріану ми вірили, що «характер майбутніх зборів змалюють сам собою, і дали обітницю бути вірними до кінця статуту пустельника Серапіоіа ».

II.

А статут цей, ось він.

Граф П. оголосив себе пустельником Серапіон, тим самим, що жив при імператорі Деціі. Він пішов у ліс, там збудував собі хатину далеко від здивованого світла. Але він не був самотній Учора його відвідав Аріосто, сьогодні він розмовляв з Данте. Так прожив божевільний поет до глибокої старості, сміючись над розумними людьми, які намагалися переконати його, що він граф П. Він вірив своїм баченням ... Ні, не так я кажу: для нього вони були не видно, а істиною.

Ми віримо в реальність своїх вигаданих героїв і вигаданих подій. Жив Гофман, людина, жив і Лускунчик, лялька, жив своєю особою, а також справжнім життям.

Це не ново. Який самий зубожілий, самий низьколобій публіцист не писав про живу літературі, про реальність творів мистецтва?

Що ж! Ми не виступаємо з новими гаслами, не публікуємо маніфестів і програм. Але буд нас стара істина має великий практичний зміст, незрозумілий або забутий, особливо у нас в Росії.

Ми вважаємо, що російська література наших днів дивно чинна, манірний, одноманітна. Нам дозволяється писати оповідання, романи і нудні драми, - в старому Чи, в новому чи стилі, - але неодмінно побутові і неодмінно на сучасні теми.

Авантюрний роман є явище шкідливе: класична і романтична трагедія - архаїзм або стилізація; бульварна повість - аморальна. Тому: Олександр Дюма (батько) - Макулатура; Гофман і Стівенсон - письменники для дітей.

А ми вважаємо, що наш геніальний патрон, творець неймовірного і неправдоподібно, дорівнює Толстому і Бальзаку, що Стівенсон, автор розбійницьких романів, - великий письменник, і що Дюма - класик, подібно Достоєвським.

Це не означає, що ми визнаємо тільки Гофмана, тільки Стівенсона. Майже всі наші брати саме битовікі. Але вони знають, що й інше можливо. Твір може відображати епоху, але може і не відображати, від цього воно гірше не стане. І ось Всев. Іванов, твердий битовік, що описує революційну, важку і криваву село, визнає Каверіна, автора недолугих романтичних новел. А моя ультраромантіческая трагедія уживається з благородною, старовинної лірикою Федина.

Тому що ми вимагаємо одного: твір має бути органічним, реальним, жити своїм особливим життям.

Своєю особливим життям. Не бути копією з натури, а жити нарівні з природою. Ми говоримо: Лускунчик Гофмана ближче до Челкаш Горького, ніж цей літературний босяк до босяку живому. Тому що і Лускунчик, і Челкаш вигадані, створені художником, тільки різні пір'я малювали їх.

III.

І ще один великий практичний зміст відкриває нам статут пустельника Серапіона.

Ми зібралися в дні революційного, в дні потужного політичного напруження. «Хто не з нами, той проти нас », - говорили нам праворуч і ліворуч. - З ким же ви, Серапіонові Брати? З комуністами чи проти комуністів? За революцію або проти революції?

З ким же ми, Серапіонові Брати?

Ми з пустельником Серапіон.

Значить, ні з ким? Значить - болото? Значить, естетство інтелігенція? Без ідеології, без переконань, наша хата з краю?

Ні.

У кожного з нас є ідеологія, є політичні переконання, кожен свою хату в свій колір фарбує. Так в житті. І так у повістях, оповіданнях, драмах. Ми ж разом, ми - братство - вимагаємо одного: щоб голос не був фальшивий, щоб ми вірили в реальність твору, якого б кольору вона не була.

Занадто довго і болісно правила російською літературою громадськість. Поки сказати, що некомуністичної розповідь може бути бездарним, але може бути і геніальним. І нам все одно, з ким був Блок - поет, автор «Дванадцяти», Бунін -- письменник, автор «Пана із Сан-Франціско».

Це азбучні істини, але щодня переконує нас у тому, що це треба говорити знову і знову.

З ким же ми, Серапіонові Брати?

Ми з пустельником Серапіон. Ми віримо, що літературні химери особлива реальність, і ми не хочемо утилітаризму. Ми пишемо не для пропаганди. Мистецтво реально, як саме життя. І, як саме життя, воно без мети і без сенсу: існує, тому що не може не існувати.

IV.

Браття!

До вам моє останнє слово.

Є ще щось, що об'єднує нас, чого не доведеш і не поясниш, - наша братська любов.

Ми не вважали за одного клубу, не колеги, не товариші, а -

Браття!

Кожен з нас доріг іншому як письменник і як людина. У великий час, у великому місті ми знайшли один-одного, - авантюристи, інтелігенти і просто люди, як знаходять один одного брати. Кров моя говорила мені: «Ось твій брат!». І кров твоя говорила тобі: "Ось твій брат!». І немає тієї сили у світі, яка зруйнує єдність крові, розірве союз рідних братів.

І тепер, коли фанатики-політикани і підсліпуваті критики справа і зліва розпалюють у нас різниця. б'ють на наші ідеологічні розбіжності і кричать: «Підемо по партіям!» - Ми не відповімо ім. Тому що один брат може молитися Богу, а інший - дияволові, але братами вони залишаться. І нікому в світі не розірвати єдності крові рідних братів.

Ми не товариші, а -

Браття!

1922

"Серапіонові брати "не прийняли художнього світу Клюєва, оцінивши, але, ймовірно, всю його історичну і формальну справжність. Але те ж саме відбулося по відношенню до ним і з його боку, про що, наприклад, свідчить висловлена в 1924 році судження Клюєва про "нових прозаїків", переважно "Серапіонових братів": "Дивишся на нових письменників: Нікітін в окулярах, Всев <олод> Іванов в окулярах, Пильняк теж. І очки не як у людей - скла цибулиною, оправа гутаперчева. Чи не письменники, а якісь водолази. Тільки не дістати їм перлів з дна моря російського життя. Тіна, гнилі водорості, зрідка пустишка-раковина - їх видобуток. Перли ж у скриньці, в морях морів, їх рибка-одноглазка стереже ". Виміром істинних духовних цінностей у Клюєва незмінно виступає образ глибини, набуває в його творчості виключно багату семантику. Присутній він, як бачимо, і тут, у міркуванні про "нинішніх" прозаїків, - проте лише в іронічному сенсі: сучасна література, зайнята в особі своїх "нових" представників лише відображенням поточної дійсності, без звернення до піддони верствам національного духовного буття, на думку поета, стає просто дрібнувато.

Проіснувавши всього вісім років, група розпалася в 1929 році.

Історія «Серапіонових братів» до цих пір все ще недостатньо вивчена, на жаль, деякі події відомі лише по мемуарних свідчень, деякі подробиці дізнатися не вдасться вже ніколи. Багато «Серапіон» стали згодом класиками радянської літератури, і тому цензурні заборони діяли з подвійною силою: історики радянської літератури прагнули намалювати картину ідеалізовану і безконфліктний. Інша причина недокументірованності - з самого початку заявлена свобода від будь-яких інструкцій і уложень. «... У період найбільших регламентацій, реєстрацій і казарменого упорядкування, коли всім було дано один залізний і нудний статут, - ми вирішили збиратися без статутів та голів, без виборів і голосувань », - розповідав у статті« Чому ми «Серапіонові брати »Л. Лунц. «Серапіонові брати» - чи не єдина літературна група, не виступила з декларацією або маніфестом, зафіксували їх творчі принципи.

Прагнучи до художнього втілення сучасності, «брати» не цуралися експерименту, нерідко викликаючи на себе звинувачення у формалізмі, багато уваги приділяли природному для молодих письменників освоєння технології мистецтва в самому широкому діапазоні: від російського психологічного роману до гостросюжетної прози Заходу. Відповідаючи на критику, вони навмисно підкреслювали свою аполітичність, заявляли, що тенденція байдужа мистецтву. Все це пояснювалося головним чином витратами полеміки і суттєво не зачіпало власного творчості «Серапіонових братів».

Вже на початку 20-х років у «Партизанських повістях» Іванова, романтичних баладах Тихонова, сатиричних оповіданнях Зощенко, романі Федина «Міста і роки», у ряді інших творів письменників-«Серапіон» революційна епоха знайшла самобутнє і різнобічне відображення.

Лунц Лев Натанович (1901-1924)

Ьеллетріст і драматург перших років пожовтневого епохи, ідеолог літературної групи «Серапіонові брати» (див.). Р. в Петербурзі, в 1918 закінчив гімназію, в 1922 -- університет, при якому був залишений для наукової роботи 636по кафедрі західно-європейських літератури. Зразками публіцистичної діяльності Л. є його статті: «Чому ми" Серапіонові брати ",« Про публіцистиці і ідеології »,« На Захід », післямову до трагедії« Бертран де Борн ». З художніх творів Лунца найбільш відомі: трагедії «Бертран де Борн» і «Поза законом», з оповідань - «Вихідна № 37» та «У пустелі». Лунц помер від запалення мозку в Гамбурзі.

Літературно-ідеологічна концепція Лунца з найбільшою виразністю висловилася у зазначених вище публіцистичних статтях. Він виступає в них у якості войовничого буржуазного індивідуаліста, для якого епоха воєнного комунізму представляється головним чином як період найбільших регламентацій, реєстрацій і казарменого упорядкування. «Занадто довго правила російською літературою громадськість», заявляє Л. і від цієї громадськості рятується в ілюзорний світ пустельника Серапіона. Останній повинен, на думку Л., уберегти письменника від відповіді на сакраментальні питання: «З комуністами чи проти комуністів? За революцію або проти революції? »Про відповідь на це питання самого Л. неважко здогадатися за його неодноразовим заявам про те, що «нікому в світі не розірвати єдності крові рідних братів », і про те, що« нам все одно, з ким був Блок-поет, автор "Дванадцяти", Бунін-письменник, автор "Пана з Сан-Франциско" ». За думки письменника, однаково заслуговують бути оспіваними «штурм Кронштадта і взяття Перекопу, і крижаний похід Корнілова, і партизанська війна в Сибіру! »Таке наполегливе прагнення відірвати літературу від громадського життя, бажання будь-що ні стало бачити мистецтво звільненим від політичної спрямованості, всебічне открещіваніе від ідеології, що насправді приймало характер прямої ворожості до пролетарської ідеології - все вказувало на буржуазна, реакційний світогляд письменника. Лунц був типічним виразником ідей ліберальної буржуазної інтелігенції переджовтневої формації; остання була твердо впевнена, що Жовтнева революція - скороминучим явищем, і вже у усякому разі не розуміла і рішуче не приймала пролетарського змісту революційної дійсності. Звідси своєрідне зарозумілість всіх писань Л., бравада письменницької «незалежністю», виклик влади, що розуміється Л., судячи з усього, як непорушна категорія гноблення. Соціальна природа влади робітничого класу залишається для Л. ворожою, не дивлячись на те, що торжество відкритої контрреволюції лякало його (фінальна сцена в п'єсі «Мавпи йдуть»).

Іронічний оповідання «Вихідна № 37»:

«Вища матерія, в їм треба перетворити всіх громадян, є папір ... По-перше, полегшується боротьба на всіх фронтах. Наприклад, командир полку або навіть цілої армії може перетворити своїх червоноармійців на папірці. І, склавши їх у валізу, прорватися в тил білих розбійників, і, знову надавши паперів людський образ, напасти на ворогів з тилу. По-друге, дозволяється продовольча, економічний і паливний кризи, бо папір ніяких потреб властивих людині не має. Під цей же пункт підходять питання зі злочинцями і жінками, не долученими до праці ... По-третє, цим дозволяється паперовий кризу, бо громадяни можуть бути використані як папір в цьому сенсі цього слова ».

Без коментарів. Ні, мабуть, обмежимося тільки одним: папір звично стерпіла б цей абсурд, якби персонаж виклав його в письмовому вигляді і в реальності. А взагалі, було б непогано додавати до складу паперу особливий порошок. Надруковано брехня - газета почервоніла, наче від сорому.

Михайло Михайлович Зощенко (9 серпня 1894 - 22 липня 1958).

Народився в Петербурзі в багатодітній небагатій дворянській сім'ї. Батько, Михайло Іванович Зощенко (1857-1907) - художник-передвижник, нащадок архітектора з Італії, працював у Росії, на Україні (зодчий - Зодченко - Зощенко). Мати, Олена Йосипівна, народилася в Суріна (1875-1920), в молодості була актрисою, писала розповіді. Проте М. М. Зощенко ніколи не говорив докладно про свою родину, тим не менше - вона була нормальною.

Біографії Гоголя і Зощенко почасти схожі. Гоголь почав свою творчість з досить веселих речей ( «Вечори на хуторі ...»). У «Петербурзьких повістях» все інакше: життя не так чудова, а диявольської сили все більше і більше.

Перший період Зощенко: сміх над персонажами. Потім він переходить до серйозних речей, менше сміється, пропонує позбутися вад. У Гоголя і Зощенко дуже багато спільного, аж до здоров'я. Проте в кінці життя Гоголь відмовляється від їжі, втім, Зощенко, після отруєння газами на Першій світовій війні, теж іноді не міг їсти.

Слід помітити, що вчився Зощенко погано, особливо з російської. На одиницю написав твір про тургенєвських героїнь, після цього спробував накласти на себе руки. Завжди хотів бути письменником.

В 1913 після закінчення гімназії 3ощенко вступив на юридичний факультет Петербурзького у