Розвиток вітчизняної культури в 1917-1941 рр..

Чураков Д. О.

Пафос і масштаби епохи соціальних перетворень в Росії самим безпосереднім чином проявився і сфері культури. Явища, що відбувалися в ній носили вкрай багатогранний і неоднозначний характер. З моменту свого виникнення, у особливо після появи писемності, єдина національна культура розшаровується на різні пласти. Маючи спільні корені і багато загальні риси, ці пласти у міру розвитку можуть вже майже жодним чином не стикатися між собою. На рубежі новітнього часу багатошаровість російської культури виявилася з особливою силою, оскільки народна культура була звернена до традиційних, національних витоків, а культура вузького утвореного шару перебувала під сильним впливом західної культури, у деяких своїх проявах носила наслідувальний характер. При цьому духовні орієнтири освічених класів так ж являли собою складну картину. Культурний розкол проходив по самій російської інтелігенції, частина якої прагнула «просвіщати» народ, а інша -- щиро вчитися у нього.

Відображенням що мали місце конфліктів у сфері моральних і естетичних шукань стає ленінська теорія двох культур, висунута їм ще до революції, в 1913 р. На думку Леніна, «Є дві нації в кожній сучасній нації ...». А отже: «Є два національні культури в кожній національній культурі. Є великоруська культура Пурішкевича, Гучкових і Струве, але є також великоруська культура, характеризується іменами Чернишевського і Плеханова ». Ленін вписував свою теорію в марксистські уявлення про класову боротьбу як рушійну силу історії, тим самим загострюючи і одночасно спрощуючи ситуацію на користь своєї політичної лінії. Але в той час так бачили і розуміли багато. Доречно, наприклад, послатися на думку видатного представника московської історичної школи і громадського діяча рубежу століть П.Г. Виноградова. За його словами, народ і невелика купка його освічених лідерів «протиставлені один одному як два ворогуючі армії ». Історик надавав цьому чітке соціокультурне значення. «Вони розмовляють однією і тією ж мовою, але надають різний зміст словами, -- підкреслював Виноградов, - і, тому, позбавлені засобів спілкування ».

Культурна неоднорідність російського суспільства, суперечливі пошуки релігійних, моральних і естетичних орієнтирів у ньому можна вважати одночасно і проявом передреволюційного кризи, і однією з його найглибших причин. Але революція не ліквідувала і не могла ліквідувати багатошаровість і аксіологічний плюралізм вітчизняної культури. Замість цього революція розтрощила і змішала різні культурні шари, як це буває з геологічними шарами в період великих тектонічних зрушень, породивши нові суперечності. Радикалізм протікаючих в духовній сфері процесів вже сучасників змусив говорити не просто про перетворення в культурі, а про культурної революції - її ідеологами і співаками були такі діячі, як А. Луначарський, Н. Крупська і інші видні представники більшовицького режиму. Вивченням культурної революції займалися не тільки радянські історики, але так само їхні закордонні колеги, які бачили в ній своєрідну квінтесенцію всієї цивілізаційної трансформації Росії, початої в жовтні 1917 року.

Вплив революції на культурний розвиток країни позначився не відразу, накопичувалося поступово, пройшло довгу еволюцію, але значущість цього впливу сьогодні мало хто наважується заперечувати, незалежно від того які оцінки даються характеру події. Навіть самі розбіжності, що існують серед істориків культурної революції, так само є наслідком про її складності і епохального, а не тільки відмінностей у методології і політичних установках тих чи інших авторів. Багато що залежить від ракурсу під яким розглядаються тенденції розвитку вітчизняної культури в 1917-1941 рр.. Для багатьох радянських істориків був характер прикладної погляд, при якому культурну революцію розглядали як заходи більшовиків з ліквідації неписьменності і створення нової радянської інтелігенції. Для інших істориків, насамперед сучасних, характерний інший підхід при якому на перше місце висуваються політичні завдання, які вирішуються в ході культурної революції більшовиками. У цьому випадку під культурною революцією розуміється корінний поворот у духовному житті суспільства для якого було характерно утвердження марксистсько-ленінською ідеології як єдиної світоглядної основи всіх радянських громадян, стандартизація мислення, придушення всякого роду носіїв антирадянського свідомості, нарешті, створення принципово нової культури, як у ті роки говорилося - соціалістичної за змістом, інтернаціональної за природою, національної за формою.

Однак існує ще один, ще більш широка інтерпретація, коли культурна революція сприймається як всеосяжний штурм, цілісна програма виховання нової людини, більш прекрасного, розумного і абсолютно, можливо навіть "рівної богам" "надлюдини" - завдання космічного масштабу. Подібного роду оцінки характерні, насамперед, багатьом найбільш радикальним ідеологам культурної революції, а також деяким закордонним авторам. Один з пролетарських поетів А. Гаст, наприклад, у вірші «Ми зробили замах» художньо сформулював що стояли перед революцією цілі таким чином: «... Колом закутий сталлю земну кулю буде котлом всесвіту, і коли, в нестямі трудового пориву, земля не витримає і розірве сталеву броню, вона народить нових істот, ім'я яким вже не буде людина ... ». Такий настрій витікав з поглядів, цілком традиційних для російського революційного руху ( «нові люди »М. Чернишевського, популярне серед радикальних революціонерів висловлювання К. Маркса про те, що змінюючи світ, людина змінює себе та ін.)

В Водночас, було б неправильно вважати, що табір Жовтневої революції 1917 року складали виключно прихильники марксистської ортодоксії. В ідеології конструювання нової людини виразно читаються відгомони багатьох популярних на рубежі XIX-XX ст. філософських систем (наприклад, ніцшеанства), а так само різних містичних захоплень російської інтелігенції того часу і сектантства, зовсім інакше, ніж Православ'я, трактують роль людини та її взаємини зі світом. Такий своєрідний плюралізм ідейних течій, закладених в основу культурної революції залучав до неї багатьох діячів літератури і мистецтва, у результаті чого більшовиків підтримали представники різних напрямків, які вкладали свій сенс у проведені перетворення. Культурне життя перших років Радянської влади демонструє це найбільш яскраво. Що відбувалося, може бути зрозуміле на прикладі двох найбільш представницьких течепній того часу - «авангардного» і «релігійно-народницького», які перебували на солідному віддаленні від марксизму.

До Наприклад, чимало діячів вітчизняної культури орієнтувалися на т.зв. «Футуризм» (від латинського слова «футурум» - майбутнє), авангардний напрямок, яка декларувала розвиток культури, повністю відповідної епохи соціальної та технічної революції. Футуристи вважали, що технічний прогрес вимагає радикальної зміни стилю і мови. Їх стратегією стало спотворення всіх колишніх форм, а також епатаж публіки, покликаний викликати шок, з допомогою якого виявиться легше засвоїти все нове. Наприклад, «бив по підвалинам» їх знамените вимозі «скинути Пушкіна з корабля сучасності». Він мав і свою ідейну навантаження - футуристи у своїй боротьбі за нове мистецтво закликали рішуче порвати з усім старим і «віджилим». Цілком зрозуміло, що така практика не могли не викликати захопленої реакції з боку революційної молоді, яка охоче підтримала футуристів. У той же час багато лідерів більшовизму, зокрема Ленін, скептично оцінювали діяльність футуристів, вважаючи її зайво епатажною і дуже вже радикальною.

Інший, за своєю суттю настільки ж революційної, тенденцією художньої та філософської думки було прагнення драпірувати будівництво нового світу і людини в одягу релігійності, невипадково, тому, для дуже багатьох діячів культури було характерне осмислення і прийняття Жовтневої революції на грунті релігії та містики. Чимало релігійно налаштованих людей приєдналося до більшовиків. Звичайно, їх релігійність часто виходила за канонічні рамки, але тим не менше вона мала місце. Приміром, у 1917-1918 роках активно діяла літературно-політична група «Скіфи», очолювана лівим есером Р.Івановим-Розумник, членом Президії ВЦВК С. Мстиславський і відомим літератором А. Білим (Бугаєвим). До її складу входили відомі поети і письменники: А. Блок, С. Єсенін, М. Клюєв, Є. Замятін, А. Чапигін, А. Ремізов і т. Д. «Скіфи» вважали, що Жовтнева революція є спроба російського народу принести всьому світу справжню релігійність, що сполучає духовність і соціальну справедливість. Вони протиставляли раціоналізму і споживання західного товариства «варварську» простоту, звідси, власне кажучи, і назва - «Скіфи».

Своєрідні богостроітельскіе захоплення були властиві й визначного літературного діячу епохи М. Горькому. Нарком освіти А. Луначарський, що знаходився під сильним впливом Фейєрбаха і, особливо, Ніцше так само вважав за можливе існування особливої матеріалістичної релігії. Вивчивши різні філософські та релігійні системи, він назвав науковий соціалізм «нової, останньої, глибоко критичною, очисної та ... синтетичної релігійною системою ». Луначарського належать і більш предметні оцінки, - так, він побачив у марксизмі «п'ята великою релігію, формулювати іудейством» (услід за іудаїзмом, християнством, ісламом і пантеїзму Спінози). Прагнення до нового світу Луначарський доводив до «обожнювання» людини майбутнього, мотивуючи це тим, що «тільки людина ... зі своїм дивовижним мозком і вправними руками може завоювати царство людяності на землі ». Пізніше Луначарський намагався відхрещуватися від своїх богостроітельскіх шукань, називаючи їх своїм «самим помилковим кроком », що, втім, не завадило і надалі проповідувати радикальні погляди на природу культури і ставити завдання виховання нового людини.

Важливою рисою ідеології будівництва нової релігії, нової людини, нового світу було заперечення всього від першої, що знайшло відображення в гімні революції і одночасно державному гімні Радянської країни - «Інтернаціонал»: «весь світ насилья ми зруйнуємо до основанья », а вже потім« ми свій, ми новий світ побудуємо ». І це не випадково. Будь-яка революція як процес, що пропонує корінний переворот в області суспільних відносин, несе в собі потужний заряд нігілізму, який заперечує всі старі, традиційні цінності. Жовтнева революція не стала тут винятком. Традиційно вважається, що нігілізм плекалися на грунті деяких програмних висловлювань Леніна з питань культури і національної будівництва. Однак Леніна аж ніяк не був представником крайнього флангу нігілістичного напрямку. Швидше за представником нігілістів в партійно-державному керівництві можна вважати Л. Троцького. Свою позицію з відношенню до вітчизняної культури і культури взагалі він виклав у роботі «Література і революція», опублікованої в 1923 р. У ній Троцький розвиває свої колишні думки про сутність російської культури та історії. Ще в 1912 р. він запитував: «Що ми дали світові у галузі філософії або суспільної науки? ». І подібно до багатьох представникам ліберальної і соціалістичної інтелігенції слідом за Чаадаєвим відповідав: «Нічого, круглий нуль!» Тепер, на початку 20-х років, Троцький по суті заперечував направляючу творчу роль російської культури, оцінюючи її як «ледве помітні відкладення «культурних» нашарувань над цілиною соціального варварства ».

За справжньому нігілістичних позицій дотримувався ще один лідер більшовизму -- Бухарін. Суть його позиції по відношенню до Національної російської культури знайшла вираження в його позиції по відношенню до великого у російському поету Сергію Єсеніна. У своїй статті з дуже точним і характерною назвою «Злі замітки», надрукованій у січні 1927 р. не де-небудь, а в центральному партійному органі газеті «Правда» Бухарін писав: "Ідейно Єсенін представляє самі негативні риси російського села і так званого «національного характеру": мордобій, внутрішню найбільшу недисциплінованість, обожнювання найвідсталіших форм суспільного життя взагалі ». Бухарін вводив особливий термін - «есенінщіна», розуміючи під нею "Опоетізірованіе гуляють« істинно росіян »« ухарь »". "Це є стрижень есенінщіни, а не «радянські устремління», які виявилися зовсім не по плечу Єсеніна, всіма своїми емоційними корінням смоктали зовсім інші соки з навколишнього життя "- наполягав тоді ще головний партійний ідеолог. У властивою Бухаріну легкої публіцистичній манері, він громить «есенінщіну» і на завершення статті вимагає: «по есенщіне потрібно дати гарненький залп».

Жертвою цькування і прямих гонінь стають і інші самобутні російські поети і письменники. Однак у 30-ті роки ситуація різко змінюється. Партійне керівництво, виходячи з потреби створення сильної, індустріальної держави, починає апелювати до традиційних, національних цінностей. У чималому ступені тому сприяла позиція Й. Сталіна, в 1929 році заявив, що соціалізм означає не ліквідацію націй і національних культур, а, навпаки, їх розквіт. Нігілістичне напрямок у літературі піддається жорсткій критиці

Разом з тим, і це додатково показує неоднозначність культурного процесу в 1917-1941 рр.., Крім радикальних нігілістичних і обновленських тенденцій, колосальне значення набули явища, які в сучасній науці все частіше визначають в термінах «консервативної революції». Вони так само виступають своєрідним породженням «неясних років Росії», але їх відрізняє зовсім інша ціннісна і цивілізаційна спрямованість. Революція, торкнувшись всі групи населення колишньої імперії, пробудила до активного творчого життя самий численний шар російського суспільства - селянство. Уже в роки I світової війни приплив селянства в міста став змінювати їхній вигляд і вигляд що відбувалися в них культурних процесів. Громадянська війна, неп і, особливо, модернізація 1930-х рр.. зробили цей процес масовим і незворотнім, породивши багатомільйонну селянську міграцію на будівництва перших п'ятирічок. Селянська культура, більш архаїчна та інертна, менш розроблена і витончена, ніж культура колишньої художньої еліти, несла, разом з тим, в собі глибинні, не порушені порами розкладання національні елементи - формувалися століттями традиції російської національної культури.

Глибинний, традиційний демократизм селянського життя і селянського світогляду протистояли тоталітарного мислення інших «творців нового світу», які прагнули до повної уніфікації та стандартизації культурного життя з ними ж скроєним лекалами. Пробуджуючи, селянство тяглася до справжніх культурних цінностей, і тому відкидала той псевдокультурний сурогат, який під вивіскою "Революційної культури" намагалася нав'язати суспільству не мала зв'язку з національним корінням частина радикальної інтелігенції. Селянська культура, яка образно кажучи, зробила крок за межі свого класу, стала загальнонаціональним надбанням, стала непереборною перешкодою на шляху руйнівних експериментів у галузі культури. Можна було скільки завгодно руйнувати церкви, але для селянина кожна хата - церква, в кожній хаті є червоний кут з іконами. Саме ці здорові, природні процеси, що протікали в глибині російського суспільства стали основою того повернення до традиційних культурним і національним цінностям, який намітився в роки, безпосередньо попередні Великій Вітчизняній війні і стали важливою передумовою перемоги в ній.

Партія більшовиків завжди приділяла велику увагу культурі, розглядаючи її як один з фронтів ідейної боротьби. У силу цього заслуговує на увагу політика, проводилася більшовиками і в галузі культурного будівництва. Прагнучи залучити культурні кадри до співпраці, вони ще 18 листопада 1918 р. звернулися за підтримкою до діячів літерат?? ри та мистецтва. Але більшість з тих, до кого був звернений заклик, залишилися глухі до нього, пізніше не мала їх частина, не в силах прийняти революцію, закінчила свої дні в еміграції. Це, звичайно, вело до певного спрощення і затухання мистецького життя в таборі. У цих умовах нової революційної влади, як зазначають деякі сучасні автори, довелося взяти на себе місію духовного лідерства і взятися за відновлення потерпілого в роки революції і громадянської війни духовної спадщини.

Вже у складі першого Радянського уряду, сформованого 27 жовтня 1917 був передбачений пост наркома Просвітництва, який зайняв А. Луначарський. Декретом від 9 листопада при ньому створюється спеціальна Державна комісія по освіті.

На ряду з партійними і державними органами істотне місце в проведенні культурної політики після революції 1917 р. грали громадські організації. Запекла громадянська війна і прагнення багатьох більшовицьких лідерів до ідеологічного панування призвели до ліквідації багатьох громадських, професійних і творчих організацій, що не розділяли революційну платформу більшовизму. Так, зникли Всеросійський Учительский союз, Союз діячів художньої культури, Союз діячів мистецтв і ін Їм на зміну приходили нові організації, покликані стати провідниками лінії на створення нової соціалістичної культури. У 1920-і рр.. серед них можуть бути названі добровільні товариства Союз безбожників, Товариство друзів кіно та ін Велику роль у проведенні культурної політики грали і такі організації, як профспілки і комсомол, які мали своїх представників у Наркомосі, Держкомісії з освіти, місцевих відділах народної освіти.

В перші роки радянської влади важливе місце серед них займав т.зв. Пролеткульт. Він був утворений у вересні 1917  р. як об'єднання різних робочих літературних гуртків, театральних та художніх студій. Його розквіт припадає на 1918-1920 рр.. В цей час в його рядах об'єднувалося до півмільйона людей. Будучи своєрідною формою робочої самоорганізації, Пролеткульт розділив загальну долю органів робочого самоврядування. У міру зміцнення держави він піддавався все більшого одержавлення і втрачав свою самостійність. Восени 1920 р. був зроблений рішучий крок з ліквідації його незалежності від влади. На Всеросійському було прийнято рішення про підпорядкування Пролеткульту Народному комісаріату освіти. Відділення Пролеткульту на місцях ставали складовою частиною мережі установ нарком проса.

Однією з причин ліквідації автономії Пролеткульту були розбіжності, які існували між його головним ідеологом А. Богдановим і Леніним з питань теорії соціалістичної культури. Полеміка, що розгорнулася між ними, а так само подальша доля Пролеткульту і його дочірніх організацій може служити своєрідним дзеркалом, тих тенденцій, які визначали обличчя вітчизняної культури в ті переломні роки.

Богданов, видатний філософ і діяч революційного руху з багаторічному стажем, стояв на вкрай лівих позиціях. Він та інші ідеологи Пролеткульту ратували за створення абсолютно нової пролетарської культури, що не має ніякого спадкоємства від культури старої. Ленін протиставив Богданову і всім «пролеткультівців» концепцію «соціалістичної культури для всіх трудящих», в якій «Пролетарський» момент був би визначає, але не виключав би всі інші. Він ж категорично заперечував проти нігілістичного заперечення попереднього періоду. «Пролетарська культура, - стверджував Ленін на III з'їзді комсомолу, -- не є вискочив невідомий звідки ... Пролетарська культура повинна стати закономірним розвитком тих запасів знання, які людство виробило під гнітом капіталістичного суспільства, поміщицького суспільства, чиновницького суспільства ».

Після фактичної ліквідації Пролеткульту як самостійної організації, вплив Богдановських ідей не ослаб і дискусія між помірними (прихильниками ленінського підходу) та «шаленими оборонцями» (прихильниками класового розмежування в культурі) продовжилися з колишньою силою. Ідеологічним рупором пролеткультівців стають такі періодичні видання, як «На посту» та «На літературному фронті ». Напостовци вважали себе єдиними представниками пролетаріату і виступали з різкими нападками на всіх не згодних з ними, яких зневажливо називали «супутниками» (сам цей термін стосовно літературній творчості був введений Троцьким в його роботі «Література і революція". В авангарді «культурного» левачества йшла т. н. «Российская асоціація пролетарських письменників »(РАПП), очолювана Л. Авербаха. Це об'єднання врахував помилки «Пролеткульту». Його керівники формально готові були визнати, що у «старого мистецтва» є чому повчитися, хоча і гранично звузили область цього «вивчення». Якщо «пролеткультівці» прагнули до незалежності від партії, то раппівці, навпаки, претендували на те, щоб бути єдиними виразниками волі ВКП (б) у сфері літератури. РАПП абсолютизував ідею класової чистоти, намагаючись «вберегти» пролетаріат і його мистецтво від впливу з боку всіх інших соціальних груп. По суті справи, ця організація зайняла ворожу позицію по відношенню до всього селянства і всієї інтелігенції.

На Протягом 20-х років радянське керівництво підходить до думки про необхідність опори на яку-небудь одну організацію, яка б стала надійним інструментом агітації та пропаганди соціалізму. Прийшло розуміння того, що апарат влади не в змозі досягти потрібної гнучкості, яку зможуть досягти лише представники самої творчого середовища. Коли наприкінці 20-х років у радянському керівництві рішення цього завдання було переведено в практичну площину, спочатку було вирішено скористатися вже мав структурами і була зроблена ставка як раз на Російську асоціацію пролетарських письменників, яка на той момент була найсильнішим творчим об'єднанням. Самі раппівці цілком усвідомлювали себе придатними на роль «партійної дубини». Але реальність спростувала їх очікування. Своєю абсолютною нетерпимістю РАПП відштовхувала від себе більшість літераторів. Вона виявилася нездатною проаналізувати хід сучасних їй літературних процесів, дати відповідь на безліч питань, поставлених у ході літературних дискусій 20-х років. Крім того, асоціація виявила свою повну організаційну недієздатність. Цілковита неспроможність РАПП змусила радянське керівництво змінити стратегію створення єдиної письменницької організації.

Сталін вирішує створювати її за допомогою об'єднання усіх течій в нову асоціацію. При цьому, з метою надання даної організації безперечного авторитету їм замислюється провести об'єднання під керівництвом одного з провідних класиків вітчизняної літератури. На роль такого лідера найкраще підходив М. Горький. У квітні 1932 року вийшла постанова Політбюро ЦК «Про перебудову літературно-художніх організацій », розпускаються РАПП. Одночасно розпускалися та інші творчі об'єднання, на їх місці наказувалося створити єдині творчі спілки - письменників, художників, композиторів. Цікаво, що в постанові заперечувалася необхідність існування особливих пролетарських організацій. Перемогла ленінська концепція соціалістичної культури для всіх трудящих.

Таким чином, регламентоване зверху об'єднання письменників слід вважати складним і суперечливим процесом. З одного боку, відбулося обмеження свободи творчості, з іншого - були подолані небезпечні, нігілістичні тенденції.

Посиленню організаційного контролю над працівниками культури, безумовно, повинно було супроводжувати посилення контролю ідеологічного. З цією метою партійне керівництво сформулював концепцію «соціалістичного реалізму», згідно з якої література і мистецтво повинні правдиво відображати реалії будівництва соціалізму. Звичайно, в умовах жорсткої ідеократії, категорія правдивості набувала суто функціональний характер. Письменників відразу ж орієнтували на опис того, що веде до соціалізму, а не на розтин всього процесу в його суперечливості. На практиці «соціалістичний реалізм» далеко не завжди був реалістичний. З'являлося величезна кількість кон'юнктурних творів, в яких сюжет розгортався як сюжет якогось героїчного міфу з незмінним торжеством «хороших» радянських людей, які перемагають «поганих» шкідників. Подібної шаблонності неабияк сприяло посилення контролю, в тому числі і з боку органів держбезпеки.

Підготовка до створення єдиного союзу йшла цілих два роки. Завдання щодо об'єднання партійних і безпартійних письменницьких сил виконав I Всесоюзний з'їзд радянських письменників, що пройшов у Москві в серпні 1934 року під головуванням Горького. Цей з'їзд став одним з тріумфів Сталіна та його політики.

Так, в 1936 р. ЦК ВКП (б) прийняв спеціальну постанову про п'єсу Дем'яна Бєдного «Богатирі», поставленої на сцені Камерного театру. У п'єсі російські билинні богатирі зображувалися у жандармської формі і були показані як кати свого народу. У постанові п'єса зазнала суворого розносу за очорнення минулого. Це постанову можна вважати поворотним для доль російської культури, воно надовго покінчило з проявами нігілізму.

Під другій половині 30-х років настає розквіт історичної романістики, покликаної реабілітувати минуле країни. Одним з найбільш яскравих шедеврів став роман О. Толстого «Петро I», в якому діяльність російського царя була показана як прогресивна. Справжньою проповіддю патріотизму є трилогія В. Яна «Нашестя монголів», що розповідає про боротьбу з ординськими завойовниками. Необхідно також назвати романи: В. Костильова «Кузьма Мінін», С. Бородіна «Дмитро Донський», В. Соловйова «Фельдмаршал Кутузов». Яскравою подією стало поява на екранах країни історико-героїчних стрічок: «Петро Перший», «Олександр Невський» та ін

метання і пошук російської людини, що потрапила у вир революції та кривавої міжусобиці, блискуче показав і М. Шолохов у епохальному романі «Тихий Дон» Утвердження Радянської влади на Дону, Шолохов показав як надзвичайно складний і неоднозначний процес. Він акцентує увагу на трагедійності Громадянської війни, на надзвичайну складність затвердження нових відносин. Усвідомлення цієї складності і робить його творчість надзвичайно реалістичним. У 30-і роки Шолохов зайняв тверду громадянську позицію. Він виступив проти зловживань, діються в ході колективізації. У 1933 р. письменник направив Сталіну три листи, в яких описав тяжке становище рідного краю. Шолохов нажив собі безліч ворогів у владних структурах. У 1938  р. керівництво органів держбезпеки Ростовської області підготувало операцію з фізичного усунення письменника, яка, однак, була зірвана зусиллями рядових чекістів.

Суворі реалії колективізації були описані Шолоховим в його романі «Піднята цілина» (перша книга роману вийшла в 1932  р., остання - в 1960). Тут показані багато крайності зазначеного процесу, але найголовніше - дано реалістичний опис ліворадикальної психології. Надзвичайно яскравим вийшов типаж «перманентного революціонера »Макара Нагульнова. Шолохов не намагається зафарбувати неприємні для нього, як для комуніста, важкі наслідки «запаморочення від успіхів». У романі описується масовий поворот селян від Радянської влади, який вдалося подолати тільки після публікації знаменитої статті Сталіна. Були численні спроби звинуватити Шолохова в плагіаті. У числі обвинувачів Шолохова опинився і відомий письменник О. Солженіцин. Проте ретельний (у тому числі і комп'ютерний) аналіз тексту «Тихого Дону» спростував подібні вигадки. Остаточно всі крапки над «i» було поставлено, коли вдалося знайти загублену в ході Великої Вітчизняної війни рукопис першої та другої книг роману. Вона не залишає сумнівів у авторстві Шолохова.

В 30-і рр.. в жанрі «соціалістичного реалізму» були написані багато літературні твори, які намагалися відобразити процес будівництва соціалізму. Такими були романи В. Катаєва «Час, вперед!», М. Шагінян «Гідроцентраль», Л. Леонова «Соть». Одним із зразків радянської революційної героїки стала автобіографічна книга М. Островського «Як гартувалася сталь», що описує тріумф волі людини, яка живе ідеєю, що віддає пріоритет загального, а не особистим. Герой повісті Павка Корчагін, по суті повторюючи долю самого автора роману, перетворюючись на паралізованого, сліпого інваліда, практично вмирає, але його дух продовжує жити і творити. Далеко не завжди прихильність панівному напрямку соціалістичного реалізму забезпечувала письменникам і поетам спокійну безбідне життя. Чимало літераторів, як опозиційних, так і лояльних керівництву країни, відчувало на собі прес державного контролю, а то й піддано репресіям.

Настільки ж тернистим був шлях діячів інших видів мистецтва. Проте, незважаючи на сильний адміністративний затиск, 20-і роки все-таки ознаменувалися творчим пошуком діячів культури. На нові висоти виходить вітчизняний кінематограф. Протягом багатьох десятиліть світової кінокритиків найкращим фільмом вважався шедевр радянської кінематографії - «Броненосець« Потьомкін »« (режисер - С. Ейзенштейн), що вийшов на екрани в 1925 році. Величезною популярністю користувалися фільми О. Довженка ( «Арсенал» і «Земля») і B. Пудовкина ( «Мати» і «Кінець Санкт-Петербурга»).

В області симфонічної музики вагомо прозвучали чудові шедеври: Шоста симфонія Н. Мясковського і Перша симфонія Д. Шостаковича. Найширшу популярність завоював балет Р. Глієра. З'являються перші радянські опери та оперети І. Дунаєвського, Н. Стрельникова та ін Розвивається нове театральне мистецтво, засноване на максимально тісного зв'язку між сценою і глядачем. Створюються нові театри: Театр Революції (нині Театр ім. Маяковського), театр ім. МГСПС (нині Театр ім. Мосради), театр Вахтангова.

Впевнено йшло вперед архітектурне мистецтво. У 1925 році була створена перша типова секція житлового будинку, що поклала початок масовому багатоповерхового житлового будівництву в Москві. Починається широкомасштабна забудова багатьох районів у великих радянських містах. Видатними творами архітектури того періоду є Мавзолей В. Леніна, створений архітектором А. Щусєва, багато станції московського метрополітену, павільйони Всесоюзної сільськогосподарської виставки.

В початку 1930-х рр.. відбувається посилення класичних традицій, що в чималому мірою було зумовлене естетичними поглядами Сталіна, що орієнтується на «Традиційний» реалізм. Керівник радянської держави негативно ставився до різних авангардистським пошуків. У галузі театрального мистецтва він підтримував «консервативну» лінію Московського Художнього Академічного театру (МХАТ), що віддає перевагу вітчизняної класики.

Сталін також активно захищав класичну спадщину в галузі музичного мистецтва. Одного разу він запитав молодого композитора І. Дзержинського про його ставлення до класики. Почувши негативну оцінку класичної спадщини, радянський лідер сказав: «Ось що, товариш Дзержинський, рекомендую вам закупити всі партитури композиторів-класиків, спати на них, одягатися ними і вчитися у них ».

Починає відроджуватися російська музична та пісенна культура. У 30-і роки вітчизняна пісня знаходить світлий і щирий настрій, що відрізняє її від «агітаційної», переважно, музики попереднього періоду. Тут особливо потрібно виділити пісні В. Лебедєва-Кумача ( «Пісня про батьківщину», «Марш веселих хлопців») і М. Ісаковського ( «проводи», «Хто його знає»). Талановитим майстром в області пісні, кіномузики та оперети став І. Дунаєвський. Повною мірою розкрився талант видатних російських співаків: І. Козловського, С. Лемешева, В. Козина. Напередодні війни з'являються твори кантатно-ораторіального жанру, присвячені патріотичним, історико-героїчних тем ( «Олександр Невський» С. Прокоф 'єва, «На полі Куликовому» Ю. Шапоріна). Обличчям народжувалася радянської естради стає Л. Утьосов.

Справжній розквіт у 30-ті роки переживає радянський кінематограф. Вище керівництво країни і особисто Сталін приділяли йому величезну увагу,вважаючи масове кіномистецтво прекрасним засобом формування радянського способу життя. Радянський лідер регулярно переглядав усі новинки кінематографа і висловлював своє до них ставлення авторам, причому часом їм доводилося частково переробляти роботу, виходячи їх сталінських зауважень. Як свідчать у своїх спогадах видатні радянські режисери (О. Довженка та ін), Сталін виявляв непогану обізнаність у професійній бік справи. Починаючи з початку 30-х років, в країні відбувається масова кінофікації з упором на звукове кіно. Вже в 1930 р. були відкриті перші звукові кінотеатри в Москві та Ленінграді. У 1933 р. звукові кіноустановки становили 2% від загального числа, а в 1938 р. - більше половини.

Реалії соціалістичного будівництва, промислової модернізації та «подолання буржуазного свідомості »знайшли своє відображення у фільмах« Член уряду » (режисери І. Хейфіц і А. Зархі »),« Зустрічний »(Ф. Ермлер і С. Юткевич), «Великий громадянин» (Ф. Ермлер), «Іван» (О. Довженка). Радянської молоді були присвячені фільми режисера С. Герасимова «Семеро сміливих», «Комсомольськ» і «Учитель». Важливою подією культурного життя стає в вихід на екрани фільму «Чапаєв» режисерів Г. і С. Васильєвих, який був знятий за згаданою вище книзі Фурманова. Рідко який фільм так точно влучає в ціль, виявляється так співзвучний романтики і героїки своєї епохи. Прем'єра фільму відбулася 5 листопада 1934 в ленінградському кінотеатрі «Титан», а вже через кілька днів по всій країні можна було побачити колони людей з транспорант «Ми йдемо дивитися Чапаєва!» Подивившись фільм братів Васильєвих, М. Горький вигукнув: «Це чертовски талановито! Так, це шедевр! Так, ця картина буде жити як велика і вічно жива народна епопея! »Патріарх радянського мистецтва не помилився - кілька поколінь радянських хлопчиків виховувалося на прикладі героїв фільму, самозабутньо граючи у дворах «в Чапая». На величезну висоту в своєму розвитку піднявся жанр радянської комедії. Всенародною любов'ю користувалися шедеври кіномистецтва: фільми режисера І. Пир 'єва «Багата наречена», «Трактористи». і режисера Г. Александрова «Веселі хлопці», «Волга-Волга», «Цирк». Саме в ці роки зійшла зірка багатьох видатних радянських кіноакторів, таких як Л. Орлова, В. Сероова, М. Жаров, Б Андрєєв, Н. Черкасов, Б. Бабочкін, М. Лидиніна, Н. Крючков, Ф. Раневська, А. Кторов, Є. Самойлов, Л. Целіковська та ін

Подальше розвиток отримала живопис. Показово, що в 30-і рр.. у творчий процес, після довгої перерви, активно включається М. Нестеров, не брав участь у виставках 20-х рр.. Він створює галерею реалістичних портретів цілого ряду представників радянської інтелігенції, серед яких особливо виділяється портрет академіка Павлова. Творчої зрілості досягає художник Б. Йогансон, заблищали шедеврами: «Допит комуніста» та «На старому уральському заводі». Не можна не згадати про картини Ю. Піменова «Нова Москва» і С. Герасимова «Колгоспний свято».

1930-ті рр.. стали часом монумент