Міністерство освіти РТ

татарсько-американський регіональний інститут

Кафедра ФПС

Реферат по курсу Культурології

На тему:

Європейська культура Нового часу

Виконала:

Студентка 1 курсу гр.122

Баляснікова Ксенія

Проверила:

Харісова Т.А.

Казань 2004

Введення

З точки зору істориків, Новий час - це поняття, що має суворіхронологічні рамки. Його початок був ознаменований подіями перших
Англійської буржуазної революції та втечею з Лондона Карла I (1640-1642),а завершення - франко-пруської війною і освітою Німецької імперії
(1870-1871). Втім, на думку окремих істориків, епоха Нового часузавершилася дещо пізніше, після закінчення Жовтневої революції в
Росії та Першої світової війни (1917-1918). З точки зору культурологів,
Новий час як поняття не настільки жорстко конкретизовано і не пов'язано зпевними історичними подіями. Воно починається як мінімум двомадесятиліттями раніше «історичного» Нового часу, в 1620-х рр.. (а подеякими даними - вже в кінці XVI ст.), і завершується на рубежі XIX-XXстоліть або продовжується до цих пір.
Поняття «Новий час», як випливає з його «внутрішньої форми», прихованоорієнтовано на інше поняття, за аналогією з яким воно було створено.
Як відомо, культура - явище живе і динамічне, що проходитьпевні етапи в своєму розвитку. Тому культурологи, як правило,оперують такими поняттями, як «культурно-історична епоха» ( «культурнаепоха ») і« етап культурно-історичної епохи ». Так, на початку XVII ст.завершується епоха Відродження (етап пізнього Відродження) і починаєтьсяепоха бароко і класицизму, що триває аж до кінця цього століття.
З точки зору історії філософії, культури, мистецтва, науки і техніки,
XVII століття є одним з найбільш складних і важливих періодів. Йогоабсолютно особливе положення визначається, перш за все, характером імасштабом змін у сферах соціального та духовного життя європейськоголюдини. З одного боку, це вже не середньовічне суспільство, але, з іншогобоку, ще й не сучасне - такий перехідний, прикордонний характерцього століття.

Місце та роль Людини в культурі Нового часу

У назві епохи - "Новий час" - відбилося почуття оновлення, свідомістьтого, що відбулося відкриття нового періоду в історії, який наступав поствердженням в життя нових, натомість хитких вже старих, підставколективної віри. Вперше після поширення Нового заповіту європейськелюдство усвідомило себе що живуть в обставинах нової культури івітало «нове» як краще. Сутність же новизни полягала вгуманізм нової культури.

Слово «гуманізм» споріднене древньому латинським словом homo (осіб). Унаш час поняття «гуманізм» має різноманітні різдва, але всі вонинезмінно включають основний його ознака - «людяність», під якоюмається на увазі ставлення до людини як до вищої цінності серед всіхможливих у Всесвіті. У цьому понятті укладено і горде піднесеннялюдини над світом Природи (у якій він один може діяти умисно із дедалі більшим досконалістю), і заперечення всевладдя Бога, відступаючоготам, де ситуацією володіє людина, і, в той же час, різне розуміннясамого слова «людина» - чи то як «людина взагалі» (всякий, будь-яка людина,індивід), чи то як «людина особлива» (видатний, неповторно обдарованийлюдина - полководець, правитель, артист, тобто особистість, єдина всвоєму роді). Всі ці та інші смисли поняття «гуманізм» було проговорено,пояснені в літературі і випробувані в життя протягом майжепівтисячолітнього існування в Європі (в XV-XIX століттях) епохигуманістичної культури, яка замістив тут культуру середньовічноготипу.
Культура XIX ст. є культурою склалися буржуазних відносин. Докінця XVIII ст. капіталізм як система повністю сформувався. Він охопиввсі галузі матеріального виробництва, що спричинило відповідніперетворення у невиробничій сфері (політиці, науці, філософії,мистецтві, освіті, побуті та суспільній свідомості).

Для культури цього періоду характерно відображення внутрішніх протирічбуржуазного суспільства. Зіткнення протилежних тенденцій, боротьбаосновних класів - буржуазії і пролетаріату, поляризація суспільства,стрімкий зліт матеріальної культури і почалося відчуження особистостівизначили характер духовної культури того часу.

У XIX ст. відбувається корінний переворот, пов'язаний з появою машини,яка віддаляє людину від природи, ламаючи звичні уявлення про йогочільної ролі, і перетворює людину на істоту, залежне від машини.
В умовах інтенсифікуються механізації, людина йде на периферіюдуховного життя, відривається від духовних основ. Місце ремісничої праці,пов'язаного з особистістю і творчістю майстра, зайняв монотоннийпраця.
Різні ціннісні орієнтації грунтувалися на двох вихідних позиціях:встановлення та затвердження цінностей буржуазного способу життя. Звідси --поява настільки несхожих явищ в культурі XIX ст.: романтизму,критичного реалізму, символізму, натуралізму, позитивізму і т.д.
Зрозуміло, немає і не може бути такої культури, яка не передбачала бза людиною певного і до того ж важливого місця у своїй системісвітобудови. Вже архаїчні культури залишали вирішальну роль людськогоколективу у підтриманні встановленого світопорядку шляхом ритуальнихдій, відтворювали первособитія-першотворення. І в епоху Древностилюдина ясно усвідомлював свою роль у виконанні традиції, яку обожнювалося.
Пахарь і мореплавець, коваль і воїн, іноді, як у Стародавній Греції, водній особі, купець чи, жрець чи - розуміли свою діяльність не інакше, як усоюзі з Деметрою і Посейдоном, з Гефестом і Аресом, Гермесом і Аполлоном ііншими богами, тобто, розуміли її як діяльність, санкціоновану божественними силами.

Поставить людини в центр культури - означає побачити в ньому головнедійова особа історії. Але людина - не Бог, він не може діятиабсолютно довільно. , Який вважає себе носієм необмеженої волі
Людина страшний і руйнівний. Цьому вчив дорого обійшовся досвід першогостоліть нової епохи. Ось чому одним з найперших завдань в процесістановлення культури Нового часу було обгрунтування культуропорядка,що лежить в її основі - його природи та його структури.

Крім того, той же досвід показав, що вільно діючий людина можепродуктивно творити згідно з власної волі, якщо буде погоджувати її звластивостями дійсності, до якої він докладає свої зусилля. Томуще одним завданням нової культури стало обгрунтування достовірного знання якнайважливішої умови вільної діяльності людини.

Нарешті, самовідповідальності діючий людина стала перед необхідністюсамопізнання і самооцінки.

Роль Бога в культурі Середньовіччя

Культура Середніх століть теж була культурою людей і для людей. І все жпринципи цієї епохи не узгоджуються з поняттям гуманізму, тому що творцемсвітобудови і людини в ньому, творцем всіх смислів і цілей, якимикерувалися люди в світі середньовічної культури, був визнаний одинвинятковий суб'єкт - Бог, що називається також Творцем або Творцем. Допори до часу віра в Бога, що передбачає в ньому єдиний і єдинийджерело будь-якої творчої волі, як би поглинала масу приватнихлюдських бажань. Лише на пізній кордоні Середньовіччя ця віра ісуперечить їй реальність повсякденному житті досягли нестерпногороздвоєння. До цього часу свавілля людини встигло наочно довестисвою творчу силу - в спорудах небувалих міст (особливо напівнічно-заході Європи і в Італії), в швидких господарських успіхи времеслі, торгівлі та землеробстві, у відкритті мистецтв; й встигло жахнутисвоєю руйнівною силою в міжусобної боротьби за владу і володіння, уінтригах, підкупи, вбивства суперників, в таємному і явному нестримномудогоджання пристрастям.
Наприклад, події, описані в Біблії. Біблійні оповіді втрачали своюсвященну винятковість, стаючи повчальними прикладами типовоголюдської поведінки. Біблійні царі та пророки, Ісус та його учні,святі та грішні герої притч і євангельських історій ставали фігурами -знаками, іменами яких кличеться сучасників,

відзначаючи суттєві риси їх суспільної поведінки.
Образи Давида, Самсона, і Юді Маккавея волали до справедливої боротьби, Марія -мати, здавалося, несла в собі горе і втіху всіх скорботних матерів, Юда
Іскаріот був вічним знаком-тавром зрадника, апостол Павло - прикладомпрозріння, Блудний син символізував надію на прощення. У свідомості епохи
Біблія була розібрана на сотні сюжетів, трактованих як приклади легковпізнаваних проявів незмінною людської натури.

Таким же було ставлення Нового часу до єдино відомої тоді зстародавніх - греко-римської міфології та історії.
Продемонструвати публічно поведінка, схоже на те, що відомо зримсько-грецьким зразкам, означало, згідно з уявленнями Нового часу,заявити про себе як про скоєне, на всі часи вірно влаштованому людину.
«Принципи свободи і рівності, римської громадянськості, честі та героїзмудля них перестали бути книжковими абстракціями. Наслідування Бруту або Гракхстало нормою щоденного поведінки »- писав Ю. М. Лотман про людей другогополовини XVIII століття.
Після цього вже важко було вірити, що світ - є щось раз і назавждидане, а людина в ньому лише виконавець задуму Творця. Проте досвід іпочуття підказували інше, і європейці почали створювати культурнусистему у згоді з цим новим досвідом і новими почуттями.
Ще з XV століття в Європі поступово складався новий вигляд держав
(абсолютні монархії в Іспанії, Франції, Англії, Австрії, Росії,німецьких та італійських державах, республіки в Голландії і
Північноамериканських Сполучених Штатах), затверджувалася нова сфералюдського існування - приватне життя, складалося нове ставленнядержав та їх громадян до релігії і Церкви, виникла нова областьпізнавальної діяльності, відбулося відокремлення мистецтва від ремесла.
Нові форми життя, що склалися в період Нового часу втілювали новіуявлення про світ і місце людини в ньому, нові ідеали і новіцілепокладання, нову культуру, гуманістичну за своїмсуті.

Ці та інші проблеми епохи Нового часу (проблеми сенсу історії,влади, свободи особистості, проблема Бога та миру - в світлі новихуявлень) інтенсивно розроблялися поруч блискучих вчених імислителів з різних країн Європи. В цілому культура Нового часусклалася як загальноєвропейська щодо всіх найважливіших своїх проявів --від придворного етикету, наукових теорій і жанрів мистецтва до технологіїмашинного виробництва, засобів зв'язку та банківської справи.

У культурі Нового часу світ мислиться її носіями як простір, вякому події відбуваються самі по собі, з власної причини. І немаєтакої зовнішньої волі, яка могла б до цього порядку втрутитися. З цієї точкизору не так уже й важливо, як це простір виникло, чи існує воноспочатку, як кажуть, «від століття», або створено колись Богом, якийзабезпечив його всіма необхідними властивостями, а потім «умив руки». Не «якстався спостережуваний світ? », а« який він? »- ось той практичне питання,який епоха Нового часу вважає найважливішим. Простір, що зберігаєсвій незмінний і правильний порядок «саме по собі», без Божественноговтручання, називають «природним», тобто «Природно-даних». Цевизначення відноситься в даному випадку і до сфери людськихвзаємодій: порядок відносин, що складаються між людьми, тежповинен бути правильним, відповідним природній природі людини ісуспільства. Але він може бути і неправильним, якщо люди через незнання або зазлими намірами ігнорують ті принципи взаємин, які з самого початку, заприроду речей, покладені людині. Ось чому, відповідно до уявленьепохи, відкриття чи усвідомлення людьми цих принципів ( «природнихсоціальних законів »,« законів природної моралі ») та слідування їм --вірний шлях до встановлення найкращого і щасливого людськогогуртожитку.

Культура Нового часу, як механічну взаємодію тел

У загальному вигляді основні принципи організації простору культури Новогочасу можна побачити на прикладі механічної взаємодії тіл вприроді. Початкове уявлення тут таке: всі тіла існуютьнезалежно один від одного в абсолютно байдужою до них порожнечі --вмістилище світу. Кожне таке тіло може перебувати в нерухомості аборухатися незмінно і прямолінійно «своїм власним шляхом» як завгоднодовго, якщо тільки воно не зіткнеться з іншим тілом, що рухається настількиж незалежно. У цьому випадку обидва зіткнулися тіла змінять параметрисвого руху, «надихнувшись» від цього зіткнення по-різному, в мірувласної природи: більш масивне з тіл в меншій мірі змінить характерсвого руху. Таким чином «доля» тел в цьому просторі не залежитьвід чиєї-небудь особисту верховної волі, але тільки від власних властивостейучасників взаємодії та випадковості їх положення відносно одинодного.
Результати цих взаємодій залежать від вихідних якостейвзаємодіючих індивідів, їх суспільноговзаиморасположения і законів суспільства, в якому ця взаємодіявідбувається. Так, конфлікт селянина і вельможі мав усі шанси закінчитисядля останнього інакше, ніж конфлікт цього вельможі з придворним, що маютьбільш високе положення при дворі. Звичайно, майстри придворних інтригвигравали у рівних собі за положенням за рахунок власної енергії,винахідливості і знання «моралі», тобто неписаних законів життяпридворного суспільства. Але все-таки несправедливість суспільних порядків,панували в країнах Європи, і ставили більшість людей в спочаткуневигідне становище, у якому навіть неабиякі особисті гідності мало,що могли змінити, з часом ставала все більш очевидною для будь-кого, хто дивився на речі неупереджено.

Проблема несправедливості суспільного устрою осмислювалось так:вважалося, що люди, у силу властивої їхній природі «свободу волі», занезнання, злими намірами чи успадкованим забобонам, протягомісторії були схильні встановлювати закони суспільства, що суперечатьприродній природі людини. Ці закони породжували несправедливість,рабство, страждання. Епоха Нового часу вважала своїм найважливішим завданнямформулювання таких законів суспільного устрою, які вели б достворенню соціального простору, що відповідає природному порядкуречей у Всесвіті. Очевидними вважаються наступні істини: всі людистворені рівними і всі вони обдаровані своїм Творцем деякиминевідчужуваними правами, до числа яких належать: життя, свобода іпрагнення до щастя. Для забезпечення цих прав засновані серед людейуряди, що запозичують свою справедливу владу за згодоюкерованих. Цей приклад слід вважати одним з найрадикальніших уряду інших спроб встановлення справедливого суспільного устрою, вякому бралися б до уваги «природні права» людини.

«Природний порядок» культури Нового часу

Культура Нового часу, готова свідомо прийняти розумний
«Природний порядок» речей, мала, однак, далеко не однозначнеуявлення про нього. У XVI-XVIII століттях у європейських країнах переважаючимбуло уявлення про «абсолютної монархії» як про найбільш природноюформи державного устрою. У цьому випадку увагу суспільствазосереджувалась на фігурі монарха, від якого чекали твердого тасправедливого волевиявлення, і на фігурах державних сановників,вельмож, придворних, тобто тих, чия воля служила виконання волі государя.
Така модель держави мала вертикальну (ієрархічну) структуру, вякій більшість населення, яке складалося з селян і бідних городян,було охоплено законопорядку, але позбавлена соціальної ініціативи.
Класичний приклад монархії такого типу склався у Франції в епоху
Людовика XIV, якому приписують формулу «Франція - це я». Розвитокабсолютизму йшло по шляху «освіченої монархії», що передбачала посиленняролі освіченої верстви суспільства у формуванні волі монарха. Російськаімператриця Катерині?? II може бути прикладом монарха, що прагнувтакому стилю правління.
Паралельно з цією «придворно-аристократичної» формою культури Новогочасу, у XVII-XVIII століттях розвивалося уявлення про іншої моделі -
«Природно-правової», яка спиралася на принцип рівності всіх громадянв їх «природних» права на життя, свободу і власність. З цієїмоделі влада виростала з самого суспільства в силу необхідності погодитиприватні і тому протилежні інтереси громадян. «Закон є вираззагальної волі. Всі громадяни мають право брати участь особисто або через своїхпредставників в його освіту », - записано в історичному документіепохи Нового часу - «Декларації прав людини і громадянина», прийнятої
Національними зборами Франції 26 серпня 1789. Делегуючиуряду повноваження, громадяни брали на себе зобов'язання підкорятисяствореної ними влади. Закон «повинен бути рівним для всіх як у тих випадках,коли він робить своє заступництво, так і в тих випадках, коли вінкарає », - читаємо ми в тому ж параграфі знаменитої« Декларації ».

Культура Нового часу виходить з припущення, що весь Всесвіторганізована законами, невід'ємно притаманними їй за природою, пізнаних абоще не пізнаних людством. Це припущення, правда, не могло бутині доведено, ні спростовано, бо ніякої відкритий і сформульований законне може бути доказом існування ще не відкритих законів. Урамках аналізованої культури припущення про закономірний світобудовибуло предметом віри, приймалося за очевидну істину - єдиноможливу і необхідну, тому що для світу, мислимого тепер безедіноправного управителя (Бога), з людської точки зору, необхідний буввсе-таки надійне джерело порядку, здатний захистити світ від згубногохаосу. Цим джерелом була, за поданнями епохи, загальнапідпорядкованість світобудови лежить в ньому самому законами.
З іншого боку, сама ця принципова можливість пізнавати справжнєстан речей, пізнавати «закони Всесвіту», вбачалася в томуобставину, що людський мозок, породжений тією ж природою, підпорядкованийїї ж законами і володіє розумом - здатністю вбачати властивості речейта їх взаємозв'язку незалежно від власного становища і інтересу,безкорисливо і об'єктивно. Ця здатність розумного судження вродженалюдині і властива тільки йому, вважалася властивістю, піднесенимлюдини зі світу живого, де поведінка принижено тим, що підпорядковане завждиконкретного практичного інтересу.

Розумне початок, або Розум - ось що в культурі Нового часу вважалосяпідставою єдності світу, що об'єднав живу і неживу природу, людину ісвіт. «Природа розумна, розум природний» - такий символ віри епохи Новогочасу. Простір в культурі Нового часу закономірний, розумно іприродно, тобто залежно тільки від самого себе.

У просторі культури Нового часу, де діяльність пізнання придбаланебувалу в попередніх культурах значимість, виникла особлива область --наука, а «людина пізнає» стає героєм культури. Вчений, з йоговихідним реалізмом у відношенні до світу, з його позицією відкритості інезалежності суджень заради встановлення істини шляхом експерименту ідокази, як єдиний її критерію, стає взірцем тверезогоі практичного ставлення до життя для людей будь-якого роду занять - в політиціі військовій справі, у суді і в господарстві аристократа-землевласника, у війні, вмореплаванні і торгівлі - навіть дрібної, Лавочне. Не тільки вчений, алекожен, хто діє за власним бажанням, на свій страх і ризик,потребує того, щоб знати істину, тобто дійсний стан справ, вякі він впроваджується. «Якщо під вільнодумцем, Ви розумієте людини,вільно користується своїм розумом і дошукується істини безпристрасті і упереджень, незмінну прихильність до неї, Ви маєте наувазі мудрого і чесної людини, і я прагну ним бути », - писав у першомуполовині XVIII століття молодий англійський аристократ лорд Боллінгброк в листідо Джонатан Свіфт, письменнику, автору «Мандрів Гуллівера» .1 Відокремленняпізнавальної діяльності не відділяли її від діяльності творчої,по крайней мере, в уявленнях класичної пори Нового часу (XVII-
XVIII ст.), Оскільки, в рамках цієїкультури творення мислилося як встановлення природногопорядку. Герой цієї культури - в першу чергу самодіяльний індивід,усвідомлює свій обов'язок і діє заради встановлення розумного, значить,найкращого, порядку життя. Світ, у якому він діє, існуєнезалежно від нього, але цей світ відкритий його розуму і почуттів і томудоступний людським зусиллям вдосконалити його. Такий приблизнозміст, укладений в образі переможного героя Нового часу.
Цей персонаж повний наснаги, властивого людям, що звільнився відсковували традицій, і тепер бере на себе ініціативу і відповідальністьза своє і спільне майбутнє, керуючись у своїх діях розумом і «розумноюпристрастю - волею ».

1 См: Барг М. А. Епохи і ідеї: Становлення історизму. - М. 1987. - С. 314.

«Почуття самостійної діяльності спонукає людину трудиться ітворити, і найсолодша нагорода за працю - відчуття, що ти сам почав ікінчив усе, що зроблено тобою », - сформулював видатний німецький філософ
XVIII століття Йоганн Готфрід Гердер. 2 Ієрархія діяльностей в культурі,яка вважає,що «закон править світом», висуває на вищі рівні значущостізаконодавчу діяльність. У країнах, в якихвстановилася абсолютна монархія, законодавцем є глава держави
- Монарх. Його борг встановити такий порядок в державі, якийвідповідав би законами людської природи. Король, імператор, цар --на троні або на коні попередувійська, державний радник, міністр, канцлер-організатор держави всвоєму робочому кабінеті - ось найбільш поширений портретний образдіяча епохи Нового часу. Найважливіша проблема, з якою в зв'язку з цимволодаря з'єднуються приватна особа - з його особистими, якостями, інтересамиі тимчасовими цілями і обличчя державне - джерело і стикається громадськадумка епохи, породжена тим, що вгарант «загального блага» - з іншого.
Суть цієї проблеми полягає в тому, що обидві ці позиції не завждизбігаються, і тоді, в умовах абсолютизму, тобто влади, нічим необмеженою ззовні, кордон свавіллю може бути покладена лише моральнимсвідомістю суб'єкта влади.
Оскільки мотивами діяльності монарха - як зразкової по відношенню добудь-якої суспільно значущої діяльності - вважаються, з одного боку,почуття «боргу», породжене розумним усвідомленням свого природногопризначення у світі, і настільки ж природні особисті «почуття» - з іншого,то їх злиття або боротьба, складають основний зміст внутрішньогосвіту людини, яким розуміла його епоха Нового часу.

Отже, політик (монарх-законодавець, полководець, державнийрадник, міністр, суддя) і вчений (математик-астроном,природознавець, філософ) - ось дві основні фігури епохи, до якихтяжіють всі інші. Кожен придворний на державній службівідчуває себе політиком, майже коженаристократ, який відійшов від справ, організовує лабораторію і майстерні,філософствує, пише книгу. Третя велика фігура

2 См: Філософія історії. Антологія. - М.1995 .- С.49.епохи - «капіталіст» - банкір, великий торговець, власник мануфактури,фабрики, заводчик - дуже довго не стає врівень з ними; нетрадиційногосподарюючий суб'єкт, «ділок» вважається авантюристом, обманщиком, гравцем.
У системі уявлень, орієнтованих на розумний закон і порядок, вінздається або мало значущим для культури, або навіть її руйнівником.

Культура Нового часу мала в своєму розпорядженні вектори переваг так, що вищимгідністю в ній наділялась діяльність, спрямована на виявлення ізатвердження в життя природного порядку, відбитого в різних формах --в законах держав і в законах природи, сформульованих у різнихнауках, в різноманітних або в строгому придворному етикет.

Авторитетним зразком «правильного» ставлення до світу і людини в ньомуслужила тоді швидко розвивалася наука про природу. Значення науки длякультури Нового часу визначалося в цілому не стільки навіть приголомшуючимипрактичними результатами наукових відкриттів, скільки розповсюдженнямсамого наукового методу. Науковий підхід, який до цих відкриттів привів - зхарактерною для нього розумної відчуженістю і доцільністю, --проникав в самі різні сфери життя, у такі, де їх, здавалося б, важкоочікувати. Згадаймо, що О. С. Пушкін назвав вміння акторськи холоднокровнограти роль закоханого, яким володів його герой Євгеній Онєгін,
«Наукою пристрасті ніжної» .3 І це не виняток.

Навіть сади і парки в цю епоху вважали за краще бачити такими, в яких би ясновідчувався відбиток організуючою людської волі: паркове простірмало бути розумно розбите симетричними алеями, прикрашенийскульптурами і пропорційними їм архітектурними спорудами, а рослинирозподілені правильному порядку, влаштованому рукою людини (Версаль, 1662;
Петродворец, 1725). Такого роду парк так і називався «регулярним парком».
Зрозуміло, що ворожим духу часу вважався і

3 Див: Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Глава I, строфи VIII-XI

безлад в думках, почуттях і поведінці окремих людей і людськихколективів.

Він повинен був бути подолана або хоча б приховано від сторонніх.

Ще приклади. У XVII столітті француз Жан Шаплен, переконуючи своїх читачів у тому,що заради більшої достовірності слід будувати дія п'єси так, щобзображувані на сцені події були сконцентровані в одному місці діїі в продовження не більше ніж 24 годин, аргументує в науковому дусі:
"Здається, що висловлене вище положення вилучено із самої природи" .4
Вплив наукового підходу позначилося і на розвитку самої мови --літературного та побутового - тим, що направило його у бік його більшоїлексичної і стилістичної точності, необхідноїтам, де загальним вимогою стає переконлива ясність аргументів.
«Світло людського розуму - це зрозумілі слова,однак попередньо очищені від будь-якої двозначності ", - писаванглійський філософ Томас Гоббс »5.
Таким чином, в епоху Нового часу природна наука зайнялапочесне місце «локомотива культури» і в цілому стала служитизразком для вирішення життєвих та інтелектуальних завдань епохи. Іншимисловами, наука визначала основну парадигматику епохи Нового часу, 6яка більше, ніж будь-яка з попередніх епох, була спрямована доподолання традицій заради нових сфер діяльності, нових знань, нових формжиття.

Інакше осмислена в Новий час роль релігії. Розповідають, що колизнаменитий французький астроном П'єр Лаплас виклав Наполеону свою гіпотезупро походження Сонячної системи, Нова епоха не стала безрелігійним, алев ній християнство вже небуло основним засобом розуміння і опису світу. Нова епоха неначепобачила вічність з протилежної точки зору: Середньовіччя вважаловизначальним момент творення світу Богом, Новий час - момент осягненнясвіту людським

4 См: Літературні маніфести західноєвропейських класицистів. - М., 1980. -
С. 267.
5 См: Соколов В.В. Середньовічна філософія. - М., 1979 - С.284.
6 Про поняття "парадигма" див I, 3.7.історії тому, що, відкривши можливість пізнати світ через вічно притаманнійому закони, ця епоха була сповнена надій дуже скоро опанувати світом,досягнувши повного його опису. Людство в такій мірі є однимі тим ж у всі часи і у всіх ареалах, що історія в цьому сенсі неповідомляє нічого нового і незвичайного ", - думав англійський філософ Девід Юм.
7. А раз так, то події минулого - ті, які ретельно відібраніі осмислені століттями - можуть служити надійним матеріалом дляпізнання вічних закономірностей людської природи.

Мистецтво культури Нового часу

Навіть мода в одязі XVIII століття поступово сприймає античні мотиви.
«Товариство любителів античності» з центром у Лондоні, засноване в 1732році, пропагувало «грецький смак і римський дух», на різніторжества його представники одягалися в античному дусі. 8
Художник Джошуа Рейнольдс, член Товариства і директор Академії мистецтв у
Лондоні, навіть брав участь у роботінад драпіровкою урочистій тоги. У 1793 році французькийхудожник Жак-Луї Давид у якості національного костюма героїчної
Французької революції пропонує костюм в античних традиціях.
З тієї ж причини порівняння сучасника з персонажем давнину звучало якнайвищий комплімент.
На відомому портреті роботи Д. Левицького «Катерина II - законодавець»російська імператриця алегорично зображена в ролі жриці у храмі античноїбогині правосуддя.

Виключно високий авторитет Античності для Нового часу мав,звичайно, мало спільного з справді історичним знанням давньогрецького абодавньоримського способу життя. У ті часи його ще не могло бути. Але в томуі не було потреби. Мистикаємося у цьому випадку з заснованим на грецької і римської міфологіїідеалізованим «образом Античності» як особливою знаковою системою - мовоюпонять і образів, за допомогою

7 См: Барг М. А. Епохи і ідеї: Становлення історизму. - М. 1987. - С. 310.
8 См: "Ілюстрована енциклопедія моди". - Прага, 1987 .- С. 223.

якого епоха Нового часу описувала свої власні закономірності.
Система образів міфологізованої Античності і стала спільною мовою епохи
Нового часу, її мовою - генералом. Причому, мова цей був максимальнонаближений до вимоги науковості: Античність була представлена в ньому яксвіт відібраних часом класичнихобразів - зразків ситуацій і вчинків, що виявляють свій вічний іоднозначно певний сенс, і символічно виражають вічні законилюдського співжиття.

Особливість цієї мови полягала також у тому, що це бувмова публічної поведінки. Приватна повсякденне життя, виворітна,невидима світу сторона буття, повна випадкових подій, найбільш значущіз яких тонуть у масі яка більш за все цінує в собі здатність скрізьі в усьомумалозначне, як би не помічається епохою Нового часу, збагнути розумнеі затвердити пізнану закономірність. Придворна життя великосвітськогосуспільства, навпаки, будувалася як публічна у всьому, включаючи особисте життякоролівського подружжя, 9і регламентоване в усіх своїх церемоніалів - прийомах, аудієнція,обідах, балах, парадах, одязі, листуванні 10 і т.д.
Принципово публічний характер життя вищого стану висловився також уанфіладний (послідовної) внутрішньому плануванню королівських палаців ісадиб аристократів, не залишала фактично жодного ізольованогоприміщення,отже, як би і не передбачала існування приватної, інтимноїсторони індивідуального існування.
У цих умовах публічний образ людини виростав не з його внутрішньогозмісту, а з правил і ролей, запропонованих індивіда відповідно до йогосуспільним становищем. Придворна і, кажучи ширше, суспільне життянабувала характеру театральності, і в цьому громадському театрі безперервнорозігрувалися сценарії за класичними античним зразкам. Ітеатр, з іншого боку, став в XVII-XVIII століттях найважливішимзасобом втілення антично-образної нормативності свогочасу, засобом звеличення і виховання, очищення душ і затвердженнянепорушного авторитету абсолютного володаря. В

9см: Борисов Ю.В. Дипломатія Людовіка XIV. -М., 1991. - С.53.

10 См: Лотман Ю.М. Бесіди про російську культуру. - СПб., 1994.юнацької трагедії Расіна «Олександр Великий» Луї Бурбон виступає в образі
Олександра Македонського, «актор, що виконував цю роль, був одягнений в пишнукоролівську одяг і урочисто читав вірші, в яких легко було впізнативплив речей короля ».11 Зближення великосвітської життя ізаступництвом двором міського театру підкреслювалосяще й тим, що «навколо героїв трагедій», сюжет яких був запозичений зантичної міфології, тут же, прямо на сцені,сиділи знатні панове, що займали частину театральних підмостків. Театрвиявився найкращим засобом моделювання основних закономірностей епохи
Нового часу. Сценічна коробка --нейтральне вмістилище дії п'єси, актори, що зображують персонажів зпевними душевними властивостями, і закони мору?? і, «природні» ітому незмінні, що керують ходом конфліктів і виявляються в них - осьсуть театру. Тому, точніше було б сказати, що мовою-інтегратором
Нового часуслужила не просто система образів міфологізованої Античності, асистема театралізованих образівміфологізованої Античності, представлених як у житті,так і на театральній сцені і, далі, в інших видах мистецтва.

У живописі цього часу, тобто XVII-XVIII ст. значне місцестали займати все ті ж антично-міфологічні сюжети
(Н. Пуссен. «Викрадення сабінянок», П. П. Рубенс. «Персей і
Андромеда », Ж.-Л. Давид. «Ліктори приносять Бруту тіло його сина», К.
Брюллов. «Останній день Помпеї» і т.д.), що мають більш-менш яснісмислові зв'язку з сучасністю, які образи сучасників, зведені доантично-міфологічним прототипам. Аналогічно була справа в архітектурігромадянського значення і в скульптурі. Так, наприклад, герцог де Рішельє впам'ятнику роботи відомого російського скульптора І. П. Мартоса (1754-1835) на
Приморському бульварі Одеси одягнений уримську тогу. Генерал-губернатор Новоросійського краю, звичайно, ніколи ненадягав тоги, але його високу громадянську гідність ясно підкреслено роллюримського патриція, яку він, відповідно доуявленням епохи, з гідністю виконав всією своєю життям.

11 См: Історія західноєвропейського театру. - М. 1941. - С. 327.

Висновок

В епоху Нового часу утвердилося уявлення про закон як вихідноїкеруючої силі в природі і суспільстві. Пізнати і сформулювати закониприроди прізвана наука. Наука як суспільний інститут, співтовариство вченихсвіту, спільно формують систематичні, що перевіряються і доказовізнання, що мають загальний зміст - вперше склався в епоху Нового часу.
Мистецтво (живопис, театр, література, музика) в епоху Нового часувперше звільнилося від втілення усталених релігійних уявлень істало незалежним засобом пізнання та образного втілення пануючихсуспільних закономірностей, засобом виховання в людях норм моралі,яка визнавалася «природною», притаманної самій людській природі. Уепоху Нового часу вперше була вироблена суспільно значима системаосвіти і виховання. Підручники з основних галузях знань - тежнововведення цієї епохи. Політичні форми, випробувані в епоху Новогочасу, частково збереглися до наших днів. Найціннішим з спадщини Новогочасу є вироблене тоді уявлення про людину яксамовідповідальності діяча (монарха, вельможі, політиці, вченого,власника і т. п.), свобода якої обмежена лише природнимморальним законом.

Список використаної літератури:

1.Барг М. А. Епохи і ідеї: Становлення історизму. - М. 1987. - С. 314
2.Філософія історії. Антологія. - М.1995. - С.49.

3.Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Глава I, строфи VIII-XII.
4.Літературние маніфести західноєвропейських класицистів. - М., 1980.
- С. 267.

5.Соколов В.В. Середньовічна філософія. - М., 1979 - С.284.

6.Понятіе «парадигма» див I, 3.7.

7.Барг М. А.