МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Пензенський державний університет

Кафедра «Філософії»

Реферат на тему

«Концепція походження культури Зигмунда Фрейда »

Виконали: студент групи 02РА1

Заонегін Антон

Олександрович cтудент групи 02РА1

Ботунов Григорій

Миколайович

Перевірив: Садчиков

Володимир

Миколайович

Пенза 2003

Зміст

Зміст 1
Введення 2
Частина 1. Концепція зародження культури 3
Еволюція «культури» 3
Основа концепції 4
Частина 2. Концепція походження сучасної культури 5
Шлях до культури 5
Роль краси, охайності і порядку в культурі 6
Культура як регулюючий чинник соціальних відносин 8
«Культурні заборони» 9
Культурний процес в сучасному суспільстві 11
Культура і особистість 12
Епілог 13
Список літератури 15

Введення

Перша людина, яка кинула лайку замість каменя, був творцем цивілізації.

Зігмунд Фрейд

Свою культурологічну концепція Зигмунд Фрейд вперше виклав іобгрунтував у праці «Тотем і табу. Психологія первісної культури »виданоїв 1913 році. Саме цю роботу ми використовували як основу длярозгляду погляду Фрейда на походження культури. Продовженням цієїроботи можна вважати знаменитий роман «Невдоволення культурою», якаспочатку була названа Фрейдом «Незадоволеність в культурі». Багато в чому цепояснюється тим, що термін «культура» є надзвичайно багатозначний, і якщо вросійську мову він має, поряд з іншими, той же зміст, щовкладається в нього німецькомовними філософами, то в англійській іфранцузькому перекладах (Civilization and Its Discontents, Malaise decivilization) довелося поміняти «культуру» на «цивілізацію» - Фрейдспеціально обмовився, що не проводить між ними відмінностей. До того жнімецька назва передає два відтінки - «невдоволення в культурі»існує у людей тому, що вони незадоволені нею, є «невдоволеннякультурою », про який і йдеться в книзі. Ця робота була використана дляоцінки поглядів Зигмунда Фрейда на роль культури в сучасному суспільстві.

Ми вважаємо за необхідне охарактеризувати ще один Загальнотеоретичнийпринцип, що лежить в основі психоаналітичної концепції культури, --загально методологічні принцип єдності філо-і онтогенезу [1], запропонований
Е. Геккелем. У застосуванні до аналізу культур він означає, що в дитинстві
(онтогенез, індивідуальне розвиток) людина в скороченому вигляді проходитьчерез ті самі стадії розвитку, що і в процесі походження культурилюдства (філогенез, родове розвиток - походження).

Цей теоретичний принцип був застосований 3. Фрейдом у побудові теоріїкультури, коли він вперше спробував розглянути паралельно дитинство
(входження в культуру) і становлення культури. Правда, складний ірізноманітний світ дитинства був зведений лише до розвитку сексуальності і ролітравматичних ситуацій, але сам шлях аналізу культури через пізнаннядитинства подальшим розвитком науки був визнаний продуктивним. На підставіцього ж принципу Фрейд провів паралель між "психологією первіснихнародів "та" невротиків ". Необхідно відзначити, що вказана аналогія неотримала однозначної оцінки в антропології.

Частина 1. Концепція зародження культури

Еволюція «культури»

Культура народилася з культу.

Бердяєв

З чого ж починається культурна історія по Фрейду "? Для відповіді на цепитання 3ігмунд Фрейд спочатку характеризує «докультурное» станлюдства, використовуючи гіпотезу шотландського етнографа Аткінсона про
"циклопічної" сім'ї. Згідно Аткінсон первинною формою організаціїжиття людини була "Циклопічна" сім'я, що складалася з самця і самок здитинчатами. Самки перебували у безроздільне користування у самця.
Вже дорослих самців виганяли з родини. Вони жили далі, поки один з нихне змінював одряхліле главу сім'ї. Подальший перебіг подій Фрейдописує в такий спосіб. "В один прекрасний день вигнані братиз'єдналися, вбили і з'їли батька й поклали край таким чином батьківськійорді. Вони наважилися спільно зробити те, що було б неможливо вокремо. Ця древня канібальські трапеза, як вважає Фрейд,збереглася згодом у вигляді ритуальної тотемічних трапези --жертвоприношення: первісний клан вбивав і урочисто поїдав своєтотемічні тварина, свого бога. Тотемічні тварина заміняв батька,колись убитого і з'їденого повсталими синами.

Але після батьковбивства синами опанувало почуття каяття, страху,сорому, провини за скоєне. А сини наклали заборону на повторення подібногодії, а для усунення самого приводу до розбратів заборонили шлюбно -статеві стосунки з жінками свого клану (кровно-родинне об'єднанняусередині одного клану). Це явище отримало назву екзогамії. Вонає шлюбно-сімейні відносини, що виключають статевий зв'язокміж членами однієї близькоспоріднених спільності на відміну від ендогамії,роздільної подібні відносини.

Згодом образ батька був замінений на тотемічні тварина, наяке було перенесено заборона: тотем не можна вбивати. Але під час ритуальнихсвят, коли дозволено заборонене, тотемічні тварину вбивають іпоїдають. Цей ритуал, що включає і оплакування жертовної тварини,служив нагадуванням про первородну вини людини, про провину перед батьком,що став Богом. Тут Фрейд пов'язував воєдино основні тези психоаналізу -
Едипів комплекс, ворожнечу до батька, таємне бажання смерті батька, первиннутравматичну ситуацію, трансформацію потягів з деструктивних вкультурно-прийнятні (від вбивства до ритуалу вбивства).

Таким чином 3. Фрейд прагне пояснити походження релігії.
«Тотемічних релігія відбулася, - писав він, - зі свідомості провини синів,як спроба заспокоїти це почуття і умилостивити ображеного батька пізнопослухом. Усі наступні релігії були спробами вирішити ту жпроблему різними способами, залежно від культурного стану, вякому вони робилися, і від шляхів, якими йшли, але всі вонипереслідували одну мету - реакцію на велика подія, з якого почаласякультура і яке з тих пір не дає спокою людству ».

Основа концепції

Що для одних безглуздість, для інших доказ.

Шефтсбері < p> На підкріплення своєї версії початку культури Фрейд приводив прикладифобій (страху) дітей до певних видів тварин, навіть домашніх (корова,коня і т. д.). Він пояснював ці явища, поширені в різнихкультурах, тим, що страх по відношенню до батька (первоотцу) переноситься натварину. Поява фобій в дитинстві він розглядає як повторення початкукультурного процесу, як відгомін давніх подій в генетичній пам'яті.
Аналогічним чином Фрейд пояснює необхідність Бога, влада держави.
«Величезна більшість людей, - зауважував він, - має потребу у владі, якійвони можуть захоплюватися, якою вони можуть підкорятися, яка пануєнад ними ... З психології індивіда ми дізналися, звідки походить цяпотреба мас. Це туга за батька, що живе в кожному з нас з дитячихднів ». Будь-яка релігія, згідно з Фрейдом, представляється у вигляді такого собінав'язливого невротичного стану. Страх перед батьком, почуття провинипороджують безпредметною занепокоєння, що йде лише в результаті регулярнихритуалів-церемоній.

Положення про аналогію, близькості поведінки людини-невротика і індивіда
- Учасника ритуалу Фрейд розвивав у роботах "Нав'язливі дії ірелігійні обряди "(1907) і" Будущность однієї ілюзії "(1927). Обгрунтовуючиблизькість психологічної структури неврозу і релігійного ритуалу, Фрейдвідзначав, що в обох випадках присутній внутрішній примус,інтенсивний страх при відступі від релігійного або невротичногоцеремоніалу. Таким чином, релігія і невроз, згідно з його точки зору, --це захист проти невпевненості і страху, породжених пригніченимипотягами. Відповідно до цього релігія - універсальний неврознав'язливості, а невроз можна розглядати в якості особистої релігіїіндивіда.

Частина 2. Концепція походження сучасної культури

Шлях до культури

Теорія про розвиток культури, як захисту від суспільства та суспільнихвідносин отримала розвиток в роботі Фрейда «Невдоволення культурою». Вонапредставляє інтерес тим, що написана вона була досить пізно в 1930році, що представляє можливість якомога ближче познайомитися зпоглядами Фрейда.

Повторимося, що Фрейд підкреслює - «слово« культура »означає всюсуму досягнень та установ, що відрізняють наше життя від життя нашихтварин предків і службовців двом цілям: захисту людей від природи іврегулювання відносин між людьми ». Щоб краще зрозуміти це, розглянемоокремо характерні риси культури.

До культури ми відносимо всі форми діяльності, всі цінності, якіприносять людині користь, «підпорядковують йому землю», захищають його відвпливу природи і т. п. Звертаючись до далекого минулого, ми знаходимоперші культурні діяння - застосування знарядь, підкорення вогню, будівництвожител, серед яких особливо виділяється підкорення вогню. Що стосуєтьсяінших досягнень, то з ними людина вступила на шлях, яким він унадалі йшов весь час. Фрейд пише: «Всіма своїми знаряддями людинавдосконалює свої органи - як моторні, так і сенсорні - або жрозсовує рамки їх застосування ... оселю - ерзац материнського лона, першимі, можливо, дотепер бажаного житло, в якому ми перебуваємо вбезпеки і так добре себе відчуваємо ».

В результаті отримуємо пряме виконання більшості казковихпобажань: все це людина створила за допомогою науки і техніки,з'явившись на землі спочатку як «слабка тварина», на землі, «де і нинікожен індивід повинен бути на світ як безпорадний немовля ». Всіце людина повинна розглядати як досягнення культури. З давніх часівчоловік створював собі ідеальне уявлення про «всемогутності іусезнання », втіленням яких були боги. Їм він приписував все те, щобуло йому заборонено. Можна сказати, що боги і були його культурнимиідеалами. Тепер він дуже близько підійшов до досягнення цих ідеалів, вінсам став мало не богом, правда лише настільки, наскількилюдський здоровий глузд взагалі визнає ці ідеали досяжними. В однихвипадках вони абсолютно нездійсненні, в інших - наполовину. Людина стала
«Богом на протезах», величним, коли вживає всі своїдопоміжні органи, але вони з ним не зрослися і доставляють йому деколище чимало клопоту. Однак при всьому своєму богоподобіі сучасна людина не відчуває себе щасливим.

Роль краси, охайності і порядку в культурі

Людство цілком грає роль божества в релігії прогресу.

С.Н. Булгаков

Ми оцінюємо культурний рівень країни по тому, як у ній всеоблаштовано, наскільки раціонально використовується: як обробляютьсяземлі, як служать людині сили природи і які засоби захисту від їхруйнівного впливу. У такій країні «приборкано річки, що загрожуютьповенями, їх води відведені в канали і по них доставляються туди, девони необхідні ». Мінеральні ресурси видобуваються і переробляються внеобхідні знаряддя праці і пристосування. В достатку є засобиповідомлення. Але ми ставимо культурі та інші вимоги. Як бивідмовившись від спочатку заявленого критерію корисності, ми говоримо прокультурності, бачачи людини цікавиться речами, які зовсім неє корисними, тобто не приносять прямої матеріальної користі. Вониздаються, швидше, марними, коли паркові насадження, корисні містуяк ігрові майданчики та резервуари чистого повітря, мають до того жквіткові клумби. Або, коли квартирні вікна прикрашені квітковимигорщиками. Необхідно зауважити, що марним, високу оцінку якогоми очікуємо від культури, є прекрасне. Від культурної людинипотрібно шанування краси - як траплялося їм в природі, так іствореної його власними руками. Цим критерії культурності,встановлені суспільством, не вичерпуються, нам хочеться бачити такожознаки чистоти і порядку. Будь-яка неохайність здається несумісноюз культурою. Ця вимога поширюється і на людське тіло. Насне дивує, що вживання мила комусь здається прямо-таки мери брухткультури. Те ж саме і з порядком.

Але якщо від природи не варто чекати особливої чистоти, то порядок був,скоріше, в ній преднайден. Спостереження астрономічними циклами дали людиніне тільки прообраз, але й вихідний пункт для привнесення порядку в своюжиття. Порядок є примусовим повторенням «один развстановленого ». Він визначає, коли, де і як щось повинно робитися,щоб уникнути зволікань і коливань в усякому схожому випадку. Незаперечнимблагодіяння порядку, він забезпечує людині краще використанняпростору і часу, зберігає його психічні сили. Можна було бочікувати, що порядок з самого початку і без примусу встановиться влюдської діяльності; дивно, що цього не сталося --недбалість, ненадійність, безлад у повсякденній роботі такі, що їхможна вважати природною схильністю людини. «Він важко воспітуем дляпроходження небесним зразкам ».

За Фрейдом, краса, охайність і порядок займають особливе місцесеред вимог культури. Хоча вони й не настільки ж важливі для життя, якпідкорення сил. Але їх і не отодвінешь в бік, як щось другорядне.
Культура припускає не одну лише користь - це видно вже на прикладікраси, яку нам ніяк не хочеться виключати з інтересів культури.
Користь від порядку очевидна, охайність включає в себе гігієнічнівимоги. Можна припустити, що користь від чистоти не вислизала відуваги людей навіть у ті часи, коли ще не було науково обгрунтованогопопередження хвороб. Але корисність і в даному випадку не дає повногопояснення цього прагнення, тут має бути і щось інше.

Культура як регулюючий чинник соціальних відносин

Як далеко важливою характеристики культури ми повинніудостоїти уваги той спосіб, яким регулюються взаємовідносини людей,соціальні відносини, що стосуються людини. Тут не можна відійти відпевних ідеальних вимог і вловити, що взагалі в цьому випадкуналежить до культури. Фрейд вважає, що, можливо, з самого початкуварто було б заявити, що елемент культури присутній вже в першійспробі врегулювати соціальні відносини. Не будь такої спроби, цівідносини підкорялися б сваволі, тобто встановлювалися би у залежностівід інтересів та потягів фізично сильного індивіда. Спільне життявперше стала можливою лише з формуванням більшості - сильнішого, ніж будь-який індивід, і поєднаного проти кожного індивіда вокремо. Влада такого суспільства протистоїть тепер як «право» владиіндивіда, засуджуємо відтепер як «груба сила». Заміна влади індивіда навлада суспільства стала вирішальним за своїм значенням кроком культури.
Суть його в тому, що члени суспільства обмежують себе у своїхможливості задоволення потягів, тоді як індивід не визнає будьб то не було обмежень.

Наступним культурною вимогою, розглянутим Фрейдом, євимога справедливості, тобто гарантія того, що раз встановленийправопорядок не буде порушено на користь окремого індивіда. Надалікультурний розвиток було спрямовано на те, щоб право не перетворювалося насвавілля невеликого співтовариства (касти, стани, племені), якезаймало б по відношенню до більш широким масам становище правлячогоза допомогою насильства окремого індивіда. Кінцевим результатом чого маєбути право, яке поширюється на всіх тих, хто приносить жертву своїінстинктивні схильності, і ніхто не повинен ставати жертвою грубогонасильства.

За Фрейдом індивідуальна свобода не є культурним благом. Вонабула максимальною до будь-якої культури, не маючи на той час, втім, особливоїцінності, тому що індивід не міг її захистити. Свобода обмежуєтьсяразом з розвитком культури, а справедливість вимагає, щоб ні від одногоз цих обмежень не можна було ухилитися. Те, що заявляє про себе влюдському суспільстві як прагнення до волі, може бути бунтом протинаявної несправедливості і таким чином сприятиподальшому розвитку культури, уживатися з культурою. Але ж це прагненняможе виникати з залишків первісної, неукрощенной культуроюособистості і ставати підставою вража?? и до культури. Прагнення до свободи,таким чином, спрямована або проти певних форм і домаганькультури, або проти культури взагалі. У результаті чимала частина боротьбилюдства зосереджується навколо одного завдання - знайти доцільне,тобто щасливе рівновагу між індивідуальними домаганнями ікультурними вимогами мас, з чого й випливає один з фатальних проблемлюдства.

У результаті ми прийшли до думки, що культура рівнозначна досконалості абошляху до цього досконалості. Подивимось тепер з іншого боку.

«Культурні заборони»

Культура починається з заборон.

Юрій Лотман

Фрейд зауважує, що не можна не помітити одного з найбільш важливих властивостейкультури - наскільки культура будується на відмові від потягів, настількипередумовою її є незадоволеність могутніх потягів.
Ці «культурні заборони» панують у величезній області соціальнихвідносин між людьми. Відомо, що вони - причина ворожості, з якоюзмушені вести боротьбу всі культури. Нелегко зрозуміти, що взагалі в силахзмусити потяг відхилитися від задоволення. Це зовсім небезпечно:якщо немає економічної компенсації, то можна чекати серйозних порушень.

Тенденція до обмеження сексуального життя з боку культурипроявляється не менш виразно, ніж інша її тенденція, що веде дорозширенню культурного кола. Уже перша фаза культури, фаза тотемізму,принесла з собою заборону на інцест - заборона, який завдав, ймовірно,найглибшу за весь час рану любовної життя людини. За допомогою табу,закону, звичаю вводяться подальші обмеження, що стосуються як чоловіків,так і жінок. Економічна структура суспільства також впливає на міру залишається сексуальної свободи. Культура діє примусомекономічної необхідності, тим самим віднімає у сексуальностізначну частину психічної енергії, якою культура користується всвоїх цілях. Страх перед повстанням пригноблених примушує ввестинайсуворіші заходи безпеки. Найвища точка такого розвиткувиявляється в західноєвропейській культурі. Заборони та обмеженнядосягають успіху лише в організації безперешкодного протікання сексуальнихінтересів по допустимих каналах Сучасна культура ясно дає зрозуміти, щосексуальні відносини допустимі лише у вигляді єдиної і нерозривномузв'язки між одним чоловіком і однією жінкою. Культура не бажає знатисексуальності як самостійного джерела задоволення і готоватерпіти її лише як незамінного засобу розмноження.

Культура не задовольняється вже існуючими спілками, вона бажаєзв'язати членів спільноти лібідонозно, користується для цієї мети будь-якимизасобами, заохочує встановлення сильних ідентифікацій між членамиспільноти. Культура мобілізує всі сили загальмованому за метою лібідо,щоб підкріпити громадські спілки відносинами дружби. Для виконанняцього наміру вона неминуче обмежує сексуальне життя.

Так як культура потребує принесення в жертву не тільки сексуальності,але також агресивних схильностей людини, стає більш зрозумілою, по чомулюдям нелегко вважати себе нею «ощасливлених». Культурна людинапроміняв частину свого можливого щастя на часткову безпеку. Чи неслід, однак, забувати, що в первісної сім'ї лише її головакористувався подібною свободою задоволення потягів, всі інші жилипоневоленими. Контраст між насолоджується перевагами культурименшістю і позбавленим цих вигод більшістю був, таким чином,максимальним на початку культурного існування. Ретельнедослідження що живуть в первісному стані племен, за зауваженням Фрейда,свідчить про те, що свободі їх потягів не позаздриш: вонапідлягає обмеженням іншого роду, але, мабуть, ще більш суворим, ніж усучасного культурної людини.

Культурний процес в сучасному суспільстві

Культурний процес являє собою таку модифікацію життя, якавиникає під впливом Ероса і за вимогами Ананке. Завданням культурногопроцесу є об'єднання одинаків до спільноти лібідонозно пов'язаниходин з одним людей. Але якщо уважно подивитися на співвідношеннякультурного розвитку людства та індивідуального процесу розвиткуабо виховання індивіда, то ми вирішимо, що вони подібні за своєю природою,якщо взагалі не уявляють собою один і той же процес розвиткурізнорідних об'єктів. Звичайно, культурний розвиток людського роду єабстракція більш високого порядку, ніж розвиток індивіда. Тому йоговажче зобразити наочно, а при пошуку аналогій можливі натяжки іперебільшення, які спотворюють загальну картину. Але при однорідності цілей недивує схожість засобів здійснення: тут - включення індивіда до лавлюдської маси, там - встановлення з безлічі колективів їхєдності. Величезне значення має одна відмінна риса обох процесів.
Програма принципу задоволення в індивідуальному розвитку міцнотримається головної мети - досягнення щастя. Входження до спільноти абопристосування до нього суть необхідні умови досягнення цієї мети, хочане будь цих умов, йти до неї було б легше. Інакше кажучи,індивідуальний розвиток постає як продукт накладення двох прагнень:іменованого «егоїстичним» прагнення до щастя та прагнення до об'єднанняз іншими, що назване «альтруїстичним». Обидва ці найменування не йдутьдалі поверхневих характеристик. В індивідуальному розвиткупідкреслюється егоїзм прагнення до щастя; інше прагнення,
«Культурне», як правило, задовольняється тут роллю обмежувача. Інакшепри культурному процесі, де панує мета - створити єдність збезлічі індивідів; хоча ще зберігається мета «ощасливити» індивіда,вона відтісняється на задній план. Звідси можна зробити висновок, щостворення величезної людської спільноти досягається тим успішніше,чим менше турботи про щастя індивіда. Таким чином, індивідуальнерозвиток має особливі риси, які не повторюються в культурномупроцесі людства. Перший процес має на меті входження індивіда вспівтовариство тільки там, де він співпадає з другим. Подібно до того, «якпланета обертається не тільки навколо власної осі, але й навколоцентрального тіла, окрема людина, слідуючи по своєму власномужиттєвому шляху, бере участь і в розвитку людства ». У кожноголюдини стикаються два прагнення - до власного щастя і до єднаннялюдей, так само ворогують і заперечують один у одного місце під сонцемпроцеси індивідуального та культурного розвитку. Але ця боротьба прямоне випливає із непримиренного антагонізму двох первинних потягів, Еросаі Смерті. Ця боротьба допускає згоду людини з суспільством в культурімайбутнього, як би цей розбрат не мучив сьогоднішнє життя індивіда.

Культура і особистість

В кожній людині намішано всього потроху, а життя видавлює з цієї суміші щось одне на поверхню.

Брати Стругацькі

систематизацію та розробку психоаналітичне вчення про культуруотримало у роботі «Я і Воно» (1923). У ній 3ігмунд Фрейд доповнює "принципзадоволення ", потяг до Еросу прагненням до смерті (Танатос) як другаполярної силою, що спонукає людину до дії. Для розуміння цієїпсихоаналітичної концепції дуже важлива його вдосконалена модельособистості, в якій Я, Воно та Над-Я борються за сфери впливу. Воно (id) --глибинний шар несвідомих потягів, сутнісне ядро особистості, надяким надбудовуються інші елементи. Я (Ego) - сфера свідомого,посередник між несвідомими потягами людини і зовнішньої реальністю
(культурної і природної). Над-Я (Super Ego) - сфера повинності,моральна цензура, яка виступає від імені батьківського авторитету івстановлених норм у культурі.

Над-Я є з'єднує місток між культурою та внутрішніми шарамиособистості. Дана структурна схема - універсальний спосіб пояснитиповедінку, діяльність людини сучасної і архаїчної культури;нормального і шаленого. Крім зазначених раніше прагнень до Еросу і
Танатос, 3. Фрейд відзначає у людей вроджену схильність до руйнування інеприборкану пристрасть до катуванню (садизм). У зв'язку з таким негативнимпортретом людині необхідна культура, яку в цьому контексті Фрейдвизначає як щось, що «нав'язується що чинять опір більшості якимсьменшістю, що зуміли привласнити собі засоби примусу і влади ».
Частини, елементи культури (Фрейд має на увазі в основному духовну культуру)
- Релігія, мистецтво, наука - є сублімація (витіснення) пригніченихнесвідомих імпульсів у соціокультурних формах.

Епілог

Іноді сигара - всього лише сигара.

Зігмунд Фрейд

Підводячи підсумок культурології Фрейда, не можна не побачити в його концепціїмасу недоліків, перш за все на неприпустимості зведення всього різноманіттякультури до особливостей індивіда, та ще й патологічним; невідповідністьряду положень Фрейда фактами антропологічних досліджень (навіть йоговихідна "Циклопічна" сім'я - це плід уяви Аткінсона);пансексуалізм як провідний пояснювальний принцип, який відкинутий навітьпослідовниками Фрейда як неспроможний. Список суперечностей інедоліків культурології Фрейда можна продовжувати.

Але хотілося б, щоб протиріччя психоаналітичної концепціїкультури 3. Фрейда не затуляли його безсумнівних досягнень. В якостіостанніх хотілося б виділити: розширення предмета дослідженькультурологів, залучення в сферу наукового аналізу нових об'єктів вивчення
(стереотипи сексуальної поведінки, ранній період дитинства, сни,емоційна сфера особистості); виділення значної ролі несвідомогов діяльності людини та функціонування культури; створення концепціїособистості, орієнтованої на взаємодію з культурою, яка сталаосновою для здійснення міжкультурних досліджень напряму «Культура -і-особистість »; дослідження компенсаторної, психотерапевтичної функціїкультури; формування напрямки вивчення особливостей відхиляєповедінки, співвідношення норми та патології в різних культурах,згодом склало основу етнопсіхіатріі або транскультурнойпсихіатрії.

Психоаналітичний підхід до вивчення культур отримала подальшийрозвиток в культурології XX ст. Як найбільш переконаних і правовірнихпослідовників Фрейда в галузі дослідження культур були В. Райх, О. Ранку,
Г. Рохейм. Значне місце постулати фрейдизму, правда вмодернізованої формі, зайняли в концепціях М. Мід, Р. Бенедикт, Дж.
Доллард та інших представників напряму «Культура-і-особистість»
(психологічна антропологія). Самостійну психоаналітичнуконцепцію культур розробив К. Юнг. Оновлений варіант психоаналітичноїтеорії культур створив Е. Фромм. Але все ж таки найвідомішим продовжувачемсправи Фрейда в області застосування догм класичного психоаналізу у вивченнікультур був Г. Рохейм.

Список літератури

1. «Тотем і табу», Новий вік, Москва, 2001 р.

2. «Невдоволення культурою», Олімп, Москва, 1997 р.

3. «Я і Воно», Олімп, Москва, 1997 р.

4. Збірник творів Зигмунда Фрейда, Новий вік, Москва 1995 г.

5. «Велика енциклопедія Кирила і Міфодія», 2003, повна версія.
-----------------------< br>[1] Онтогенез (від грец. On, рід п. ontos - суще і ... генез)
(індивідуальний розвиток організму), сукупність перетворень,перетерплюємо організмом від зародження до кінця життя (КІМ).