РЕФЕРАТ

культура як об'єкт вивченняпитання культури
I. Термін «культура» (від лат. Cultura - обробіток, оброблення) здавна застосовується для позначення того, що зроблено людиною. У такому широкому сенсі цей термін вживається як синонім суспільного, штучного на противагу природному, природному. Однак

цей зміст дуже широкий, розпливчасті і тому потребує уточнення.

Саме по собі це уточнення - досить складний захід. Адже в сучасній науковій літературі зустрічається більше 250 визначень культури. Фахівці з теорії

культури А. Кребер і К. Клакхон проаналізували понад сто основних визначень і згрупували їх таким чином.

1. Описові визначення, висхідні у своїй основі до концепції основоположника культурної антропології

Е. Тейлора. Суть таких визначень: культура - це сума всіх видів діяльності, звичаїв, вірувань; вона як скарбниця всього створеного людьми включає в себе книги, картини і

т. п., знання шляхів пристосування до соціального та природному оточенню, мова, звичай, систему етикету, етику, релігію, які складалися століттями.

2. Історичні визначення, що підкреслюють роль традицій і соціального спадщини, що дісталися сучасної епохи від попередніх етапів розвитку людства. До них приєднуються і генетичні визначення, які стверджують, що культура є результатом історичного розвитку. До неї входить усе, що штучно, що люди зробили й що передається від покоління до покоління - знаряддя, символи, організації, спільна діяльність, погляди, вірування.

3. Нормативні визначення, що акцентують значення прийнятих правил і норм. Культура - це спосіб життя індивіда, що визначається соціальним оточенням.

4. Ціннісні визначення: культура - це матеріальні та соціальні цінності групи людей, їх інститути, звичаї, реакції поведінки.

5. Психологічні визначення, які виходять з рішення людиною певних проблем на психологічному рівні. Тут культура є особлива пристосування людей до природного оточення і економічним потребам і складається з усіх результатів такого пристосування.

6. Визначення на базі теорій навчання: культура - це поведінка, якому людина навчилася, а не отримав як біологічного спадщини.
7. Структурні визначення, що виділяють на важливостімоментів організації або моделювання. Тут культура являє собоюсистему певних ознак, різним

чином пов'язаних між собою. Матеріальні і нематеріальні культурніознаки, організовані навколо основних

потреб, утворюють соціальні інститути, які є ядром (моделлю)культури.

8. Ідеологічні визначення: культура - це потік ідей, що переходять від індивіда до індивіда за допомогою особливих дій, тобто за допомогою слів або наслідувань.

9. Символічні визначення: культура - це організація різних феноменів (матеріальних предметів, дій, ідей, почуттів), що складається у вживанні символів або залежна від цього.

Кожна з перерахованих груп визначень схоплює якісь важливі риси культури. Проте в цілому, як складний суспільний феномен вона вислизає від визначення. Дійсно, вона є результатом поведінки людей і діяльності суспільства, вона історична, включає ідеї, моделі та цінності, вибіркова, ізучаема, заснована на символах,

тобто не включає біологічних компонентів людини і передається відмінними від біологічної спадковості механізмами, вона емоційно сприймається або відкидається індивідами. І все-таки цей перелік властивостей не дає нам достатньо повного розуміння тих складних явищ, які маються на увазі, коли мова заходить про культури майя чи ацтеків,
Київської Русі або Новгорода.

Можна розглядати історію як доцільну діяльність людей. Саме цей діяльнісний підхід і дозволяє

відповісти на питання про те, що таке культура? Говорячи і розмірковуючи про культуру, ми уявляємо собі не тільки продукти людської діяльності, але й саму цю діяльність: мулярів, що зводять піраміди або будують Акрополь, сучасне автоматизоване виробництво з його високою технічною культурою. Зрозуміло, що діяльність, що здійснюється за допомогою кам'яного молотка або звичайної пилки, істотно відрізняється від діяльності робітника, налагоджують автоматичну лінію, що включає в себе верстати з програмним управлінням.

У відповідності зі сказаним ми будемо розглядати культуру як сукупність всіх видів перетворювальної діяльності людини і суспільства, а також результатів цієї діяльності, що втілилися в матеріальних і духовних цінностях. Під цінностями розуміються матеріальні і ідеальні об'єкти, здатні задовольнити будь-які потреби людини, класу, суспільства, служити їх інтересам і цілям. Світ цінностей різноманітний, він включає в себе природні, етичні, естетичні та ін системи.

Системи цінностей історичні і, як правило, ієрархічність.

Один з вищих рівнів такої ієрархії займають загальнолюдські цінності.

Підкреслюючи різницю між матеріальними та духовними цінностями, багатодослідники розмежовують матеріальну

і духовну культуру. Під матеріальною культурою розуміється сукупністьматеріальних благ, засобів і форм їх виробництва і способів оволодіння ними.
Духовну культуру визначають

як сукупність всіх знань, форм мислення, сфер ідеології (філософія,етика, право, політика і т. д.) і способів діяльності по створеннюдуховних цінностей.

У цьому розмежуванні є раціональне зерно, але його

не можна абсолютизувати. Тут завжди треба пам'ятати про відносністьмеж матеріальної і духовної культур. Можливо навіть, що точніше говоритипро матеріальних і духовних сторони єдиного феномена культури. Справді,верстат матеріалі, але він був би тільки купою металобрухту, якщо б у ньому небули втілені думка конструктора, таланти, навички робітників, які виготовилийого.

Нарешті, звернемо увагу ще на один дуже важливий

момент - на соціальний характер культури. Культура - це невід'ємнасторона життя суспільства, вона невіддільна від людини як соціальногоістоти. Не може бути суспільства без культури, як і культури без суспільства.
Тому, та буденне розуміння культури, з яким ми часто стикаємося,коли говоримо: «Це некультурний людина, йому невідомо, що такекультура », - невірно з філософської точки зору. Говорячи так, ми зазвичаймаємо на увазі, що людина, про яку йде мова, погано вихований абонедостатньо освічена. Однак з філософської точки зору людина завждикультурна, бо він є соціальна істота, а суспільства без культури неіснує. Як би не було слабко розвинуте те або інше суспільство, воно завждистворює відповідну культуру, тобто сукупність матеріальних ідуховних цінностей і способів їх виробництва. Інша справа, що ступіньрозвиненості культури може бути різною-сильною або слабкою, високої абонизькою. Цей ступінь залежить від конкретного історичного етапу розвиткусуспільства, від умов, в яких

розвивається людство, від можливостей, якими воно має в своєму розпорядженні. Алетут ми переходимо до групи питань про типологію культур і закономірностіїх розвитку.

II. Як у визначеннях самого феномена культури, так і в класифікаціях різних культур і виявленні закономірностей їх розвитку сьогодні має місце значний різнобій. Одні культурологи розуміють культуру як плід духовної творчості людей і тому зводять її до культури духовної.

Інші ж, спираючись на існуючі в антропології та етнографії традиції, включають в поняття культури всі сторони життя суспільства, крім тих, які абсолютно виходять за рамки свідомої діяльності

(наприклад, щільність населення). Але що таке типологія

(класифікація)?

Під типологією в сучасній науковій літературі розуміють метод розчленування систем досліджуваних об'єктів та їх угруповання за допомогою узагальненої моделі. Даний метод використовується з метою порівняльного вивчення істотних ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів організації об'єктів.

Відповісти на питання, за яким закономірностям розвивається культура, нелегко. У західній соціології існує принаймні три альтернативних теорії культури. Це користувалася великою популярністю в ХIХ ст. теорія одне лінійної еволюції, яка стверджує, що всі суспільства проходять одні й ті ж стадії культурного розвитку; теорія культурного релятивізму, що виходить з положення про те, що шляхи розвитку окремих культур унікальні, і тому наполягав на тому, що перш за все необхідно вивчати індивідуальні риси; Багатолінійні теорія еволюції, що допускає, що хоча деякі типи культур можуть розвиватися в подібних умовах близькими шляхами, регулярна послідовність всіх

відомих культур встановлюється лише дуже незначною мірою і тільки для обмеженої множини культурних компонентів. < p> Пропонуючи свої варіанти теорій культурного розвитку, західні культурологи прямо або приховано полемізують з марксистським розумінням історії. Візьмемо, наприклад, широко поширену концепцію багатофакторного розвитку культури. Її прихильники вважають, що культура складається з

багатьох компонентів, що всі вони в рівній мірі беруть участь культурної еволюції і що серед них можна виділити який-небудь ведучий. Так, французькі культурологи-структуралісти заперечують, що економіка може служити визначальним чинником у розвитку культури і, отже, культури. На їхню думку, для кожного суспільства характерний свій особливий детермінізм, зумовлений культурою суспільства і які лежать в її основі структуроутворюючих елементом. Розвиток культури можна

зрозуміти з цієї точки зору, не виділяючи її окремі компоненти, а розглядаючи дію загальної їхньої системи зі структурою, що не залежить від специфіки різноманітних складових.

Порівняємо тепер цю досить типову немарксистська концепцію з марксистським вченням про розвиток суспільства. Це вчення обгрунтовує визначальну роль матеріального виробництва для життя суспільства, але визначальну лише в кінцевому рахунку і жодною мірою не скасовує впливу на культуру інших елементів соціальної структури.

Розглянута перед цим концепція вважає світовідчуття людини найбільш істотним чинником розвитку культури, не пропонуючи аргументів на користь цього. Людина просто відчуває себе християнином або членом будь-якого колективу - виходить по ній. Але ж питання в тому й полягає, чому людина відчуває себе так чи інакше. Чому європеєць епохи

середньовіччя відчував себе християнином, а первісна людина - зі своїм племенем? Та тому, що саме соціокультурна структура феодалізму визначала вихід релігії на перший план у системі цінностей середньовічного європейського суспільства, а колективізм первісного племені було обумовлене в кінцевому підсумку структурою племінної економіки.

Деякі культурологи, підкреслюючи унікальність і неповторність кожної культури , вважали, що її закони можуть бути зрозумілі не раціонально, виходячи, скажімо, з

механістичній причинності, а тільки ірраціонально, за допомогою містичного проникнення в їх божественну

першопричину. Постає питання, однак, навіщо ж виходити з механістичній причинності, якщо ця точка зору давно застаріла. І як довести, що існує якась божественна першопричина культури?

У 1944 році американський культуролог А. Кребер поставив

перед собою завдання виявити ті шляхи, якими різні суспільства йшли довищого ступеня розвитку своєї культури. В результаті проведеного навеликому фактичному матеріалі дослідження він прийшов до висновку, що в основікожній

культури лежить певна модель, яка, змінюючись, вбирає в

себе тільки те, що відповідає її характеру та особливостей.

З часом можливості моделі вичерпуються і

вона вже не може впливати на нові області і

галузі людської діяльності. Тоді прогрес культури змінюєтьсястадією повторенням повторення старого, регресу, занепаду і застаріламодель культури в кінцевому рахунку

гине. «Смерть культури» не означає її повного

зникнення - адже стара модель змінюється нової, що визріли

в лоні старої культури.

Дослідження Кребер містить чимало цікавих

спостережень, однак не дає відповіді на найголовніші питання. Наприклад,
Кребер ускладнюється у вирішенні проблеми виникнення основної моделікультури тієї чи іншої конкретної історичної епохи. Без відповіді залишаються іпитання про причини довготривалості моделі культури, зміни стадій в їїрозвитку. Загалом, можна сказати, що в цій концепції закономірностірозвитку культури відходять на другий план і не розкриваються.

Ряд дослідників (Ф. Нортроп, П. Сорокін та ін)

зробили спроби встановити закономірності, що лежать в основівиникнення і розвитку тих чи інших типів культури, а також розкритиголовний елемент, який визначає даний тип, незалежного від того,чи є він унікальним або в тій чи іншій мірі властивий різнимкультурам. Так,

Ф. Нортроп поклав в основу своєї спроби методологічний принцип,відповідно до якого тип культури визначається притаманними їй формами іспособами пізнання - саме вони диктують всю організацію досвіду, норм,ідеалів, ідей, що домінують у даному суспільстві. Це дозволило розрізнити дватипу культур - східні і західні. Перші характеризуються інтуїтивним,емоційним, безпосереднім сприйняттям світу, друга --інтелектуалізмом, пізнанням у формі теоретичних концепцій. Перший типкультури створює нетехнічних цивілізації з їх описовими науками іімпресіоністський мистецтвом. Час в таких цивілізаціях сприймається якщось конкретне, кінцеве, як замкнутий цикл, в який включається іприрода, і якісно не відрізняється від неї історія. Тому в східнихкультурах популярні концепції переселення душ і вищого блага як злиття зприродою, Підхід до соціальних явищ з точки зору безпосередньогоспостереження веде тут до висновку, що, якщо людина народжується в сім'ї, товона підноситься над індивідом. Сімейні відносини переносяться й на суспільствов цілому, в результаті чого складається ієрархія

соціальних статусів, яку вінчає обожнюємо

особистість монарха, імператора. Другий тип культури створює технічніцивілізації з їх концепціями рівності людей, рівних можливостей,однакових норм, з розвиненою етикою і демократією. Мистецтво технічнихцивілізацій засноване на геометричних формах та перспективі.

І в цій концепції є влучні важливі спостереження

особливостей розвитку культури. Цікаво те, що чим далі в минулезабирається Нортроп, тим більше в нього вірних зауважень. але й тут основніпитання залишаються без відповіді. Чим викликані до життя різні форми та способипізнання світу? Чи не особливостями чи матеріального виробництва іскладаються на його основі соціальних організацій східних і західнихтовариств?

П. Сорокін у свою чергу виділяє три основні типи культур: ідеальний,чуттєвий і ідеалістичний. Перший тип грунтується на системі понять,що стосуються внемірового, надчуттєвого, незмінного абсолюту, томуцілі й потреби таких культур в основному духовні. Другий тип визнаєєдиною реальністю вічно мінливий матеріальний світ, і тому метиі потреби його культур чисто фізичні. Нарешті, третій тип синтезуєідеальне і чуттєве на рівних підставах. Строго кажучи, це все і нетипи, а стадії розвитку культури, наступні один за одним. Так, що виниклав рамках античного світу ідеальна культура зберігається до XIII ст. , А потімпоступається місцем ідеалістичної культурі (XIV - XVI ст.), яку, у своючергу змінює чуттєва культура, що досягає розквіту в XIX ст. іприходить в занепад у XX ст.

П. Сорокін пояснює розвиток культур механізмом зміни

що лежать в їх основі істин. Жодна з культур не може бути вічною, томущо жодна з систем істин не є абсолютною. З розвитком ізміцненням даної культури її істини пригнічують істини інших систем, такожщо мають право на існування. Через це пануюча система істинперестає задовольняти запити людей, служити основою їхньої культурної ісоціального життя, вона гине, а їй на зміну приходить нова,життєздатна система. У викладеної концепції цікава думка прозакономірно?? характер розвитку культури. Проте знову не вирішеніцентральні питання про причини виникнення і зміни істин, що лежать воснові конкретних типів і фаз розвитку культур.

Для вирішення складної проблеми типології культури необхідно знайтиоб'єктивні закономірності розвитку цього

важливого соціального феномена. Для цього використовується концепція змінисуспільно-економічних формацій. Кожна така формація породжуєпороджує особливий тип культури зі своєю системою матеріальних і духовнихцінностей і способів діяльності для їх створення. Порівнюючи цей підхід звищевикладеними, легко помітити, що він на відміну від них закладає в основукласифікації типів культури об'єктивні критерії, і тому цякласифікація перестає бути

свавіллям дослідників.

Загальну схему історичних типів культури можна

подати так: первісна культура, культурарабовласницького ладу, культура азіатського деспотичного суспільства,культура феодального суспільства, культура капіталістичного суспільства,соціалістична культура. Кожна суспільно-економічна формація,будучи якісно своєрідним історичним етапом в процесіпоступального розвитку суспільства, створює свій тип культури, своюспецифічну, тобто тільки їй властиву, сукупність матеріальних ідуховних цінностей і способів діяльності для їх створення.

Оскільки жодна суспільно-економічна формація, крім історичнонайпершою - первіснообщинної, ніколи

не існувала «в чистому вигляді», як єдина, а мала ділитимісце під сонцем з іншого або іншими такими формаціями, остільки мизавжди спостерігаємо в історії зіткнення культур різних типів, їх боротьбу,їх взаємовплив і навіть взаємопроникнення. Так що дійснийісторичний процес розвитку світової культури значно складніше, ніжйого представляють однолінійна і Багатолінійні концепції або теоріякультурного релятивізму. Матеріалістичне розуміння історії вказуєтільки загальні принципи розвитку культури, припускаючи при цьому, що аналізкожного конкретного її історичного типу на основі встановленихзакономірностей завжди повинен проводитися заново.

Охарактеризуємо коротко основні типи культури. Первісна культура виникла разом з виділенням

людини з царства тварин і проіснувала до зміни первіснообщинноїформації класовим суспільством, яка відбувалася в різних регіонах урізний час (від IV тисячоліття до нашої ери у древньому Єгипті до Iтисячоліття до нашої ери в Стародавній Греції). У ту епоху знаряддя праці булипримітивними і малопродуктивними, і тому люди, щоб протистоятимогутнім силам природи, повинні були працювати спільно. Все це зумовилостановлення досить міцних колективістських традицій в існуючихсоціальних групах. Писемність була ще не відома, і тому пропервісної культурі ми можемо судити тільки за археологічними рештками іетнографічних паралелей, які культурологи проводять при описіжиття народів, в

силу конкретних обставин відсталих у своєму соціально-економічномурозвитку.

У рамках первісної культури складаються і розвиваються моральні нормита сама мораль як історично перший

форма суспільної свідомості. Формуються магічні і міфологічніпогляди, на базі яких на пізній стадії первіснообщинної формаціївиникає мистецтво і релігія. Хоча первісні люди накопичують великийжиттєвий досвід

(непогане знання місцевої топографії, звичок тварин - головних об'єктівполювання та ін), у них ще немає науки як форми

пізнання світу, тому що не досягається розділення розумового і фізичногопраці. Колективізм був не лише сильною, а й слабкою стороноюпервіснообщинної формації, бо особистість

ще не виділилася з колективу, була злита з ним і не могла розкрити всіхсвоїх творчих можливостей. Загалом, можна сказати, що найбільшимдосягненням первісного суспільства було формування самої людини, йоговиділення з царства тварин, що надало потужний початковий імпульс всьомурозвитку світової культури.

Історики давно вже сперечаються, як розуміти культуру ранньокласового суспільства, яка охоплює Древнє Перу, Древню

Мексику, Стародавньої Індії та ін Чи відповідає вона особливої самостійноїсуспільно-економічної формації або ж

тільки перехідного етапу розвитку суспільства від первіснообщинного ладу дорабовласництва або феодалізму. Загальним для цього

періоду є домінування «азіатського» способу виробництва,наклав серйозний відбиток на всі сторони життя суспільства. Найбільшимкультурним досягненням цієї епохи є виникнення та розвитокписемності, що дозволяє одному поколінню передати свій досвід іншому вбільшої повноти, ніж це можливо в умовах тільки усного мовлення. У рядіцентрів складається нова форма суспільної свідомості філософія. Великіуспіхи робить мистецтво, формуються початкові елементи наукових знань. УВодночас повільне економічний розвиток призводить традиційнийзастій у

всіх галузях культури - проходять століття, а життя сприймається якнезмінна, що застигла, що стоїть на одному місці.

Культура сформованого рабовласницького суспільства

відрізняється набагато більшим динамізмом. Експлуатація величезних мас рабів,спричинила значне зростання додаткового

продукту, дає можливість ряду представників класу рабовласниківзосередитися на створенні духовних цінностей, на

осмисленні найважливіших закономірностей природи, суспільства і мислення. Великідосягнення характерні тут для багатьох

галузей культури - етики, права, політики, філософії, науки, мистецтва.
Вперше з'являються трагедія, драма, поезія та художня проза яксамостійні види відображення

естетичної дійсності. Формується наукова методологія, пізнанізакономірності навколишнього світу обгрунтовуються

за допомогою ретельно розробленої і логічно обгрунтованої системидоказів. Якщо в минулі історичні епохи особистість була розчинена впервісному колективі або громаді, то при рабовласницькому ладі вона
(зрозуміло, особистість вільної людини, а не раба) отримує великіможливості для всебічного розвитку і стає предметом філософськихроздумів (софісти, Сократ). Характерно також те, що релігія, виконуючисвої соціальні функції, знаходиться під контролем держави. Захоплюючисьдосягненнями цієї епохи, не слід забувати про те, що з творчоїдіяльності у сфері духовної культури майже повністю були виключені

раби, тобто досить значна частина населення рабовласницькогосуспільства.

В епоху феодалізму культура базується на натуральному господарстві, якомубуло властиве просте відтворення, тісне з'єднання працівника ззасобами виробництва,

орієнтація на самозадоволення основних потреб, зв'язок індивіда згрупою і відносна невіддільність його від природного середовища. Ціособливості способу виробництва спираються на освячені часом традиції,для духовної культури в даний період характерно недовіра до всього нового.
Чільне положення в культурі зайняла релігія, що підкорила собі всеінші форми громадського

свідомості. Матеріалістична філософія, наукові знання розвиваються тутпідспудно, йдуть на різні компроміси з

релігійним світоглядом. Але, хоча релігія наклала помітний відбиток нарозвиток мистецтва, в цю епоху були досягнуті великі успіхи, наприклад, вгалузі архітектури - сьогодні ми милуємося не тільки готичними соборами,але і цілими

ансамблями середньовічних міст. Вірно, що у феодальному суспільствікультивувався нуднуватий для сучасної людини жанр «житіє святих»,але тут же сформувалася іскрометна поезія вагантів - бродячихстудентів.

Культура капіталістичного суспільства в багатьох своїх

рисах формується в епоху Відродження. У цей час відбувається бурхлива ломкасуспільних відносин і основ світогляду феодалізму. Культура активнонабуває світський характер, людина розглядається багатьма мислителямияк істота, що дорівнює богу. Епоха Відродження була часом титанів,залишили глибокий слід у розвитку різних галузей культури. Доситьзгадати лише імена Рафаеля, Шекспіра, Леонардо да Вінчі.

В буржуазній культурі швидко створюється потужна матеріально-технічна база,вперше в історії людства складається високомеханізованийпромислова індустрія,

потребує інтенсивного розвитку всіх природничих наук. Революційніакції, що викликали до життя капіталістичне суспільство, і пішли заними гострі класові конфлікти між

буржуазією і пролетаріатом рухають розвитком державності,політичних, правових і філософських знань. Великі матеріальніможливості, поширення освіти, якого

вимагає сучасне виробництво, необхідність маніпулюваннясуспільною свідомістю в інтересах великого капіталу,

зіштовхуються з опозицією з боку пролетаріату, викликають до життянебувалий розмах у розвитку засобів

масової інформації та комунікації. Якщо в минулому були

помітні етнічні відмінності в рамках тієї чи іншої

культури, то при капіталізмі формується нова соціально-етнічнаспільність - нація. Це накладає свій відбиток на

розвиток культури, що набуває тепер сильне національну своєрідність.

Культура соціалістичного суспільства успадковує матеріальні

і духовні цінності всіх попередніх історичних

типів культур. Вперше в історії людства всі культурні досягнення іблага стають надбанням трудящих. Процес соціалістичногоперетворення суспільства органічно включає в себе культурну революцію --якісна зміна способів виробництва, розподілу та споживанняцінностей культури. У експлуататорських суспільно-економічних

формаціях всі матеріальні блага виробляли трудящі. Складніше йшласправу зі створенням духовних цінностей різними

класами і групами. Не можна представляти справу спрощено, наче б лишепредставники панівних класів та інтелігенції є творцями всіхдуховних культурних цінностей. Більш того, передові представники будь-якоїкультури, такі як

Пушкін, Толстой, Рєпін, Глінка, Чайковський та інші, у своїх кращихтворах народне життя і його глибинні сподівання. Самі ж представникинайширших верств різних експлуатованих

класів були не лише творцями всіх матеріальних цінностей. Вонистворювали і народну основу художньої творчості: міфи, фольклор,героїчний епос, твори художнього ремесла, народного зодчестваі т. д.

Т. о. , Теорія суспільно-економічних формацій дозволяє вловити загальнулогіку розвитку світової культури, зрозуміти

причини зміни одних типів культури іншими, виявити складні взаєминиміж ними.

II Коли західні культурологи (П. Сорокін) міркують про рушійні силикультури, вони виділяють у якості її активного елемента, як правило,
«Інтелектуальну еліту». Виразники ідеології дрібної буржуазії (Н.
Михайлівський) говорили про «героїчну особистість». Якщо в буржуазнійсоціології та

піднімалося питання про творчість мас, то мова йшла або про невловимою
«Народної душі» (В. Вундт), або про «колективних

уявленнях» (Е. Дюркгейм). З одного боку, ми знаємо, що в класово -антагоністичних формаціях способи виробництва

духовних цінностей такі, що трудящі маси фактично виключаються зцього виробництва. З іншого боку, видатних діячів культури мизнаємо, як правило, по іменах. Ми безпомилково називаємо творців
«Одіссеї», «Війни і миру», соборів святого Петра і Василя Блаженного. Навітьякщо імена творців нам невідомі, як, наприклад, у випадку «Слова ополку Ігоревім », ми все одно глибоко переконані в тому, що за цим творінняммистецтва варто високообдарований майстер слова, ім'я якого до нас не дійшло.

Здавалося б, усе ясно - культуру створюють окремі особи. Однак небудемо поспішати з цим висновком. Адже

коли ми говоримо про культуру, ми маємо на увазі не лише творимистецтва, а всю сукупність матеріальних і духовних цінностей та способівдіяльності з їх створення. Цей момент дуже важливий - він змінює всепостановку проблеми рушійних сил культури. Щоб її вивчити, почнемо зпитання: хто дійсний творець матеріальних

цінностей, що є кістяком, каркасом будь-якої культури? Перш за все тачастина суспільства, яка за допомогою своїх трудових

навичок приводить в дію засоби виробництва, тобто трудящі маси.
Визначимо основні аспекти участі трудящих

мас у розвитку культури.

Трудящі становлять головний елемент продуктивних

сил. Тільки завдяки їх трудової діяльності людство можеіснувати і нормально функціонувати. Якщо вони припинять своюдіяльність по створенню матеріальних

цінностей, почнеться соціальна деградація. Отже, саме

трудящі маси будь-якої історичної епохи і при будь-якому політичному режимівідіграють вирішальну роль у створенні матеріальних

культурних цінностей. Ця їхня роль постійна, неперервна. Вирішальна рольтрудящих мас проявляється і в розвитку

духовної культури. Тут можна виділити ряд важливих

моментів. Незважаючи на те, що більшість духовних цінностей

було створено професійними творцями (архітекторами, художниками,скульпторами, письменниками, поетами і т. д.), слід

пам'ятати, що трудящі маси, створюючи матеріальні цінності, забезпечувалиїх існування і тим самим давали їм можливість

для занять духовним творчістю. Своєю працею вони, в

кінцевому рахунку, визначали стан матеріального виробництва тасуспільних відносин конкретної історичної епохи,

що в свою чергу робило вплив на формування духовнихцінностей. Важливо і те, що творча діяльність була об'єктом,який відбивався в цінностях духовної культури. Нарешті, трудящі масибезпосередньо творять духовні

цінності, створюючи мову і фольклор, які стають невичерпнимджерелом для творчої діяльності професійних творців духовнихцінностей.

Отже, трудящі маси відіграють вирішальну роль у розвитку

світової культури. Ну а як же бути з особистістю? Якщо вирішальна рольналежить масам, то чи означає це, що особистості відводиться місце десьна «задвірках історії»? Ні, не значить.

Значна частина духовних цінностей створюється професійними творцями. Та й у галузі матеріальної культури

творчої особистості належить багато чого. Наскільки б не були

майстерні різьбярі по каменю і будівельники, але якби не архітектурний геній
Донато Браманте, ми не мали б такої величної споруди, яксобор святого Петра в Римі. Увійшов до

історію водопровід, зроблений рабами в Римі, але ж і він був спроектованийстародавніми римськими архітекторами, котрі добре знали

свою справу. Як бачимо, творча особистість грає досить помітну роль урозвитку культури.

Відзначимо, що перш ніж особистість зможе почати активні дії, вонаповинна сформуватися в суспільстві. Цей вплив суспільства на особистістьхарактеризується багатьма обставинами. Зазначимо лише деякі з них.
По-перше, кожен

історичний тип культури створює свій основний тип

особистості. Він різний у різних соціальних групах, але має і щось загальне,обумовлене зв'язками особистості з суспільством у цілому і його культурою. По -друге, різні типи культури надають різні можливості дляформування та розвитку особистості. Якщо у первісному суспільстві індивід щезлитий з

колективом, майже не сприймає себе як щось самостійне, токожна наступна суспільно-економічна

формація надає все більше і більше можливостей для

його розвитку.

Які основні напрямки впливу особи на хід

світової історії і розвиток культури? Тут можна назвати три основніможливості, що надаються особистості історичним процесом. По-перше,своєю діяльністю, якщо ця діяльність збігається з напрямкомсуспільного прогресу, вона

може значно прискорити темпи історичного розвитку,

внести помітний внесок у світову культуру. У такому випадку говорять пропрогресивному впливі особистості на хід

історії. По-друге, її діяльність?? ь може мати напрямок,протилежне напрямку суспільного прогресу. Тоді вона взалежно від потужності соціальних сил, які стоять за її спиною, і від своїхвласних якостей може мати значний гальмівний вплив нахід історії і розвиток

світової культури. У такому випадку говорять про негативний впливособистості на історію. По-третє, особа може

надати суперечливе вплив на історичний прогрес. Існує нетак вже й багато особистостей, діяльність яких може бути оцінена однозначно
- Або позитивно, або негативно. Набагато частіше особистості на одних етапахсвоєї діяльності

прискорюють хід історії, а на інших - уповільнюють. Часто трапляється ситуація,коли особистість в один і той же час одними

сторонами своєї діяльності надає прогресивний вплив насуспільство, а іншими - регресивний.

З такою суперечливою ситуацією ми дуже часто

зустрічаємося у сфері духовної культури, коли, скажімо, світоглядписьменника і результати його творчої діяльності не

тільки не збігаються, а навіть суперечать один одному. Наприклад, Бальзак всвоєї величезної серії романів, яку він назвав «Людська комедія»,показав неминучу в той час перемогу буржуазії над аристократією. І в той жечас він глибоко симпатизував сходив з історичної сцени класу,пишався своїм шлюбом з графинею Ганської і навіть незаконно приєднав

до свого прізвища частинку «де», що свідчить про його

нібито дворянське походження.

Підводячи підсумки розглянутого вище, ми можемо сказати, що дві основнірушійні сили культури - це народні маси та особистість. Вони рухають культурукожна по-своєму, виконуючи різні функції і вирішуючи різні завдання, але вцьому русі ні та, ні інша не переборні і доповнюють один одного. Якщо жспробувати образно порівняти їх потужність, то, напевно, найкращим чином будеайсберг. Його надводна частина - це творчі особистості, а дев'ять десятихйого, що знаходяться у воді, - це народні маси. Згадаймо в цьому зв'язку слова
М. І. Глінки: «Народ створює музику, а ми, композитори, тільки аранжіруемїї ».