Частина I

Леслі А. Уайт (1990-1975) - видатна постать американськоїантропології XX ст., учасник теоретичних дискусій 40-50-х років,послідовний захисник теорії культурної еволюції. Ще в університетізахопившись антропологією, Леслі А. Уайт багато займався польовимидослідженнями (особливо відомі його дослідження індіанців пуебло), але зсамих перших років наукової кар'єри його цікавили і питання сутотеоретичні.

Початок наукової діяльності Л.А. Уайта припало на 20-і роки, коли вамериканської культурної антропології беззастережно панували ідеї
Франца Бонса. Леслі Уайт навчався в університеті штату Луїзіана, в
Колумбійському університеті та в університеті м. Чикаго; він отримав широкеосвіта в галузі історії, політології, психології, соціології таатропологіі. Дуже великі були його пізнання і в галузі природничихнаук. В антропології він бачив дисципліну, що поєднує багато чого з того, щовивчають перераховані вище науки. Ще студентом Уайт розпочав польову роботусеред індіанців племені пуебло; інтерес до пуебло не залишав його напротягом усього життя, за тридцять років він написав п'ять етнографічнихмонографій і серію статей про пуебло Акома, Сан Філіпе, Санто Домінго, Санта
Ана і Сіа. У 1927 р., отримавши докторський ступінь, Уайт був прийнятий на роботудо університету штату Мічиган, де і викладав аж до виходу на пенсію в
1970 Його заслугою стало створення однієї з найбільш сильних кафедркультурної антропології. З 1962 р. він був головою Американськоїантропологічної асоціації.

На початку своєї наукової діяльності Уайт відійшов від боасовскойконцепції і почав поглиблено вивчати спадщину Льюїса Г. Моргана, відкриваючидля себе еволюційну теорію. Відкрито захищаючи непопулярну в середині XX ст.
Еволюційну теорію в антропології та в культорології, він підставив своїстатті та книги під гостру критику колег і прирік себе на повільнекар'єрне просування та наукову ізоляцію. Лише в 60-і роки еволюціоністськіідеї вченого отримали визнання.

У статтях, присвячених проблемі еволюції, Уайт протиставлявеволюційний метод інтерпретації культури історичному і функціональному;еволюційний процес - історичному. Він стверджував реалістичність інауковість концепції "стадій еволюції", правомірність застосування поняття
"Прогрес" до понять культури, вказував на можливість зіставлення іоцінки культур. Заслугою Уайта вважається те, що він увів так званийенергетичний критерій зіставлення культур ( "закон Уайта"): за Уайту,культура розвивається в міру того, як збільшується кількість енергії,витрачається на рік на душу населення.

Л.А. Уайт представляв культуру у вигляді трьох підсистем: технологічної,соціологічної та ідеологічної, або філософської, і стверджував приматтехнологічної, що дало привід деяким його опонентам для звинуваченнявченого в марксизмі. Уайт дійсно цікавився марксизмом. Однакйого теоретичні побудови, хоча і матеріалістичні по суті, спростовуютьосновні соціологічні концепції К. Маркса та марксистів. Свою схемурозвитку світової цивілізації вчений представив у книзі "Еволюція культури"
(White LA The evolution of culture: The development of civilisation tothe fall of Rome. - N.Y. etc., 1959. - X, 378 p.). Сучасні вченіневисоко цінують внесок вченого в розвиток теорія походження і розвиткудержави та цивілізації в цій роботі, виділяючи лише запропонований ним
"Енергетичний критерій" розвитку культури як відповідає новітнімтенденціям сучасної йому науки.

Найбільш визнані заслуги вченого в обгрунтуванні існуваннякультурології як науки і в розвитку ним поняття "культура". Уайт виділивкультурологію як самостійну науку в комплексі суспільних наук; їїметою вчений вважав пояснення культури у властивих їй термінах, беззвернення до психології. Тим самим він відмежувався від бехевеорістскогонапряму в культурній антропології та продовжив лінію, започатковану
Е. Дюркгеймом (концепція "соціальних фактів") та А. Кребер
( "Суперорганіческое"). Уайт чимало зробив і для затвердження до громадськоїнауці самого терміна "культурологія". Визначаючи поняття "культура", Уайтрозглядає останню як предмет вивчення науки культурології, тобто якматеріально існуючий клас предметів і явищ, що мають символічнезначення, і що розглядається в екстрасоматіческом контексті. У зв'язку звизначенням культури вчений значно поглибив вчення про символічний,продовживши лінію, започатковану Кассирер. Здатність символізувати, надаватипредметів і явищ символічне значення, Уайт вважає унікальнимвластивістю людини, властивістю, що робить процес розвитку видукумулятивним і тим самим сприяє появі культури як такої.

В останніх роботах вчений розвивав намічається і в більш раннійперіод ідеї культурного детермінізму. У книзі "Концепція культурних систем"
(White LA The concept of cultural systems: A key to understanding tribesa. nations. - N.Y., 1975. - XIII, 192 p.) він розглядає культуру яксаморазвівающуюсю систему, що обумовлюють поведінку людини і розвитоксоціальних зв'язків. Для Уайта характерна "культурологічний" поясненняцілого ряду установлений людського суспільства (таких, як табу інцесту,екзогамія, ендогамія тощо), тобто розгляд їх як функції культурноїсистеми, що прагне до стабільного існування. Системна організаціякультури, за Уайту, обумовлює не тільки поводження людини якособистості, а й поведінка племені, нації, держави як цілого.
Нездійсненим задумом вченого залишилося написати продовження книги
"Еволюція культури", в якій він збирався всебічно розглянутирозвиток культури капіталізму та її вплив на різні сторони життясуспільства. Книга "Концепція культурних систем" повинна була стати першоючастиною задуманої вченим роботи.

Частина II

Леслі А. Уайт

Енергія і еволюція культури

White LA < p> Energy and the Evolution of Culture//

White LA The science of culture. - N.Y., 1949. - P. 363-393.

"Рівень цивілізації будь-якої епохи, будь-якого народу чи групи народів вимірюється умінням використовувати енергію для потреб людини ..." - Джордж

Грант Маккарді "Походження людини".

"Історія цивілізації перетворюється в історію все більшого контролю людини над енергією ..." -

Вільгельм Оствальд "Сучасна теорія енергетики".

Представивши культурний процес у різних аспектах, постараємосяосмислити його тепер як ціле.

Як ми вже показали, "культурою" називають певний порядок абоклас феноменів, а саме предмети і явища, пов'язані з проявомособливої ментальної здатністю, властивої виключно людськомуувазі, здатність до символізації. Точніше, культура складається з матеріальнихпредметів - знарядь праці, начиння, орнаментів, амулетів і т.д., дій,вірувань і відносин, які функціонують у символічному контексті. Вонаявляє собою складний екстрасоматіческій механізм, якийпевний вид тварин - людина - використовує в боротьбі за виживання і заіснування.

Можливість передавати культуру небіологічних засобами єодним з її найбільш істотних властивостей. Всі аспекти культури --матеріал, соціальний, ідеологічний - легко передати іншого індивіда,поколінню, вікової групи, іншого народу за допомогою соціальнихмеханізмів. Культуру можна назвати формою соціальної спадковості.
Таким чином, ми розглядаємо культуру як континуум, яксупрабіологіческій, екстрасоматіческій порядок предметів і явищ,переходить з плином часу від одного покоління до іншого.

Слід звернути увагу на те, що культура, являючи собоюпевний порядок феноменів, може бути описана виходячи зі своїхвласних принципів і законів. Елементи культури діють івзаємодіють особливим чином. Можна виділяти принципи поведінки деякихгруп культурних елементів або культурних систем в цілому і формулюватизакони культурних феноменів і систем.

Тепер ми пропонуємо коротко представити еволюцію культури з моментуїї зародження на антропоідном рівні і до теперішнього часу. Ми будеморозглядати рід людський як єдине ціле. І аналогічним чиномбезліч різних культур і культурних традицій ми будемо розглядатияк єдність - як культуру людини. Таким чином, ми ставимо перед собоюзавдання коротенько простежити розвиток культури людини від початку до нашихднів.

Повернімося на деякий час до розгляду структури і функційорганізації предметів і процесів, або системи, яку ми називаємокультурою. Культура - це організована, інтегрована система. Алевсередині цієї системи можна виокремити підсистеми, або аспекти. Для нашихцілей ми виділимо три підсистеми культури: технологічну, соціологічнуй ідеологічну. Технологічна система складається з матеріальних,механічних, фізичних і хімічних знарядь праці укупі з технологією їхвикористання, що дозволяє людині як представнику тваринного світувступати в контакт з навколишнім середовищем. Сюди входять засоби виробництва,засоби існування, будівельні матеріали, засоби ведення війни іоборони. Соціологічна система складається з міжособистісних відносин,виражених у колективних чи індивідуальних зразках поведінки. Всерединіцієї системи ми можемо, в свою чергу, виділити суспільну,економічну, етичну, політичну, військову, релігійну системи,системи сім'ї, організації праці, відпочинку і т.п. Ідеологічна системаскладається з ідей, вірувань, знань, виражених за допомогою членороздільноюмови або в іншій символічній формі. Міфологія і теологія, легенди,література, філософія, наука, народна мудрість і знання, висхідні доздоровому глузду, теж входять в ідеологічну систему.

Ці три категорії становлять культурну систему як ціле. Звичайно,вони взаємопов'язані, кожна впливає на інші і, у свою чергу, відчуваєна собі їх вплив. Але сила впливу в різних напрямках неоднакова.
Деякі підсистеми грають у культурному процесі більш важливу роль, ніжінші. Головну роль відіграє технологічна система. І це цілкомвідповідає нашим очікуванням. По-іншому бути не може. Людина якбіологічний вид і, отже, культура в цілому, залежать відматеріальних речей, від механічних способів пристосування до природноїсередовищі. Людині потрібна їжа. Йому потрібно укриття. І йому потрібно захистити себе відворогів. Він повинен себе цим забезпечити, щоб вижити, і зробити це вінможе тільки за допомогою технологічних засобів. Таким чином,технологічна система є первинною і найбільш важлива за значенням; від неїзалежать життя людини та її культура.

Соціальні системи, дійсно, носять вторинний і допоміжнийхарактер по відношенню до технологічних систем. Грубо кажучи, соціальнусистему можна визначити як організовані зусилля людей, спрямовані навикористання засобів існування, укриття, захисту і нападу.