Омський Державний Університет
Кафедра первісної історії

Курсова робота на тему:
Місце Саргатське культури в системі скіфо-сибірської культурно-історичноїспільності
Виконала
Керівник
Омськ, 1998

Зміст:
Введення
Глава 1. Культурно-історичні освіти скіфо-сибірського світу
Глава 2. Історія розвитку Саргатське культури. Освіта Саргатськеспільності
Глава 3. Контакти Саргатське культури з утвореннями скіфо-сибірськогосвіту.
Висновок
Список використаної літератури
Програми

Введення

Останнім часом з'явилося досить багато матеріалів з вивченняСаргатське культури. Відносини даної культури з її південним сусідом - скіфо -сибірської культурно-історичною спільністю - досить добре вивченотакими великими вченими, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва, Н.В.
Полосьмак, А.И. Мартинов, В.П. Алексєєв і багатьма іншими.

Але, на жаль, мало уваги приділялося динаміку розвитку цихвідносин, що є досить цікавим об'єктом для вивчення, такяк могло вплинути на історичні долі племен, в цю спільність входили.

Курсова робота є загальним оглядом фактів, за якими можнавизначити ступінь входження Саргатське культури а скіфо-сибірськукультурно-історичну спільність на різних етапах її розвитку.

Метою даної роботи є з'ясування динаміки відносин Саргатськекультури і скіфо-сибірського світу.

Для досягнення даної мети автором роботи були поставлені наступнізавдання:

1) Короткий виклад історії скіфо-сибірського світу в період існування варгатской культури.

2) Вивчення Саргатське культури, додавання і розвитку Саргатське культурно-історичної спільності.

3) Вивчення зв'язків Саргатське культури з культурами, що входили до скіфо-сибірську спільність.

4) З'ясування ступеня входження сагратской культури в скіфо-сибірську культурно-історичну спільність.

Відповідно , кожній завданню відповідає глава роботи.

Для написання даної роботи були в основному використані праці такихфахівців з Саргатське культурі, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва,
Н.В. Полосьмак, А.И. Мартинов, В.П. Алексєєв. У ході ознайомлення з даноюпроблемою були також використані статті В.І. Матющенко, Л.І. Погодіна,
Н.П. Довгалюк, Б.В. Мельникова та інших.

У зв'язку з численністю праць, присвячених даній проблемі,деякі явища позначаються кількома термінами. Щоб уникнути плутанинив термінології хотілося б розшифрувати деякі терміни:

Спільність - кілька археологічних культур, в яких від початкуабо на певному етапі розвитку з'являються загальні ознаки. У нашомувипадку це форми кераміки, зброя, кінська збруя, предмети "звіриногостилю ", обрадує поховання.

Якщо термін" спільність "застосовується щодо матеріальної культурипевних утворень, то термін "світ" в даній роботі застосовується вконтексті з'ясування розвитку відносин між культурами.

Глава 1.

Культурно-історичні освіти скіфо-сибірського світу

У другій половині I тис. до н.е. , "як вдало зазначив М. Б. Щукін,євразійський простір було як би структуровано, утворюючи системувзаємопов'язаних "культурних світів". Він виділяє їх 7 -

1) еллінської-римський;

2) кельтський (латенська культура);

3) латенізірованние культури Північної Європи (протогерманци) ;

4) франко-гето-дакійських "світ" - Рпрікарпатье і північ Балканського півострова;

5) "світ" лісових (балтський і Балтському-слов'янських) культур східної

Європи;

6) "світ" фіно-приміських племен;

7) степовий (скіфо-сакском-сарсматскій, іраномовний), кочівницьких.

Л.Н. Корякова висловила думку про додавання до цього переліку "наступнихутворень:

8) "світ" лісостепу, "саріатізірующійся" (угорських і іренскіх культур Зауралля і Західного Сибіру (Саргатське, Більшерєчєнського ));

9) великий угро-самодійського "світ "лісових культур Уралу та Західної

Сибіру.

Ці ареали мали свої центри, і між ними існували відносинирізних рівнів ". Автори переконані, що" до кінця I тис. до н.е. майже незалишилось (або осталосьь дуже мало) культур, які розвивалисяізольовано "[1].

Скіфо-сибірська спільність - великі культурно-історичнеосвіта, що склалося в сер. I тис. до н.е. в степах Євразії - здавнапритягував до себе дослідників своїм різким відмінністю від світу, йогооточував, і якимось внутрішнім подібністю. За словами А.І. Мартинова, "Скіфо -сибірський світ ... виступає перед нами як явище найвищою міроюсвоєрідне і досить значне у світовій історії. Фактично ми маємосправу з ще не пізнаною нами в усьому її розмаїтті цивілізацій степовогопоясу Євразії. Основною складовою частиною цієї цивілізації були культурно -історичні цкнності скіфів, савроматів, саків, населення долин Гірського
Алтаю, тагарской культури, полонин Туви. На сході цей світзаканчмвается в Ордос "[2].

Як пише А. І. Мартинов," Скіфо-сибирське культурно-історичнеєдність ака своєрідна культурно-історична спільність склалася наприкінці
VI - початку V ст. до н.е. і проіснувало в степах Євразії якісторичне явище до кінця II ст. до н.е., включаючи в себе скіфські,савроматскіе, меотскіе племена Європейської частини СРСР, саків Середньої Азії,племена Алтаю, Туви, тагарскіе племена на Єнісеї, інші жителі Монголії інабрали певні контакти на великому просторі степового поясу
Євразії, охоплює на заході територію степів Причорномор'я, аж до
Дунаю, степового Прикавказзя і Поволжя, а на сході степу південного
Приуралля, Казахстану, Південного Сибіру і Мредней Азії "[3].

Традиційно спільні риси культур скіфо-сибірського світу оцінюють понаявності в матеріальному її вираженні так званої "скіфської тріади",що складається з трьох елементів: озброєння, кінської збруї і предметів
"звіриного стилю". Якщо розглядати це питання докладніше, то в "скіфськутріаду "входять:" 1) озброєння: тригранні, трилопатеві втульчатиєнаконечники стріл з шипом і без нього, коротколезвійние кинджали збабочковідним або ниркоподібним перехрестям і Валіковим навершием
(класичний приклад - скіфський меч-акінак); 2) кінська збруя - бронзовівудила і псалії з певною формою отвори для кріплення; 3) бронзовіпредмети ИАК званого звіриного стилю (олені з підігнутими ногами,розвівається рогом і інші зображення стилізованих тварин упевної канонічної манері) "[4].

" Скіфська тріада "визначає лише основні риси у змістікультур скіфо-сибірського Їмра, подібні ознаки можу мати і у культур,нічого спільного з даними освітою не мають і до нього не належать.
Але відштовхуючись від тріади, можна визначити і ще ряд ознак. До нихможна віднести "загальні в ряді випадків прийоми пристрою похороннихспоруд, їх архітектурно-конструктивні риси, схожі елементи в обрядіпоховання.

З груп предметів можна вказати на конструкімвную і смисловеблизькість бронзових солярних бляшок і так званих "дзеркал" і "скіфськихкотлів ", значна подібність деяких груп кераміки, а з знарядь праці
- На подібність кельтів, бронзових серпів азіатських степів "[5].

Схожість на основі сукупності всіх цих ознак дає намможливість визначити належність тієї чи іншої культури до скіфо -сибірському культурно-історичної єдності.

Безумовно, подібне подібність між культурами не може бути випадковимі має бути обумовлено багатьма факторами. На думку А.І. Мартинова,найбільш значущими були наступні: територіально-географічний,етнічний чинники і світоглядне єдність. Автору даної роботи такожздається важливим наявність транспорту - коней та легкх возів. Розглянемоці чинники.

"Територіально-географічний: Скіфо-сибирське культурно-історичнеєдність склалося на території степів та лісостепу Євразії від
Причорномор'я і Дунайської рівнини на заході до Середньої Азії та Забайкалля насході. З півночі це утворення обмежено поясом лісів, з півдня --горами "[6].

У плані господарського розвитку подібне розташування та контакти з
Європою "давало раннє поширення виробляє економіки, перш за все
- Раннього скотарства в поєднанні з прирічкових землеробством.

В степах змінилася по відношенню до неоліту спрямованість економіки ікультурних зв'язків (раніше вони були пов'язані з басейнами річок, тепер йдутьвздовж степів), тобто раніше зв'язку поширювалися вздовж, тепер - впоперек.

Етнічний фактор. Степовий пояс Євразії був зоною традиційногопроживання стародавнього європеоїдної населення. При всій складності і строкатостінаселення степів у I тис. до н.е., очевидно, зіграло свою роль переважаннянаселення індоіранської групи, перш за все, його ідейно-міфологічної ігосподарсько-економічній основі, постійне підтримування культурних іекономічних зв'язків між віддаленими частинами цієї єдності "[7].

Транспорт. велика рівнина степів територія, на якійсклався скіфо-сибірський світ, своїм розміром була досить серйознимперешкодою для контактів між племенами, досить віддаленими один відодного. Але у зв'язку з тим, що всі племена, в цю спільність вхідні,займалися в основному кочовим скотарством, цю перешкоду поступовозникало. При далеких перекочевках, безумовно, зі стадом кочували і люди.
Незважаючи на всю обширність степу, вона не безмежна, і контакти міжкочівниками, сеасала, можливо, випадкові, а заіем і намарение, булинеминучі. З часом контакти посилювалися завдяки транспорту --верховим коням і легким возів. Т.ч., можливість відносно швидкопересуватися длостаточно серйозно вплинула на появу скіфо-сибірськоїспільності.

"світоглядне єдність: поряд з місцевими культами ... склалисязагальні, що мають давню підоснову в культах предків, тварин, Сонця,рослинних сил природи - дерево життя, а пізніше, в VI-III ст. до н.е.,культ вогню. Вони відбивали уявлення про світ, Всесвіт, ідеї боротьби добраі зла, обожнювання Сонця та інших сил природи, таїнства кругообігу силв природі "[8].

На думку автор роботи, мистецтво також входить у поняттясвітоглядного кдінства. До того ж мистецтво скіфо-сибірського світу ійого основа - звірячий стиль - були новотвором. Важливою йогоособливістю були металеві (бронзові, золоті) або дерев'янііщображенія тварин, що супроводжували людей, як виясніловь після розкопоккурганів пахирикской культури, протягом всього життя людей і виготовляютьсяне тільки з металу та дерева, як передбачалося раніше, але й з кістки,шкіри. Зображеннями тварин була вишита одяг, вони ж були виткані накилимах.

Поширення звіриного стилю з ввсей території степів Квразіі,безумовно, не могло відбутися саме собою, без якихось додатковихфакторів, що сприяли його впровадження, тобто без освітипевних світоглядних єдності. На думку А.І. Мартинова і В.П.
Алексєєва, цьому сприяли наступні обставини: "новий типгосподарства, пов'язаний з впровадженням напівкочове і кочового побуту, і викликанаїм рухливість населення, розвиток в широкому масштабі контактів,економічного обміну; спільність походження інших етнгосов-носіївскіфо-сибірської спільності "[9]. Але, як зазначають ті самі автори," при всійсхожість вихідних форм у мистецтві звіриного стилю в кожному конкретномувипадку виділяються великі регіони розвитку скіфо-сибірського звіриногостилю, дуже значчітельно що розрізняються між собою УВУ по ведучомуобразу, так і з художньої манері передачі "[10], що, на погляд автораданої роботи, пов'язано з різними шляхами розвитку, ращзлічним етнічниммомтавом та ін Конкретизуючи, в мистецтві скіфо-сибірського світу можнавиділити див большіхз територіальних пласта: скіфо-тагарскій, в якомупровідним чином був образ що летить оленя зі стилізованимгіпертрофованим розвівається рогом (цей тип був поширений натериторії степів від Скіфії через Північний Кавказ, степи Південного Сибіру і
Центральної Азії) і територію савромати-сакського Гірського Алтаю південно -схід, де були поширені сюжети хижака і боротьби травоїдного іхижака.

Схожість з багатьох факторів дозволяє визначити якусь культурно -побутове "середнє арифметичне" для всіх культур, що входять в скіфо -сибирське єдність, або набір типів, характерних саме для даногоосвіти, який можна певним чином систематизувати.

Визначення цього загального для скіфо-сибірського світу викладено А.І.
Мартиновим і В.П. Алексєєвим в навчальному посібнику "Історія і палеоантропологіїскіфо-сибірського світу ".

категорії, в яких цими авторами вияслено подібність, є:мову, типи господарства, поселень, жител, архітектурні канони. Розглянемо здокладніше.

За припущенням А.І. Мартинова і В.П. Алексєєва, мова скіфів та іншихплемен скіфо-сибірського світу належав до північноіранської мовноїгрупі [11].

Серед населення скіфо-сибірського світу виявлені такі типигосподарства: кочовий - у скіфів-кочівників, царських скіфів, савроматів ісаків; яйлажний гірничо-долинний, характерний для районів Алтаю, Туви, Тянь-
Шаню, Паміру. Основою господарства цього типу було скотарство в висуогорнихумовах, сезонні перекочевкі з долин в гори і назад. Третій тип,скотарсько-землеробський, осілий, характерний для тегерской культури,скіфів-орачів, культур погнранічних лісостепових районів. Основні заняттяцих об'єднань - заплавне землеробство, чабанські скотарство [12].

У культурах скіфо-сибірського світу виділяють 3 типи поселень:укепленние поселення - городища з залишками довготривалих жител,значним культурним шаром, довготривалі неукріплені селища --більш характерний, масовий тип. Такі селища, як і тимчасові, сезонніпасовисько для пастухів (літники) і поселення гірників, розташовані, як правило,поруч зі зручними для землеробства заплавними прирічкових долинами. Відмінністьлітників в тому, що культурний шар на їхньому місці практичновідсутній [13].

Основа архітектурних канонів скіфо-сибірського світу - квалратнаябудівництво житлових посмещеній і похоронних камер [14]. Незважаючи на це, типижител у вищевказаних культурвх трохи більше різноманітні. А.П. Мартиновим і
В.П. Алексєєвим виділяється 4 їх типи: ребленние наземні чотирикутнідеоевянние, складені з каменю і глини або глинобитні, напівземлянки,відкриті на скіфських поселеннях, відомі у тагарцев, і юртообразниеспоруди.

Житла пов'язані з господарським комплексом, разщмери з наближенорівні 14-18 м2, що свідчить про те, що люди жили сім'ями [15].

Крім вищевказаних категорій, по яких можна довести спільністькультур скіфо-сибірського світу, А.П. Мартинов і В.П. Алексєєв виявляють щеподібні громадські структурні категорії.

Основу суспільства скіфо-сибірського світу становив великий клас рядовихобщинників - основних проізводітеолей матеріальних благ і основною силоюпри виконанні великих громадських робіт.

Протилежне, високе, соціальне становище займала аристократія.
Навряд чи вона сформувалася як клас з чітко вираженою експлуататорськоїспрямованістю. Її можна вбачати в привласненні частини общинного продуктучерез побори (полюддя), експлуатацію збіднілих общинників на громадськихроботах зі зведення похоронних споруд, спрямованих на звеличенняролі правителів. Ячно, що ця категорія не була єдиною: тут і верховніпредставники знаті, і родова аристократія, і представникилідерствовавшіх пологів і племен. Вони були пов'язані ще з старої родової іплемінний структурою, їх цивільне, військове й ідеологічне лідерствобуло забезпечено традицією та новими перетвореннями формується влади.

ВГО всіх суспільствах виділяються воїни. У похованнях вони простежуютьсяпо спорядження, особливим зна4кам - нашивками на взуття, як. наприклад, утагарцев.Ета категорія найближче стояла до аристократії і становила їїопору.

У зв'язку з спеціялізаціей у сфері ремісничого проіхзводстваформується шар ремісників, пов'язаних, як уже зазначалося, з тимивидами робіт, які носили суспільний характер і вимагали високихпрофесійних навичок.

Також у всіх суспільствах в невеликій кількості зафіксовані раби.
Наявність їх наголошується в письмових джерелах і поховальних комплексахзнаті.

Можна виділити також спільність скіфо-сибірського світу на основіекономіки. У цій області базисом ціилізаціі було екстенсивне скотарствов різних формах залежно від конкретних природно-географіческітхумов. Підсобну роль відігравало заплавне зрошуване землеробство,розвивалося в силу обмеженості території за екстенсивним шляхом,широко поширене ремісниче виробництво. а тому числі і таківідокремилися і вимагали високої спеціалізації сфери діяльності. якгірничорудне, металліческте виробництво, будівельне, іррігпціонное справу.

На думку більшості дослідників, освіти скіфо-сибірськоїспільності стояли на подібних ступенях соціального розвитку. Подібна також булаїх матеріальна культура, світогляд.

На основі вищевикладених критеріїв, на думку автора даної роботи,можна досить чітко визначити ступінь приналежності конкретноїархеологічної культури до скіфо-сибірської спільності.

Глава 2

Історія розвитку Саргатське культури. Освіта Саргатське спільності

"Поселення племен Саргатське культури представлені городищами (Гірська
Бітія, Богданівка, Каргановка, Кушайли, Карташова тощо) і неукріпленимиселищами (Коконовка, Новотроїцьке, пустелях і ін), у ряді випадківмають потужний культурний шар. Городища розташовані переважно намисах між ярами, біля річки, з напольного боку захищені одним абодекількома валами і ровами "[16].

" Сучасні дослідження з усією очевидністю показали, що Саргатськекультурв відігравала провідну роль у формуванні ситуації початку делезного століттявід Уралу до Барабой. У всіх районах її поширення пам'ятникихарактеризуються відомим своєрідністю, рідко виходять, щоправда, за рамкидосить стійкої системи, позначеної її основними ознаками. Цясистема сформувалася до V ст. до н.е. в надрах перехідного періоду, колитрансформувалася база традицій, висхідних ще до епохи бронзи іформувалася база нових господарських структур та зв'язків "[17] - пишуть М.І.
ПЕІР і Л.Н. Корякова.

Безумовно, Саргатське культура як домінуюче освітазахідносибірських лісостепу сформувалася не відразу. Разаітіе і становленняїї йшло в кілька етапів. Л.Н. Корякова виділяє наступні:
"предсаргатскій" (VII-VI ст. до н.е.), Саргатське-горохівський (V-III ст. дон.е.), Саргатське (II ст. до н.е. - II-III ст. н.е.) і позднесаргатскій
(III-V ст. Н.е.) "[18].

Але просто визначення хронологічних рамок кожного етапу длявизначення місця Саргатське культури в скіфо-сибірському культурно -історичну єдність може дати надто мало корисної інформації. Томузупинимося на характеристиці цих періодів.

"Безсумнівно, лісостепові племена на ранніх етапах свого розвиткусприймали багато досягнень у військовій сфері від південних кочівників. Однаквже в другій половині I тис. до н.е. саргатци не тільки засвоювали, але йвносили свій внесок у загальний прогрес розвитку військової справи "[19] - пише
Л.Н. Корякова. На думку автора роботи, таку схему можна розповсюдити іна інші досягнення степової цивілізації. Тобто, на предсаргатскометапі йшло сприйняття саргатцамі культури степовиків, а на наступних етапахпочали розвиватися партнерські відносини.

"У V-IV ст. до н.е. в етнічної історії Горохівського і Саргатськенаселення взяли участь окремі савроматскіе, раннесарматскіе і сакськігрупи населення. Присутність їх документується появою в поховальномуобряді крейдяний підсипання, шатрових перекриттів, використанням при перекриттімогил хмизу, пристроєм в могильних ямах по периметру або вздовж однієїзі стінок канавок для розміщення в них поховального інвентарю. У самомуінвентарі проявом Сако-сарматських елементів можна вважати прямокутніжертівники на ніжках (савроматскій тип) та овальні без ніжок, Фарботертки,характерні для Пріаралья та Центрального Казахстану. Під впливом сарматів ісаків в культурах лісостепу Західного Сибіру поширені аналогічніСакському і сарматським предмети озброєння - бронзові і залізнінаконечники стріл, кинджали, мечі, деталі кінського спорядження та почастидзеркала і бронзові котли казахстанського типу з горизонтальнимиручками "[20].

Л. Н. Корякова також відзначає, що" протягом Саргатське-Горохівськогоетапу формування Саргатське культури (V-IIIвв. до н.е.), особливо наприкінці
III - початку II ст. н.е. йде перехідний період від етапу підйому Саргатськекультури і формування на її основі об'єднання, охоплює практичновсі райони тоболо-іртишських провінції, до етапу стабілізації тарозквіту "[21].

" На Саргатське етапі все більш частими (особливо в східних районах)стають знахідки речей алтайського і хуннского походження,свідчать про те, що з кінця II ст. до н.е. західносибірських лісостеппотрапляла в поле взаємодії з хуннамі, підпорядкувала у 203-202 рр.. дон.е. племена Саяно-Алтаю і Верхнього Єнісею "[22].

Хотілося и докладніше зупинитися на понятті сарогатскойкультурно0історіческой спільності. На думку Л.Н. Корякова, "під Саргатськеспільністю слід розуміти всю сукупність культурних утворень умежах тоболо-іртишських провінції, розглянуту в її історичномуаспекті ... У складі спільності природно наявність локальних культур іваріантів "[23].

" Саргатське спільність виникла як багатокомпонентне освіту, вякому, очевидно, переважаючим був лісостеповій, південно-угорський субстрат,оскільки місцева лінія розвитку в лісостепу не переривався, і коріннийзміни населення не відбувалося. Однак політично домінуючу рользіграли іранські племена, які принесли в лісостеп навички рухомогоскотарства та основи свого світогляду. Саме ця обставинаповинно було позначитися на формуванні соціальних відносин, що збігаються зетнічними відмінностями.

Вплив Саргатське культури поширилося не тільки на сусіднілісостепові племена, а й на ті, що жили в районах південної тайги і північнійстепу.

До складу її в різний час потрапляють і самодійського (?) (кулайское), і,можливо, прототюркскіе (хуннскіе) елементи. М.Ф. Косарєв вважає, що вСаргатське населенні і на пізньому етапі могли знаходитися угро-тюркськіпопуляції (Косарєв, 1991, с. 27-28) "[24].

При настільки строкатому етнічному складі спільності не дивно, що вСаргатське культурі не відбувається будь-якого занепаду. Навпаки, ми можемоспостерігати неухильне зростання її впливу. На думку Л.Н. Корякова, "Саргатськеспілка мала досить людських і економічних ресурсів для збереженнясамостійності. Більше того, він до певного моменту, мабуть,здійснював контроль над торговельними шляхами, що з'єднували ліс і степ "[25].

" Отже, які об'єднали під своєю владою майже всю лісостеп і частину південноїьакгі Західного Сибіру Саргатське племена створили міцне аннепотестарноеоб'єднання й взяли у свої руки контроль над торгівлею караванної тогочасу "[26].

Глава 3

Контакти Саргатське культури з утвореннями скіфо-сибірського світу

З'ясувавши, що Саргатське культура багато в чому сзодна з утвореннями скіфо -сибірського світу, зрозумівши весь обсяг подібності, можна підняти наступне питання:а не перейняла чи вищезазначених культура у скіфо-сибірської спільності все, незалишивши нічого свого? На це питання можна відповісти тільки негативно.

По-перше, "своєрідність і цілісність Саргатське культури виявилися вкераміці, яка значно отлічеаеіся від большереческой, Сакської ісавроматско-сарматської своїх суто лісостеповим виглядом "[27].

По-друге," Саргатське культура і, особливо, її західні варіанти,отлічаюься дивовижною постійністю у збереженні північнійорієнтування "[28].

По-третє," ... широке використання кістяних наконечників стріл,представлених у степовиків в обмеженій кількості, і в застосуванні, хочаі рідкому, бронзових стріл кулайского типу (Абатське), що в свою чергувідображає зв'язку з північними племенами "[29].

Не варто забувати також про деяких категоріях речей, які стали ознакамиСаргатське культури. Як приклад можна навести "глиняні блюдця -алтарікі, знайдені в окремих жіночих похованнях могильників Марково 1,
Абрамова 4, Сопка 2, Преображенка 3 і на поселенні Марково 5 (всього 11примірників) "[30].

Але, безумовно, не можна заперечувати великий вплив на Саргатське населеннякультур, що входять в скіфо-сибірську культурно-історичну спільність.

На матеріалах Пріішим'я - локального варіанту Саргатське культури -
Н.П. Матвєєва стверджує, що основні характеристики економіки,домобудівництва, поховального обряду, орнаментації все ж таки залишаютьсязагальними для всієї культури. У Пріішим'я наюлюдается значна часткаколективних могил, поховань на древній поверхні, ярусних, підкурганним ланцюжком, що зближує з Прііртишьем, Барабой (подібний генезискультур на цій території). Ішимський саргатци підтримували контакти зпівнічними сусідами - Кашинський культурою.

Але з II-III ст. н.е.на археологічному матеріалі простежуютьсязіткнення з кулайцамі. З'являються паралелі в поховальному обряді зСакським племенами.

У чому ж, на думку Н.П. Матвєєвої, причини появи в Саргатськекультурі схожих рис з культурами скіфо-сибірського світу? Їх три:

1) схожість з культурами, що належать до скіфо-сибірського миру всилу близькості господарсько-культурних типів, тривалий сусідство, врещультате якого виробилися загальні риси;

2) культурні ознаки саків - результат інновації (мігранти),періодичні проникнення кочовиків у степ для випасу худоби;

3) етнічні ознаки іранської за походженням знати, закріплює ікультивував свої старі традиції громадської обособленностьбю.

У кінці III-початку II ст. до н.е. спостерігаються запозичення їхПрохорівській середовища в поховальному облряде і інвентарному наборі.

Н.П. Матвєєва вважає, що це, можливо, було результатоім новоїхвилі масових міграцій уочевніков в лісостеп.

"Іранське походження Саргатське знати значно полегшувалоторгові контакти, робило можливим шлюбну дипломатію, військово-політичнісоюзи з близькими по культурі та мові напівкочовими та кочовими племенами
Казахстану та Середньої Азії, що відстежується за археологічнимиматеріалами "[31].

На рубежі ер починається розквіт торгівлі. З I ст. до н.е. отчнтлівиехуннскіе впливу, прямий імпорт. Зростає число монголоїдні расових типів,деформованих черепів. Проникло гунно-сарматське населення під гегемонієюетнічних гунів.

Резюме: спочатку мінрація саків з Пріаралья в Заураллі і ішщімскуюобласть, потім - додавання сочіальной структури поліетнічної спільності,де вони очолювали, після певного часу початкомактивний розвиток політичних і торгових контактів з "метрополією" ісусідніми територіями.

"За підрахунками Н. П. Матвєєвої, у Саргатське населення 235% імпортуприпадало на південний напрямок (Середня Азія), близько 15% - на східне
(хуннского кола) їм приблизно 10% - на західне
(приуральських) (Матвева, 1995, с. 55-56) "[32].

" В інвентарі зв'язку з півднем і південним заходом документуються знахідками вокремих похованнях кам'яних жертівників на ніжках (Богданівка III),що мають аналогії в савроматскіх похованнях Новокуманского могильника, іюез ніжок - казахстанського і приаральських типу (Бітик Гірки, Покровка).
Простежується також схожість предметів вооружденія, кераміки і звіриногостилю. Контактами має також вантажопасажирську версію часу, треба думати, обумовлені іранмкіезапозичення в угорскіхязиках, зокрема, назва заліза (загальнийкорінь). Наведені вище свідоцтва контактів населення лісостепу
Західного Сибіру з півднем узгоджуються з думкою Б. Мункачі, який пояснюваввиникнення конярської кочового побуту у древніх угрів їх сусідством зіраномовними кочівниками, можливо, саками "[33].

На думку В. А. Могіольнікова," на південно-західні зв'язку вказуєвідкриття під курганом I групи Богданівка III шітрового перекриття надпохованням, аналогічну Таєк ж, дослідженим в Шмаковскіх курганах
Прітоболья і деяким сарматським курганів, а так само в курганах V-IV ст. дон.е. Кенес в Північному Казахстані. Крім того, в похованні 12 Богданівка
III зустрінутий жертівника на двох ніжках, дуже схожий за формою зсавроматскім жертаенніком з Нового Кумака.

До цього комплекту ознак додаються зв'язку з півднем, на що вказуютьзнахідки кам'яних курильниць в курганах у | Богданівки, Покровки а так само вгрунтовому похованні на Битих Горках, аналогії яким ведуть до культурстепів Казахстану.

Даний набір південних елементів у матеріалі Саргатське культурилісостепового Прііртишья, констатують у поховальному обряді іінвентарі, відбиває, очевидно, проникнення в лісостеп якихось группівденного населення, ймовірно, Сако-сарматської приналежності.

Причини його просування на північ поки що важко встановити. Можливо, вонипов'язані з більш-менш повним освоєнням кочівниками зручних пасовищ устепу іпоявівшейся потреби в освоєнні нових земель. Нодо помітити, щов цілому в IV-VI ст. до н.е. відзначається посилення активності іраномовнихкочівників степів Євразії у всіх напрямках ... Більшою мірою цевідноситься до кочівникам Приуралля, що просуваються групами на схід івпливав частково на Саргатське культуру "[34].

На матеріалі Гаєвського могильника також сожно видліть кілька групречей, які вказують на зв'язку Саргатське культури з скіфо-сіюірскойспільністю:

I. Зброя:

2) наконечники стріл;

3) мечі і кинджали.
IV. Надмогильних споруд.

Серед групи наконечників стріл в Гаевской могильнику Л.Н. Коряковавиділяє три нгруппи на основі матеріалу, з якого вони виготовлені, тавказує на племена, у Каторі, можливо, саргатци цей вид наконечнгіковзапозичили:

"Бронзові - втульчатиє, тригранні, з скриой втулкою і довгимиабо коротуімі шипами. Порівнянні з XII-XVI типами савромати-сарматськихстріл за класифікацією К.Ф. Смирнова (12961, таблиця V), найбільшерозповсюдження яких припадає на V - III-II ст. до н.е. Періодперебування їх на території Прітоболья в цілому відповідає сарматськоїхронології.

Залізні.

Тип 1. Трилопатеві, з трикутної головкою довжиною 3-4 см., загальнадовжина цілих екземплярів дорівнює 7-8 см. Срелдімі виробів першого типувиділяється серія наконечників і поховання 1 курогана 5, що має вузькуголовку майже тригранного перетину ..., яке розглядається як ранніознака.

Тип 2. Два плоских сильно коррозірованних наконечника з поховання 1кургану 5. Форма наконечників достовірно не встановлюється. Залізнийчерешкова наконечник з пером двозубу форми відомі з пам'яток хунну
Забайкалля (II ст. До н.е. - I ст. Н.е.), ранніх кочівників Туви II ст. дон.е. - IV ст. н.е., мохесскім пам'ятників Приамур'я, і є звичайними дляжпохі середньовіччя. Плоскі наконечники іноді встіречаются в савроматскіхпохованнях, але для сарматських сагайдаки наборів в цілому не характерні.

Тип 3 - дворогі зрізані. Наконечники довжиною 5 - 5,5 см., з широкимроздвоєним пером. Ширина розвилки - 1,5 - 2,3 см. .. "Вільчаті"наконечники стріл різних модифікацій відомі на Далекому Сході зсередини I тисячоліття н.е., в тайговій зоні Західного Сибіру з кінця VI-VIIст., а у Східній Європі - з другої половини I тис. н.е.

Таким чином, пошук близьких аналогій веде нас в епоху ранньогосередньовіччя. Якщо в першому випадку датування предмета під питанням
(поховання розграбовано), то в другому випадку наконечники без сумнівуналежить Саргатське культурі, що підтверджується датуванням іншихречей поховання.

Слід зазначити, що дворогі зрізані серед наконечників стріл зСаргатське могильників до теперішнього часу відомо не було,відсутні вони також і в доступних нам публіуаціях матеріалів іншихкультур епохи желеха ... Найранішими і єдиними, вказуються вхронологічні рамки Саргатське культури з відомих нам є
"вільчаті" наконечники з шару I ст. н.е. Таксіли (Північна Індія),помятніка, терріторіяально дуже віддаленого.

Поява таких наконечників на території зауральській лісостепуприпадає на перші століття н.е. З огляду на міцні (в т.ч. торгові) зв'язкуСаргатське культури з південними областями, можливість запозичення не можнавиключити. Тим більше, що хронологія пам'ятників у Північній Індії і Гаєвськийнаконечників дуже близькі "[35].

Остання підгрупа зброї - мечі та кинджали без металевогонавершя і перехрестя. Вони "безроздільно панують в позднесарматскіхкомплексах II-IV ст. до н.е., однак найбільш ранні екземпляри відомівже спрохоровского часу. На території Саргатське культури клинки такоготипу побутували в целомв I-IV ст. н.е. "[36].

Друга група - надмогильні споруд?? ня - відображає вже не стількисферу матеріальної, скільки духовної культури.

"У Саргатське ареалі різного роду центральні споруди у виглядіплатформ або шатрові перекриття були широко поширені. При цьому
"намети" були більш відомі на Саргатське-Горохівському етапі, але пізніше вонипоступилися місцем плоским платформ. Колективний характер центральнихпоховань відзначений не один раз. однак через їх тотальне пограбуванняважко сказати, праутіковалось чи одноактні поховання дорослого ідитини, чоловіки і жінки, чи мало аесто подхораніваніе, звичай якогобув відомий, зокрема, у скіфів. Тим не менш, добре відомі степовимкочівникам дромоса, що служили для повідомлення з центральною могилою, вСаргатське ареалі поки невідомі "[37].

" Близько середини і на початку другої половини I тис. до н.е. насееніеСаргатське і Горохівської культур лісостепу Західного Сибіру і Зауралляпіддалося інтенсивному іранському впливу з півдня і південного заходу, збоку ранніх сарматів і саків. Нові польові дослідження виявляютьдодаткові свідчення побутування цього явища. Найбільш активніконтакти з іранським етносом отнгосятся, очевидно, до V-IV ст. до н.е. Доцього вони фіксуються в ритуалі поховання та інвентар. Відображенням їх упоховальному обряді є шатрові перекриття могильних ям під курганамиГорохівської і Саргатське культур (Шмаково, Кенес. Богданівка).

Про це ж в якійсь мірі говорить присутність могил з запдечікамі, атак само застосування для перекриття могрільних ям хмизу. Поміченакургнах Саргатське культури пристрій в могильних ямах канавок попериметру для установки в них похоронного інвентарю таким чином, щонебіжчик як би лежав на столі, а так само перекритік дерев'яного настилу надямою і викідка з ями хмизу знаходить прямі аналогії в ритуалі поховання
Пріаралья "[38].

Таким чином, на матеріалі Гаєвського могильника можна виділитианалогії в матеріальній та духовній культурі саргатцев з наступниминародами: савромати-сарматами, скакмі, массагетамі Пріаралья, раннімикочівниками Туви, хунну Забайкалля, мохесскімі паамятнікамі Приамур'я і,можливо, з племенами Північної Індії.

Такий досить великий територіальний розкид, на думку деякихавторів, може свідчити про те, що саргатци досить активнозаймалися торгівлею.

"Протягом усього існування Саргатське культури її носітелтактивно торгували з Центральною Азією з V-III ст. до н.е. з суміжнимитериторіями Казахстану, Кангюем і Хорезм, а пізніше - з більшвіддаленими і високорозвиненими центрами в Семиріччі, Фергані, Пріаралье.
Торгівля, очевидно, велася через посередництво кочівників Казахстану і
Приуралля за традиційними караванним Дороган, прокладених по коліяхбагатовікових мерідіанальних маршрутів кочування "[39].

На думку Н. П. Матвєєвої," говорити саме про торгівлю на далеківідстані, а не про міжплемінному обміні в ранньому залізному віці нам дозволяєряд даних.

1. Постійний потік предметів імпорту на тер