Міністерство середньої освіти України

НВК № 66

Реферат по предмету

«Людина і суспільство»

на тему:

«Національний характер»

Виконала учениця 11 - «Г» класу

Мазіна Марія

Прийняв: Калюжний О.В.

Дніпропетровськ

2001

Зміст:

1. Про проблему національного характеру (Геродот, Д. Юм, І. Кант) ... ... ... ... 1

2. Х. Дюйкер і Н. Фрійд, А. Інкелес і Д. Дж. Левінсон, А. Кардінгер і

Р. Лінтон; вітчизняна література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... .... ... .2

3. Проблема менталітету ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

4. Історія дослідження національного характеру в сучасній науці .... ... 4

5. Перші спроби дослідження психологічних особливостей різних народностей (Франц Боас) .. ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

6. Вплив психоаналізу на етнологічні дослідження ... ... ... ... ... ... ... ... 6

7. Становлення людини як особистості в ранньому віці (за З. Фрейдом і

Т. Парсонс) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .7

8. Висновки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8

9. Список літератури ... ... ... .. ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 9

Про проблему національного характеру

Осмислення історичного досвіду, що минає століття, аналіз причинетнічних конфліктів, переоцінка зовнішньополітичних реалій сучасногосвіту відродили інтерес до проблеми національного характеру і національногоменталітету.

У повсякденному житті прийнято вважати, що кожна нація має свійхарактер, і що певні риси характеру закріплені за тієї чи іншоїнацією. Так, американців пов'язують з діловитістю, німців - зпунктуальністю, французів - з дотепністю і галантністю, росіян - звідкритістю, нехитра, з майстерністю.

Слід зазначити, що вищезгадана проблема хвилює як закордонних,так і вітчизняних дослідників, що спираються в дискусіях з цьогоприводу на філософська спадщина минулого. "Батько історії" Геродот писав, щоякщо б надати всім народам на світі вибирати найкращі з усіхзвичаї і звички, то кожен народ, уважно розглянувши їх, вибрав би своївласні звичаї.

Геродот підкреслював, що кожен народ переконаний в тому, що йоговласні звичаї і спосіб життя певним чином найкращі. Думка,висловлена 25 століть тому, не застаріла і сьогодні. У ній міститься ідея,що спосіб життя кожного народу управляється пануючими у нього звичаями,обумовленими багатьма обставинами, в тому числі і елементами характеру.

Англійська філософ Девід Юм в "Трактаті про людську природу" писав:
"Там, де певна кількість людей об'єднуються в політичну структуру,обставини змушують їх часто вступати в контакти один з одним - запитань оборони, торгівлі, управління, що, за наявності спільної мови,повинно привести до появи подібності в манерах, а також загального, абораціонального характеру у поєднанні з індивідуальним. Хоча природапороджує всі види характеру і розуміння в достатку, це не означає, щовони присутні в однакових пропорціях і що в кожному суспільстві елементипрацездатності та лінощів, доблесті і підступності, розуму і дурості змішанієдиним чином. Якщо на зорі розвитку суспільства можна знайти переважанняодного з елементів, то це природно приведе до переваги його вподальшої композиції і додасть відтінок національному характеру ".

Д. Юм вказував на причини, що формують національний характер, в числіцих причин він називав соціальні (інакше "моральні") і "фізичні", підостанніми він розумів "ті якості повітря і клімату, якінесвідомо впливають на вдачу, змінюючи тон і звички тіла і створюючиособливий вид, який шляхом рефлексії й осмислення може перемогти попередній іпереважати у більшості людства і впливати на його манери ".

І. Кант у статті" Про національні характери, оскільки вони грунтуютьсяна різниці почуттів піднесеного і прекрасного "виділив деякі рисинаціонального характеру італійців, французів, англійців, іспанців.

Про німців І. Кант писав: "Він більш приємний в обігу, ніж перший і,хоча і не має в суспільство настільки ж приємною жвавості і дотепності, якфранцуз, однак проявляє більше скромності та розсудливості. Як увсякого роду почуттях, так і в коханні, він досить методич. Тому длянього мають велике значення сім'я, титул і ранг, як у цивільних справах,так і в любові ".

Науково-аналітичний огляд проблеми національного характеру бувпроведено Аскоченський Д. М. по загальноакадемічних програмі "Людина, наука,суспільство: комплексні дослідження ". Він зазначає, що дослідникамитеорій національного характеру є голландські вчені Х. Дюйкер і Н.
Фрійд, американські дослідники Лернер, Бенедикт, Харді.

Голландські автори Х. Дюйкер і Н. Фрійд існуючі теоріїнаціонального характеру розділили на дві групи - орієнтовані наособистість і орієнтовані на культуру. У теорії першої групи поняттянаціонального характеру визначається особливостями загальних психологічнихрис індивідів, що складають націю.

Х. Дюйкер і Н. Фрійд відзначають: "Всі люди, що належать до певноїнації, мають схожість у певних аспектах і в той же час відрізняютьсячем-то в цих аспектах від людей, що належать до інших націй ...
Особливості, якими вони володіють, якимось чином обумовлюються тимфактором, що вони є громадянами цієї національної спільноти, іці особливості можуть бути описані побутовим або літературною мовою ". У цьомувизначенні констатується наявність феномена національного характеру.

А. Інкелес і Д. Дж. Левінсон аналізують соціокультурні системи яквизначають структурні компоненти національного характеру. Наформування національного характеру впливають не тількисоціокультурне середовище, а й інші фактори, у тому числі вороже абодружнє оточення держави, структура державних інститутів івлади і т. п.

А. Кардінгер і Р. Лінтон визначають національний характер як базовуструктуру особистості, підкреслюючи при цьому, що базова структура особистостіспіввідноситься з культурою, на відміну від модальної особистості, якаспіввідноситься з суспільством. А культура виступає як спосіб буття людини всвіті, вона наближає людину до наміченої мети, дозволяє особистостіконструювати саму себе, конструювати і свій спосіб життя. Томузміст базової структури особистості, як зазначає Д. М. Аскоченський,може мінятися від культури до культури під впливом адаптивнихмеханізмів і внаслідок безпосереднього розвитку суспільства.

У дослідженнях американських вчених Лернера, Бенедикта, Харді теоріянаціонального характеру зводиться до психологізовані вчення пронаціональній культурі. Ці вчені розглядають національну культуру інаціональний характер як тісно пов'язані поняття, що впливають один на одного.

У визначенні поняття національного характеру в зарубіжнихдослідженнях користуються теорією "духу народу". Відповідно до цієї теорії "духнароду "- це інтелект специфічного сегменту населення. Французькапсихолог Фойє вважає, що характер нації визначається характером еліти.
Інакше еліта є виразником національного характеру, без неї у націїне було б історії.

Про загальний "дусі" народу писав свого часу Шарль Монтеск'є: "Багато речейуправляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, прикладиминулого, звичаї, як результат всього цього утворюється загальний дух народу ".

Проблема національного характеру цікавила російську імператрицю
Катерину II. Вона зазначила, що віра, клімат, закони, правила, прийняті від
Уряду, приклади справ пройшли, звичаї "народжують загальне в народірозумування, з оными сообразуемое ".

У вітчизняній літературі проблема національного характеру поставленау працях М. Бердяєва, Н. Лоського, І. Ільїна, В. Соловйова, М. Гумільова, втворах Л. Толстого та Ф. Достоєвського.

О "пейзажі душі" російської людини багато міркував Н. Бердяєв. Філософнеодноразово відзначав, що "пейзаж душі" російської людини нагадує краєвидтієї землі, на якій вона формувалася: та ж неосяжність, відсутністьбудь-яких меж, спрямованість у нескінченне. Цей "природно -язичницький "елемент став відмінною рисою російського християнства інадав характеру російської людини, православному в своїй основі, такіриси, як "прихильність до певної ідеї, готовність нести в ім'я неїстраждання і жертви, напружений максималізм, тяжіння до трансцендентному,вічності, іншого світу ".

" Дух "народу комі описаний П. Сорокіним в автобіографії" Далека дорога ".
П. Сорокін зазначає: "Громадські мораль і звичаї комі грунтувалися на звичаяхзолотого століття, десять заповідей і взаємодопомоги. Ці моральні принципирозглядалися як дані знову, безумовно, обов'язкові та імперативні.
Як такі вони складали основу людських взаємин не насловах, а на ділі. Те ж саме можна сказати і про закон селянськоїгромади. Норми общинного права зафіксовані не стільки на папері, скільки всерцях і способі життя моїх земляків. Вони дотримувалися ці норми як глибоковнутрішньо "категоричні імперативи", а зовсім не зі страху покарання ".

Російський філософ І. А. Ільїн у книзі" Шлях духовного оновлення ",розмірковуючи про патріотизм, підкреслює, що любов до Батьківщини єдодержання духу народу, його національному характеру, релігійною іморального вигляду, що є втіленням Бога. До числа елементівнаціонального духу І. А. Ільїн відносить мову, пісню, молитву, казку,поезію, житіє святих і героїв, історію. На його думку, "осягнути духінших народів може лише той, хто затвердив себе в дусі свого народу ".

Л. Н. Гумільов бачив у етносі" біосоціальних організм ", що маєтривалість існування. Кожен період в цій тривалості маєвласною специфікою. Розвиток "біосоціальних організму"детермінізіровано географічними і геокосміческімі факторами. Формуванняетносу і чорт його характеру є продуктом сукупної діїкосмічних енергій та особливістю ландшафту.

Термін "національний характер" використовувався І. В. Сталіним привизначенні нації. Сталін підкреслював: "Звичайно, сам по собі психічнийсклад або як його називають інакше - "національний характер", є дляспостерігача чимось невловимим, але оскільки він виражається у своєрідностікультури, загальною нації, - він вловив і не може бути ігнорувати ".

Аналіз робіт дослідників дозволяє зробити наступні висновки:

1) національний характер існує;

2) на формування національного характеру впливають багато причини,до числа яких відноситься культура, різні політичні реалії, характереліти, кліматичні умови, рельєф місцевості, флора і фауна, релігія.

Цікаве питання про вплив протестантизму на національний характернімців. За М. Вебером з його роботи "Протестантська етика і дух капіталізму"випливає, що покликання є суб'єктивною передумовою розвиткуіндивідуалістичного підприємницького характеру.

Лютер і Кальвін, пояснюючи ідею покликання, розглядали повсякденнийпрацю як божественне обіг. Цінність будь-якого праці вимірюєтьсястаранністю і успіхом. Трактуються подібним чином ідея покликання могласприяти формуванню таких рис, як індивідуалізм, ощадливість,наполеглива праця.

Релігійна віра проявляється не в надприродних діяння, а вскромному виконанні людиною своїх земних обов'язків. М. Вебер зауважує:
"Виконання мирських обов'язків служить за будь-яких обставинєдиним засобом бути бажаним Богу, що це - і тільки це --диктується божественною волею і що через це усі дозволені професії рівніперед Богом ".

Відзначаючи вплив ісламу на національний характер його послідовників,можна констатувати, що ця релігія полегшує психологічний станвіруючого, допомагає долати життєві знегоди, формує багато в чомутрадиційність способу життя. Для прихильників іслам - це спосіб мислення ідії, програма поведінки людини на всі випадки життя від народження допоховання, система поглядів на життя і побут, форма свідомості.

Л. Н. Толстой про російську і французької хоробрості писав: "... Тим їххоробрістю і хоробрістю капітана Тушина є та різниця, що якбивелике слово в якому б то не було випадку ворушилося в душі мого героя, яупевнений, він не сказав би його: по-перше, тому, що, сказавши велике слово,він боявся б цим самим зіпсувати важливу справу, а по-друге, тому, щоколи людина відчуває в собі сили зробити велику справу, яку б то нібуло слово не потрібно. Це, по-моєму, є особливою і висока риса російськоїхоробрості ".

Проблема менталітету

Проблема менталітету є досить актуальною в соціально -політичних дослідженнях зарубіжних і вітчизняних вчених останнімчас. Вивчення менталітету того чи іншого етносу зобов'язує політиківвраховувати у своїй діяльності його внутрішній світ, національний характер,вплив на поведінку людей навколишніх умов, географічного середовища, побуту,клімату, традицій, релігії та інших обставин. Вивчення національногоменталітету допомагає коригувати національну політику.

Як відзначають дослідники проблеми, менталітет означає сукупністьстійких, що історично склалися в досить великі проміжки часусоціально-психологічних характеристик, що виражають відношення соціальногосуб'єкта до себе і оточуючих. Це певна спрямованість свідомості,самосвідомості та діяльності. Інакше менталітет відображає соціально -психологічний стан етносу, яка складається в результатіісторично тривалого і досить стійкого впливу природно -географічних, етнічних, соціально-економічних і культурних умовпроживання суб'єкта менталітету і проявляється у різних видахдіяльності.

Вивчення національного менталітету дозволяє проводити аналогії іпорівняння одних народів з іншими не в плані переваги одного іншому, ав плані уточнення унікальності та неповторності кожного народу.

Ось як визначають менталітет ерзі: "Ця риса - епічністьсвітосприйняття, неспішність спілкування з деталями, ретельне їх освоєння,неквапливість відходу від одних первокірпічіков буття до інших; в кінці-решт, це життєлюбність без зневаги до самих найменших проявівматеріального світу, до найменших відрізкам часу ".

Відомо, що умонастрій німця спрямоване на те, щоб його образжиття був в порядку. Порядок є визначальною рисою німецькогоменталітету.

Обставини життя в історії виробили у євреїв практичний розум,радикалізм мислення.

Для оновлення та успішного реформування нашого суспільства потрібна такаідеологія, яка була б орієнтована саме на людину з їїпроблемами, з конкретною болем, з урахуванням його національної самосвідомості іособливостями психології, менталітету.

Національна самосвідомість, особливості національного менталітету впливаютьна міжетнічні відносини. Міжетнічні відносини в широкому сенсі словарозуміються як взаємодії народів у різних сферах - політиці, культуріі т. д., у вузькому сенсі - як міжособистісні відносини людей різнихнаціональностей, які теж відбуваються в різних сферах спілкування --трудового, сімейно-побутового, а також сусідського, дружнього і інших видахнеформального спілкування.

Історія досліджень національного характеру в сучасній науці

Поняття "національний характер", спроби описати яке зайняли уантропологів кілька десятиліть, і до цього дня часом здаютьсяміфологемою. Широко поширене переконання, що "члени різних націймають в цілому деякі загальні психологічні характеристики "могло б бутинезаперечною, якби між вченими існувало бодай трохи згодув те, про які власне "деяких психологічних характеристиках" тутйде мова.

"Спостереження, що народи різні, - загальне місце. Але без відповіді залишаєтьсязапитання: чи справді ці відмінності є національними відмінностями, тоє, характеристиками національної популяції як цілого? Чи є ціхарактеристики специфічними для нації, тобто, різняться вони від однієїнації до іншої? "

І сьогодні стан наукових пошуків у цій галузі більшість вчениххарактеризує як кризовий. Але це зовсім не означає, що в ходідослідження психологічних особливостей в поведінці, в стилі мислення, всвітогляді, в особливостях сприйняття і реакцій членів різних етносівне було зроблено жодних істотінних відкриттів або було висловлено малоплідних гіпотез. Знання цих відкриттів і гіпофіз необхідно длярозуміння теоретичних положень, що становлять основу історичноїетнології.

Перші спроби дослідження психологічних особливостей різних народностей

Ідеї Франца Боаса

У процесі свого розвитку психологічний напрям в етнологіїкілька разів змінювало назву, зберігаючи при цьому концептуальнуспадкоємність. Воно іменувалося спочатку Історичній школою Франца Боаса,потім школою Культура і Особистість, потім дослідженнями "національногохарактеру ", а з шістдесятих років по наш час - психологічноїантропологією, або, рідше, етнопсихології.

Ідеї Франца Боаса (Frenz Boas, 1858 - 1942), послужили поштовхом дозародженню етнопсихології. Саме ідеї Боаса на десятиліття впередвизначили основні теоретичні постулати не тільки психологічноїантропології, а й ряду інших магістральних напрямків культурноїантропології. Боаса називають архітектором сучасної етнології.

Фактично Боас запропонував створювати етнологію абсолютно заново як бина порожньому місці, проголосивши, що всі попередні етнологічні школи малипомилкові посилки і приводили до помилкових висновків. Його ідея полягала в тому, щобнаново накопичувати етнографічні дані (причому до якості тадоказовості матеріалів польових досліджень Боас пред'являв вимоги,значного перевищували ті, що були прийняті до нього), а потім зановоробити узагальнення, поступово виробляючи нові методи і нові концепції.

Головною тезою Боаса в науковій полеміці стало заперечення протизастосування загальних теорій і загальних схем при вивченні культури різних племені народів. "Ми повинні зрозуміти процес розвитку індивідуальних культур, --писав він, - перш ніж зможемо спробувати встановити закони розвиткукультури всього людства. "

У зв'язку з цим, він постійно, протягом всього життя, наполягав нанеобхідності детального та всебічного вивчення етнології конкретнихкультур, обмежених історико-географічних областей, хоча погоджувався зтим, що "не це є кінцева мета розвитку нашої науки".

Боас виходив з тієї передумови, що дає максимальний простір длястворення нових теорій і підходів, що кожна культура має свійвласний унікальний шлях розвитку, тобто виходив з повногокультурного плюралізму.

"Кожна культура, - писав Боас, - може бути зрозуміла тільки якісторичне явище ". На цьому історизму Боас наполягав у всіх своїхроботах. "З метою історичного аналізу ми розглядаємо кожнуісторичну конкретну проблему перш за все як ціле і намагаємосяпростежити шляхи її розвитку в сучасну форму. "досліджуване явищезнаходиться в постійному русі. "Думка про стабільність примітивноїкультури не відповідає фактам, всюди, звідки ми маємо подібні відомості,ми бачимо форми предметів і звичаї в постійному русі ". Однак це зовсімне обов'язково шлях прогресу.

Культура, в розумінні Боаса, це сукупність моделей поведінки,які людина засвоює в процесі дорослішання і прийняття ним своєїкультурної ролі. Боас стверджував, що дані етнології доводять, що нетільки нашу мову, але навіть і наші емоції є результатом нашоїсуспільного життя і історії народу, до якого ми належимо.

підходу Боаса був притаманний цілком відвертий соціокультурний детермінізм
(тобто такий погляд на людське суспільство, коли і поведінка, і образдумок індивіда цілком пояснюються причинами соціальними чи культурними,а особистісні особливості людини та її вільна воля ігнорується) прирозгляді кожної конкретної культури зсередини, з точки зору їїносія, і відвертий агностицизм (затвердження неможливості пізнатисутність і причини будь-якого явища, зокрема, культурного розвитку)при розгляді тієї ж культури із зовні.

Історія формування культури, її майбутнє вкриті завісою таємниці.
Подібність і відмінність культур не залежить ні від їх географічноїмісця розташування, ні від природних умов. Схожість і відмінність культур наодному з етапів їх розвитку зовсім не вказує на те, що та ж культурнадистанція зберігатиметься і згодом. Всі ці тези сталисуттєвими для подальшої антропології.

Історична етнологія, на відміну від школи Боаса, заперечуєсоціокультурний детермінізм, але визнає, що певні пластипсихологічної організації є культурно-детермінованими і властивівсім членам даного етносу.

Вплив психоаналізу на етнологічні дослідження

З перших років існування психологічної антропології вона відчуваласильний вплив психоаналізу. На перших порах це вплив в найбільшій мірівідчувалося у виборі предмету дослідження. Але дуже скоро в антропологіюпроникли багато теоретичні концепції психоаналізу.

Психоаналіз, основоположником якого був Зигмунд Фрейд (Freud, 1859 -
1939), виник одночасно як психотерапевтична практика і якконцепція особистості. За Фрейдом, формування людської особистостівідбувається в ранньому дитинстві, коли соціальне оточення пригнічує якнебажані, неприпустимі в суспільстві, в першу чергу, сексуальні.
Психіці людини наносяться травми, які потім у різних формах - ввигляді змін рис характеру, у вигляді психічних захворювань, у виглядінав'язливих снів, у вигляді особливостей художньої творчості іт.д. - Дають про себе знати протягом усього людського життя.

Саме з цього постулату Фрейда етнологами робився висновок про те, щовідмінності в практиці дитячого виховання у різних народів призводять доформування у різних народів своєрідних рис характеру, адже діти,які виросли в одній і тій же соціокультурному середовищі отримують одні і ті жпсихологічні травми.

Важливим внеском у науку Фрейда було створення ним вчення про структурулюдській психіці. Це вчення постає у працях Фрейда в двохваріантах. В одному випадку виділялися "несвідомої" (зміст якогопринципово недоступно усвідомлення людиною в більш-менш адекватноїформі), "передсвідомості" (вміст якого у повсякденному житті людиною неусвідомлюється, але може усвідомлюватися в певних ситуаціях) і "свідомість".

У другому випадку виділялося "воно" ( "id") - сховище витіснених злюдської свідомості як неприпустимих в суспільстві людей імпульсів ібажань, "я" ( "ego") і "над-я" ( "super-ego") - система заборон,засвоєних людиною в ранньому дитинстві і не цілком усвідомлювана ім. Тим
"Воно" і "я" стоїть "захисний бар'єр", який має функцію психологічної
"Цензури". Остання не дає можливості несвідомим імпульсамвириватися назовні. Свідомість не синонімічно "я", оскільки психоаналітикирозглядали цілий ряд несвідомих функцій "я", зокрема функціюпсихологічного захисту.

Вчення про захисні механізми дало значний поштовх у дослідженнікультур і товариств у психологічному аспекті, а так само дослідженьадаптивних функцій і властивостей культури.

Дуже багато з психоаналітиків звертаються до проблем антропології --більш-менш вдало. Початок цьому поклав сам Фрейд, опублікувавши ще в
1913 роботу "Тотем і табу". До антропології зверталися й такіпсихоаналітики, що представляють різні напрямки в цьому вченні, як
Фромм, Рейх.

«Коли ми стаємо на точку зору всієї сукупності людськихтовариств, - пише Клод Леві-Строс, - ... ми бачимо, що кожне суспільствовибирає лише деякі з безлічі можливих варіантів ».

Саме ця диференціація культур,« поновлюються завжди в різнихплощинах, дозволяє постійно підтримувати в самих різнихформах, різноманіттю яких люди ніколи не перестануть дивуватися,стан нерівноважності, від якого залежить подальша біологічна ікультурне життя людства ».

У XIX ст. прийнято було вважати, що різні способи побудови культурпов'язані з умовами життя різних товариств, із ступенем їх розвитку таісторичними обставинами.

«Оригінальність кожної з культур полягає насамперед у їївласному спосіб вирішення проблем - перспективному розміщення цінностей,які спільні всім людям. Тільки значимість їх ніколи не буває однаковоюв різних культурах і тому сучасна етнологія все сильніше прагнепізнати витоки цього таємничого вибору ».

Талкотт Парсонс стверджує, що« головна функціональна проблемаполягає в тому, щоб зв'язати соціальну систему з системою особистостічерез навчання, розвиток і збереження протягом усього життєвого циклуадекватної мотивації участі в соціально визнаних і контрольованихсуспільством моделях дій ».

Кожна людина народжується на світ з потребами і починає проявлятиактивність, спрямовану до того, щоб задовольнити їх. Але існуєбагато способів задоволення кожної потреби, які синоніми ів принципі дають приблизно один і той же результат. Завдання соціальноїсистеми полягає в тому, щоб орієнтувати людину на певні,прийняті в ній способи і тим забезпечити можливість колективних дій.

Один із найбільш відповідальних етапів соціалізації людини суспільством яксаме і полягає у соціалізації його мотивації, а суть цього процесу вте, що людські прагнення і потяги орієнтуються на певні
(іноді дуже складні) предмети. Кулі називав ці предмети «ідеалами», всучасної соціології прийнято називати їх цінностями, а тому йорієнтації на них називаються - ціннісними орієнтаціями.

Культура прищеплює людині набір таких орієнтації і тим робить йогоособистістю певного типу, - а саме як «базову» або «модальної», щодопомагає людині вписатися в суспільство, в ті чи інші соціальніструктури і взаємодіяти з іншими особистостями. Надалі він будеще адаптуватися до свого оточення, міняти структури, розвиватися,удосконалювати свій світогляд, але всі ці конструкції - інодіпрості, іноді грандіозні і прекрасні, іноді химерні і хитромудрі --зводитимуться їм на тому фундаменті, який він отримує в ранній періодсоціалізації в сім'ї.

Є всі підстави визнати правоту Фрейда, який стверджував, що дитинав перші роки життя набуває принципову матрицю своєїособистості, яка потім залишається в основних своїх рисах незмінною.

Талкотт Парсонс, розглядаючи проблему соціалізації мотивації з точкизору рольової теорії, також дотримується цього погляду, стверджуючи, щоспособи прищеплення гігієнічних звичок самі по собі не відіграють такоївеликої ролі, яку відводив їм Фрейд. Річ у сильної емоційноїприхильності й залежності, які існують між дитиною табатьками, а точніше - між усіма членами первинної групи спорідненоготипу.

Оскільки в первинній групі кожен інший член є для мене Тиабо - що те ж саме - іншим моїм Я, всі очікування до менекупують такий велику вагу, з яким навряд чи що-небудь зможезрівнятися в усі наступні періоди життя. Ці очікування переносятьсявсередину індивіда і стають його власними очікуваннями по відношенню дособі самому.

З цим «принциповим знаменником особистості» (за висловом Т.
Парсонса) людина і виходить в широкий соціальний світ. І ця його
«Психічна формула є не більш як переведенням в планіндивідуальної психіки соціальної структури ».

В основі національного або - точніше - етнічного характеру лежитьдеякий набір предметів або ідей, які в свідомості кожного носіяпевної культури пов'язані з інтенсивно забарвленої гамою почуттів абоемоцій ( «сентименти»). Поява у свідомості будь-якого з цих предметівприводить в рух всю пов'язану з ним гаму почуттів, що єімпульсом до більш-менш типовим дії.

Соціальний архетип передається людині у спадок від попередніхпоколінь, існує в його свідомості на невербальному, найчастішенерефлексіруемом рівні, але «вмонтований» у нього дуже глибоко, і імпульс,їм збуджує, буває дуже сильним, як правило, набагато сильніше за всетого, що може пробудити у психіці людини будь-який елемент розвинутоїрефлексивної структури.

Під національним характером розуміють поведінкову модель, типовумодель для даного народу і зумовлену єдністю суспільної свідомості,спільністю системи надлічностних колективних уявлень про світ,суспільстві, особистості і нормах поведінки кожної людини.

Я думаю, що, існуючи, національний характер не успадковується відпредків, але набувається в процесі виховання. Він набагато сильнішепроявляється в тому разі, коли діють не окремі члени окремогонароду, а цілі їх групи. Хоча далеко не кожна людина, що належав доданого народу, може вважатися володарем типового національногохарактеру.

Багато чого, навіть дуже багато що закладається у людини під час йогостановлення як особистості, громадянина суспільства в ранньому віці. Все, щовкладуть у дитини її батьки, буде допомагати йому в подальшому житті, внаступні періоди розвитку, які вже не будуть просуватися такстрімко, накладаючи свої, властиві тільки їм, відбитки.

Більшість певних рис характеру, таких, як працьовитість,патріотизм, мужність, цілеспрямованість, є загальнолюдськими.
Безумовно, це жодною мірою не залежить від самого народу, віднаціональності чи від кольору шкіри. Кожна людина повинна, ні, просто зобов'язанийволодіти цими якостями, притаманними тільки людині, людині розумній.

І мова може йти не про монопольному володінні будь-якої етнічноїспільністю тієї чи іншої риси, а лише про відмінності між окремими народамиу формах (відтінках і стилях) її прояви.

Список літератури:

* Спеціалізована інформація по загальноакадемічних програмі

"Людина, наука, суспільство: комплексні дослідження" . - Москва,

1991.

* Кант І. Зібрання творів. - Т. 2, М., 1964. - С. 174.

* Аскоченський Д. М. Проблема національного характеру і політика (по закордонних досліджень). Соціально-психологічні проблеми ідеології і політики - С. 10., Москва, 1991.

* Монтеск'є. Вибрані твори. - М., 1955. - С. 412.

* Бердяев Н. А. Витоки і зміст російського комунізму. - М., 1990. - С.

9.

* Сталин И. В. Соч., Т. 2. - М., 1946. - С. 296.

* Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму. Вибрані твори - М., 1990. - С. 98.

З питаннями, побажаннями і відгуками звертайтеся за адресою: [email protected]