Первісне мистецтво.
Пошуки початку - чи не самі важкі пошуки, в які пускаєтьсядопитливий людський розум. Будь-яке явище колись і щось почалося,зародилося, виникло - це здається нам очевидним. Але, крок за крокомдобираючись до його витоків, дослідник знаходить нескінченний ланцюгперетворень, переходів з одного стану в інший. Виявляється, щовсяке початок відносно, вона сама є наслідком довгогопредествующего розвитку, ланкою нескінченної еволюції. Не тількипоходження життя на землі й людського роду не мислиться якодноразовий акт «творіння» або появи, а й походження власнелюдських інститутів, таких, як сім'я, власність, держава, --також підсумок тривалого процесу, ланка в ланцюзі перетворень.

Те саме можна сказати і про мистецтво. Коли, де і чому воно «почалося» --точний і просту відповідь неможливий. Воно не почалося в строго певнийісторичний момент - воно поступово виростало з немистецтва,формувалося і видозмінювалися разом з створює його людиною. У вивченнійого найдавніших форм історики образотворчого мистецтва знаходяться в більшсприятливому становищі, ніж історики мистецтва слова, музики і театру.
Останні можуть судити про первісних піснях і видовищ тільки за непрямимиданими, за аналогією з творчістю, що нині живуть народів, що затрималисяаж до XIX і навіть XX століття на стадії первісно-общинного ладу. Ціаналогією приблизні: яким би не був архаїчним суспільний ладнародів, відтиснутих з магістрального шляху історії, все ж таки протекшіетисячоліття не могли залишатися для них нерухомим часом без розвитку.
Час саме є рух і розвиток. І сучасне (тобто належить доостанніх двох століть) мистецтво корінних австралійців або африканціввсе ж зовсім інше, ніж у людей кам'яного віку. Це можна сказати зупевненістю, тому що речові, образотворчі пам'яткидоісторичних епох збереглися.
Ще на початку минулого століття їх зовсім не знали. Приблизно з середини XIXстоліття почалася серія відкриттів, які стали можливими завдяки розвитку науковоїархеології. Ледь не в усіх кінцях землі були виявлені і розкриті вогнищаматеріальної культури давніх часів: стоянки печерного людини, їїкам'яні і кістяні знаряддя праці і полювання - списи, палиці, дротики, рубила,голки, скребки. І в багатьох стоянках знайдені предмети, які ми не можемоназвати інакше, як художніми творами. Силуети звірів, візерунки ізагадкові знаки, вирізані на шматках оленячих рогів, на кістянихпластинках і кам'яних плитах. Дивні людські фігурки з каменю ікістки. Великі скульптури тварин. Малюнки, різьблення і рельєфи на скелях. Употайних скелястих печерах, куди археологи проникали з працею, навпомацки,іноді вплав - через підземні річки, їм траплялося виявляти цілі
«Музеї» первісної живопису і скульптури Кам'яні статуї зростаються тамз масивом скелі: який-небудь виступ скелі, вже частково нагадує тілозвіра, його голову або хребет, тесаного і доведений до повної схожості зкабаном або ведмедем. Є і скульптури з глини, причому на нихзакарбувалися сліди ударів списом. У печері Монтеспан (у Франції) відкрили
«Поранену» глиняну фігуру ведмедя без голови; у ніг цієї статуї лежавчереп справжнього ведмедя. Очевидно, до неї приставляли закривавлену головувбитого звіра. На стінах і стелях печер - численні зображення,великі та малі, частиною вирізані, а частиною виконані мінеральнимифарбами. Це теж майже суцільно зображення тварин - олені, бізони,кабани, дикі коні, серед них і такі, що нині на землі вже не водяться
- Довгошерсті мамонти, шаблезубий тигр. Лише зрідка трапляються абрисилюдських фігур і голів, вірніше, ритуальних масок. Тільки пізніше, вже вепоху неоліту (нового кам'яного віку), стали зображувати сцени з життяпервісного племені - полювання, битви, танці і якісь мало зрозуміліобряди. Такі композиції приблизно датуються (великої точності тутбути не може) VI-IV тисячоліттями до н. е.. А найперші зображення, депереважають «портрети» звірів, відносяться до верхнього палеоліту (древньогокам'яного віку), тобто були створені сорок-двадцять тисяч років тому.
Подібні пам'ятники не сконцентровані де-небудь в одному місці, а широкорозкидані по обличчю нашої планети. Їх знаходили в Іспанії (знамениті печери
Альтаміри, які один дослідник жартома назвав «первісної Сікстинськоїкапелою »), у Франції (печери фон де Гом, Монтеспан тощо), в Сибіру, на
Дону (Костенки), в Італії, Англії, Німеччині, в Алжирі. Аж до нещодавновідкритих і викликав сенсацію у всьому світі гігантських багатобарвнихрозписів гірського плато Тассила в Сахарі, серед пісків пустелі. Можнадумати, що ще багато знахідок чекає попереду. За даними сучасноїнауки, людина верхнього палеоліту являв собою «homo sapiens» - тобто посвоєї фізичної конституції був цілком подібний сучасній людині. Вінволодів членороздільною мовою та вмів виробляти досить складні знаряддя зкаменю, кістки, дерева і роги. Родові колективи жили полюванням на крупногозвіра. Пологи починали об'єднуватися в племена, де виникав матріархальнийуклад.
Здавалося б, у цього примітивного людського суспільства, яке навіть щене оброблювана землю і не приручати тварин, не мало б бути ніякогомистецтва. Тим часом воно було - докази наявності. Значить, мистецтво,в усякому разі, - один з найдавніших атрибутів людськогоіснування. Воно старше, ніж держава і власність, старше всіх тихскладних взаємин і почуттів, у тому числі почуття особистості,індивідуальності, які складалися пізніше, в розвиненому і розчленованомулюдському колективі; воно старше землеробства, скотарства і обробкиметалів. Але тоді це мистецтво було, мабуть, вкрай примітивним?
Не бачачи його і розмірковуючи абстрактно, ми могли б припустити, що це булибезпорадні каракулі, на зразок каракулей дворічну дитину. Чи так ценасправді?
Ось малюнок на стелі Альтамірской печери - одне із зображень бізона. Вінналежить до так званого Мадленська періоду, тобто до кінця епохиверхнього палеоліту, йому не менше двадцяти тисяч років. Економними, сміливими,впевненими штрихами, в поєднанні з великими плямами фарби, переданамонолітна, могутня фігура звіра, з дивовижно точним відчуттям йогоанатомії і пропорцій. Зображення не тільки контурне, але й об'ємне: якосязателен крутий хребет бізона і всі опуклості його масивного тіла.
Рисунок повний життя, у ньому відчувається трепет напружуються м'язів,пружність коротких міцних ніг, відчувається готовність звіра кинутися вперед,нахиливши голову, виставивши роги і спідлоба дивлячись налитими кров'ю очима.
Що малює, ймовірно, жваво відтворював у своїй уяві важкий біг бізонакрізь хащі, його скажений рев і войовничі крики що переслідує його натовпумисливців. Ні, це не елементарний малюнок. Його «реалістичногомайстерності »міг би позаздрити сучасний художник-анімаліст.
Припущення про «дитячих каракулі» первісної людини рішуче непідтверджується. Зрештою, це не повинно нас дивувати. Адже в межахсвого способу життя, своїх занять, свого кругозору первісна людинамав бути великим майстром - інакше як би він зміг вистояти в умовахжорстокої боротьби за існування, оточений ворожими силами природи,слабкий, без кігтів і іклів, майже беззбройний? Деякі здібності,саме ті, які потрібні були йому в боротьбі за життя, повинні були розвинутисяв нього до самого витонченого вміння. Про тисячах речей, зараз доступнихбудь-якій дитині, він не мав жодного уявлення, тисячі здібностей булиу нього абсолютно не розвинені, зате ті, які були тоді життєвонеобхідні, - розвинені набагато краще, ніж у сучасного цивілізованоголюдини. Хіба сучасна людина зміг би полювати на зухвалого носорогаабо мамонта за допомогою крем'яного списи? Хіба сучасна людина маєтаким знанням, таким чуттям лісової, дикої, звірячої життя, такийорієнтацією серед шерехів, слідів, запахів лісу? Навичками, життєвонеобхідними людині кам'яного століття, були і навички ручної праці --майстерних маніпуляцій руки. Якщо придивитися до знаряддям праці печерногожителя, хоча б до його кістяним голок, то видно, яка це була витончена імайстерна робота: голими руками, за допомогою крем'яних шкребків, виточититонку, міцну загострену голку, та ще виконати в ній вушко.

Рука такого майстра була вже справді мудрою: вона пройшла велику школупраці.
Необхідна була і гостра спостережливість, розвинена, щоправда, у вузькому,певному напрямку, - в усьому, що стосувалося звичок звіра. Звір бувджерелом життя, осередком помислів, ворогом і другом, жертвою ібожеством.
Вправність руки і влучність очі дали можливість створювати чудові,майстерні зображення. Але сказати, що вони ні в якому відношенні непримітивні, було б теж неправильно. Примітивність позначається, наприклад, ввідсутності почуття загальної композиції, узгодженості. На стелі
Альтамірской печери намальовано біля двох десятків бізонів, коней ікабанів; кожне зображення окремо чудово, але як вонирозташовані? У їх співвідношенні між собою панує безлад і хаос:деякі намальовані догори ногами, багато накладаються одне на інше. Іжодного натяку на «середовище», «обстановку». Тут дійсно можлива якасьто аналогія з малюнками маленької дитини, які він завдає криво інавскіс і не намагається узгодити їх з форматом аркуша. Мабуть, саме мисленняпервісної людини, дуже натреноване в одному відношенні, безпорадноі примітивно в іншому - в усвідомленні зв'язків. Він пильно вдивляється вокремі явища, але не розуміє їх причинних зв'язків і взаємозалежностей.
А якщо не розуміє, то й не бачить-тому його композиційний дар ще взачатке. Але головним чином примітивність свідомості первісного «митця»проявляється в надзвичайної обмеженості сфери його уваги. Він зображуєтільки тварин, і то тільки тих, на яких він полює (або якіполюють на нього самого), то є лише те, з чим безпосередньо пов'язанайого боротьба за життя. А як він зображує самого себе?
У мистецтві палеоліту зображень людини взагалі порівняно мало. Але все -таки вони зустрічаються. У самих різних місцях землі знайдені статуеткижінок-«палеолітичні Венери», як їх жартома називають. І в цихтворах нам теж впадає в око одночасно і майстерність іпримітивність, тільки цього разу примітивність очевидніше. Майстерність - вте, як цілісно і сильно відчула пластику обсягів тіла: у цьому сенсіфігурки виразні і, при своїх малих розмірах, навіть монументальні. Але вних немає проблиску духовності. Немає навіть особи - особа не цікавило,ймовірно, просто не усвідомлювалася як предмет, гідний зображення.
«Палеолітична Венера» з її роздутим животом, величезними мішками грудей --посудину родючості, і нічого крім цього. Вона більше тварин, ніж самітварини, як вони зображаються в мистецтві палеоліту. Цікавий парадоксцього мистецтва: ставлення до людини - переважно тварина, ввідношенні до звіра - більше людяності. У зображенні звірів вже помітно,як крізь глибоку кору інстинктивних, елементарних почуттів просвічували іпроривалися «розумні» емоції істот, що починали мислити і відчувати по -людськи. Тут не просто ставлення до звіра як до видобутку, джерелахарчування, - тут захоплення його силою, захоплення перед ним, повага до нього якпокровителю роду і суті вищого. А як багатозначна, наприклад,така «жанрова» сцена, накреслені на скелі в Алжирі: слониха хоботомзагороджує свого слоненяти від нападу левиці. Тут вже співчуття,співпереживання, якась емоційна просвітленість погляду. Людинаформував свій духовний світ через пізнання і спостереження зовнішньої природи,світу звірів, який він тоді розумів краще, усвідомлював ясніше, ніж самогосебе.
Але все ж чим він керувався, створюючи всі ці твори, іноді дужетрудомісткі? Чому він витрачав на них час і працю? Можливість їх для насзрозуміла, але в чому була їх необхідність для самої людини?
Очевидно, це була необхідність в пізнанні, в освоєнні світу. Вона штовхалалюдини до певних дій, які він сам для себе пояснював якосьінакше, і звичайно фантастично, тому що і всі його уявлення пропричинних зв'язках були досить фантастичними. І пізнання і вправу вполюванні (згадаймо глиняного ведмедя, пронизаний списами) були дляпервісних людей магічним актом, священним і разом з тим цілкомутилітарним. Навіть саме тому священним, що вони вірили в його негайнийпрактичний результат, в його пряме дієвий вплив. Вбиваючи глиняногозвіра, вірили, що у такий спосіб оволодіють його живим «двійником». Надягаючина себе звірині маски і виконуючи «танець буйволів», вважали, що цепослужить закликом і приверне буйволів в їх краю. Зображаючи коня звідвислим животом і налитими груди, що сподівалися вплинути на родючістьконей. Це ще не було власне релігією, власне мистецтвом івласне пізнавальною діяльністю (як ми тепер їх розуміємо), убуло початковим синкретичним єдністю всіх цих форм свідомості.
Причому більше всього було схоже все-таки на мистецтво - за характером ірезультатами дій, за силою емоцій, за специфічним почуттюдоцільною і виразної форми, що в цьому процесівироблялося. Ймовірно, в цьому сенсі можна сказати, що мистецтво старшерелігії і старше науки. Але воно молодше праці. Праця - батько всьоголюдського, в тому числі і мистецтва. Найдавніші зі знайдених малюнківі скульптур відносяться не до раннього дитинства людства, а, скоріше, до йогоотроцтва. Елементарні знаряддя праці (крем'яні скребки) людина почалавиготовляти, виділившись з первісного стада, - то є сотні тисяч роківтому. Сотні тисяч років повинні були пройти, щоб рука і мозок дозрілидля творчості. Втім, і в цих примітивних знаряддях, в цих обточенихуламках каменю, вже таїлося майбутнє мистецтво, як дуб таїться в жолуді.
Будь-яке більш-менш розвинене мистецтво є одночасно і творення
( «Вироблення» чого-небудь), і пізнання, і спілкування між людьми: цими своїмигранями воно стикається і з виробництвом, і з наукою, і з мовою ііншими засобами спілкування. Значить, виробництво, продукт (найстаріша зцих функцій) в можливості, в принципі містить в собі зачатки мистецтва.
У міру того, як виробництво гармат формувало інтелект людини іпробуджувало в ньому волю до пізнання, він починав створювати речі, все більшесхожі на твори мистецтва в нашому розумінні. І ці «пізнавальніречі »відокремлюватися від інших, ставали скульптурами і малюнками, якіми знаходимо у верхньому палеоліті. Початковий, злитий, синкретичнийкомплекс розгалужувався, однієї з його гілок було мистецтво, хоча все щедуже тісно зрощені з зачатками інших форм суспільної свідомості.
Поступово у ньому кристалізується і третя функція - спілкування людей, всебільше усвідомлюють себе членами вже досить складного колективу. Вонапроступає виразніше в мистецтві неоліту, коли людське суспільствоставало суспільством землеробів і скотарів. У цю епоху змістмистецтва стає ширше, різноманітніше, а в його формах відбуваютьсязнаменні зміни. Це був, звичайно, прогрес, але прогрессуперечливий і двоїстий: щось дуже важливе купувалося, зате що -то й втрачалося - втрачають первозданна безпосередність бачення,властива мистецтву мисливців. Висловлюючись звичною нам мовою, --мистецтво неоліту більш «умовно», ніж палеолітичної. У неолітіпереважають не розрізнені зображення окремих фігур, а зв'язковікомпозиції і сцени, де людина нарешті займає належне йому головнемісце. Таких сцен багато серед наскельних розписів в Африці, в Іспанії. Їхдинаміка і ритм іноді вражаючі, захоплююче. Стрілки з лукаминаздоганяють біжить оленя; на іншому малюнку вони б'ються, стрімкомчачись, припадаючи на коліна, сплітаючись; на третьому - летять і кружляютьтанцюючі фігури. Але самі фігури - це, власне, знаки людей, а не люди:худі чорні силуетні фігурки, які тільки завдяки своїй шаленійрухливості створюють враження життя. У згадуваних розписах в Сахарібагато загадкових сцен ритуального характеру: тут фігурують люди зшароподібним головами, напоминає скафандри, - що дало привіддосліднику назвати ці зображення «марсіанськими». Якась чужа,нескінченно далека життя відбилася в цих розписах, майже не піддаєтьсярозшифровці. Вони повні дикої та дивною виразності.
Є й такі неолітичні твори, де повністю торжествує якасьгеометрична схема - зображення-значок, зображення-ієрогліф,зображення-орнамент, тільки віддалено нагадує людину або тварину.
Орнаментальний схематизм - зворотний бік прогресу узагальнюючого мисленняі бачення. Тварини, як правило, зображуються більш реально, ніж людина,але, в усякому разі, вже не зустрічаються настільки живі, безпосередні
«Портрети», з таким почуттям відчутної форми, як альта мирські бізони або
«Олени, що переходять через річку» (різьба на шматку кістки з грота Лорте, під
Франції).
Може бути, схематизм посилюється саме тому, що слабшає наївна вірав зображення як в «двійника», як у достеменно реальність. І на першомуплан висуваються інші можливості, закладені в зображенні: можливостіпозначення, повідомлення на відстані, розповіді про подію. Щоб розповісти
- Не обов'язково дотримуватися велику точність і схожість, достатньообразотворчого натяку, досить показати предмет в небагатьох загальнихрисах. Тут лежать витоки піктографіі - рисункового листа. Схематізіруя іузагальнюючи видимі предмети, людина неоліту робив величезний крок вперед урозвитку свого вміння абстрагувати і усвідомлювати загальні принципиформоутворення. Він складає уявлення про прямокутнику, колі, просиметрії, зауважує повторюваність східних форм в природі, структурніподібності між різними предметами. Все це він застосовує до тих речей,які виготовляє сам. Він бачить, наприклад, що форма тіла водоплавноїптахи дуже зручна для конструкції ковша, яким черпають воду, - і робитьківш з головою лебедя (древній-древній мотив, що зародився в кам'яному віціі до сих пір застосовується народними майстрами). Так розвивається мистецтво,де утилітарна конструкція предмета, зображення і візерунок представляють щосьєдине. Зображення перетворено в орнамент, орнамент - у зображення, і цейхудожній перевертень, в свою чергу, виступає як щось третє, якутилітарний предмет: посудина-риба, гребінь-чоловік і т. д. Прикладнемистецтво такого роду зароджувалося і в палеолітичної епохи. Але в неолітівоно розвивається набагато ширше, а потім, в епоху бронзи, на пізніх стадіяхпервіснообщинного ладу, стає домінуючою формоюобразотворчого творчості, майже зовсім витісняє «самостійні», невключені до предмети побуту, живопис і скульптуру. Останні отримуютьнове могутнє розвиток вже в епоху цивілізації, у великих древніхдержавах.