Московський інститут підприємництва і права

ПРЕДСТАВНИЦТВО В м.Оренбург

Контрольна робота № 1

Дисципліна: культурологія

Тема: "Постмодернізм у культурі та мистецтві"

Курс: 1

Факультет: менеджмент

Шифр: М-98-381

Студент: Мельников В. А.

Рецензент:

Тема 10: "Постмодернізм в культурі та мистецтві"

План

1. Витоки постмодернізму в культурі та мистецтві

2. Основні риси та особливості культури постмодернізму

3. Постмодернізм і масова культура

4. Постмодернізм у мистецтві
1. Витоки постмодернізму в культурі та мистецтві

Постмодернізм - сукупне позначення що намітилися в останні 25-30років тенденцій в культурному самосвідомості розвинених країн Заходу.
Постмодернізм (або «постмодерн») буквально означає те, що після
«Модерну», або сучасності.

Однак поняття «сучасність» не має скільки-небудь суворогозагальновизнаного визначення. Витік «сучасності» вбачають то враціоналізм Нового часу, то в Просвещении з його вірою у прогрес іопорою на наукове знання, то в літературних експериментах другої половини
XIX ст., То в авангарді 10-20-х рр.. XX ст .- відповідно ведеться і відлік
«Постсучасності».

Завдання ускладнюється тим, що терміном Postmodern позначаються дварізні тенденції нинішньої культури. Щоб їх не сплутати, доводитьсяскористатися двома можливостями російського перекладу - «постмодернізм» і
«Постсучасності».

Генеалогія терміну "постмодерн» сходить до 1917 р. Вперше йоговжив німецький філософ Рудольф Панвіц в роботі «Криза європейськоїкультури ». Йшлося про нову людину, покликаний подолати занепад. Це буввсього лише парафраз ніцшеанської ідеї «надлюдини».

Якщо відволіктися від подальших спорадичних вживань терміну, тонаступною віхою, безпосередньо веде до сучасних спорах, булалітературознавча дискусія шістдесятих років у США.

Спочатку в ході її «постмодерн» вказував на кризовий станавангардистської літератури. Потім, однак, у термін вклали позитивнийсенс, позначивши ним надії на подолання кризи, зокрема, розривуміж елітарною та масовою культурою.

Цей термін все частіше застосовується для характеристики новацій улітературі та мистецтві, а також трансформації в соціально-економічній,технологічної та соціально-політичній сфері.

Статус поняття постмодернізм отримує в 80-і рр. .- перш за все,завдяки роботам Ліотара, що розповсюдив дискусію про постмодернізм наобласть філософії.

Філософії постмодернізму як такої не існує - не тільки почерез відсутність єдності поглядів між відносяться до постмодернізмумислителями, але і, головним чином, з тієї причини, що постмодернізм вфілософії виник саме з радикального сумніву в можливості останньоїяк якогось світоглядно-теоретичного і жанрового єдності.

доречно вести мову не про «філософії постмодернізму», а про «ситуаціїпостмодернізму »у філософії, порівнянної з« ситуацією постмодернізму »вкультурі взагалі.

2. Основні риси та особливості культури постмодернізму

Культура постмодернізму має онтологічні, гносеологічні,історико-культурні й естетичні параметри. В онтологічному планіфеномен постмодернізму пов'язаний з осмисленням того обставини, щопредмет противиться людського впливу, відповідаючи на ньогопротидією: що порядок речей «мстить» нашим спробам його переробити,прирікаючи на неминучий крах будь-які преобразовательскіе проекти.

Постмодернізм виникає як усвідомлення вичерпності онтології, врамках якої реальність могла піддаватися насильницькому преображення,перекладу з «нерозумного» стану в «розумне». Кваліфікація такийонтології як «модерністської» і історично, що вичерпала себе їсти разом зтим проголошення нової епохи - постмодернізму.

Скептичне відсторонення від установки на перетворення світу тягнедо відмови від спроб його систематизації: світ не тільки не піддаєтьсялюдським зусиллям його переробити, але і не вміщується ні в якітеоретичні схеми. Подія завжди випереджає теорію (Бодріяра).

Антісістематічность як характерна риса постмодернізму не зводитьсядо простого відмови від домагань на цілісність і повноту теоретичногоохоплення реальності - вона пов'язана з формуванням некласичної «онтологіїрозуму ». Справа полягає в об'єктивній неможливості зафіксувати наявністьжорстких, самозамкнутих систем, чи то у сфері економіки, чи політики, абомистецтва.

У процесі інтелектуального освоєння цієї трансформації виникаємислення поза традиційними понятійних опозицій (суб'єкт - об'єкт, що ціле --частина, внутрішнє - зовнішнє, реальне - уявне), мислення, неоперує будь-якими стійкими цілісності (Схід-Захід,капіталізм - соціалізм, чоловіче - жіноче).

Виникнення постмодернізму викликано також і зміноюепістемологічної ситуації, пов'язаної з критикою класичної філософськоїпарадигми некласичної філософією (марксизм, психоаналіз, структуралізм).
Результатом цієї критики був розпад суб'єкта як центру системиуявлень (репрезентацій), постмодернізм не тільки фіксує, але ймаксимально загострює цю ситуацію, створюючи «скандальний», з точки зорукласичних розумових навичок, тип філософствування - філософствуваннябез суб'єкта.

Місце категорій «суб'єктивності», «інтенціональності»,
«Рефлексивности» займають безособові «потоки Бажання», імперсональние
«Швидкості», неконцептуалізіруемие «інтенсивності».

Безпосереднім джерелом постмодерністського зрушення вгносеологічної площини була «деконструкція», в якій класичнафілософія дезавуюється як «метафізика присутності». Основний інтуїцієюостанньою є абсолютна повнота сенсу, його тотального, що не знаєпустот і розривів присутності (presence).

Класичний дискурс неминуче виступає тому як дискурсрепрезентації (representation) - уявлення деякого початкового,первинного смислового змісту в похідних, вторинних, деривативнихформах. Усяке окрема подія отримує тут сенс лише завдякипричетності абсолютної повноті початкового сенсу; воно істинно лишеостільки, оскільки може бути зведено до первосмислу як своєму витоку.

У класичній парадигмі все змісту думки суть лише репрезентаціїсенсу як першооснови - субстанції та витоку. Все знаки культури значущітут лише за рахунок проступає крізь них первосмисла -
«Трансцендентального означуваного». Відмовити цієї інтуїції у праві науніверсальність і зосередити увагу на проблематиці дісконтінуума івідсутності - значить перестати дивитися на події як на відблиск істинибуття, звернутися до них у їх самодостатності.

Тим самим здійснюється вихід з царини площини вплощину «подієвості» і «тілесності». Це відбувається у формі «філософіїсингулярностей »(Вир Іліо) і« мислення спокуси »(Бодріяра),« мисленняінтенсивностей »(Ліотар) і« філософії Бажання »(Дельоз і Ф. Гваттарі).

Протистояння постсучасності і постмодернізму (як життя і смертікультури) особливо помітно у філософії, де воно виникло саме останнєчас. Першими «е» сказали французи. Франсуа Льотар виступив з концепцієюпостмодерністського знання. У двох словах її суть - «війна цілому» (саметак закінчується його стаття «Відповідь на питання, що такепостмодернізм ») [1].

Гегель колись проголосив: істина - це ціле. Для постмодерністівсправа йде навпаки: ціле - небезпечна помилка думки, ідея тотальностіведе до тоталітаризму, а там і до терору рукою подати. Істинаплюралістична.

Французи дали тільки ім'я того, що німцям у ФРН давно було відомо.
Одо Марквард назвав одну зі своїх книг «Апологія випадкового». Тут знову жтаки ескапада проти Гегеля: великий діалектик вважав, що філософія повиннаусунути всі випадкове. Це значить, - вигукує Марквард, - філософія безфілософів, без живих людей! Він вважає себе «гожуалістом» (від англійськогослова usual - звичайний), філософом повсякденного життя, яка сповненавипадковостей.

Людина - частіше випадок, ніж вибір. Тут вже випад проти тихрізновидів індивідуалізму, які роблять ставку на вільну особу,свідомо обирає свою долю. У постмодернізмі зникає поняттясуб'єкта, наділеного свідомими цілепокладанням і волею. На перший планвиходять несвідомі компоненти духовного життя. Звідси жвавий інтерес доміфу як панацею від раціоналістичних бід нашого часу. Але міф знову жтаки розглядається як форма затвердження неповторного, не як спосібоб'єднати людей: мономіфологізм, за Маркварду, настільки ж шкідливий, як імонотеїзм. «Хвала політеїзму» - проголошує Марквард (так названа йогостаття в збірнику під промовистою назвою «Прощання з принциповою »).

Приклад сучасного мономіфологізма -« міф французької революції »якєдино можливого варіанту історії Франції; історія багатоваріантна, інебезпечний погляд, який стверджує протилежне. Марквард ратує за плюралізмвсюди, в першу чергу у філософії. Він - противник «правомислящегомонологоса », орієнтованого на єдиність розуму і заборона всьогоіншого: «Мені здається, непогано було б повернути толерантне ставлення до правомислію,яке Марк Твен рекомендував по відношенню до правопису, коли говорив:я шкодую того, у кого не вистачає фантазії писати слово то так, то так.
Печальна участь філософії, якщо вона не дозволяє думати про речі то так, тоотак; думати і передумувати одним одне, другим інше. У цьому сенсі навітьраптове осяяння підозріло, хай живе те, що приходить в головубагато разів »[2].

Колись Лютер сказав: я тут стою і не можу інакше. Марквард: ятут стою, а можу, як завгодно. Звичайно, все це стверджується «з дрібкоюсолі ». Але немає жарти, за якою не ховалася б позиція.

У постмодерністської філософії залишається без уваги найважливішакатегорія нового мислення - час. Саме тому невдалою виглядаєспроба постмодерністів спертися на Хайдеггера - «останнього з могікан»великої німецької філософії. Він великий як філософ культури,передчували той рубіж, якого культура нині досягла. Стрілка нациферблаті історії підійшла до цифри 12, як би відсунути її назад! Цейобраз володіє нині умами вчених і політиків. А філософ давно говорив прочасу як про виконаному, як про якусь цілісності, в якій майбутнє,сьогодення і минуле зливаються воєдино,

От знамените місце з книжки «Буття і час» Хайдеггера, шокуючераціоналістично-механічне мислення: «Времяпроявленіе не означає
«Зміни» екстатичних станів. Майбутнє не пізніше колишнього, а останнє нераніше сьогодення. Времяположенность виявляє себе як майбутнє,що було у минулому та сучасному »[3].

Цікаво, що до такого самого розуміння часу як виконаного,завершеного цілого прийшов Павло Флоренський. Для нього це була очевидність,опанувала ним ще в дитячі роки: «Четверта координата - часу - сталанастільки живий, що час втратило свій характер поганий нескінченності,зробилося затишним і замкнутим, наблизилося до вічності. Я звик бачитикоріння речей. Ця звичка зору проросла потім усе мислення і визначилаосновний характер його - прагнення рухатися по вертикалі і малузацікавленість у горизонталі »" [4].

Мова, зрозуміло, йде не про фізичний, а про соціально-культурномучасу, про той час. Це час, подібно до простору, можна охопитиєдиним поглядом, в ньому можна «пересуватися», використовуючи той чи іншийнакопичений людством досвід. Тут можливо здійснити мрію Фауста --зупинити мить і мрію Н. Федорова - повернути зникло.

Зрозуміло, все це метафора, але настільки плідна, що навіть суворафілософія не ігнорує її. Ось посилання на роботу на роботу передчаснопомер нашого філософа Н. Н. Трубникова, який ставить питання проможливий розгляд часу людського буття в його завершеності.
«Поняття здійснення виводить нас за межі простої тривалостііснування ... Структури здійснення задають структурам існуванняінше тимчасове визначення і розкривають можливість не одного тількипретерпеванія тайм-аут, і творення часу, можливість виконаннячасу ... Людське здійснення життя, тобто щось сутоісторичне в своїй основі, суто соціальне по своїй суті, сутоособисте за формою виявляє сверхісторіческій, надіндивідуальну,сверхлічний характер »[5]. Трубників завершує цими міркуваннями своюкнигу, вони залишаються, на жаль, неразвернутимі і самі по собі неясні. Алепоставлені в контекст нинішніх суперечок вони знаходять чіткий зміст.

Суперечки точаться навколо нового ставлення до минулого, до історії.

Постмодернізм, виступаючи проти ідеї цілого, розриваючи «зв'язок часів»,не в змозі проникнути в суть проблеми, він просто ігнорує її. Вирішитипроблему покликана концепція постсучасності як вищого типусучасності. Сучасність означає протистояння несучасно,застарілого. Минуле при цьому розглядається як передумова справжнього,як нижчий щабель, «знята» подальшим розвитком. Постсучасностівідрізняється від сучасності тим, що вбачає в минулому не просто передумову,а свою невід'ємну складову частину; це злиття того, що є, і того,що було. І другий важливий момент - пошук в минулому того, що загублено всьогоденні.

Мова, зрозуміло, йде про культурні досягнення. Постсучасностізводить їх воєдино. Поняття сучасності - завоювання Нового часу якепохи, який протиставив себе попередніх періодів розвитку суспільства.
Саме тоді виник історизм - вимога розглядати явища вконкретні умови його виникнення і в світлі спільного руху вперед.
Усвідомлення цього як постсучасності виникло в наші дні, вонопередбачає не скасування, а поглиблення принципу історизму. Причиннопояснення залишається, але воно доповнюється безпосереднім співвіднесеннямдосягнутого в минулому результату з нинішньою ситуацією, визнанняметалонного, зразкового характеру цього результату.

Ідея постсучасності як надсучасною особливо важлива длянового політичного мислення. Людство підійшло до небезпечної межі, заяким нічого немає, «кінець історії» - ядерна спалах і самознищення.
Єдино можливий розумний шлях - назад, до «нульового варіанту», дознищення і заборони атомної зброї. Ідеальне стан - в минулому,коли світ не знав засобів самогубства, майбутнє можливо тільки якминуле. Звичайно ж, це не буде просте його повторення, будуть своїмодифікації, перш за все нове розуміння небезпеки безконтрольногоруху вперед, новий рівень науки і техніки, цілком звернених на благолюдей.

3. Постмодернізм і масова культура

У культурно-естетичному плані постмодернізм виступає як освоєннядосвіду художнього авангарду ( «модернізму» як естетичного феномена).
Однак на відміну від авангарду, ряд течій якого не поривав зхарактерним для класики дидактично-профетичний розумінням мистецтва,постмодернізм повністю стирає межу між перш самостійними сферамидуховної культури та рівнями свідомості - між «науковим» і «буденним»свідомістю, «високим мистецтвом» і «кітчем».

Постмодернізм остаточно зачіпляється перехід від «твори» до
«Конструкції», від мистецтва як діяльності по створенню творів додіяльності з приводу цієї діяльності. Постмодернізм у зв'язку з цим єреакція на зміну місця культури в суспільстві.

Постмодерна установка по відношенню до культури виникає якрезультат порушення «чистоти» такого феномену, як мистецтво. Умовою йогоможливості виступає споконвічне смислопорожденіе, що походить відтворчої початку (суб'єкту), оригінального творчого діяння.

Якщо ж ці умови порушені - а саме це і відбувається впостіндустріальному суспільстві з його нескінченними можливостями технічноговідтворення - то існування мистецтва в його колишніх (класичнихабо модерністських) формах виявляється під питанням.

Іншою стороною зміни статусу культури є те, щосьогоднішній художник ніколи не має справи з «чистим» матеріалом --останній завжди тим чи іншим чином культурно освоєно. Його «твір»ніколи не є первинним, існуючи лише як мережа алюзій на іншітвори, а значить, яксукупність цитат.

Постмодернізм свідомо переорієнтовує естетичну активність з
«Творчості» на компіляцію і цитування, зі створення «оригінальнихтворів »на колаж.

При цьому стратегія постмодернізму полягає не у ствердженні деструкціїна противагу творчості, маніпуляції та гри з цитатами - серйозномузбудування, а в дистанціювання від самих опозицій «руйнування - творення»,
«серйозність - гра».

Прикметою виражається культурної ситуації стають лапки, раз у разрозставляємо як вказівка на небезусловность будь-яких сігніфікацій.

Постмодернізм зобов'язаний своєю популярністю не стільки авторам,дійсно інспірували відповідний зрушення в культурі, скількилавиноподібний критичній літературі, яка сформувала щось на зразок ідеологіїпостмодернізму.
4. Постмодернізм у мистецтві

У сімдесяті роки з'явилися нові віяння в архітектурі. Називають навітьточну дату - 15 липня 1973 р. У цей день в американському місті Сент-Луїсібув підірваний квартал нових упорядкованих будинків, зазначений у п'ятдесятіроки премією як зразок втілення найпрогресивніших будівельнихідеалів, в якому тепер ніхто не хотів жити: дуже стерильно імонотонно виглядало все. У спустілих будинках став гніздитися злочиннийелемент, і від «зразкового» кварталу вирішили позбутися.

Зразок новітньої архітектури - будинок художньої галереї в
Штуттгарті, збудоване за проектом англійського архітектора Дж. Стерлінга.
Тут поєднуються елементи різних архітектурних стилів та епох.
Фасад прикрашений різнокольоровими світильниками у вигляді довгих труб, що йдуть повсьому контуру будівлі, - виникає асоціація з промисловим будівництвом,де розфарбування труб переслідує суто утилітарні цілі. Всередині будівлісвітлі зали, скло і сталь, і раптом натрапляєш на колони, як бизапозичені з єгипетського храму. Внутрішній дворик виконано під
«Античні руїни», повиті плющем; тут давні статуї, а кілька плитнавалено Один на одного - як би «археологічні розкопки».

Подібну архітектуру, в якій відбилися невдоволення безликоїраціональністю і тяга до минулого, до традиції, у нас прийнято називатипостмодернізмом. У даному випадку переклад терміну неточний, бо під стилем
«Модерн» ми звикли розуміти архітектурні принципи кінця минулого --початку нинішнього століття, коли панувала надлишкова химерність форм.

Ці принципи подолала «сучасна», функціоналістського архітектура,оголюючи конструкції, усунути «надмірності», що підкорила формуфункції.

Тому новітню архітектуру, що прийшла їй на зміну, покликанузадовольнити потяг людини до видовищності, доречніше іменувати
«Постсучасної».

У книзі англійського архітектора Чарльза Дженкс «Мова архітектурипостмодернізму », міститься програма нового зодчества:

« Пори радикальної перебудови міських структур канули в минуле,житлові потреби населення повністю задоволені, що відповідає потребамавтотранспорту місто давно перестало бути головною метою містобудівників.
Розпочався період переоцінки цінностей: нова міська архітектура перестаєчерпати творчі сили в футуристичних видіннях. Навпаки, у своїхпомислах вона звертається до непроминального - до історії »[6].

А. В. Гулига з цього приводу пише:

" Залишивши на совісті Дженкс твердження, що «житлові потребинаселення повністю задоволені »(ця проблема не стільки архітектурна,скільки соціальна), ми повинні разом з тим визнати, що архітектурадійсно звертається до історії. Добре чи погано - це інша справа.
Іноді - вдало, іноді - еклектично, часом - без смаку. Чи завждисерйозно? На перших порах, ніби сміючись над собою, архітектори дозволялисобі пародіювати форми минулого. Але стверджує себе серйозне ставлення дотрадиції. При тому, що всі досягнення функціоналізму - нові будівельніматеріали, велика кількість світла і повітря в постсучасної архітектурі залишаютьсянепорушними "[7].

У новітній західній живопису та скульптурі також виникло відчуттяглухого кута (з якого шлях один - назад), але на відміну від архітектуриситуація тут безрадісна.

«Вперше поняття авангарду стало марним», - констатувавбюлетень «Dokvmenta-Press», що виходив на міжнародній виставціобразотворчого мистецтва в Касселі (серпень 1987 р.).

"Мені довелось побачити цю виставку, - пише А. В. Гулига, - івраження від неї залишилося гнітюче - начебто побував на кладовищі:мистецтво померло. Тут теж говорили про «постмодерні», але демонструвалисялише різні варіації модернізму, який привів мистецтво досамознищення "[8].

Філософія постмодернізму покликана обгрунтувати постмодерністські новаціїв мистецтві, виправдати його самознищення, але нездатна витлумачити більшесерйозні позитивні явища нинішньої духовного життя, хоча б ту жархітектуру. Постмодернізм веде боротьбу з цілим, а для зодчого його творіннязавжди виступає як ціле. Плюралізм, за який ратує постмодернізм,гарний, але в міру.

Ось комплексна характеристика постмодернізму, дана І. Хассаном:

1. Невизначеність, культ неясностей, помилок, пропусків.

2. Фрагментарність і принцип монтажу.

3. "Деканонізація", боротьба з традиційними ціннісними центрами: сакральне в культурі, людина, етнос, логос, авторський пріоритет.

4. "Все відбувається на поверхні" - без психологічних і символічних глибин, "ми залишаємося з грою мови, без Его".

5. Мовчання, відмова від мімесіса і від образотворчого початку.

6. Іронія, причому позитивна, яка стверджує плюралістичну всесвіт.

7. Змішання жанрів, високого та низького, стильовий синкретизм.

8. Театральність сучасної культури, робота на публіку, обов'язковий облік аудиторії.

9. Іманентність - зрощення свідомості із засобами комунікації, здатність пристосовуватися до їх відновленню та рефлектіровать над ними [9].

Незважаючи на еклектизм і схематичність даного переліку, він якосьпередає напружений, суперечливий дух культури постмодернізму, їїапокаліптичні настрої, пафос веселого руйнування, епатажний характер,іронічність.

Втім, поняття постмодернізму останнім часом тлумачиться настількишироко, що кордони його стали вкрай розпливчасті. Досить згадатимузику Шенберга, абстрактні картини Джексона Поллока, романи Клода Сімона,щоб відчути, що в культурі нашого століття втрачають силу традиційніуявлення про гармонію, художньої ілюзії, цілісності, органічностіі зрозумілості твори.

Справа не зводиться до тотального заперечення - наш час стверджуєнеобхідність більш складних форм гармонії і мислення, що враховуютьнаростання ентропії. І художники, і критики стурбовані провалами вкомунікації, розмірковують про крихкість і ненадійність її коштів.

Класичний випадок: картина Рене Магріта із зображенням курильнійтрубки та підписом "Це не трубка" ілюструє розбіжність зорового ісловесного ряду і закликає не вірити або зображення, або підпису. Тимсамим задається іронічний настрій, виховується почуття дистанції углядача.

Ми живемо в епоху співіснування різних політичних,економічних, культурних систем, образів думки і життя, але відчуваємо себеєдиним цілим - людством, вирішальним загальну для всіх завдання виживання.

Література

1. Вайнштейн О. Леопарди в храмі// Питання літератури. - 1989. - №
12.

2. Гулига А. В. Що таке постсучасності?// Питання філософії. -
1988. - № 12.

3. Дженкс Ч. А. Мова архітектури постмодернізму. - К., 1985.

4. Постмодернізм// Сучасна західна філософія: Словник. - М.,
1991.

-----------------------< br>[1] "Tumult", 1982. Heft 4.
[2] Marguard O. Abschied vom Prinzipiellen. Stuttgart, 1987.
[3] Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1977.
[4] Флоренский П. Природа .- Літературна Грузія, 1985. № 10.
[5] Трубников Н. Н. Час людського буття. М.: 1987.
[6] Дженкс Ч. А. Мова архітектури постмодернізму. - К., 1985.
[7] Гулига А. В. Що таке постсучасності?// Питання філософії. - 1988.
- № 12.

[8] Гулига А. В. Що таке постсучасності?// Питання філософії. - 1988.
- № 12.
[9] I. Hassan. Making sense: the trials of postmodern discourse .- "Newliterary history ", vol. 18, # 2, 1987.