Зміст

Введення ...................................... ..............................< br>.................................... 2
1. Культура в

Росії ........................................ ............................

............... 3
2. Проблеми культури в

Росії ....................................... ......................... 7
Списоклітератури ................................................. .................< br>..................... 16

Введення

Немає такої сфери життєдіяльності людини, на яку не вплинула бкультура. Найбільша ж вплив вона робить на спосіб життя кожного членасуспільства, будь-якої особистості. Те, що представляє із себе культура в данійкраїні, можна зрозуміти, проаналізувавши установки свідомості, духовніпотреби, цінності її громадян, адже все перераховане вище впливає нахарактер поведінки, спілкування людей, цінності, зразки, норми поведінки. Людипрагнуть до способу життя,, що передбачає високий рівень свідомості такультури.

Так як центром культури є людина з усіма її потребами йтурботами, то особливе місце в соціальному житті займають і питання освоєння їмкультурного середовища, і проблеми, пов'язані з досягненням ним високої якостів процесі створення і сприйняття культурних цінностей. Так, дійсно --носієм проблем у будь-якій галузі суспільного життя є людина:іноді - як особистість, одиниця певного суспільства, суб'єкт певноїкультури - будь то США, Росія чи Стародавня Греція, іноді - якпредставник тієї чи іншої соціальної, демографічної і т.п. групи,І бувало, що людина стає носієм соціальних і особистих проблем,що виникають у цілком буденних ситуаціях, зумовлених якимисьжиттєвими обставинами та умовами. Таким чином, підхід до вирішенняпроблем культури в Росії слід шукати не зовні, і всередині самогоросійського суспільства, вивчати процеси, що протікали в ньому останнімдесятиліття і отримали розвиток на початку XXI століття.

Культура в Росії

Коли вивчають соціокультурну ситуацію країни, прогнозують процеси,які, можливо, будуть відбуватися в суспільстві, вводять поняття
"соціокультурного суб'єкта". Соціокультурний суб'єкт - це будь-який членсуспільства, що переживає проблеми і відчуває на собі обставини,характерні для суспільства в цілому (а, отже, і в області культури) іщо впливають на всю сукупність умов його життєдіяльності. І якщовраховувати різноманіття точок зору, особистих поглядів і відносин допроблем суспільства у кожного з його членів, стає ясно видно - длясоціокультурного життя російського суспільства в цілому характернабагатогранності і суперечливість.

Залежно від культурного матеріалу, з яким людина, як членсуспільства, має справу в рамках культурного середовища і сфери активності людини,можна виділити поля життєдіяльності, які одночасно можуть виступатиобластями проектної діяльності або головними напрямками дослідженьпроблем культури:

1. Культурно-історичну спадщину (або історичне середовище проживаннялюдини, міра її освоєння і попиту);

2. Мистецьке середовище проживання людини, що забезпечуєвідповідні форми його активності з освоєння і розвитку предметів іцінностей художньої культури, якість його мистецькому житті;

3. Соціально-психологічна місце існування (характер міжособистіснихвідносин найближчого оточення, форм і способів спільноїжиттєдіяльності людей - їх виробничі та сімейні, формальні інеформальні зв'язки і відносини);

4. Духовно-моральна місце існування (як у формі громадськоїморалі, так і на інтесуб'ектівном рівні - як внутріособистісні змістдуховно-моральних цінностей, норм, ідеалів, сенсів людського життя);

5. Політична місце існування (характер і зміст політичноїжиття, умови та можливості участі людини в суспільно-політичномудіяльності);

6. Екологічна місце існування (стан природного оточення, атакож ціннісне і діяльнісної самовизначення людини в природномусвіті).

Сьогодні, з одного боку, спостерігаються зміни на краще, що пов'язаноз привнесенням в життя суспільства таких понять, як демократія, відсутністьцензури, плюралізм, свобода слова, друку, совісті. З цим пов'язанорозкріпачення суспільної свідомості, суттєва активізація соціально -культурної творчості різних категорій і груп населення. Також вартовідзначити і розширення кількості видів і форм художньої творчості,збагачення спектру культурних починань за рахунок розвитку різного родугромадських об'єднань, рухів, клубів, асоціацій.

Все більш широке використання отримує конкретна, порегіонная,адресна підтримка різних молодіжних (і не тільки) ініціатив. Цяпідтримка здійснюється у вигляді цільових програм федерального і локальногохарактеру. Після падіння "залізної завіси" став багатшим культурний обмін,зникає відчуття культурної ізоляції, до громадських галереї, музеї, навиставки повертаються багато художні цінності, несправедливовіддані забуттю.

Багато говориться про те, що отримало свіже дихання система вищоїосвіти - бути освіченою людиною знову стає і модно, івигідно, освіта несе повагу і вагу в суспільстві. Затребуються і вчому заново освоюється величезний гуманітарний потенціал російської культури
- Філософська, культурологічна, соціологічна, психологічна,економічна думка, і навіть у шкільних закладах вводяться урокикультурології, права, економіки, риторики і т.д.

Малі етнічні групи, про існування яких майже забули впротягом останніх десятиліть, активізуються, жваво виявляють свою участьв соціокультурного життя країни. Це сприяє формуванню історичноїпам'яті, виховання почуття "малої батьківщини", любові і прихильності людини дотериторії споконвічного проживання, відродження культу предків іродичів, побутових обрядів, традиційних форм господарювання, побуту,вірувань. Ця тенденція особливо помітно виявляється у ряду малочисельнихнародностей Північного Кавказу, Півночі, Далекого Сходу. Такожвідновлюється у своїх правах релігійна культура народів Росії.

Сучасні процеси відновлення, що відбуваються в суспільстві, породилинові об'єкти культури. Це і кошти праці, і предмети споживання,послуги, наукові та філософські ідеї, які суттєво збільшуютькультурний потенціал суспільства. Розвиток засобів масової комунікації,хай і не таке бурхливе, як у Західній Європі та США, ввело в змісткультури суспільства величезна кількість наукових знань, естетичнихнапрямів, філософських вчень, що відповідає різноманіттю відносин людинизі світом. Бурхливу епоху переживає індустрія культури та дозвілля, індустріярозваг.

Отже, сьогоднішній потенціал культури складають створені за останнєчас її об'єкти - наукові теорії, твори мистецтва, закони,промислові вироби, архітектурні споруди; знання про те, як можна їхвикористовувати у повсякденному житті, навички такого використання, зібрані нетільки в спеціалізованих галузях культури, а й у повсякденному культурі;але поряд з цим не можна забувати і про культурну спадщину минулого,знання та навички використання якого сконцентровані, в основному, вспеціалізованих галузях культури.

Точками, де зібрані ресурси розвитку культурного життя, запорука того,що вона не зникне для майбутніх поколінь є традиційні соціальнісуспільні інститути, призначені для перетворення, зберігання,передачі культурного потенціалу, його освоєння та використання членамисуспільства. І це не тільки міністерства, науково-дослідні центри,заклади культури, але й середні та вищі навчальні заклади, творчіспілки, засоби масової інформації.

Проблеми культури в Росії

При всіх тих позитивних процесах, що проходять в нашій країні, всуспільстві все одно набирають сили тенденції, що негативно характеризуютьсьогоднішню соціокультурну ситуацію.

Збільшується розрив між потенціалом впливу культури на суспільство іреально існуючої здатністю мас для його освоєння та використання вповсякденному соціокультурної практиці. Шалені темпи, динамізмсуспільного і культурного життя викликали значне ускладнення структури ізмісту відносин людей один з одним, з природним та штучнимоточенням, яке виражається як в об'єктивних показниках (укількісному збільшенні якісно різноманітних предметів, науковихідей, художніх образів, зразків поведінки та взаємодії), так і всуб'єктивній площині - у рівні психічної і соціальної напруженості,яким супроводжується такого роду ускладнення.

Найбільш істотними проблемами, що відображають характерсоціокультурного оточення людей і не мають поки ефективних засобіврішення, є масова неосвоєнням, що є в культурі нововведень,розбіжності між запитами різних членів суспільства та можливостями їхзадоволення, відсутність технологічних засобів узагальнення іінтегрування нового соціокультурного досвіду.

У соціальній сфері все більш помітною стає тенденціясоціального розшарування за таким соціокультурним підставах як образ істиль життя, соціальна ідентичність, позиція, статус. Одним з джереломсоціально-культурних та особистісних проблем є інтенсивні міграційніпроцеси, які руйнують культурну цілісність поселень, «вимикає» зпроцесу культурного саморозвитку великі соціальні групи, що активізуютьлюмпенізацію робітників і розселянення жителів сільської місцевості.

Соціально-економічні перетворення, масова міграція,насильницька політика попередніх десятиліть, спрямована на подоланнявідмінностей між містом і селом, зруйнували традиційні форми зв'язку івідносини людини з соціальної, природної та культурної середовищем, викликаливідчуження людини від землі, від життя суспільства, від власної долі.

Соціально-культурний кризу в суспільстві посилюється продовжуєтьсяетнічним розшаруванням і зростанням міжетнічної напруженості, багато в чомузумовленими прорахунками національної політики, яка протягом рядудесятиліть обмежувала можливості збереження і розвитку культурноїсамобутності народів, їх мови, традицій, історичної пам'яті. Все більшпомітним стає агресивність по відношенню до іншої точки зору,іншій системі цінностей, прагнення виявити ворога в особі представниківіншої віри, національності, посилюється екстремізм у політичній тасуспільного життя.

Але найбільш суттєві проблеми, пов'язані із загальним станом духовноїжиття російського суспільства.

- Посилюються процеси розмивання духовної самобутності російськоїкультури, зростає небезпека її вестернізації, втрачається історико -культурна самобутність окремих територій, поселень, малих міст.
Комерціалізація культурного життя призвела до уніфікації звичаїв, традицій іспособу життя (особливо міського населення) за зарубіжними зразками.
Наслідком масового тиражування західного способу життя і моделейповедінки стає стандартизація культурних запитів, втрата національно -культурної ідентичності і руйнування культурної індивідуальності.

- Знижуються показники духовного життя суспільства. Продовжує зростатирозрив між спеціалізованим і звичайним рівнями культурного розвитку.
Зокрема, численні дослідження фіксують очевидне падіння рівняхудожнього смаку (якщо в 1981 році досить висока художняерудиція відрізняла 36% городян і 23% сільських жителів, то зараз,відповідно, 14 і 9%). Втрачають популярність кіно і музика. Падінняінтересу до кіно багато в чому пояснюється руйнуванням що існувала ранішесистеми прокату фільмів. Відбувається різке зниження ролі телебачення взалученні населення до мистецтва. Майже повністю відсутній вуподобання населення сучасне вітчизняне мистецтво. Зниженнявимогливості до художнього рівня творів мистецтва призвело дорозширенню потоку низькопробної літератури, кіно, музики, які взначною мірою деформували естетичний смак населення.

- Відбувається значна переорієнтація суспільної свідомості - здуховних, гуманістичних цінностей на цінності матеріального благополуччя.
Дослідження Російського Інституту мистецтвознавства показало, що заостанні роки відбулися суттєві зміни в системі цінніснихорієнтацій: на шкалі цінностей населення помітна орієнтація значноїчастини громадян Росії на матеріальне благополуччя як головну мету життя.

Якщо на початку 1980-х років у системі ціннісних орієнтацій іміських, і сільських жителів "лідирували" думки про щасливого сімейногожиття, про бажання мати добрих, вірних друзів і інші гуманістичнімотиви, а відсутність матеріальних труднощів здавалося першочерговимтурботою 41% людей в містах і 36% в селах, то сьогодні про матеріальнеблагополуччя як найголовніше каже 70% городян і 60% сільських жителів.

Багато в чому втрачені такі моральні цінності як любов до «малоїбатьківщині », взаємодопомога, милосердя. По суті культура починає втрачатифункції соціальної регуляції, суспільної консолідації та духовно -морального самовизначення людини, наближаючись до стану, який всоціології характеризується поняттям аномії, тобто відсутністю нормповедінки, позбавленням функціональності. Цінності і норми, що складаютьморальну вертикаль і духовне ядро вітчизняної культури, сьогоднінестійкі, розпливчасті, суперечливі.

Зниження показників духовного життя російського суспільства в какой-томірою відбувається за рахунок зміни суспільного статусу гуманітарноїінтелігенції, яка традиційно вважалася в суспільстві флагманомморального розвитку. Сьогодні на передній план життя висунулисявідносно слабко розвинені в особистісному відношенні верстви населення - сірідуховно особистості. Якщо на початку 1980-х років гуманітарна інтелігенціястановила найбільшу частину духовної еліти, то сьогодні вона поступається
"Природникам" (медикам, біологам і т.п.). І це зумовлено не лишепадінням престижу гуманітарних професій, але й більш низьким рівнемособистісного розвитку гуманітаріїв - останні тепер відстають від
"Природничників" з найважливіших особистісним потенціалом людей розумовоїпраці - творчому та пізнавального. Відмовившись від цінностейвсебічного розвитку особистості і все більше керуючись у житті сутоособистими, егоїстичними мотивами, демонструючи підвищену суспільнуактивність, ця частина суспільства сьогодні визначає ключові питанняполітики, економіки, культури.

- Особливу тривогу викликає молоде покоління, яке все більшевіддаляється від духовної культури. Цьому багато в чому сприяє криза системиосвіти, політика засобів масової інформації, які впроваджують усвідомість як норми аморальність, насильство, зневажливеставлення до професії, праці, до шлюбу, сім'ї. Зростає розчарування вдемократичних ідеалах і цінностях (50% опитаних не беруть участь у виборахрізних рівнів), посилюється настрій безнадійності, зневіри уможливість вирішення соціально-політичних питань. Невідповідністьдекларованого пріоритету загальнолюдських цінностей та реальному житті ведедо руйнування моральних підстав, правовому свавіллю.

Якщо ж стосуватиметься спеціально культури молоді, то прийнято говорити,скоріше, про молодіжну субкультуру, підкреслюючи тим самим у молодіпевну стадію розвитку людини, який ще не дійшов до вищихзразків світової культури, а намагається де відкрито, а де приховано внести досвоє середовище проживання щось своє, не завжди культуросообразное. З часомце проходить, як і сама молодість, але всяке покоління обов'язковопроходить цей етап субкультури. Це не означає, що у молоді немає високихкультурних зразків класичного типу. Як правило, в юнацькому віцівідбувається, ми говоримо, переоцінка цінностей. А за цією фразою якразкоштує та обставина, що молода людина починає порівнювати наявніу нього зразки поведінки, діяльності, мислення, думки і т.д. з
"дорослими", або прийнятими у світовій культурі.

- На рівні державної політики спостерігається недооцінка культурияк консолідуючого і змістотворних чинника, як найважливішого ресурсудуховного перетворення Росії. Основний акцент у державної культурноїполити?? е зроблений на розвитку комерційної масової культури, якарозглядається як необхідний компонент демократичного суспільногопристрої та ринкової економіки, основа громадянського суспільства та правовоїдержави. З одного боку, ринкові принципи організації культурипослаблюють управлінський диктат, підключають населення (споживачів) доучасті в культурній політиці, усувають ідеологічний вплив,розширюють можливості культурно-дозвільних установ за рахунок новихджерел фінансування, дозволяють збільшити фонд заробітної плати і т.д.
З іншого боку, відбувається комерціалізація культури, вимиваннябезкоштовних форм культурно-дозвільної діяльності, зміщення пріоритетівкультури зі змісту діяльності на отримання прибутку. Художнєтворчість, звільнившись від цензурного гніту, виявилося під гнітомекономічним. Глибока криза переживає кіноіндустрія. Відеоринокмонополізований піратською індустрією. Як підкреслювалося в документахтретього наради міністрів культури країн Європи, комерційна культурнапродукція вже не сприймається як носій моральних і естетичнихкритеріїв, духовного чи метафізичного сенсу, вона впливає насуспільне та індивідуальне поводження перш за все на рівні споживання,опускаючись до рівня банальностей і стереотипів. Наслідки цього процесукомерціалізації, масштаби якого ще важко передбачити, викликаєзаклопотаність у діячів культури.

Таким чином, яка спостерігається сьогодні в суспільстві тенденція до деградаціїдуховного життя і культурного середовища не врівноважується позитивнимипроцесами і зусиллями, спрямованими на оптимізацію соціально-культурноїжиття, покращення умов існування та якості людськоїжиттєдіяльності.

Певною мірою зазначені вище проблеми вирішуються в рамках
Федеральних програм, що розробляються Міністерством культури РФ. Протягомряду років практично незмінними залишаються основні напрями і пріоритетифедеральної культурної політики, які втілюються шляхом організаційноїпідтримки та часткового фінансування таких програм як "Вивчення,збереження та реставрація культурної спадщини Російської Федерації ";
"Формування, реставрація, збереження та ефективне використання музейнихфондів ";" Відродження та розвиток традиційної художньої культури,підтримка самодіяльної художньої творчості та культурно-дозвільноїдіяльності ";" Підтримка молодих обдарувань у сфері культури і мистецтва ";
"Збереження і розвиток національних культур народів Росії,міжнаціонального культурного співробітництва ". На 1996-1997 роки
Міністерством культури РФ спільно з Міністерством соціального захистунаселення були додатково прийняті програми "Діти-інваліди та культура";
"Літній відпочинок дітей"; "Діти Півночі"; "Діти сімей біженців і переселенців";
"Діти і культура"; "Патріотичне виховання молоді"; "Обдаровані діти".

Однак у силу ряду причин, і перш за все економічного характеру,ефективність реалізації даних програм поки що досить низька. Чи невиконуються гарантовані "Основами законодавства про культуру"нормативи фінансування галузі, про що свідчить повсюдне,обвальне скорочення бюджетних асигнувань на культуру. Різко скорочуєтьсяобсяг поповнення книжкових фондів (в 3-4 рази в порівнянні з минулими роками)в умовах об'єктивного зростання бібліотек як джерела інформації вєдиної можливості безкоштовного самоосвіти. Через вкрай низькоюоснащеності бібліотек сучасними технологічними засобами обробки,збереження і передачі інформації російської провінції недоступні величезніінформаційні ресурси країни та світу. Технічне забезпечення схоронностіархівних, музейних і бібліотечних фондів знаходиться в катастрофічномустані - у реставрації сьогодні потребує від 30 до 70% музейних фондів.
Йде масова комерціалізація та перепрофілювання закладів культури ідозвілля. Руйнується інфраструктура видавничої діяльності, культурно -дозвільної сфери. Різко скоротилася кількість установ, що займалисяорганізацією дозвілля дітей і підлітків. Багато театри, музеї, бібліотеки,спортзали перебувають на межі зникнення. Склалося становищесвідчить про відсутність ресурсів і механізмів, які блокують негативніпроцесі в соціокультурній сфері, що забезпечують гарантії охорони тавикористання культурно-історичної спадщини, умов розвиткупрофесійного та аматорського художньої творчості, саморозвиткукультурного життя в цілому.

Є й інша група причин невисокої ефективності державноїкультурної політики - слабка пропрацьованність Федеральних цільових програм,які лише позначають загальні пріоритети і напрямки діяльності в сферікультури, їх надто абстрактний характер, що не враховує специфікуконкретних регіонів і територій. Справа в тому, що в технологіїпроектування занадто абстрактна модель ситуації (і відповіднийрадіус проблем) виявляється не завжди оптимальною. Розуміннязагальнонаціональних проблем - це, швидше, той общеміровоззренческій контекст,який визначає позицію проектувальника або суб'єкта управління. Головнев процесі формування проекту - вивчивши конкретне соціокультурнепростір, де протікає життєдіяльність людини, зрозуміти ті соціальноі особистісно значущі проблеми, які, по-перше, відображають реальні ібезпосередні умови життєдіяльності людини в соціокультурномусередовищі, по-друге, пов'язані з неоптимальним рівнем культурного розвиткуособистості.

Висновок

Отже, розглянута нами тема - проблема культури в Росії --надзвичайно актуальна сьогодні. Безсумнівно, що культура - це невід'ємначастина людського життя, вона організує її і витісняє інстинктивнудіяльність. Отже, можна сказати, що культура (цемент будівлісуспільного життя, і не тільки тому, що вона передається від одноголюдини до іншої в процесі соціалізації і контактів з іншимикультурами, але також і тому, що формує в людей почуття приналежностідо певної групи.

У нашій країні в ході перебудови економічних і соціальних основдержави бажання знайти визначеність, впевненість у завтрашньому днівикликали виникнення нових соціальних груп з різних напрямів --і в економіці, і в культурі, навіть на побутовому грунті. Зростає бажаннянаслідувати Заходу, зникає духовна самобутність російської культури,забувається історія та культура цілих регіонів, особливо на Півночі та Кавказі.
Ці проблеми неможливо подолати, поки уряд і Президент більшезайняті власними політичними амбіціями, ніж потребами населення.
Особливість проблеми стану культури в тому, що вкладені праця тазасоби дають результат не одразу, а протягом кількох років, або навітьдесятків років. Адже і погіршення ситуації наступає не відразу - коштуєзгадати минулі з початку перебудови 15 років.

Духовне життя суспільства сьогодні може здатися абстрактинм терміном,зміст поняття "буденна культура" взагалі стає незрозумілим, телебачення,кіно, радіо формують спотворений смак у підростаючого покоління - цепідтверджено багатьма дослідженнями. Щоб відновити втрачене,буде потрібно ціле покоління талановитих режисерів, директорів, які керуютьу справах культури.

Ми бачимо, що матеріальні цінності майже цілком витіснили цінностігуманітарні, духовні. Найчастіше для того, щоб молодим людям увійти удоросле життя, забезпечені батьки підтримують їх абсолютно в усьому,звалюючи на себе всі проблеми. Підсумок - інфантильність і нездатністьсамостійно діяти, розсіяний спосіб життя, захоплення наркотиками.

усіх цих даних досить для того, щоб переконати кого завгодно --культура в Росії гине. Ососбенно контрастно виглядає положенняпровінції і центральних регіонів.

Але все ж таки - універсальні загальнолюдські цінності до кінця незникли, вони існують. Історія завжди була складна і суперечлива. Чомупротягом людської історії вони нерідко оскаржувалися, і нерідковиникали ситуації, подібні до тієї, що зараз склалася в Росії. Вона ще невстигла утвердитися на новому ціннісному просторі, і не повинно здаватися,що проголошувані зараз суто матеріальні цінності вросли в тканинусуспільної свідомості.

Одна з поширених точок зору - все йде, як має бути,передбачається, що краще керуватися конкретними, сьогохвилиннимиінтересами нації, класу, держави або політичного союзу, а громадськаструктура, її цінності виникнуть наново на нових засадах. Консервативноналаштовані політики, філософи, публіцисти тлумачать про те, щозагальнолюдські цінності не народжуються в готовому вигляді, в панораміконкретної історії, що вони існують у формі класових, яким іслід віддати перевагу. Пророкувати космополітичному забуттінаціонального, ідеологічно конкретного і лякають ідейним роззброєнням.

Інша крайня позиція характерна для радикальної думки, що виступає зпрямо протилежних позицій від імені гуманізму і демократії. Особливий гнівв даному випадку викликає частка «громадськості». Це вона, підкреслюють радикали,своєї абстрактністю розчиняє, стирає людський змістодухотворяє святинь. У просторі вселюдського конкретний індивідрозмитий, його переваги невиразні. Чи не простіше на шляхах гуманістичноговідновлення суспільства обмежитися ціннісними орієнтаціями людини, аненависне «громадськості» відкинути ка втілення чужої і анонімної сутності?

При цьому історико-філософська традиція відступає на другий план. Досвідтоталітаризму змушує нас з підозрою ставитися до будь-якого ідейномупобудови, усередині якого визначаються певні межі для особистості.
Філософи і публіцисти стурбовані тим, щоб звільнити людей від всевладдядоктринальної думки, деспотії держави, від повного розчинення особистостів таких надлічностних сутності, як колектив, нація, культура,людство. Звідси полемічно загострене прагнення позбавити людинувід всіх пут, розкрити невичерпний потенціал персоналістський традиції,забезпечити безроздільний примат індивіда, що протистоїть будь-яким відчуженимструктурам і безіменним феноменам.

Загальнолюдські цінності припускають, перш за все, осмисленняєдності людського роду. Немає таких святинь, які шанувалися б увсі часи. Проте є такі абсолюти, що значимі для всьоголюдського роду, без них єдність людства не було б настількитотальним.

Загальнолюдські цінності передбачають збереження сукупногодуховного досвіду. До святинь людського роду відноситься, наприклад,сократівско триєдність Істини, Добра і Краси. Ці абсолюти відображаютьнадбання всього людського роду. Коли ми говоримо про загальнолюдськідосягнення, то нерідко маємо на увазі придбання європейського світу. Алечи втрачає своє значення народжена в античності ідея демократії?

Культура характеризується насамперед здатністю Продуція-ровать,зберігати і транслювати духовні цінності разлічнихформ і типів. Культураісторично сформувалася в кінцевому рахунку як спосіб духовного освоєнняНасправді, як духовне виробництво. Головна функція культури --зберігати і відтворювати сукупний духовний досвід людства,передавати його з покоління в покоління і збагачувати його. Для виконанняцих завдань виникли різні форми і способи духовної діяльності,які поступово придбали самостійний статус і в сучаснійкультурі існують вже як інститути культури. Саме їх і требазадіяти для того, щоб російські культура перетворилася на складне задіяльності, різноманітне за формами духовну освіту. Сюди входятьморальність, релігія, мистецтво, наука, філософія іідеологія, політика,міф, світогляд і т.д. Складне взаємодія цих систем, як залишаєтьсясподіватися, утворює цілісну тканину культури нашої країни.

Список літератури

1. Добриніна В.І., Большаков А.В. Актуальні проблеми культури XX століття/

М. «Знання», 1993р.
2. Введення в культурологію - навчальний посібник для вузів під ред. Попова

Е.В./М. «Владас», 1995р.
3. Культурологія, під ред.Г.В. Драча, Ростов-на-Дону, Фенікс, 1996