Міністерство освіти Республіки Білорусь

БІЛОРУСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІНФОРМАТИКИ І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ

Заочний факультет

РЕФЕРАТ

З дисципліни "Культурологія"

На тему "Психологічні трактування культури"

Студент гр. 800501

Клименко А.І.

2414789 Геннадій

МІНСЬК 2000

План реферату:

1. Культура і релігія у філософії З. Фрейда

2. Концепція архетипів К. Юнга

3. Культурологічні ідеї Е. Фромма

1. Культура і релігія у філософії Фрейда

1.1. Роль культури в розвитку соціальних відносин

За своїм задумом і найближчої мети фрейдизм орієнтований на вивчення ілікування психіки індивідів, але він з самого початку укладав у собітенденцію пояснення суспільної свідомості в його теперішньому і минулому.
"Заборони", які, як вважав Фрейд, витісняють сексуальний потяг всферу несвідомого і породжують неврози, були, по суті, ні чим іншим,як соціальними нормами моралі та права, що виникли на зорілюдської історії. Фрейд назвав їх "культурними заборонами" і вважав,що надзвичайно важливо з'ясувати як, чому, за яких умов вонивиникли, стоїте, еволюціонували. Увага вченого було притягнуто допроблем формування і сутності людської культури. Як писав сам
Фрейд, він прагнув судити про загальний розвиток людства зі свого досвіду,придбаному ... на шляху вивчення душевних процесів окремих осіб за всечас їх розвитку від дитячого віку до дорослого. Переносячи окреміхарактеристики з окремої людини на все людство, Фрейд намагавсятаким чином зрозуміти процес еволюції суспільства.

Треба зауважити, що Фрейд переносить на все людство психологічніриси не просто індивіда, а невротика. На цьому шляху вчений висунув цілийряд тверджень. На його думку, по-перше, всі люди в більшій чи меншіймірою є невротиками. По-друге, кожна дитина у своємуіндивідуальному розвитку проходить фазу неврозу. По-третє, стадія неврозує характерною і для первісної людини. Через неї проходять всінароди у своєму культурно-історичному розвитку. Розглядаючи культурукрізь призму невротичного свідомості індивіда, Фрейд кваліфікував її яксистему заборон, що блокують природні потяги людини. На його думку,витіснення потягів - це мірило досягнутого культурного рівня, акультурний розвиток людства є зреченням від природних пристрастей,задоволення яких гарантує елементарне насолоду нашого "Я".

Слід підкреслити, що фрейдовських термін "культура" у більшостівипадків виявляється рівнозначним поняттю "суспільство". У найбільш розгорнутомувизначенні "людської культури" Фрейд вказує, що "вона охоплюєвсі придбані людьми знання і способи, щоб панувати над силамиприроди і здобувати блага для задоволення людських потреб ", і вВодночас вона включає всі інститути, що регулюють відносини міжлюдьми, особливо розподілу видобуваються благ. Але треба зауважити, щоу всіх людей ще живі деструктивні, антисоціальні, антикультурноготрадиції і що ці прагнення у значної кількості осіб настількисильні, що визначають їхню поведінку серед інших.

Можна сказати, що людина як би знаходиться між двох вогнів. З одногобоку, культура пригнічує людину, позбавляє його насолод (за це він іпрагне позбутися від неї), з іншого боку, культура захищає його відфакторів навколишнього середовища, дозволяє освоювати всі блага природи ікористуватися ними, а також ділить їх між людьми. Отже, якщо людинавідмовляється від культури на користь своїх насолод, то він позбавляється захисту,багатьох благ і може загинути. Якщо ж він відмовляється від насолод укористь культури, то це важким тягарем лягає на його психіку. У яку жсторону схильний людина? Звичайно ж, у другу. Фрейд пише про це так: "ВЧерез це будь-яка культура має бути побудована на примусі і на відмовувід потягів, і при її розумінні виявляється, що центр ваги зматеріальних інтересів перенесуть на психіку. Вирішальним є питання,чи вдасться і в якій мірі зменшити для людей тягар жертви, якаполягає у відмові від своїх потягів, примирить людей з тими жертвами, якіїм доводиться неминуче нести, і яким чином винагородити їх за ціжертви. "Головним залишається питання про те, як змусити негативноналаштовану юрбу дотримуватися культурні догми. Тут постає питання про рольособистості в культурі.

1.2. Роль особистості в культурі

Як не можна обійтися без примусу до культурній роботі, так само не можнаобійтися і без панування меншості (еліти) над масами, бо масикістковим і недалекоглядні, вони не люблять відмовлятися від потягів, не хочутьприслухатися до аргументів на користь такої відмови, а індивідуальніпредставники мас заохочують один в одному вседозволеність і розбещеність.
Лише завдяки впливу зразкових індивідів, що визнаються ними яквождів, вони дозволяють схилити себе до напруженої внутрішньої роботисамозречення, від чого залежить розвиток культури. Все це добре, якщовождями стають особи з неабияким розумінням цієї життєвоїнеобхідності, що зуміли домогтися панування над власними потягами. Аледля них існує небезпека, що, не бажаючи втрачати свого впливу, вонипочнуть поступатися масі більше, ніж та їм, і тому нам представляєтьсяза необхідне, щоб вони були незалежні від влади як розпорядники коштіввлади.

Коротше кажучи, люди мають дві поширеними властивостями,відповідальними за те, що інститут культури може підтримуватися лише впевною мірою насильством, а саме, люди, по-перше, не мають спонтанноїлюбові до праці і, по-друге, доводи розуму безсилі проти їхніх пристрастей.

1.3. Релігія як суспільний невроз

Культурологічні міркування Фрейда неминуче підвели його допроблеми релігії і виявилися тісно переплетеними з вирішенням цієї проблеми.
При розгляді культурних заборон Фрейд не міг не звернути увагу наїх зв'язок з релігійними уявленнями, тим більше теологи приписувалинайдавнішим норм, які регулюють людське життя, божественнепоходження. Здавна вважалося, що вся людська культура будується нарелігійній основі. З цього випливає висновок, що при падінні релігіїдеградує і культура. Поява релігії Фрейд розглядає так: людинаслабкий, і щоб вижити, він повинен відмовитися від багато чого. Людина повинна увійтидо спільноти, яка в результаті свого розвитку накладає заборони на йогобажання. Як ми вже згадували, щоб вижити, особа повинна відмовитися відбагатьох потягів. Потрібен хтось, здатний винагородити людину за йогожертву своїми потягами, захистити його від проявів природи і відпосягань на нього інших індивідів суспільства. Постає питання: хто жвиконає всі ці функції? У ранньому дитинстві кожен помічав вплив батька всім'ї. Він мав владу, встановлював свої порядки, захищав сім'ю. Удитини по відношенню до батька виробляється комплекс: він вважає батькасильним, добрим. Батько для нього авторитет. Ще дитина ревнує батька до своєїматері і намагається зайняти його місце, але пізніше інцестуальние потягувтрачають свою силу, тоді як повага і страх перед батьком залишилися.
Таку ж функцію виконує і бог. Спочатку з полюс з'явився цілий пантеонбогів, а з них, у свою чергу, виділився єдиний, могутній, караючий бог,який потім став добрим, справедливим богом. Отже, люди всевідповідальність за антисоціальні вчинки поклали на плечі бога, зробившийого, таким чином, як би громовідводом. Люди сподіваються отримати від богавинагороду за свою відмову від потягів, і, нарешті, авторитет богадопомагає їм позбутися внутрісоціальних протиріч. Ми бачимо, щорелігія є однією з основних частин культури. Проте Фрейдвстановив, що релігія є масовим неврозом. На основі чого він зробивтакі висновки? Справа в тому, що релігія за багатьма своїми положеннями нагадуєнав'язливе невротичний стан. Так, наприклад, якщо невротик боїться невиробляти якісь певні рухи, то будь-який істинно віруючийлюдина так само боїться не виконати який-небудь релігійний обряд. Різницяполягає лише в тому, що невротик не може пояснити зміст своїхпостійно повторюваних вправ, а віруюча людина, залежно відсвого пізнання теології, пояснює ті чи інші обряди. Таким чином, здеякими застереженнями, можна назвати релігію громадським неврозом. Тим неменше релігія має позитивне значення. Справа в тому, що приватний неврозкуди небезпечніше громадського, тому що він негативно впливає на фізичнестан хворого, тоді як даний суспільний невроз єцілком невинною. Також релігію можна назвати і антіневрозом, тому щовона допомагає розчиняти приватні неврози та згладжувати соціальнісуперечності. І руйнування релігії веде до різкого занепаду культури. Такеявище спостерігалося в Росії після революції, хоча пізніше сталася підмінавіри. Для розвитку суспільства потрібні якісь основи, і з падінням старихз'являються нові. Так, наприклад, релігійну основу в Росії змінилакомуністична. Зараз, у наш час, старі основи вже впали, а новіще не встановилися, і тому різко зросла астенічний стансуспільства, зросла злочинність, з'явилося більше божевільних, невротиків іт.д.

2. Концепція архетипів К. Юнга

2.1. Погляди К. Юнга на питання культури в цілому

Все своє життя Карл Юнг приділяв значну увагу питаннямкультури.

Якщо спробувати коротко охарактеризувати його підхід до сутностікультури, то його можна назвати психологічним. Як психіатра, йому чималодоводилося займатися проблемами особистості та її розвитку. Вивчаючи ціпитання, Юнг зробив висновок, що душевний розвиток особистості та її хвороби взначній мірі мають коріння в соціально-культурних процесах.

Як і Фрейд, Юнг намагався методи психіатрії перенести за аналогією накультуру, побачити в останній лише одну з багатьох сфер діяльностілюдини як індивіда і соціуму в цілому. При цьому він геть заперечував особливуконструктивну функцію культури.

Вивчаючи поведінкову мотивацію вчинків як індивідів так і груп
(причому, на різних рівнях - від малих груп до національних спільнотвключно), Юнг висунув ідею архетипу, нікого глибинного,підсвідомого чинника поведінки.

Культура у Юнга - предмет психологічного аналізу. Соціально -політична криза західно-європейської культури і суспільства в цілому вінпояснював вторгненням в життя суспільства архетипів. Наслідком цього вторгненнявін вважав расизм фашистів і комуністичний догмат про загальну рівність.
Факельні ходи, масовий психоз, полум'яні промови вождів, символіка
(свастика в Німеччині і червона зірка в СРСР) - усе це свідчило,на думку Юнга, про вторгнення в культурне життя таких сил, які набагатоперевершують людський розум, а за природою своєю підсвідомо.

Розглядаючи це пояснення Юнга, не можна забувати про час у якомувін жив і писав свої роботи. Побачивши ситуацію в сусідній Німеччині, де фашизм вгеометричній прогресії опановував думками людей, підпорядковував собі мільйони,
Юнг шукав розумне пояснення цим процесам.

Чималу увагу Юнг приділяв і СРСР. На його думку, тотальна змінахарактерів, поведінки, ідеалів та прагнень десятків мільйонів чоловікможна було пояснити тільки за допомогою психіатрії. Юнг писав, що радянськесуспільство - найяскравіший приклад буйства архетипів, свідомо чи нівипущених з в'язниці підсвідомості.

На думку Юнга, колективне божевілля сучасного йому світу, булозакономірним наслідком розвитку європейської культури, особливо їїтехнократичної спрямованості. Історія Європи - це історія занепадусимволічного знання. Торжество технічної цивілізації куплено дорогоюціною - ціною відмови від єднання з «душею» природи, від символу як образунесвідомої енергії. Символи, як вважав Юнг, відкривають людинісвященне в природі і одночасно охороняють його від безпосередньоїзгубного зіткнення з колосальною психічною енергією архетипів.

2.2. Концепція культури Карла Юнга

У центрі юнгівські концепції культури лежить «колективненесвідоме ». Воно, за словами Юнга, «ідентично у всіх людей і утворюєтим самим загальне основа духовного життя кожного, будучи за природоюсверхлічним. »У цій передумові юнгівські теорії ми можемо легко простежитипевну аналогію з фрейдовській концепцією «суперего».

На думку Юнга, «колективне несвідоме» передається поспадщину і є базою, на якій виростає людська психіка. Підвпливом вроджених програм, універсальних зразків поведінки, з'являютьсяне тільки елементарні «тварини» поведінкові реакції, на зразок безумовнихрефлексів таких як лібідо, але також і сприйняття, мислення, уява тат. п. Змістом «колективного несвідомого» єзагальнолюдські першообрази - архетипи (наприклад, образ матері-землі,мудрого старця, демона і т. д.). Архетипи виражаються як у міфах, так і вмагії, алхімії і т. д.

Юнг надавав величезного значення архетипових образів. Він вважав, щосаме вони по суті є джерелом міфології, мистецтва, релігії,філософії.

Хоча вперше про архетипи заговорив саме Юнг, він сам стверджував, щосам феномен архетипу знаком людству вже давно, практично з моментупояви цивілізації, хоча б несвідомо. Мовою християнства,архетип - гріхопадіння. Як доказ тотожності понятьгріхопадіння і архетипу, можна вважати те, що як архетип відповідаєлюдству з його зародження, так і гріхопадіння, згідно зі Старим
Заповітом, відбулося ще тоді, коли все людство було представлено лишедвома персонами - Адамом і Євою.

Проте, якщо за догматичних принципам християнства спокутуванняпервородного гріха можливо лише через страждання (катарсис), то Юнг НЕбрав такого шляху, та й іншого не пропонував, вважаючи, що архетипє невід'ємною рисою людської особистості.

За Юнгом, людина підсвідомо усвідомлює своє віддалення від природи,зростаючу прірву між його природним і нинішнім станом. Він шукаєвихід в магії, заклинаннях, але чим сильніше вона розвивається, тим меншепочинають його влаштовувати ці субститути і підсвідомий процес сублімаціїзаходить у глухий кут. Сублімація перестає діяти, зростає психічненапруга, внутрішній дисбаланс як особистості так і суспільства в цілому. Прице несвідоме прагне компенсувати однобічність інерозсудливість свідомості. Вторгнення «колективного несвідомого» веде нетільки до індивідуальних, а й масових психозів, появі фальшивих пророків (вісторії XX століття це яскраво проявляється в появі таких одіозних фігур як
Гітлер, Сталін, Муссоліні), а в рахунку до масових заворушень, насильства,війнам, тоталітаризму.

Тут не можна утриматися і не навести ще одну паралель із біблією,яка знову доводить очевидний вплив християнської ідеології на Юнга.
По біблії, у міру зростання «гріховності» людей, як покарання та випробування наморальну стійкість, Диявол буде посилати на Землю саме фальшивих пророків.

У 1927 році Юнг писав:

«Наші грізні боги змінили імена: тепер вони закінчуються на«-изм ».
Чи вистачить у кого-небудь сумнівною сміливості стверджувати, що світова війнаабо більшовизм - чиїсь свідомі вигадки? ... Зрештою, лише дуженезначна прошарок людства, що живе головним чином на тегустонаселеному півострові, який видається в Атлантичний океан, іщо називає себе «культурної», до такого ступеня втратила контакт з природою,що прийшла до думки, ніби релігія - це лише особливий вид розумовогорозлади без скільки-небудь ясно вираженого сенсу. Дивлячись на це збезпечної відстані, скажімо з Центральної Африки або з Тибету, ми,безсумнівно, змогли б переконатися, що дана прошарок просто-напростоспроектували власні несвідомі психічні розлади нанації, якими все ще володіють цілком здорові інстинкти ».

3. Культурологічні ідеї Фромма

Створюючи «радикально-гуманістичний психоаналіз», Фромм прагнувосягнути закони, що керують життям окремого індивіда, і закономірності,які лежать в основі розвитку суспільства, з метою гуманістичногоперетворення людини і соціуму.

Відкидаючи як міф тезу про «незмінною людській природі». Фроммстверджував, що в ході еволюції чол?? століття частково втрачає
«Безпосередню інстинктивну основу» і знаходить нові якості,обумовлює соціальним середовищем.

Фромм же вважав, що «найпрекрасніші, як і самі потворні,схильності людини не випливають з фіксованої, біологічнообумовленої людської природи, а виникають в результаті соціальногопроцесу формування особистості. Людська натура - пристрасті людини ітривоги його - це продукт культури. »

Прагнучи до створення діалектичного уявлення про людину, Фроммстверджував, що «людську природу не можна розглядати ні якбіологічно зумовлену внутрішню суму бажань, ні як млявутінь культури, до якої вона змушена пристосовуватися ».

На думку Фромма, особливість людського існування полягає вте, що, на відміну від усіх інших живих істот, людина володіє свідомістюі самосвідомістю, які перетворили його на чужинця нашого світу, і породивпочуття самотності і страху.

Розрив природних зв'язків людини з природою становить, за Фроммом,основне екзистенційне протиріччя, що являє собою головну проблемулюдського існування. На базі цієї суперечності, як вважав Фромм,виникають інші екзистенційні та історичні дихотомії. До
«Екзистенціальним дихотомія» Фромм відносив такі протиріччя, якікореняться в саме існування людини і не можуть бути анульовані ім.
Це дихотомії між життям і смертю, величезними потенціями індивіда інеможливістю їх реалізації в силу короткочасності його тлінногоіснування. Фромм вважав, що на ці непереборне дихотомії людина всеж може і навіть повинен реагувати різними способами, відповіднимийого характеру і культурі.

На відміну від «екзистенціальних дихотомій» «історичні дихотомії», за
Фроммом, мають іншу природу і не є необхідною частиною людськогоіснування. Вони виникають і вирішуються людьми в ході історичногопроцесу. До суперечностей цього ряду Фромм відносив по перевазідихотомії між різними історичними формами існування суспільства іможливостями людини для справжньої реалізації своєї природи впевних часових межах.

Як мислитель і гуманіст, Фромм не міг пройти повз проблеми кризисучасного суспільства та шляхів її подолання. Доклавши значні зусиллядля усвідомлення і розвінчання ряду небезпечних соціальних ілюзій, Фромм дійшоввисновку, що причини кризи зумовлені економічними тапсихологічними протиріччями самої індустріальної системи. Віддаючиналежне її різноманітним досягненням, Фромм разом з тим критичнопроаналізував великі обіцянки і великі надії на безмежнийпрогрес, які були характерні для ряду поколінь індустріальної епохи.
Висновок Фромма була однозначна - великі надії на досягнення матеріальногодостатку, необмеженої особистої свободи, щастя для найбільшогокількості людей і панування над природою зазнали краху. Цивілізаціяопинилася на межі самознищення. Здійснюючи пошук нових альтернативпланетарної катастрофи, Фромм прийшов до думки про те, що обов'язковоюумовою фізичного виживання роду людського є створення новоголюдини ( «радикальної зміни людського серця») і нового суспільства,що відповідає потребам «невідчуження й орієнтованого на буттяіндивіда ».

Фромм розробив досить докладну програму зміни людини ісуспільства. Відповідно до даного проекту, в загальних рисах спасіння людства відпсихологічної та економічної катастрофи передбачає докорінну змінухарактеру людини, що виражається в переході від домінуючої установки наволодіння до панування установки на буття, а також перехід відіндиферентного і патологічного споживання до здорового, максимальнудецентралізацію промисловості і політики, здійснення індустріальної іполітичної демократії співучасті і заміну бюрократичного способууправління гуманістичним.

Список використаної літератури.

1. Фрейд. З. Введення в психоаналіз. - М.: Вишгорода. шк., 1991.

2. Фрейд. З. Майбутнє однієї ілюзії// Сутінки богів. - М., 1990.

3. Фромм. Е. Душа людини. - Мн.: Вишгорода. шк., 1991.

4. Юнг. К. Архетип і символ. М., 1991.