Весь час існування на одній шостій суші російської держави (як бивоно не називалося) серед його жителів велися суперечки про те, в який бікйти, кому наслідувати, від кого чекати допомоги, а від кого війни. Саме початокросійської державності дуже спірно: «привезена» вона, або «наша».

Дві точки зору, два напрямки тягнуть Росію в різні сторони:традиціоналістський Схід, і прогресивний, мінливий Захід. Все життяросійських залежала від такої зовнішньої політики. Якою маятник в народнійкультурі, такий і в зовнішній політиці. Природно, що вплив такзваних «сусідів» Росії було значним. Але як розрізняютьсяісторичний епохи, так різняться і «хвилі» іноземного впливу.

Вплив грунтувалося на стратегічної ініціативи, і більшість країняк Сходу, так і Заходу, спочатку дивилися на Росію, як на «сировинноїпридаток ». І ходили іноземці до Росії саме з користі, і не з користімісцевому населенню і освіти ради. Варяги розраховували створити ще одне
«Своє» державу, але тепер уже на Сході.

Вони ходили до Персії і бачили її багатства, бачили багатства
Константинополя і саме через російську землю їм був прохід «у греки», на
Схід. Візантія, коли вона позбулася колишньої могутності, бачила в російськійземлі як майбутню основу нового православного держави, так і потужногополітичного союзника.

Дуже великі суперечки в сучасній історіографії виникають з приводу
Татаро-монгольського ярма: було воно чи це був усього лише культурний обмін уобщеевразійской період феодальної роздробленості, чергова хвилякультурного впливу? Військова історія говорить про те, що було сильнезбройне протистояння, але факти дипломатії зі Сходом, певнісоціальні і культурні явища змушують гарненько задуматися надтим, як треба правильно розуміти російсько-монгольські відносини в періодфеодальної роздробленості.

Після об'єднання держави, Московія увібравши в себе старі феодальнітрадиції і культурні елементи Сходу дивувала що приїжджали із Заходу в
Росію по торговельних і дипломатичних справах іноземців.

Вже в західних творах XVI-XVII століть образ Росії дуже популярний.
Серед тих, хто написав про нашу країну в цей час, були англійці,австріяки, італійці, німці, шведи, датчани, поляки, голландці, французи,перси. Перш за все, це були дипломати, купці, лікарі, художники, письменники.
Всі вони дивились чудний Московії і намагалися описати побачене. Дужевеликий інтерес виявляли іноземці насамперед до звичаїв, традиційросійських людей. На заході з'явився навіть певний літературний жанр -
«Россіка», - замітки про Московії.

Так як спочатку іноземців приїжджало до Московії мало, то й особливогокультурного впливу вони чинити не могли. Але дуже бурхлива торговадіяльність та тісне співробітництво в галузі переозброєння армії ззахідними країнами все ж таки давали про себе знати. У Росії з'явилися майстриз вибухової справи, з лиття гармат. Вже при Івані IV Грозному знаходивсянімецький майстер - інженер з вибухової справи. Саме під його керівництвомбув закладений заряд в підкоп під стіною казанської фортеці.

Відомо, що при подальших царів ще до Петра I були запрошенівійськові інженери, генерали, і нарешті були створені так звані «полкиіноземного ладу », - це були полки, де російські солдати ходили під початкомавстрійських, данських, голландських офіцерів. В основному це була піхота,були вони озброєні мушкетами, а не самопалами та сокирами як стрільці. Ціполки були першим постійним родом військ в російських збройних силах.

Однак у сфері медицини росіяни були насторожені до іноземних впливу:професійних лікарів на Русі не було, панувала народна медицина,заснована на застосуванні трав, настоїв. Хірургічних операцій більшістютакож не вміли робити.

У сфері освіти взагалі не допускалося яке-небудь іноземневтручання, тому що ця сфера цілком належала церкві. Лише дворянимогли користуватися частиною західної системи освіти - книгами на латині,грецькою, німецькою та англійською мовами. Російських «тлумачів», - перекладачівпосилали за кордон вчитися мови разом з їхали до Європи купцями.

У XVI-XVII століттях російські царі і духовенство вели політичну лінію,спрямовану на збереження традицій і звичаїв росіян. Це відзначали багатоіноземці, які приїжджали на Московію по дипломатичних справах. Візьмемо, вЗокрема, замітки з цього приводу англійського посланника Дж. Флетчера. Учолі двадцять дев'ятого свого твору з назвою «Про державу російською»він зазначає наступне: «... російські володіють хорошими розумовимиздібностями, не маючи, однак, тих коштів, які є в інших народівдля розвитку обдарувань вихованням і наукою. Щоправда, вони могли бзапозичувати в цьому випадку від поляків і інших сусідів їх, але ухиляютьсяросійські від них з марнославства, вважаючи за краще свої звичаї звичаям іноземнихкраїн. Частково причина цього і в тому, що образ їхнього виховання, чужийвсякого грунтовного освіти і громадянськості, визнається їхвладою найкращим для їх держави і найбільш згодним з їхнім способомправління, яке народ навряд чи став би переносити, якщо б отримав якийсьнебудь освіта і краще поняття про бога, так само як і гарний пристрій.
З цією метою царі знищують всі засоби до його поліпшення і намагаються недопускати нічого іноземного, що могло б змінити їхнє тубільні звичаї ... ».

Замкнутість в культурному плані дотримувалася ще більш строго після смутногочасу. Повторне становлення самодержавства вже не допускав помилокминулого. Більше уваги приділяли ідеологічної обгрунтованості царськоївлади, що в дев'ятнадцятому столітті перетворитися в теорію офіційноїнародності, збереження народних традицій ...

Якась замкнутість в культурному плані була абсолютно справедлива особливодля часу буржуазно-демократичної революції в Англії.

Вплив іноземців посилився до кінця XVII століття, коли до влади прийшов
Петро Олексійович, і став приділяти досягненням західної цивілізації більшеувагу.