Top of Form 1
Bottom of Form 1
Якщо я не стою за себе, то хто стане за мене?
Якщо я тільки за себе, то хто я? Якщо не зараз, то коли?
Вислів з Талмуду, Мішни, Абот.
Ні на небі, ні земним, ні смертним, ні безсмертним не вчинив я тебе, такщо можеш бути вільний з власної волі та совісті - і сам собі будештворець і творець. Лише тобі дарував я рости і змінюватися за власноюволі твоїй. Ти несеш в собі насіння вселенської життя.
Піко справ та Мірандола "Мова про гідність людини"
Отже, змінити можна все, крім вроджених і невід'ємних прав людини
Томас Джефферсон
ПЕРЕДМОВА ДО 1-МУ ВИДАННЯ
Ця книга - частина широкого дослідження, присвяченого психіці сучасноголюдини, а також проблем взаємозв'язку та взаємодії міжпсихологічними та соціологічними чинниками суспільного розвитку. Язаймаюся цією роботою вже кілька років, її завершення зажадає щебільшого часу, - тим часом нинішні тенденції політичного розвиткуставлять під загрозу найбільше досягнення сучасної культури:індивідуальність і неповторність кожної людини. Це змусило менеперервати роботу над проблемою в цілому і сконцентрувати увагу на одномуаспекті, ключовому для культурної і соціальної кризи наших днів: назначенні свободи для сучасної людини. Моє завдання було б значнолегше, якби я мав можливість відіслати читача до закінченого курсупсихології людини нашої цивілізації, оскільки значення свободи можна докінця усвідомити лише на основі аналізу психіки сучасної людини в цілому.
Тепер же доводиться звертатися до певних понять і висновками, неопрацьовуючи їх з потрібною повнотою, як це було б зроблено в повному курсі.
Деяких проблем - теж надзвичайно важливих - я був змушений торкнутися лишемимохідь, а іноді й зовсім їх не зачіпати. Але я переконаний, що психологповинен внести свій внесок у розуміння сучасної кризи, причомуневідкладно, навіть принісши в жертву бажану повноту викладу.
Я вважаю, що, підкреслюючи значення психологічного вивчення сучасноїобстановки, ми аж ніяк не переоцінюємо значущість психології. Основнимсуб'єктом соціального процесу є індивід: його прагнення і тривоги,його пристрасть і роздуми, його схильність до добра чи зла, тому йогохарактер не може не впливати на цей процес. Щоб розуміти динамікусуспільного розвитку, ми повинні розуміти динаміку психічних процесів,що відбуваються всередині індивіда, так само як для розуміння індивіданеобхідно розглядати його разом із суспільством, в якому він живе.
Основна ідея цієї книги полягає в тому, що сучасна людина,звільнений від пут доіндівідуалістіческого суспільства, якеодночасно і обмежувало його, і забезпечувало йому безпеку і спокій,не придбав свободи в сенсі реалізації його особистості, тобто реалізаціїїї інтелектуальних, емоційних і почуттєвих здібностей. Свободапринесла людині незалежність і раціональність його існування, але в тойВодночас ізолювала його, збудила в ньому почуття безсилля і тривоги. Цяізоляція нестерпно, і людина виявляється перед вибором: або позбутисявід свободи за допомогою нової залежності, нового підпорядкування, або дорости доповної реалізації позитивної свободи, заснованої на неповторності ііндивідуальності кожного. Хоча ця книга скоріше діагноз, ніж прогноз, нерішення, а лише аналіз проблеми, результати нашого дослідження можутьуточнити напрямок необхідних дій, бо розуміння причинтоталітарістского втечі від свободи є передумовою будь-якої дії,направленого до перемоги над силами тоталітаризму.
Я утримуюсь від задоволення подякувати всіх друзів, колег іучнів, яким я вдячний за стимуляцію і конструктивну критику моїхдумок. Читач знайде в підрядкових примітках посилання на авторів,яким я найбільше зобов'язаний ідеями, викладеними в цій книзі. Однак хочуособливо подякувати тим, хто безпосередньо сприяв її завершення.
Перш за все це міс Елізабет Браун, що зробила мені неоціненну допомогусвоїми порадами і критичними зауваженнями про композицію книги. Крім того,я вдячний Т. Вудхауза за велику допомогу у редагуванні рукописи і д-ру
А. Зейдеману за консультації у зв'язку з порушеними в книзі філософськимипроблемами.
Е.Ф.

Top of Form 1
Bottom of Form 1
ПЕРЕДМОВА ДО 25-МУ ВИДАННЯ
Минуло майже двадцять п'ять років з часу першого видання цієї книги.
Двадцять чотири видання, що вийшли з тих пір, знайшли серед читачівфахівців і неспеціалістів, особливо серед учнівської молоді, і ярадий, що нове видання в Бібліотеці Ейвон зробить книгу доступною ще більшеширокій публіці.
"Втеча від свободи" - це аналіз феномену людського неспокою,викликаного розпадом середньовічного світу, в якому людина, попри всізагрозам, почував себе впевнено і безпечно. Після століть боротьбилюдина зуміла створити нечуване достаток матеріальних благ; в одній частинісвіту він створив демократичне суспільство - і нещодавно зумів захистити його віднових тоталітарних загроз. Але - як показує аналіз в "Втеча від свободи"
- Сучасна людина все ще охоплений занепокоєнням і піддається спокусівіддати свою свободу всіляким диктаторам - або втратити її,перетворившись на маленький гвинтик машини: не в вільної людини, а вдобре нагодований і добре одягнений автомат.
Через двадцять п'ять років виникає питання: чи збереглися соціальні тапсихологічні тенденції, розкриті в цій книзі; чи немає ознак того,що вони йдуть на спад? Поза сумнівом, причини, що викликають у людини страхперед свободою, неспокій і готовність перетворитися на автомат, заостанні чверть століття не тільки не зникли, а й значно зросли.
Найважливішим у цьому сенсі подією було відкриття атомної енергії таможливість її застосування як зброї знищення. Ніколи раніше всвоєї історії рід людський не стояв перед загрозою повного знищення,тим більше власними руками. Але зовсім недавно, під час Карибськоїкризи, сотні мільйонів людей в Америці і в Європі протягом декількохднів не знали, чи побачать вони та їхні діти завтрашній день. І хоча з тих пірбули зроблені зусилля, щоб зменшити ризики можливих криз,руйнівну зброю як і раніше, існує; залишаються кнопки, залишаютьсялюди, зобов'язані натиснути їх за наказом, коли це видасться необхідним. Ізалишаються безпорадність і тривога.
Поряд з ядерною революцією (швидше, ніж це можна було передбачитидвадцять п'ять років тому) розвивалася революція кібернетична. Ми вступаємов другу промислову революцію, коли не тільки фізичну енергіюлюдини - її руки, - а й мозок його, і нервові реакції замінюють машини. Унайбільш розвинених індустріальних країнах, таких, як Сполучені Штати,зростає занепокоєння у зв'язку із збільшенням нового роду безробіття. Людинапочуває себе ще нікчемним, коли йому протистоїть не тільки системагігантських підприємств, а й цілий майже самоврядний світ комп'ютерів,думаючих набагато швидше, а нерідко і правильніше його. Збільшилася й іншанебезпека - демографічний вибух. І тут ми бачимо плоди прогресу:досягнення медицини призвели до такого зростання населення, особливо вслаборозвинених країнах, що зростання виробництва не може за ним встигнути.
За минулі двадцять п'ять років зросли гігантські сили, що загрожуютьвиживання людини, від чого посилився й прагнення до втечі від свободи. Алеє й обнадійливі ознаки. Зникли диктатури Гітлера і Сталіна. Урадянському блоці, особливо в малих державах, хоча вони залишилисяультраконсервативні і тоталітарними, намітилася чітка тенденція долібералізації режимів. Сполучені Штати виявили стійкість по відношеннюдо всіляких тоталітарним рухам, які намагалися посилити свій вплив;були зроблені важливі кроки до політичного і соціального визволення негрів
- Особливо вражаючі зважаючи на мужності і дисципліни авангарду борців зарівноправність, як самих негрів, так і білих. З усього цього видно, щопрагнення до свободи, притаманне природі людини, хоча воно може бути іперекручено, і придушене, знову і знову виявляє свою силу. Але ціпідбадьорливі факти не повинні вводити нас в оману, ніби небезпека
"втечі від свободи" сьогодні не така велика, як під час першого виданняцієї книги. Небезпека тільки зросла.
Чи означає це, що теоретичні відкриття соціальної психології даремні,в сенсі впливу на суспільний розвиток? Важко дати на це запитанняпереконливу відповідь. Автор, що працює в цій галузі, може проявлятинадмірний оптимізм з приводу соціальної цінності своєї діяльності тадіяльності своїх колег. Але хоча я не упускаю цього з уваги, моявпевненість у важливості усвідомлення індивідуальних і соціальних реалій тількизросла. Причина цього, коротко кажучи, полягає в наступному. Багатьомдослідникам людини і сучасного життя суспільства стає все ясніше,що вирішальна труднощі, що стоїть перед нами, - це значне відставаннярозвитку людських емоцій від розумового розвитку людини. Людськиймозок живе в двадцятому столітті; серце більшості людей - все ще в кам'яному.
Людина в більшості випадків ще недостатньо дозрів, щоб бутинезалежним, розумним, об'єктивним. Людина не в силах винести, що віннаданий власним силам, що він повинен сам надати сенс свогожиття, а не отримати його від якоїсь вищої сили, тому людям потрібні ідолиі міфи. Людина пригнічує в собі ірраціональні пристрасті - потяг доруйнації, ненависть, заздрість і помста, - він схиляється перед владою,грошима, суверенною державою, нацією, і хоч на словах він віддаєналежне вченням великих духовних вождів людства - Будди, пророків,
Сократа, Ісуса, Магомета, - він перетворив ці вчення в клубок забобонів іідолопоклонства. Як же людство може врятуватися від самознищення вцьому конфлікті між передчасною інтелектуально-технічною зрілістюта емоційною відсталістю?
Настільки я можу судити, є тільки одна відповідь: необхідно все більшерозуміння найважливіших фактів нашого соціального буття; необхідно усвідомлення,яке зможе вберегти нас від непоправних божевілля, кілька підвищившинашу здатність до об'єктивності і розумній думці. Ми не можеморозраховувати, що подолаємо всі помилки нашого серця-с їх згубнимвпливом на нашу уяву і мислення - за час життя одного покоління;можливо, пройде тисяча років, перш ніж людина переросте своюдолюдського історію, що тривала сотні тисяч років. Але в цей вирішальниймомент - наскільки краще розуміння, наскільки велика об'єктивність можутьвирішити для людства суперечка між життям і смертю. Тому настільки насущнорозвиток наукової, динамічної соціальної психології. Прогрес соціальноїпсихології необхідний, щоб протидіяти небезпекам, викликанимпрогресом фізики і медицини.
Більше, ніж будь-хто інший, усвідомлюють недостатність наших знаньдослідники, що працюють у цій галузі. Сподіваюся, що книги, подібніданою, можуть спонукати вчених присвятити соціальної психології свої сили,показавши їм, наскільки необхідно її розвиток, у якому мало що зроблено,крім самих основ.
Мене можуть запитати, чи я не вважаю за потрібне переглянути свої теоретичнівисновки двадцять п'ять років по тому. Повинен сказати, на мою думку, цейаналіз, у своїх істотних елементах, залишається вірним, він потребує лишев дальшому розвитку та інтерпретації. Частково я сам спробував це зробитиз тих пір, як написав "Втеча від свободи". У книзі "Здорове суспільство" ярозширив і поглибив аналіз сучасного суспільства; в книзі "Людина як вінє "розглянув питання про етичні норми, заснованих на нашому знанні пролюдину, а не на авторитеті або одкровенні; в "Мистецтві кохання" досліджуваврізні аспекти цього почуття; в "Суті людини" простежив корінняненависті і потягу до руйнування; нарешті, в книзі "По той бік ланцюгівілюзії "я розглянув відношення між думками двох великих теоретиківдинамічної науки про людину - Маркса і Фрейда.
Сподіваюся, що це видання "Втеча від свободи" сприятимеподальшого зростання інтересу до динамічної соціальної психології,спонукаючи молодих людей присвятити себе цій галузі науки, що викликає настількиживий інтелектуальний інтерес саме тому, що вона - на початку свогорозвитку.
Еріх Фромм

Глава 1
СВОБОДА - ПСИХОЛОГІЧНА ПРОБЛЕМА?
Нову історію Європи і Америки зумовили зусилля, спрямовані назавоювання свободи від політичних, економічних та духовних пут, якіпов'язували людини. Пригноблені, що мріяли про нові права, боролися засвободу проти тих, хто відстоював свої привілеї. Але коли певнийклас прагнув до свого власного звільнення, він вірив, що боретьсяза свободу взагалі, і, таким чином, міг ідеалізувати свої цілі, мігзалучити на свою сторону всіх пригноблених, в кожному з яких жила мрія прозвільнення. Однак під час довгої, по суті, безперервної боротьби засвободу ті класи, які спочатку билися проти гноблення,об'єднувалися з ворогами свободи, тільки-но перемога була завойована із'являлися нові привілеї, які потрібно було захищати.
Незважаючи на численні поразки, свобода в цілому перемагала. В ім'я їїперемоги загинуло багато борців, переконаних у тому, що краще померти засвободу, ніж жити без неї. Така загибель була найвищим затвердженням їхособистості. Здавалося, історія вже підтвердила, що людина здатна керуватисобою, сам приймати рішення, думати і відчувати так, як йому здаєтьсявірним. Повний розвиток здібностей людини здавалося тією метою, до якоїшвидко наближав процес суспільного розвитку. Прагнення до свободивиразилося в принципах економічного лібералізму, політичної демократії,відділення церкви від держави та індивідуалізму в особистому житті.
Здійснення цих принципів, здавалося, наближало людство дореалізації даного прагнення. Кайдани спадали одна за одною. Людинаскинув ярмо природи і сам став її володарем; він скинув панування церкви іабсолютистського держави. Ліквідація зовнішнього примусу здавалася нетільки необхідним, але і достатньою умовою для досягнення бажаної мети
- Свободи кожної людини.
Першу світову війну багато хто вважав останньою битвою, а її завершення --остаточною перемогою свободи: існували демократії, здавалося,посилилися, а замість колишніх монархій з'явилися нові демократії. Але неминуло кілька років, як виникли нові системи, перечеркнувшіе все,що було завойовано століттями боротьби, здавалося, назавжди. Бо суть цихнових систем, практично повністю визначають і суспільну, і особистужиття людини, полягає в підпорядкуванні всіх абсолютно безконтрольною владиневеликої купки людей.
На перших порах багато заспокоювали себе думкою, що перемоги авторитарнихсистем обумовлені божевіллям кількох особистостей і що саме цебожевілля і призведе згодом до падіння їх режимів. Іншісамовдоволено вважали, що італійський і німецький народи прожили вдемократичних умовах дуже недовгий термін і тому треба простопочекати, поки вони досягнуть політичної зрілості. Ще одна загальноприйнятаілюзія - можливо, сама небезпечна з усіх - полягала в переконанні, щолюди подібні до Гітлера нібито захопили владу над державним апаратомлише за допомогою віроломства і шахрайства, що вони та їхні підручні правлять,спираючись на одне лише грубе насильство, а весь народ є безпорадноюжертвою зради і терору.
За роки, що минули з часу перемоги фашистських режимів, хибність цихточок зору стала очевидною. Нам довелося визнати, що в Німеччинімільйони людей відмовилися від своєї волі з таким же натхненням, з яким їхбатьки боролися за неї; що вони не прагнули до свободи, а шукали спосіб віднеї позбутися; що інші мільйони були при цьому байдужі і не вважали,що за свободу варто боротися і вмирати. Разом з тим ми зрозуміли, що кризадемократії не є суто італійської або німецької проблемою, що вінзагрожує кожній сучасній державі. При цьому зовсімнесуттєво, під яким прапором виступають вороги людської свободи.
Якщо на свободу нападають в ім'я антифашизму, то загроза не стаєменше, ніж під час нападу в ім'я самого фашизму (1). Ця думка настількидобре виражена Джоном Дьюї, що я наведу тут його слова:
"Серйозна небезпека для нашої демократії полягає не вте, що існуютьінші, тоталітарні держави. Небезпека в тому, що в наших власнихособистих установках, в наших власних громадських інститутах існуютьті ж передумови, які в інших державах привели до перемоги зовнішньоївлади, дисципліни, однаковість і залежно від вождів. Відповіднополе бою знаходиться і тут, у нас самих, і в наших громадських інститутах "
(2).
Якщо ми хочемо боротися з фашизмом, то ми повинні його розуміти. Домисли намне допоможуть, а повторення оптимістичних формул настільки ж неадекватно імарно, як ритуальний танець індіанський для викликання дощу.
Крім проблеми економічних та соціальних умов, що сприяливиникнення фашизму, існує і проблема людини як така, якутакож потрібно зрозуміти. Метою цієї книги якраз і є аналіз тихдинамічних факторів у психіці сучасної людини, які спонукаютьйого добровільно відмовлятися від свободи у фашистських державах і якітак широко поширені у мільйонних масах нашого власного народу.
Коли ми розглядаємо людський аспект свободи, коли говоримо пропрагненні до підпорядкування або до влади, перш за все виникають питання:
Що таке свобода в сенсі людського переживання? Чи правда, щопрагнення до свободи органічно притаманна природі людини? Чи залежить воновід умов, в яких живе людина, від ступеня розвитку індивіда,досягнутого в певному суспільстві на основі певного рівнякультури? Визначається чи свобода одним лише відсутністю зовнішньогопримусу або вона включає в себе і часткове присутність чогось, а якщотак, чого саме? Які соціальні та економічні фактори в суспільствісприяють розвитку прагнення до свободи? Чи може стати свободатягарем, непосильним для людини, щось таке, від чого він прагнепозбутися? Чому для одних свобода - це заповітна мета, а для інших --загроза?
Чи не існує - крім вродженого прагнення до свободи - і інстинктивноїтяги до підпорядкування? Якщо ні, то як пояснити ту привабливість, якумає сьогодні для багатьох підпорядкування вождеві? Чи завжди підпорядкування виникаєпо відношенню до явної зовнішньої влади або можливо підпорядкуванняінтеріорізованним авторитетам, таким, як обов'язок і совість, або анонімнимавторитетам кшталт громадської думки? Чи не є підпорядкуванняджерелом якогось прихованого задоволення, а якщо так, то в чому полягаєйого сутність?
Що пробуджує в людях ненажерливу жагу влади? Сила їх життєвої енергіїабо, навпаки, слабкість і нездатність жити незалежно від інших? Якіпсихологічні умови сприяють посиленню цих прагнень? Якісоціальні умови в свою чергу є основою для виникнення цихпсихологічних умов?
Аналіз людських аспектів свободи і авторитаризму змушує насрозглянути ту роль, яку відіграють психологічні фактори в якостіактивних сил процесу суспільного розвитку, а це призводить до проблемивзаємодії психологічних, економічних та ідеологічних чинників.
Будь-яка спроба зрозуміти ту привабливість, яку має фашизм для цілихнацій, змушує нас визнати, роль психологічних факторів. Тут мимаємо справу з політичною системою, яка, по суті, спирається аж ніякне на раціональні сили людського особистого інтересу. Вона пробуджує влюдині такі диявольські сили, в існування яких ми взагалі невірили або вважали їх давним-давно зниклими.
Протягом останніх століть загальнопоширене думку про людину полягало вте, що людина - розумна істота, діяльність якого визначаєтьсяйого інтересами і здатність чинити відповідно до них. Навіть авторизразок Гоббса, які вважали жагу влади і ворожість рушійними силамилюдської поведінки, пояснювали наявність цих сил як логічнийрезультат особистих інтересів. Оскільки люди рівні і однаково прагнуть дощастя, говорили вони, а суспільного багатства недостатньо, щобзадовольнити в рівній мірі всіх, то неминуча боротьба; люди прагнуть довлади, щоб забезпечити собі і на майбутнє все те, що вони мають сьогодні.
Але схема Гоббса застаріла. Середній клас домагався все більших успіхів вборотьбі з владою колишніх політичних і релігійних владик, людствовсе більше процвітало в оволодінні природою. Все міцніше ставалоекономічне становище мільйонів людей, і разом з тим все більшезміцнювалася віра в розумність світу і в розумну сутність людини. Темні ідиявольські сили в людській натурі були відіслані до середньовіччя або доще більш далекі часи і пояснювалися недоліком у ті часи знаньабо підступними підступами священиків і королів.
На ті періоди історії озиралися, як на згаслий вулкан, давно вжебезпечні. Всі були впевнені, що ті зловісні сили повністю знищенідосягненнями сучасної демократії; світ здавався яскравим і безпечним, немовзалиті світлом вулиці сучасних міст. Війни здавалися останнімиреліктами давніх часів, не вистачало лише ще однієї, останньої, щобпокінчити з ними назавжди. Економічні кризи вважалися випадками,хоча ці випадковості і повторювалися регулярно.
Коли фашизм прийшов до влади, люди в більшості своїй не були до цьогоготові. Ні теоретично, ні практично. Вони були не в змозі повірити,що людина може проявити таку схильність до зла, таку спрагувлади, зневага до прав слабких - і таке прагнення до підпорядкування.
Лише деякі чули клекіт вулкану перед виверженням. Благодушнийоптимізм XIX століття потривожили - з дуже різних позицій - Ніцше і Маркс;дещо пізніше прозвучало застереження Фрейда. По суті справи, Фрейд ійого учні мали лише дуже наївне уявлення про процеси,що відбуваються в суспільстві; більшість його спроб програми психології досоціальних проблем вело до помилкових побудов, але, присвячуючи своїінтереси дослідження індивідуальних психічних і розумових розладів,він вів нас на вершину вулкана і змушував дивитися в вируючий кратер.
Ніхто до Фрейда не приділяв такої уваги спостереження і вивченняірраціональних, підсвідомих сил, значною мірою визначаютьлюдську поведінку. Він і його послідовники в сучасній психології нетільки відкрили підсвідомий пласт в людській психіці - самоіснування якого заперечувалося раціоналістами, - але й показали, що ціірраціональні явища підкоряються певним законам і тому їх можнацілком раціонально пояснити. Він навчив нас розуміти мову снів ісоматичних симптомів, мова невідповідності в людській поведінці. Вінвідкрив, що ці непорозуміння - як і вся структура характеру --являють собою реакції на дії зовнішнього світу, особливо на ті,які мали місце в ранньому дитинстві.
Але Фрейд був настільки пройнятий духом своєї культури, що не зміг вийти запевні, зумовлені нею кордону. Ці кордони не дозволяли йому зрозумітинавіть деяких його хворих і заважали йому розібратися в нормальних людей, атакож у ірраціональних явища громадського життя.
Оскільки ця книга підкреслює роль психологічних факторів в загальномупроцесі суспільного розвитку і оскільки даний аналіз заснований надеяких фундаментальних відкриття Фрейда - зокрема, на роліпідсвідомих сил у людському характері і на залежності цих сил відзовнішніх впливів, - я вважаю, що читачеві буде корисно перш за всеознайомитися з основними принципами нашого підходу до проблеми і з головнимивідмінностями між цим підходом і класичними концепціями Фрейда (3).
Фрейд взяв традиційну установку, що протиставляють людини ісуспільство, а також традиційну доктрину про порочності людської натури.
За Фрейдом, людина в своїй основі антісоціален. Суспільство має приручатийого, дозволяти йому якесь задоволення її біологічних - і томунепереборних - потреб, але головне завдання суспільства полягає в очищенніі обмеження основних, низинних імпульсів людини. У результаті такогопридушення цих імпульсів відбувається щось чарівне: пригніченісхильності перетворюються на прагнення, що мають культурну цінність, і такимчином стають основою культури. Цей дивний перехід від пригніченогостану до цивілізованого поводження Фрейд позначив словом "сублімація".
Якщо ступінь придушення сильніше здатності до сублімації, то індивідистають невротиками і придушення потрібно послабити. Але взагалі існуєзворотна залежність між задоволенням людських прагнень ікультурою: чим більше придушення, тим більше досягнень культури (і більшенебезпека невротичних розладів). У теорії Фрейда ставлення індивіда досуспільству є, по суті, статичним: індивід залишається, загалом, однимі тим же, змінюючись лише остільки, оскільки суспільство посилює тиск найого природні нахили (тим самим примушуючи до більшої сублімації)або допускає їх більш повне задоволення (тим самим приносить в жертвукультуру).
Фрейд не уник помилки своїх попередників, формулювали такзвані основні інстинкти людини. Його концепція людської натуриє в основному відображенням тих найважливіших прагнень, якіпроявляються в сучасну людину. У концепції Фрейда індивід його культурипредставляє "людини" взагалі, а пристрасті і тривоги, характерні длялюдини в нашому суспільстві, зводяться в ранг незмінних сил, що корениться вбіологічної природи людини.
Можна навести безліч прикладів, що ілюструють сказане (наприклад,розглянути соціальну основу ворожості в сучасну людину, едиповекомплексу, або так званого комплексу кастрації у жінок), але я хотів бизупинитися тільки на одному, оскільки це важливо для всієї концепціїлюдини як істоти соціального. Фрейд завжди розглядає людину вйого стосунки з іншими, але ці відносини представляються йому аналогічнимитим економічним відносинам, які характерні для капіталістичногосуспільства. Кожен працює для себе, сам по собі, на свій ризик і --спочатку - поза співпраці з іншими. Але він не Робінзон Крузо;йому ці інші необхідні як покупці, робочі або роботодавці; вінповинен купувати і продавати, давати і брати. Ці відносини регулюютьсяринком, чи йде мова про товари або про робочій силі. Таким чином, індивід,спочатку самотній, входить в економічні відносини з іншими людьмидля досягнення лише однієї мети - продати або купити. Фрейдова концепціялюдських відносин, по суті, копіює систему економічних відносин.
Індивід є нам з повним набором біологічно обумовленихпотреб, які повинні бути задоволені. Щоб їх задовольнити,індивід вступає у відносини з іншими. Таким чином, інші завждиє "об'єктами", служать лише засобом для досягнення мети: длязадоволення якихось прагнень, які існують в особистість до того,Як він увійшов у контакт з іншими. Поле людських взаємин, за
Фрейду, аналогічно ринку; воно визначається обміном задоволеннябіологічних потреб. При цьому зв'язок з іншим індивідом завждиє лише засобом досягнення мети, а не метою як такої.
На противагу точці зору Фрейда аналіз, запропонований у цій книзі,заснований на припущенні, що ключовою проблемою психології єособливого роду пов'язаність індивіда із зовнішнім світом, а не задоволення чифрустрація тих чи інших людських інстинктивних потреб. Більшетого, ми припускаємо, що зв'язок між людиною і суспільством не єстатичною. Не можна представляти справу так, що, з одного боку, ми маємоіндивіда з певним набором природних потреб, а з іншого --окремо і незалежно від нього - товариство, що ці потребизадовольняє або пригнічує. Звичайно, існують певні потреби,загальні для всіх, обумовлені природою, - голод, спрага, секс, - але тіпрагнення, які призводять до різниці людських характерів, - любовабо ненависть, жадоба влади або тяга до підпорядкування, потяг до чуттєвогонасолоди або страх перед ним - всі вони є продуктами соціальногопроцесу. Найпрекрасніші, як і самі потворні, нахили людини невипливають з фіксованої, біологічно обумовленої людської природи,а виникають в результаті соціального процесу формування особистості. Іншимисловами, суспільство здійснює не тільки функцію придушення, хоча і цютеж, але і функцію творення особистості. Людська натура - пристрастілюдини і тривоги його - це продукт культури; по суті справи, сама людина --це найважливіше досягнення тих безперервних людських зусиль, записяких ми називаємо історією.
Головне завдання соціальної психології полягає саме в тому, щоб зрозумітипроцес формування людини в ході історії. Чому відбуваються зміни влюдському характері при переході від однієї історичної епохи до іншої?
Чому дух Відродження відрізняється від духу середньовіччя? Чомулюдський характер в умовах монополістичного капіталізму вже нетакий, яким був в XIX столітті? Соціальна психологія має пояснити, чомувиникають нові здібності і нові пристрасті, добрі й погані. Так,наприклад, ми виявляємо, що з епохи Відродження і до наших днів людисповнені палким прагненням до слави. Це прагнення, яке здаєтьсянастільки природним, було зовсім не характерно для людини середньовічноготовариства '. За той же період в людях розвинулося усвідомлення краси природи,якого раніше просто не існувало (4). У країнах Північної Європипочинаючи з XVI століття в людях розвинулася невгамовна пристрасть до праці, якій дотого не було у вільної людини.
Але не тільки люди створюються історією - історія створюється людьми. Дозвілцього удаваного протиріччя і становить завдання соціальної психології (5)
. Вона має показати не тільки, як нові пристрасті, прагнення і турботивиникають в результаті соціальних процесів, а й як людська енергія,в цих специфічних формах її прояву, у свою чергу стаєактивною силою, що формує ці соціальні процеси. Так, наприклад,прагнення до слави й успіху і потреба в праці з'явилися силами, безяких не міг би розвинутися сучасний капіталізм, а без цих стимулів ніхтоне зміг би вести себе у відповідності з економічними та соціальнимивимогами сучасної торгово-промислової системи.
Фрейд уявляв собі історію як результат дії психічних сил, несхильних до соціального впливу. З вищевикладеного ясно, що точказору, представлена в даній роботі, відрізняється від точки зору Фрейда,оскільки ми підкреслюємо свою незгоду з його інтерпретацією. Разом зтим ми підкреслюємо свою незгоду і з тими теоріями, які заперечуютьроль людського фактора у динаміці суспільного розвитку. Це відноситьсяне тільки до соціологічних теорій, які прямо прагнуть прибрати зсоціології будь-які психологічні проблеми, - як у Дюркгейма і його школи, --але і до тих, які так чи інакше пов'язані з біхевіорістской психологією.
Загальною помилкою всіх цих теорій є переконання, що у людськійнатури немає своєї динаміки, що психічні зміни можна пояснити лишеяк розвиток нових "звичок", що виникають в процесі адаптації доумов, що змінилися.
Ці теорії, нібито визнають психологічний фактор, зводять його до рівняпростого відображення певних стандартів поведінки в даному, певномусуспільстві. Лише динамічна психологія, основи якої були закладені
Фрейдом, може допомогти нам на ділі зрозуміти людський фактор, а не тількивизнати його на словах. Хоча фіксованого "людської природи" неіснує, ми не можемо розглядати людську натуру як щосьбезмежно пластичне; як щось готове пристосуватися до будь-яких умовбез розвитку своєї психічної мінливості. Хоча натура людини іє продуктом історичної еволюції, вона включає в себе іпевні спадкові механізми, має певні закони;психологія повинна ці механізми і закони розкрити.
Для повного розуміння того, що було сказано досі, і всього того, щопіде нижче, тут було необхідно визначити поняття адаптації.
Одночасно ми покажемо, який сенс вкладається в поняття психічнихмеханізмів і законів.
Доцільно розрізняти "статичну" і "динамічну" адаптацію.
Статичної ми називаємо таку адаптацію, при якій характер людинизалишається незмінним і лише з'являються якісь нові звички, наприкладперехід від китайського способу їжі паличками до європейського - виделкою іножем. Китаєць, приїхавши до Америки, пристосовується до цього нового для ньогозвичаєм, але така адаптація сама по собі навряд чи приведе до зміни йогоособистості - ні нових рис характеру, ні нових прагнень він не набуде.
Прикладом динамічної адаптації може послужити така, коли дитинапідлягає строгому, суворому батькові; він дуже боїться батька, щобнадходити інакше, і стає "слухняним". У той час як вінпристосовується до неминучої ситуації, в ньому щось відбувається. Можерозвинутися інтенсивна ворожість по відношенню до батька, яку він будепридушувати, бо не тільки виявити, але навіть усвідомити її було б занадтонебезпечно. Ця пригнічена ворожість - хоча вона ніяк не проявляється --стає динамічним фактором його характеру. Вона може посилити страхдитини перед батьком і тим самим повісті до ще більшого підпорядкування; можевикликати безпредметний бунт - не проти кого-небудь конкретно, а проти життявзагалі. Тут, як і в першому випадку, людина пристосовується до зовнішніхумов, але таке пристосування змінює його, в ньому виникають новіпрагнення, нові тривоги. Будь-який невроз - це приклад подібного динамічногоадаптації до таких умов, які є для індивіда ірраціональними --особливо в ранньому дитинстві - і, взагалі кажучи, несприятливими для росту ірозвитку дитини. Аналогічно соціально-психологічні явища,проявляються у цілих суспільних груп й порівнянні з невротичними,наприклад наявність явно виражених руйнівних або чай з імпульсів,ілюструють динамічну адаптацію до соціальних умов, ірраціональним ішкідливим для дорослих людей. Чому такі явища не можна вважатиневротичними, ми обговоримо пізніше.
Крім питання про те, якого роду адаптація має місце в тому чи іншомувипадку, необхідно відповісти і на інші запитання: що саме змушуєлюдей пристосовуватися майже до будь-яких, хоч скільки-небудь прийнятнимумов життя і де межі цієї пристосовності? Перш за все мизвертаємо увагу на те, що одні риси людської натури є більшгнучкими, а інші - менш. Ті риси характеру, ті прагнення, яківідрізняють людей один від одного, проявляють надзвичайно широку еластичність.
Дружелюбність або ворожість і руйнівність, жадоба влади чи прагненнядо підпорядкування, відчуженість, тенденція до самовозвеліченію, скупість, потяг дочуттєвих насолод або страх перед ними - всі ці та багато іншихпрагнення і страхи, які можна виявити в людині, розвиваються якреакції на певні умови життя. Вони досить стійкі;перетворившись на риси людського характеру, вони зникають аботрансформуються в інші спонуки з великими труднощами. Але ці ж рисихарактеру є гнучкими в тому сенсі, що індивіди, особливо в дитинстві,розвивають ту чи іншу схильність у відповідності з обстановкою, в якій їмдоводиться жити. Жодна з таких схильне