Московська Медична Академія ім. Сеченова
Кафедра філософії

РЕФЕРАТ

Порівняльний аналіз норм моралі Старого та Нового Завітів

Виконав: студент другого курсу
53 групи лікувального факультету
Е.А. Фрідлянд

Москва 2000
«Порівняльний аналіз норм моралі Старого та Нового Завітів»

"Люди ніколи не творять зло в такій кількості і так повно, як коли вонироблять це за свої релігійні переконання ".
-Blaise Pascal, Pensees, 1670

Старий Завіт - перша і найдавніша книга, яка дійшла до нас ще знезапам'ятних часів. Є відомості, що Старий Завіт знали ще в II-мутисячолітті до нашої ери. Безліч релігій вийшло з цього священноготексту, і кожна людина просто зобов'язаний знати його.
Всі основні релігії світу підтримують моральний кодекс, який містить усебе заборони проти вбивства, крадіжки і брехні. Або саме так уявляєсобі це товариство 19-го і 20-го століть. Свідоцтва, наведені в цьомурефераті показують, що цю думку - по суті, марнославство, яке не маєстосунку до власне релігійним засадам. Зокрема, правила противбивства, крадіжки і брехні, покладені на Десятьма Заповідями булипризначені, щоб застосовуватися тільки в межах певної групи, длятого, щоб надати цій групі можливість успішно конкурувати зіншими товариствами. Крім того, ця "внутрішньогрупових" етикафункціонувала, і історично, і за своєю суттю, як джерело ворожихвідносин між групами, активно пропагуючи вбивство, крадіжку і брехняяк засобу змагання (протиборства). Сучасні зусилля,спрямовані на те, щоб представити іудейсько-християнська
"Внутрішньогрупових" етику як універсальну, ігнорують просте значеннятекстів (Старого та Нового Завітів), на яких, власне, і засновані
Іудаїзм і Християнство. Разом з цим, ці зусилля в кінцевому рахунку,безнадійні.
Спочатку кілька слів щодо Старого, Нового Завіту та фізичноговбивства. Все, що необхідно, це роз'яснити повну Біблійну точкузору, про позбавлення ким-небудь, кого-небудь фізичного життя, і за що і як цеможе відбуватися, і як на це дивиться Бог. При порівнянні Старого та Нового
Завітів, багато кілька помиляються щодо того, що Бог не знищувавв Новому Завіті своїх ворогів фізично, та й не тільки прямих ворогів. Богубив царя Ірода за його піднесення (Ді. 12:22). Фізичної смерті булисхильні навіть віруючі (хоч і не чесні) Ананія і Сапфіра. У Одкровенніу багатьох місцях говориться, що Христос вб'є безліч народу неслухає Йому. Очевидно, що і протягом всієї історії після Христа,
Бог позбавляв життя неугодних йому, за допомогою інших людей. Якщо Бог робитьвідмінність між вбивством, і позбавленням життя в покарання за якісь гріхи,то напевно потрібно зробити спробу дізнатися, що ж Писання називає вбивством,як вчинення гріха, а що є Вища воля Божа, яка має право датижиття і забрати її, і не обов'язково особисто, але і через людей. Вороги Боже
«Гідні» смерті в Старому завіті, не зникли в Новому. І адже заповідь "неубий "в Старому завіті, зустрічається незадовго до того, як Бог наказувавлюдям позбавляти життя той, чи інший народ. Навіть Самуїл священик і пророк,власноручно вбив язичницького царя. І в Новому завіті, державнийвоїн, що носить меч, називається Божим слугою:
Римлян 13:1 Нехай кожна людина кориться вищій владі, бо немає владине від Бога, і влади існуючі встановлені від Бога. Тому той, хто противитьсявладі, противиться Божій постанові. А хто противиться, самі візьмуть осуд на себеосужденіе.3 Бо володарі пострах не на добрі діла, а на злі.
Хочеш не боятися влади? Роби добро, і матимеш похвалу від неї, боволодар Божий слуга, тобі на добро. А як чиниш зло, бійся, бовін НЕ МАРНО носить меча, він бо Божий слуга, месник у гніві злочинцевізле.
Думаю тим, хто вважає, що зброю в руки брати не можна, буде дуже важкопояснити цей вірш. Припускаю, що деякі вважають: "Але віруючимне можна носити меч, це говориться про невіруючих "Але ні в цьому уривку, нідев Новому Завіті, не сказано, що віруючий не може служити в армії, міліції,і на інших державних посадах. Навіть якщо сказати, що це невіруючий,є Божим слугою і носить при собі меч, щоб карати (меч некийок, а засіб знищення) то все одно це не сходиться з тимприпущенням, що в Новому завіті, Бог, вважає вбивцею того, хто є
Його СЛУГОЮ, для покарання зла.
Вплив християнства на світ, величезна, і це ніхто заперечити не може. Іншесправа, наскільки воно благотворно.
У християн, безсумнівно, є чимало добрих справ. Були і є в них і пастиріпрості віруючі, які прославилися високими моральними якостями ісвоєю чеснотою. Про них говорять легенди, про них написані книги. Але, на жаль,серед християн чимало і таких людей, про яких нічого хорошого сказатине можна.
Рятуючи свої моральні цінності, християни намагаються переконати, що сам
Христос - ідеальний і бездоганний, тому погані послідовники Христа всьоголише прикре виключення, що переважна частина християн - люди, якиммає наслідувати все людство. Щоб зрозуміти, як можливо поєднати вірув доброго бога з аморальною поведінкою його послідовників, звернемося довитоків християнського вчення.
Тільки після вивчення головної книги християнства - Нового заповіту, ми зможемозрозуміти наскільки моральним є вчення Ісуса Христа.
У словах Христа і повчаннях його послідовників є чимало добрих думок іздорових суджень. "Нову заповідь даю вам, щоб любили один одного, як явас полюбив, так і ви любіть один одного "(Ів. 13, 34);" ... будьте все ...спочутливі, братолюбні, милосердні, дружелюбіви, покірливі, неплатіть злом за зло, або лайкою за лайку ... "(1 Пет., 3, 8,
9); "Хто просить у тебе то дай і від хто хоче позичити в тебе не відвертайсь" (Мф.
5, 43). До них належить і так зване золоте правило моральності,сформульоване ще стародавніми греками: "І як бажаєте, щоб з вамипоступали люди, так і ви чиніть їм "(Лук. 6, 31), а також заклик,перш ніж критикувати іншого, подивитися на себе: "Що ти дивишся насучок в оці брата твого, а колоди в твоєму оці не чуєш "(Лук, б,
41). До всіх епох і народів підходить наступна здорова думка: "Всяканеправда то гріх "(1 Іоан., 5, 17).
Але, у Христа, на жаль, ці добрі настанови і заклики відносятьсятільки до християн і поширюються тільки на них. До решти ставленняне тільки не добре, але зле і агресивне. Hа них християнські нормиморальності не поширюються. У цьому Новий заповіт нічим не відрізняєтьсявід старого, де мораль також була подвійною: одна для себе, інша - для всіхне-іудеїв.
Християни кажуть, що Бог-батько настільки полюбив людей, що послав їмсвого сина Єдинородного, який, у свою чергу, настільки полюбив людей,що приніс себе в жертву: загинув на хресті, щоб своєю смертю спокутувати всігріхи всіх людей (1 Тим. 2, 5, 6; 1 Іоан. 1, 7). Причому гріхи не тількисправжні, але й колишні (Рим. 5, 25), у тому числі первородний гріх (Рим. 5,
15), та ще й всі гріхи майбутні (Рим. 2, 1, 2). Інакше кажучи, своєюсмертю він врятував людей і забезпечив їм райське майбутнє. Звучить красиво, але,Так говорить Церква, тобто її служителі - особи, безумовнозацікавлені в створенні «реклами» своєму богові.
Однак зовсім інший вигляд Христа складається під час читання Євангелій,описують його життя і діяння.
Характер і вдачу Христа розкрилися вже в дитячі роки. У апокрифічному
Євангелії від Фоми розповідається, як він часто одним лише прокляттям вбивавсмерть всіх не що потрапили йому - в тому числі і своїх власних вчителів.
Там же наводиться мила історія про те, як одного разу один хлопчик, взявшивербовий прут, вилив ту воду, яку зібрав Ісус, з яким вони разомграли на березі річки. Ісус назвав його "безсовісним, нечестивим божевільним"і наказав йому "висохнути, як дерево", яка доля кривдника негайно іспіткала. Для науки іншим негарним дітям.
З віком ж його слова і повчання все частіше розходилися з його справами івчинками. У ньому все більше виявлялося пихатість і гордовито: "Хтолюбить батька чи матір більше, ніж Мене, той Мене ... "(Мф. 10, 37).
Дивно, але ставлення до його близьким і рідним назвати добрими не можнаніяк: "... я прийшов розділити людини з батьком його, дочку з її матір'ю, іневістку з свекрухою її "(Мф. 10, 35). І ще:" І вороги чоловікові - доменнейого "(Мф. 10, 36). Сенс цих висловлювань одне: хто не з ним, той йомуворог.
Примітка: християни люблять це тлумачити в сенсі розбіжності поглядів:станеш християнином, і рідні-язичники на тебе накинуться. Проте, навіщостворювати (всемогутньому та всезнаючого) таку релігію, яка не може мирносусідити з іншими?
Та й до своєї матері і братів він ставиться погано, публічно відрікся від них
(Мф. 12, 47, 50). Він не відпустив свого учня, який бажає виконати свійсімейний борг - поховати свого батька. "Але, Ісус сказав йому: Іди за Мноюі зостав мертвим ховати своїх мерців "(Мф. 8, 22).
Коли він зцілив від прокази десять прокажених і тільки один з нихповернувся його подякувати. Христос викрив інших (Лук. 17, 17, 18). Чи невін більш добрим і терпимим до людей: "Hе, думайте, що я прийшовпринести мир на землі не мир прийшов я принести, але меч "(Мф. 10, М. Цеключ до розуміння того, чому він сам, його учні та послідовники настількиагресивно поширювали його вчення, знищуючи тих, хто був з ним незгоден. У посланні Павла до римлян (точніше - до римських євреям) говоритьсяпро завдання християн: "послух віри всі народи" (Рим. 1, 5).
Своїх учнів - апостолів, він направляв по селах і містах длярозповсюдження свого вчення. Однак грошей на їх прожиток він їм недавав, та й сам годувати їх не збирався. Заспокоюючи їх, він говорив, що їхбуде годувати народ, причому якщо хто-небудь їх не прийме і не нагодує, тоцих людей чекає жорстоке покарання. А ось буквально: "... хто не прийме васі ваших слів не послухає, то, виходячи з дому чи з міста того,обтруси порох із ніг своїх "." ... Кажу вам, що Содому в день тойбуде легше, аніж місту тому "(Лук. 10, 10-12).
Ставлення до невіруючих і взагалі всім тим, хто не поділяє його вчення, у
"доброго пастиря" було просто нестерпним і вкрай жорстоким. Певноюпритчі про кукіль польовий Христос прирівнює віруючих у нього і бажанихбогу (тобто знов-таки йому) до пшениці, а невіруючих - до полови, тобтобур'янам. І як після жнив кукіль відбудуться від зерна і віддаютьсяспалення, ті "будуть спалені й наприкінці віку цього" грішники.
"Пошле Син людський голів своїх, і зберуть з царства його всі спокусиі хто чинить беззаконня, і кинуть їх у піч вогненну ". Під куколем, яклегко здогадатися. І це говорить той, про кого християни кажуть, що бог - целюбов! Але, якщо це любов, то що ж таке ненависть?
Не видно було проявів милосердної любові і до інших своїх одноплемінників іодновірців - фарисеїв, які дотримувалися чистоту релігії його предків, --іудаїзму. У розмові з ними Христос виголошував такі слова: "О змії,породження вб'є! Так впаде на вас уся праведна кров! Впаде на вашіголови гнів Отця мого! Горіти вам в пеклі вогненної, і буде там плач іскрегіт зубів? "
Але ж, саме іудаїзм склав ядро Християнства. До цих пір багато хтовважають вчення Христа всього лише черговий сектою іудаїзму, що одержаладемографічне перевага тільки завдяки спрощенню та популяризаціїнавчання.
Але, якщо ще можна зрозуміти, чому Христос не любив тих, хто за ним неповівся, то аж ніяк не вкладається в поняття "добрий бог" його жорстокеставлення до рабів, причому навіть до тих, хто в нього вірив. Так, одного разу вінперераховував різні форми покарання, які чекають на рабів, що виявляютьнеслухняності: один буде просто розсічений, інший "буде тяжко", третій
"біт буде менше" (Лук.12, 46-48). Який же він після цього захисникпригноблених і знедолених! Більшовики явно переоцінювали його гуманність,коли говорили, що на ранніх етапах християнство було релігією рабів.
(Хоча за фактом - так воно і було, але це вже в силу інших особливостейхристиянства + низького ступеня освіченості рабів).
Судячи з Євангелій, Христос дозволяв собі часом вчинки аморальніне тільки з точки зору обивателя, але і з точки зору віруючого. Прикладомтому може служити його поведінка в храмі - святині всіх іудеїв. Будучи занародженням та вірі юдеєм (хоч і народився він від "святого духа", але його матибула істинною юдейкою), Ієшуа Машиаха (справжнє ім'я того, кого називають
Христом) чудово знав, що в храмі завжди торгували і сиділи міняйлиобмінювалися світські гроші на Сікела - храмові гроші (це назваотримала національна грошова одиниця Ізраїлю - шекель).
Тільки на Сікела можна було придбати жертовних тварин і птахів. Крім того,обмін грошей був останнім актом очищення і першим актом релігійноготаїнства. Такий порядок був встановлений первосвящениками краї Церкви ісхвалений самим Яхве, якого Ієшуа шанобливо називав своїм батьком. Одного разузайшовши до храму, він влаштував у ньому справжній погром: "Потому Ісус увійшов у храмбожий, і вигнав усіх продавців і покупців у храмі, і перекинув столи, та ослони продавцям голубів ... "(Мф. 21, 12). Тим самим Христосвчинив акт видатного неповаги до норм поведінки і традиційіудаїзму, по суті, акт вандалізму і святотатства. Чи не це безчинствонастільки роздратувало суворого і досить жорстокого бога Яхве, що спричинило засобою страту Христа.
Це добре, але зараз (та й давним-давно вже) християни якраз люблятьторгувати в своїх храмах - і свічками, і послугами, а зараз і предметамикульту, книгами і т.д. Хоч вішай в кожному "храмі божому" картину "ваш богвиганяє торговців звідси "...< br>Вершиною ж Новозавітної моральності можна вважати заклик доброгоставлення до своїх ворогів: "... як твій ворог голодний - нагодуй його, якщожадає - напій його ...". Але за цим слідує продовження, що розкриває всюсуть даної моралі: "... бо, роблячи се, ти збираєш йому на голову гарячівугілля! .. "Чи знайдуться слова, які описали б цю крайню ступінь їїлукавства?
Протягом двох тисяч років християнські проповідники пишалися настановоюнепротивлення злу, вважаючи його вершиною християнської моральності: "А явам кажу не противитись злому. І коли вдарить тебе в праву щоку твою,підстав йому й іншу "(Мф. 5, 39);" І хто захоче судитися з тобою, івзяти в тебе сорочку, віддай йому і верхній одяг "(Мф. 5, 40). Проте всяісторія християнства свідчить, що цей заклик християнами виявивсяне почута. Тому що він був і залишається противний природі людини, кого бвін не уявляв: раба, вільного, аристократа, священика або царя.
Християни не тільки зі зброєю в руках відстоювали і продовжують відстоюватисвої інтереси перед світськими і релігійними владою (в Африці, Індії,мусульманських країнах), але й постійно воюють один з одним: католики зпротестантами і православними, протестанти з католиками і православними іт. д. А православні до того ж ще й воюють один з одним: Російська
Православна Церква з Російською Православною Церквою за кордоном
(Карловатской Церквою), Катакомбна Православна Церква з Російською
Православною Церквою і т.д.
Але це вже творіння послідовників християнства, і якщо я буду розповідатипро їхні звірства - то навіть короткий список розтягнеться на цілу книгу. Ні.
Розповідаючи все це про християнство я ні в якому разі не збираюсявигороджувати юдеїв і їх Старий Завіт. Адже багато що в Новий Завіт перейшло з
Старого.
Вислів "Полюби ближнього свого як самого себе" походить з Тори
(Левит 19:18). Але зустрічається в Біблії багато разів: повторні вислови
Ісуса в Євангелії від Матвія 5:43; 19:19; 22:39, Марка 12:31; 12:33 і Луки
10:27, інші повторення в Новому Завіті (Рим. 13:9, Гал. 5:14; і Іак.2: 8),і двічі - використовуваний Ісусом перефраз в Матв. 7:12 і Лук. 6:31.
Саме правильне розуміння цієї фрази відкриває нам очі на тепоходження подвійної моралі:
Слово, Тора означає Закон, і Тора - є головний (основний) Закон.
Згідно з автобіографічної етнографії стародавніх Ізраїля, це був спільнийпринцип з якого дотримуються заборони вбивства, крадіжки і брехні. Але хтосаме кваліфікується як об'єкт для цієї вершини етики? Хто є - Свійближній?
Більшість сучасних євреїв і Християн, почитали бога Тори, відповідають,що цей закон застосуємо до кожної людини, бо, як роз'яснюється внаступного уривку з праць шановного Християнами Комітету Іудаїзму і
Соціальної справедливості: "Комітет Іудаїзму і Соціальної справедливостізобов'язаний своєму зросту саме Біблійної заповіді, яка говорить "Люби свого ближньогояк Самого себе "- починаючи від сім'ї і закінчуючи всім суспільством, діловим світомі в кінцевому рахунку - міжнародними відносинами "
Але коли Ізраїльтяни отримали закон любові, вони були ізольовані в пустелі.
Згідно з переказами, вони жили в наметах, згрупованих за розширенимродин, у них не було ніяких сусідів не-ізраїльтян, а чвари булидосить звичайною справою.
З часом міжусобна боротьба стала досить жорстокої, наприклад, уокремому епізоді було вбито 3,000 чоловік (Вихід 32:26-28). Більшістьзагонів хотів "поставити (нового) начальника і повернутися в Єгипет"
(Числа 14:4). Але Мойсей, вважав за краще згуртувати групу.
Якщо ми хочемо зрозуміти що саме думав Мойсей про те, кого мав на увазі йогобог, кажучи "ближній", закон має бути розглянуто в контексті, імінімальний контекст, який має даний зміст - біблійний вірш ізякого так часто витягується закон любові. Ось три перекладу Левита 19:18:

Не будеш мститися, і не будеш ненавидіти синів твого народу, любити ближнього свого яксамого себе (Біблія. Книги священного писання Старого та Нового Завітуканонічні. Синодальне видання)
Не будеш мститися, і не будеш зуб на дітей твого народу, любити свого ближнього яксамого себе - (Переглянута Стандартна Версія (RSV)).
Ти не повинен мстити або мати невдоволення проти твоїх співвітчизників.
Люби твого товариша як самого себе. - Танах.

Так все-таки, не убий - кого? У контексті, під ближнім маються на увазі
"Сини твого народу", "діти твого народу", "твої співвітчизники" --іншими словами, - твої товариші, члени групи. Певні закони,які випливають із закону любові, можуть бути краще зрозумілі, якщо тримати впам'яті ці визначення "внутрішньогрупового" ближнього. Розглянемо прото -юридичну частину Десяти Заповідей (Повторення Закону 5:17-21):

Не вбивай
Не чини перелюбу
Не кради
Не свідчи неправдиво проти ближнього твого
І не бажай жони ближнього свого, і не бажай дому ближнього свого, ані поляйого, ані раба його, ані невільниці його, ані вола його, ані осла його, ані всього, що єу ближнього твого.

Читаючи це, треба пам'ятати, що сувої, з яких були переведені ці слова,не мали крапок, ком, і ніяких великих літер на початку пропозицій.
(Рішення щодо того, де починаються і закінчуються пропозиції іпараграфи - цілком на совісті перекладача.) Відповідно, замість того,щоб бути написаним у вигляді п'яти окремих параграфів, що складаються з одногопропозиції кожен, без заміни єдиного слова, Повторення Закону 5:17-21 моглобути перекладено так:

"Не вбивай, не чини перелюбу, не кради, не свідчи неправдивосвідоцтва на ближнього твого. І не бажай жони ближнього свого, і не бажайдому ближнього свого, ані поля його, ані раба його, ані невільниці його, ані вола його,ані осла його, ані всього, що є ближнього твого ".

Тут на питання," не вбивай КОГО? "Дається цілком чітку відповідь" Не вбивайближнього свого, - тобто дітей твого народу, твоїх співвітчизників, твоїхтоваришів, членів "групи". А з іновірцями - роби що хочеш. Ось вона --подвійна мораль, успадкована і багаторазово посилена в рамках Новогозаповіту.
Але, все-таки, є і кардинальні відмінності. У рамках старозавітній моралінемає чіткого заборони на «Смертний гріх» - обман. Лож заборонена лише задачі показань свідків. Навіть Бог обманює свої щойно створенітворіння кажучи, що вони помруть, скуштувавши плід з «Древа Пізнання Добра і
Зла ». Хоча насправді просто боїться того, що якщо люди з'їдять плід щеі з «Дерева Життя» - то стануть такими ж могутніми. Та й різніперсонажі багаторазово брешуть заради порятунку власного життя без всякогопокарання з боку Всевишнього.
І взагалі. Старий Завіт залишає набагато більше свободи для своїхпослідовників, дозволяючи їм захищатися, не займатися аскетичнимисамокатування під час хвороб, обговорювати святе письмо і битисязі своїми ворогами без лицемірною «любові».
Новий Заповіт більше підходить для людей слабких, або що знаходяться в положенніслабких. Він зароджувався в середовищі тих, хто не міг сам охороняти себе віджиттєвих перешкод (рабів, жебраків і т.п.), саме тому вінперекладає обов'язок відплати на вищі сили, залишаючи на часткувіруючих «злорадну любов».
Таким чином, мораль як Старого, так і Нового Завітів далека від такзваної «юдеїв-Християнської», «офіційно» пануючою зараз повсьому світу.

P.S. Мета мого реферату - показати невідповідність внутрішньої моралі як
Старого, так і Нового Завітів - загальновизнаного їх розумінню. Я жодноюмірою не хотів образити релігійних почуттів людей будь-якої віри. Адже, вкінцевому рахунку - «віра не те що на папері, а те, що в серці». Абільшість віруючих навіть не підозрює про дійсний сенс священнихписань.
Список літератури:

«Полюби ближнього твого» Джон Хартунг 1995
«Час збирати каміння ...» Михайло Богословський 1990
«Кримінальна історія християнства» Дешнер 1996
«Тора» за ред. Г. Брановера
«Біблія. Книги Священного писання Старого і Нового Завіту »