Зміст:
1. Вступ 2 стор
2. Філософія культури О. Шпенглера 2 стор
3. Душа культури 5 стор
4. Перехід культури до цивілізації 6 стор
5. Різниця культури і цивілізації 9 стор
6. Цивілізація як загибель культури 10 стор
7. Висновок 12 стор
8. Список використаної літератури 13 стор

Введення

Освальд Шпенглер (1880-1936) - німецький філософ і історик культури,автор сенсаційного свого часу праці «Занепад Європи», який приніс йомусенсаційну славу пророка загибелі західної цивілізації. Тільки за 20-і рр..перший том цієї культурологічного бестселера витримав на багатьох мовах
32 видання.

Незвичайна творча біографія німецького мислителя. Син малогопоштового службовця, Шпенглер не мав університетської освіти і змігзакінчити лише середню школу, де вивчав математику і природничі науки;що стосується історії, філософії та мистецтвознавства, в оволодінні якими вінперевершив багатьох своїх видатних сучасників, то Шпенглер займався нимисамостійно, став прикладом геніальної самоучки. Службова кар'єра
Шпенглера обмежилася посадою вчителя гімназії, яку він добровільнозалишив в 1911р.

Філософія культури О. Шпенглера

Подібно Ніцше, він був яскравим представником філософії життя. Також вінвважався класиком цивілізаційного підходу до історії, тобто такого їїрозгляду, коли історічіскімі суб'єктами виступають не окремі народиі держави, а їх великі багатовікові конгломерати, об'еліненние загальної,перш за все духовною культурою. Саме в цьому Шпенглер повторював нашогоспіввітчизника Н.Я. Данилевського і так само, як він, був одним із самихпослідовних критиків європоцентризму та теорії безперервного прогресулюдства, вважаючи Європу вже приреченим і вмираючим його ланкою.
Шпенглером належить поширена трактування відмінностей між поняттями
"Культура" і "цивілізація", докладно розвинута ним у книзі «Занепад Європи». Уцій книзі він розглядає історію, як чергування культур, кожна зяких представляється їм у вигляді якихось ізольованих один від одногоорганізмів, колективних особистостей кожна з яких, подібна до людей, їхскладових, має якоїсь символічної «прадушой», «генетичнимкодом »; з них розвивається, квітне, старіє і гине. Крім «душі»,кожна культура має свою «фізіогноміку», тобто змінюється вираз «обличчя»і «жестів», що відбивають у ході історії своєрідність цієї «душі» у виглядімистецтва і особливостей народного життя.

В історії людства він виділяє 8 культур; єгипетську, індійську,вавілонську, китайську, греко-римську, візантійсько-ісламську,західноєвропейську і культуру майя в Центральній Америці. В якості новоїкультури, за Шпенглером, гряде російсько-сибірська культура. З настаннямцивілізації починає переважати масова культура, художній талітературна творчість втрачає своє значення, поступаючись місцем бездуховномутехніцизму і спорту. У 20-ті роки «Занепад Європи», за аналогією з загибеллю
Римської імперії, сприймався як прогноз апокаліпсису, загибелізахідноєвропейського суспільства. Історія, як відомо, не підтвердилапророцтв Шпенглера, а нової «російсько-сибірської» культури, під якоюмалося на увазі так зване соціалістичне суспільство, поки невийшло. Показово, що деякі консервативно - націоналістичніідеї Шпенглера широко використовувалися ідеологами фашистської Німеччини.

Робота Шпенглера "Захід Європи" вийшла в світ у 1918 році і відразу жстала знаменитою. Книга відкривається слова: "У цій книзі буде зробленаспроба, визначити історичне майбутнє ». Німецький теоретик створює свійметод дослідження історії, в рамках якого розглядає ряд культурнихформацій старовини, і на основі проведених їм паралелей з сучасністюнамагається визначити долю Заходу. Не випадково у вступі до своготворінню Шпенглер говорив про важливість використання аналогій, помічаючи прицьому, що "Техніки порівняння ще не існує", і стверджує, що "тут -то і прихований корінь, з якого тільки й може послідувати широке рішенняпроблеми історії ". В історії культури знайдеться не так багато випадків, колинаукова праця викликає не тільки реакцію наукового співтовариства, але йширокий відгук в умах людей, далеких від сфери наукового дослідженнякультури.

У той же час справедлива критика традиційних теорій, дослідженнясучасної соціокультурної ситуації, спроба проаналізувати джерелакультурної кризи роблять "Занепад Європи" надзвичайно актуальним.

Зроблені О. Шпенглером висновки про неминучу загибель Заходу оскаржуютьсябагатьма дослідниками його творчості, його критикують за надмірнийпесимізм і брак фактичного матеріалу, але разом з тим ніхто несумнівається в цінності.

Книга Шпенглера була не тільки дослідженням. Це була книга-діагноз,книга-пророцтво. Автор не тільки вивчає історію культури, а й ставитьпитання про майбутнє європейської культури, - питання, на яке сам автор даєневтішний і гіркий відповідь. І в цій своїй якості книга Шпенглера --це застереження. Обдумуючи величезний історико-культурний матеріал,
Шпенглер пропонує відмовитися від звичної для нас схеми "Стародавній світ -
Середньовіччя - Новий час ", в рамках якої зазвичай простежувалисяосновні етапи розвитку світової культури.

Шпенглер відмовляється від прагнення звести весь культурно-історичнийпроцес до однієї стрижневий логікою, що пронизує всю історію і знаходитьсвоє завершення в якійсь вищій точці. Для Шпенглера немає єдиної світовоїкультури. Є лише різні культури, кожна з яких має своювласну долю: «У" людства "немає жодної ідеї, ніякого плану ...»

Душа культури

Власна« ідея »кожної культури, про яку говорить Шпенглер, зовсімне аналогічно ідеї культури, як її розуміє наприклад Гегель. Якщо у Гегеляпервинної була логіка, то у Шпенглера первинної є душа культури.
Логіка ж, як втім, і мистецтво, наука, політика, завжди вторинні повідношенню до цієї душі. У шпенглерском розумінні культура - це символічновиражена система, в якій реалізує себе відповідна душа:
"Культура як сукупність чуттєво став вираження душі в жестах іпрацях, як тіло її, смертне, що переходить; культура як сукупністьвеликих символів життя, думки і розуміння: така мова, якоютільки й може повідати душа, як вона страждає ".

Велике значення має, який сенс у Шпенглера набуває термін
"Душа" стосовно до культури. Для нього термін "душа культури" є яскраваі в той же час точний вираз того обставини, що підставакультури несвідомих до розуму. У кожної культури є своя власна "душа"що реалізується в безлічі індивідуальних життів. Душа кожної культуриунікальна і не може бути до кінця виражена раціональними засобами.
Тому так важко вникнути у внутрішній світ людей іншої культури, зрозумітиприроду їх символів, почуттів, вірувань: «Кожній великій культурі властиветаємний язик світопочування, цілком зрозумілий лише тому, чия душа цілкомналежить цій культурі ».

Шпенглер зупиняється на розгляді трьох історичних культур:античної, європейської і арабської. Їм відповідають три "душі" --аполоновская, що обрала в якості свого ідеального типу чуттєве тіло;фаустівська душа, символом якої є безмежний простір,динамізм; магічна душа, що виражає постійну дуель між душею та тілом,магічні відносини між ними. Звідси випливає зміст кожної зкультур. Кожна культура проходить вікові ступені окремої людини:дитинство, юність, змужнілий і старість.

Перехід культури до цивілізації

"Чим більше наближається культура до полудня свого існування, тимбільш мужнім, різким, владним, насиченим стає її остаточнозатвердився мова форм, тим впевненіше стає вона у відчутті своєїсили, тим ясніше стають її риси. У ранньому періоді все це ще темно,смутно, в шуканні, повно тужливим прагненням і одночасно острахом.
Нарешті при настанні старості що починається цивілізації, вогонь душізгасає. Згасаючий сили ще раз роблять спробу, з половинним успіхом - укласицизм, близькою до всякої вмираючої культурі - проявити себе втворчості великого розмаху, і душа ще раз із сумом згадує в романтиціпро своє дитинство. Нарешті, втомлена, млява та остившая, вона втрачає радістьбуття і прагне - як у римську епоху - з тисячолітнього світла назад впотемки перводушевной містики, тому в материнське лоно, в могилу ... "[1]

Для Шпенглера всі культури рівноправні, кожна з них унікальна і неможе бути засуджена з зовнішньої позиції, з позиції іншої культури. "Феноменінших культур говорить на іншій мові. Для інших людей існують іншіістини. Для мислителя мають силу або всі з них або не один з них ".
Сконцентрувавши свою увагу не на логіці, а на душі культури, він зумівточно помітити своєрідність європейської душі, образом якої може (яквважає сам автор) бути душа гетівського Фауста - бунтівна, яка прагнеподолати світ своєю волею.

Шпенглер вважає, що кожна культура має не тільки своє мистецтво,але й своє власне природознавство і навіть свою унікальну природу, тому щоприрода сприймається людиною через культуру. "Кожній культурі властивийвже цілком індивідуальний спосіб бачення і пізнання світу - як природи, або
- Одне й те саме - у кожної є своя власна, своєрідна природа,якою в точно такому ж вигляді не може мати жодна людина іншогоскладу. Але в ще більш високого ступеня у кожної культури є власнийтип історії, в стилі якої він безпосередньо споглядає, відчуває іпереживає загальне і особисте, внутрішнє і зовнішнє, всесвітньо-історичне ібіографічне становлення ".

За Шпенглера, в основі кожної культури лежить душа, а культура - цесимволічне тіло, життєве втілення цієї душі. Але ж все живе коли -небудь вмирає. Живе істота народжується, щоб реалізувати свої душевнісили, які потім згасають зі старістю і йдуть у небуття разом зсмертю. Така доля всіх культур. Шпенглер не пояснює джерела і причининародження культур, але зате їх подальша доля намальована їм зі всієюможливої виразністю. "Кожна культура проходить вікові ступеніокремої людини. У кожній є своє дитинство, свою юність, своязмужнілості і старість ". "Культура народжується в ту мить, коли з пра -душевного стану вічно-дитячого людства пробуджується івідшаровується велика душа »

Такий собі образ з потворного, обмежене і перехідне збезмежного та тривалим. Вона розквітає на грунті суворо обмеженоюмісцевості, до якої вона і залишається прив'язаною, на зразок рослини ". [2]
Криза у культурі наступає тоді, коли її душа здійснить усюсукупність своїх можливостей, у вигляді народів, мов, релігійнихнавчань, мистецтв, держав і наук. Внаслідок цього культура зновповертається в обійми первісної душі. Однак протікання культури не єплавний, спокійний процес. Це живе буття є напружена пристраснаборотьба: зовнішня - за утвердження її влади над силами хаосу і внутрішня --за утвердження її влади над несвідомим, куди цей хаос, злобствуя,вкривається.

Смерть культури є вичерпання її душі, коли її сенси вже ненадихають людей, звернених тепер не до здійснення культурнихцінностей, а до утилітарних цілей та благоустрою життя. Цей період
Шпенглер пов'язує з настанням епохи цивілізації. "Цивілізація єнеминуча доля культури, Майбутній Захід не є безмежне рухвперед і вгору, по лінії наших ідеалів. Сучасність є фазацивілізації, а не культури. У зв'язку з цим відпадає ряд життєвихзмістів як неможливих. Як тільки мета досягнута, і вся повнотавнутрішніх можливостей, завершена і здійснена зовні, культура раптовокоченеет, вона відмирає, її кров згортається, сили надломлюються - вонастає цивілізацією. І вона, величезна Усохла дерево в первісномулісі, ще багато століть може стовбурчив свої гнилі сучки ".

Тут ми підходимо до розгляду внутрішнього змісту поняттяцивілізації. У загальноприйнятому розумінні слово "цивілізація" близько позначенням до "культури" (у розумінні О. Шпенглера), але автор "Занепаду Європи"має на увазі під цим терміном щось інше. Як не парадоксально цезвучить, в певному сенсі Шпенглер протиставляє культуру іцивілізацію, і назва "теорія локальних цивілізацій" стосовно до ньогослід перетворити на "теорію локальних культур".

Сама ідея поділу культури і цивілізації не нова, але Шпенглернетрадиційно підійшов до цього питання, гармонійно поєднавши термінологіюзі своєю концепцією. Німецький теоретик під цивілізацією розуміє підсумок,завершення і результат будь-якої культури. "Цивілізація - це ті самі крайні іштучні стану, здійснити які здатний вищий вид людей ". О.
Шпенглер називав цивілізацією одряхліле культуру, реалізувати своїмети, підійшла до кінця свого існування.

Різниця культури і цивілізації.

У чому ж різниця між культурою і цивілізацією? Дуже добревідмінності між ними сформулював Н. Бердяєв, основну думку з роботиякого вивів професор І.Я. Левяш: "Він був солідарний з О. Шпенглером,який "визнав цивілізацію роком будь-якої культури. Культура не розвиваєтьсянескінченно. Вона несе в собі насіння смерті. У ній укладені початку, якіневідворотно тягнуть її до цивілізації. Цивілізація ж є смерть духукультури динамічний рух усередині культури з її кристалізованихформами невідворотно тягне до виходу за межі культури. На цих шляхахздійснюються перехід культури до цивілізації ". Чим пояснити таку глибокуметаморфозу? "Культура, - зазначав мислитель, - є творча діяльністьлюдини. У культурі творчість людини отримує свою об'єктивації ".
Цивілізація ж "є перехід від культури, від споглядання, від творчостіцінностей до самого життя ". І, нарешті: "Культура - релігійна за своєюоснові, цивілізація - безрелігійним. Культура походить від культу, вонапов'язана з культом предків, вона неможлива без священних переказів.
Цивілізація є воля до могутності, до облаштування поверхні землі. Культура
- Національна. Цивілізація - інтернаціональна. Культура - органічна.
Цивілізація - механічний. Культура заснована на нерівності, на якостях.
Цивілізація пройнята прагненням до рівності, вона хоче влаштуватися накількостях. Культура - аристократична. Цивілізація - демократична ".

Відмінності між культурою і цивілізацією викликані" ... багато в чомупотребою розширити перспективи історичного бачення, включити в об'єкттеоретичного дослідження сфери матеріального життя, яка неукладалася, у традиційні рамки аналізу філософії культури таігнорування якої у зв'язку з науково-технічним розвитком означало бдискредитацію соціально-філософських побудов ".

Цивілізація як загибель культури

Чому ж цивілізація, що несе людині соціальне і технічнеблагоустрій життя викликає у Шпенглера відчуття загибелі культури? Аджезберігаються прекрасні твори мистецтва, наукові досягнення, світкультурних символів. Шпенглер побачив більш глибоку і неочевидні біксправи. Культура жива до тих пір, поки вона зберігає глибоко інтимну,приховану зв'язок з людською душею. Душа культури живе не сама пособі, а лише в душах людей, що живуть смислами та цінностями даної культури.
"Будь-яке мистецтво смертно, не тільки окремі твори, а й самімистецтва.

Якщо культура перестане притягувати і надихати людські душі,вона приречена. Звідси Шпенглер вбачає небезпеку, яку несе з собоюцивілізація. Немає нічого поганого у благоустрої життя, але коли вонопоглинає людину цілком, то на культуру вже не залишається душевних сил. Віннічого не має проти зручностей і досягнень цивілізації, але вінпопереджає проти цивілізації, витісняючої справжню культуру: "Культураі цивілізація - це живе тіло душевності і її мумія ".

Шпенглер не заперечує цивілізацію, але він і не" людина цивілізації ",здатний відкинути вбік старий "культурний мотлох" заради того, щобзатишно відчувати себе в світі повсякденних турбот. Звідси випливає йогодвоїсте світовідчуття, яке блискуче охарактеризував Н. Бердяєв:
"Своєрідність Шпенглера в тому, що ще не було людини цивілізації ... зтаким свідомістю, к?? до Шпенглер, сумним свідомістю невідворотного заходустарої культури, який мав би такий чуйністю і таким даромпроникнення в культури минулого. Цивілізаторської самопочуття ісамосвідомість Шпенглера в корені суперечливо і роздвоєний. У ньому немає ...цивілізаторської самовдоволення, немає цієї віри в абсолютну перевагусвоєї епохи над попередніми поколіннями і епохами. Шпенглер єлюдиною цивілізації, він - людина старої європейської культури ". Шпенглербув одним з перших, хто відчув цю трагедію, і він перший, на мійпогляд, з дивовижною силою і виразністю висловив її в формахтеоретичної думки.

Висновок.

Основну ідею концепції "Занепаду Європи" висловив І.Я. Левяш: "Циклирозвитку культур, їх злети і падіння створюють враження рядуспівіснуючих або змінюють один одного кругових змін ".

З ідей Шпенглера розвинувся новий напрям в культурології тафілософії науки. Після його робіт дослідники стали помічати те, щораніше вислизало від їх уваги. Тепер вже не можна обійтися бездослідження того, як, яким чином внераціональние смислові підставикультури детермінують розвиток не тільки релігії і мистецтва, але і науки татехніки. І заслуга відкриття цієї проблеми належить Шпенглером. Його "Захід
Європи "став не тільки подією культурології, але і подією європейськоїкультури. Звичайно, не все в його книзі зовсім. Але, мабуть, Шпенглер іне прагнув до цього, тому що для нього головне було теоретичноповнокровно висловити болючі проблеми доби, і це йому цілком вдалося.

Список використаної літератури:

1. «Антологія культурологічної думки» - Авт.-сост. С.П. Мамонтов, А.С.

Мамонтов - Москва: Изд-во РОУ, 1996 рік.
2. «Занепад Європи» - Шпенглер О. - Т.1 Москва, 1993 рік.
3. «Основи культурології» - уч. посібник для вузів - Мамонтов С.П. - Москва:

«Олімп», «ИНФРА-М», 1999 рік.
4. «Культурологія» - уч. посібник - П.С. Гуревич - Москва: «Знання», 1996 рік.
-----------------------< br>[1] Шпенглер О. «Занепад Європи». Т.1 - Москва, 1993 - стр.266
[2] Шпенглер О. «Занепад Європи» Т.1 - Москва, 1993 - стр.264