«ХРИСТИЯНСТВО»

Зміст.

стор
1. Введення. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3

2. Соціальні витоки християнства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6

1. Релігійні витоки християнства

2. 2.2. Філософські витоки

3. 2.3. Соціально-політична ситуація і її вплив на християнство.

3. Церква в 30-150 рр.. н.е. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12

4. 3.1. "Демократія духу" і ідея Царства Небесного.
5. 3.2. Ідея послідовного ходу історії
6. 3.3. Уявлення про суспільство і державу і ставлення до них в

Апокаліпсисі.
7. 3.4. Уявлення про суспільство і державу і ставлення до них в

Євангеліях.
8. 3.5. Ставлення держави до Церкви.
9.
4. Подальший розвиток Церкви 150 - 325 рр.. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 19

5. Хрещення князя Володимира. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25

5.1 Хрещення Русі й утворення Помісної Російської Православної Церкви.

6 . Список використаної літератури. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .34

Введення.

Не дарма кажуть, що найважче - початок. Скільки разів знову ізнову переконуєшся в цьому! Коли обдумує тему перед тим, як приступитидо викладу думок на папері, так важко охопити всю її цілком,уявити і виразити. Але ось - з'являється Ідея, смутно зріє план - ідумка біжить і біжить, і її вже не зупинити. Це, звичайно, ліричнийпочаток, але воно відповідає стану людини, який зрозумів що-небудьтак глибоко і ясно.

Сама тема представляє чималий інтерес. І водночас вонапредставляє деяку складність: на наш погляд, набагато легше розглянутиполітико-правові вчення Гоббса або, скажімо, Бентама - тому, що вони булинавчаннями-формами теоретичного вираження та фіксації історичновиникає і розвивається знання, тими теоретичними концепціями,ідеями, положеннями і конструкціями, в яких знаходить своєконцентроване логіко-понятійний вираз історичний процеспоглиблення пізнання політичних та правових явищ.

У ранньому християнстві ж, на наш погляд, ми маємо справу з іншимиформами відображення політичної та правової дійсності - такими якрізного роду уявленнями, почуттями, віруваннями, настрої, думкамиі т.д. Більше того, будь-які ідеї, навчання виникають, якщо їх суб'єкт знаходитьсяв певному взаємодії з їх об'єктом. З цієї точки зору, якщо мипоглянемо на християн 30-х років першого століття, які духовно взагалі ніякне були пов'язані із зовнішнім світом, державою, то прийдемо до висновку, щоранньохристиянських політико-правових вчень в цей час і бути не могло. Аадже це і є раннє християнство! Звичайно, пізніше, ближче до початку 5 століттявони з'являються: у творчості Августина, наприклад, але ж це відбуваєтьсятільки тоді, коли християнство стає державною релігією і,власне, перестає бути тим християнством, при якому імператор був дляпослідовників Церкви (Антіхрістом.

Отже, виходить, що нам необхідно висвітлити процес повільногоформування політико-правових ідей раннього християнства, якийвідбувався паралельно з розвитком самого християнства. При цьому, на нашудумку, раннє християнство припиняє існування у 325 році, колихристиянство стає державною релігією. Якщо не раніше:зізнаємося, у нас виникли деякі труднощі з точним визначеннямперіоду часу, протягом якого християнство можна називати раннім.
(Цікаво зауважити, що дослідники цієї проблеми або уникають називатиточні дати, або сильно розходяться у своїх думках з цього питання.)
З'ясувалося, що християнська релігія носила більш-менш незміннийхарактер лише в першому столітті свого існування - далі спостерігаєтьсяшвидка її трансформація, і, отже, зміна її ідей. При такомупідході раннім можна назвати християнство лише перше століття свогоіснування. Так чи інакше, ми досліджуємо розвиток ранньохристиянських ідейпротягом трьох століть-до 325 року-і не помилимося.

Цим тема представляє чималий інтерес. Однією з причин вибору цієїтеми послужило елементарне почуття подиву, що виник при порівнянніраннього християнства і християнства, приміром, середніх віків. Грубокажучи, в них немає нічого спільного, за винятком образу Христа. Як же моглостатися таке перетворення вчення про рівність, справедливість, милосердяв доктрину "двох мечів", інквізиції і т.п.!? Це здивування спровокувалощире бажання зрозуміти, розібратися у витоках, коренях християнськогонавчання. Адже з релігією, яка підпорядкувала собі римську світову релігію і впротягом 1800 років панувала над значною частиною цивілізованоголюдства, не можна, за висловом Ф. Енгельса, розправитися, не розглянувшиїї походження і розвиток. Іншою причиною вибору теми можна вважатипрагнення розібратися в сучасній соціально-політичної ситуації. Уданий момент християнська церква розвивається форсованими темпами. Зацього приводу в суспільстві витають суперечливі чутки. Подейкують, щоцерква навіть прагне до поширення впливу на державну владу.
Причому думки сходяться в одному - що це питання стоїть досить гостро. Аадже, як відомо, щоб дати відповідь, необхідно повністю зрозуміти питання - унашому випадку вивчити історію християнства з самого початку.

Залишилось відповісти на питання, наскільки докладно ця проблема висвітленав літературі. На жаль, об'єктивні оцінки християнства почализ'являтися у нас в країні зовсім недавно. До цього література, яка виходила всвіт під егідою наукового атеїзму в рамках ідеології, не могла піднестичитачеві достатньо вичерпного огляду християнської релігії. Цимпояснюється наше звернення до праць Ф. Енгельса, К. Каутського. Як недивно, вони проводять найбільш послідовне дослідження даноїпроблеми.

Якщо говорити взагалі про літературу з християнства, то її дуже багато.
Наукове дослідження християнства почалося ще в 18 столітті і триває досих пір. Увага на релігію як на найпотужніше ідеологічне засібдержави навряд чи вичерпається, доки триватимуть міждержавні,міжнаціональні конфлікти, розв'язані на релігійному грунті, докиіснує сама релігія.

Перш ніж приступати до аналізу основного питання, необхіднорозглянути важливу проблему, пов'язану з соціальними витокамихристиянства. Під соціальними витоками християнства (поняттям доситьполісемічним) ми розуміємо ті соціальні явища (і духовні іматеріальні), які вплинули на походження, розвиток,становлення християнської релігії і, отже, основних її ідей.

2. Соціальні витоки християнства.
2.1. Релігійні витоки християнства

Як і будь-яка нова релігія, християнство виникло не на порожньому місці.
Вона ввібрала ідеї і представлення низки інших релігій, в першу чергуіудаїзму.

Взагалі, можна вказати на важливу спадкоємність, незмінноіснуючу між ранніми формами релігії - міфами, з їх політеїзмом,обрядовістю та ін., і самою релігією, яка виникає на їх основі. Зазауваженням В. С. Нерсесянц ця спадкоємність має велике значення вобласті політико-правових поглядів і прямо виявляється, наприклад, у виглядінавчань про божественне характер влади і порядку, про божественне право ітощо

Християнство народилось спочатку серед євреїв Палестини та іншихкраїн Близького Сходу. Зв'язок нової релігії з іудаїзмом проявилася вЗокрема в тому, що святе письмо християн - Біблія включала яквласне християнські твори, які утворили Новий Заповіт, так ісвященні книги послідовників іудаїзму - Старий Заповіт.

Іудаїзм-перший послідовно монотеїстична релігія. У нійсуперечливо сполучалися суворі традиції стародавніх племен зжертвопринесеннями, насильством, жорстокістю, і риси нового в духовній іморальної сферах, що підготували грунт для християнства.

Іудаїзм представляв собою релігію одного народу, який вважав себеобранцем на тій підставі, що Бог через Мойсея дав йому закон. Прийнявшицей закон, євреї вступили в особливі відносини c богом, уклали з нимдоговір, який забезпечував їм божественне заступництво у разідотримання всіх його приписів.

Паростки нового в релігії стародавніх євреїв укладалися і в особливихуявленнях про історію - в Біблії історія трактується як поступальнийрух. Юдеї вірили в пришестя месії-рятівника, посланих богомдля встановлення справедливості.

З іудаїзму Християнство запозичив декілька основних ідей: по -перше, ідею монотетеізма, тобто визнання одного бога, що створив світ ікеруючого ним, по - друге ідею месіанізму, по-третє, есхатологію, т.тобто ідею загибелі існуючого світу в результаті божественного втручання.
При цьому необхідно зазначити, що в християнстві всі вони істотнотрансформувалися: монотеїзм був згодом ослаблений вченням пробожественної трійці, месіанізм з вузько етнічного перетворився на вчення проспасіння всіх людей через спокутну жертву Ісуса Христа. Есхатологія,тобто вчення про кінець світу, пов'язувалася з ідеєю вторинного пришестя Христа.

Серед релігійних учень, груп, сект, масове виникнення якихобумовлювалося атмосферою непевності і очікування кінця, що панувала всуспільстві, була одна, навчання та організація, якою мають безпосереднєставлення до витоків християнства. Ми маємо на увазі кумранських громаду та їївчення. І. С. Свенцицька стверджує, що "вплив, надану кумраніти нарелігійне вчення перших християн, було дуже велике ". За справедливимзауваженням І. Д. Амусіна кумранські вчення відіграло свого родупосередницьку роль між ортодоксальним іудаїзмом і християнством.
Кумраніти жили замкнутою общиною, для якої характерні були спільністьмайна, обов'язкова праця всіх членів громади, спільні трапези,вивчення релігійних текстів. Життя кумраніти була строгорегламентована. Кожен новий член громади повинен був передати громаді "всезнання, праця та майно "(Статут кумранської громади.). Як не почути тісамі заклики у перших християнських громад!

І. Д. Амусін вказує на велику схожість між ідеологією тапрактикою кумранської громади, які знайшли своє відображення в Статуті іранньохристиянських громад.

Ми, на жаль, не можемо зупинятися на всіх можливихпорівняннях і порівняннях між кумранської та християнської ідеологіями.
Відзначимо лише деякі важливі подібні риси.
Якщо говорити про основні сторони релігійної філософії кумранськоїгромади - вчення про дуалізм (світла й темряви, добра і зла і т.д.) іприречення, то відомо, що ці доктрини були поширені і середранньохристиянських громад. Відгомонами дуалістичних мотивівпротиставлення світла - темряві рясніють новозавітні писання, вНадто ж, що приписується Іоанну ( "дух правди і дух омани" вперший остан. Іоанна IV, 6). Точно також іншої кардинальний принципхристиянського вчення, необхідно випливає з вчення про приречення:
"Хай буде воля твоя", знаходить собі, мабуть, паралель в тому ж
Статуті: "І все зроблене з ним він забажає в добровільним віддання себе і,крім волі бога, нічого не хоче ". Відомо, що одним з основних і в тойВодночас оригінальних положень християнства є припис невідповідати злом на зло ( "А я вам кажу не противитись злому"-Матвій 5,39)
Вказівка на це ми зустрічаємо і в кумранської Статуті: "Я нікому не вернузлом, а добром переслідую ..., бо богу належить суд над усіма живими, ійому належить нагороду вона. "

Нарешті, можна вказати схожість у соціальних принципах," філософіїбідності ", що вказують на результат дії загальних факторів, що діють ваналогічних історичних умовах. І. Д. Амусін відзначає, що "очікуваннямесії є не тільки релігійно-міфологічною ідеєю. Соціальний сенсмесіанських сподівань полягає в прагненні змін, мрії про перебудовусвіту. У той же час це є свідченням відчаю, викликаногосвідомістю неможливості тільки своїми силами викорінити зло і соціальнунесправедливість на землі ". «У кумранської ідеології вперше пробила собімісце ідея заміни вибраності цілого етносу обранствоіндивідуума ".

З усього цього деякі вчені зробили закономірний висновок, що новимі цілком оригінальним є не вчення християнства і його історичнароль, не соціальні принципи, соціальна організація і повсякденнерелігійна практика ранньохристиянських громад, а тільки божественнаособистість Христа, його рятівний подвиг надають християнству його новусутність.

Поряд з численними рисами подібності між кумранрской іновозавітній літературою можна виявити чимало відмінностей. Основневідмінність полягає в тому, що кумранська громада обмежувалася віруваннямв майбутній прихід месії, в той час як саме виникнення християнствапов'язане з вірою у вже відбувся прихід месії-Христа. Виступаючий вкумранської літературі месія ще не наділений специфічними рисамирятівника, у той час як новозавітний Христос, перш за все - для мене Спаситель ірятівник світу, що прийшов у світ, щоб жертовно прийняти на себе його гріхиі своєю кров'ю спокутувати їх. Цілком зрозуміло тому, що в кумранськихтекстах немає навіть натяку на такі християнські догмати, як втілення їмпервородного гріха людей, вчення про трійці.

2.2. Філософські витоки.

Ф. Енгельс ставив питання про те, звідки походять уявлення іідеї, які в християнстві склалися в свого роду систему. (Ми майжевідповіли на це питання, розглянувши релігійні витоки християнства. Длятого, щоб відповідь була повним, необхідно розглянути зв'язок християнства зфілософією-долею інтелектуальної еліти.

Ф. Енгельс відзначав заслугу Б. Бауера, який показав зв'язокхристиянства з деякими античними філософськими течіями. Філософа Філона
Олександрійського, вперше застосував ідеї філософії платонізму (єдинебожество-творець світобудови і безсмертя душі як основу вчення прозагробне життя, страшний суд, покарання злих і добрих нагороди) дляріздва Старого заповіту, Енгельс назвав "батьком християнства", апредставника римських стоїків Сенеку - "дядьком" християнства. Можна вказатитакож на етичне напрямок грецької філософії, що бере початок з
Сократа, що проголосив всупереч тодішнім поглядам, що доброчесністьє єдине джерело і запорука щастя. Правда, він розумів під щастямдушевний стан земного життя. Християнство ж вже в особі Лактанціяперенесло даруєме чесноти щастя із земного життя в загробне, апізніше в особі Августина, який висунув поняття благодаті.

2.3. Соціально-політична ситуація і її вплив на християнство

Християнство з'явилася в період, коли величезну імперію роздиралинайглибші соціально-політичні антагонізми, як рух пригноблених:вона виступала спочатку як релігія рабів і вільновідпущеників, бідняків ібезправних, підкорених і розсіяних Римом народів.

Ф. Енгельс дав таку характеристику духовного і матеріальногостану тодішнього суспільства: "даний нестерпно, майбутнє, мабуть, щегрізніше. Ніякого виходу ". У ситуації такого роду бідняки готові буливірити будь-якому призову, аби той обіцяв звільнення.

Однак "у всіх класах повинно бути відоме кількість людей,які, зневірившись в матеріальному звільнення, шукали б звільненнядуховного, розради в свідомості, яке врятувало б їх від повного відчаю ".
У міру посилення стану матеріального посилювався буквально втеча ззовнішнього світу у світ внутрішній.

Отже, з цієї ситуації загального економічного, політичного,інтелектуального і морального розкладу вихід знайшовся. "Але не в цьомусвіті ".

Однак необхідно зауважити, що в тому становищі цей вихід міг бутитільки в області релігії. Цією релігією виявилося християнство.

Виникнувши, християнство вступило в різку суперечність з усімащо існували до тих пір релігіями. Воно стає першою можливоюсвітовою релігією. Чому? В - перша християнська релігія заперечувала властиву

всім іншим обрядовість. По-друге, вона ставати наднаціональноїрелігією.

Колишні релігії, що існували на території імперії, носили вузькоетнічний характер (яскравий приклад-іудаїзм) і були нездатні, об'єднатирабів і пригноблених різного етнічного походження, більше того, вонироз'єднували їх.

Християнство ж народилось як релігія, звернена до всіх народів. Вонавідповідала умовам тог?? часу, коли відбулося змішання самихрізних етнічних груп, природні кордони, між якими булизруйновані римськими здобутками. Тобто об'єднаність народів під покровомримської влади сприяла успіхам такої універсальної релігії, якийбуло християнство - особливо з тих пір, як ця влада знайшла собіконкретного представника в особі римського імператора.

Протягом перших століть свого існування християнство зазналоскладну еволюцію. Він розвивалося, змінювалися його ідеї та погляди. Томупросто необхідно дати характеристику християнським поглядам за двомаперіодами. При цьому відзначимо велику ступінь умовності цієї періодизації,тому що процес розвитку церковної ідеології неоднозначний, навіть кількасуперечливий.

3. Церква в 30-150 рр.. н.е.
3.1 "Демократія духу" і ідея Царства Небесного.

Раннє християнство свої соціальні уявлення пов'язувало з ідеямирівності усіх перед богом, справедливості і милосердя, з уявленнямипро право всіх на свободу і щастя, хоча б і в загробному житті. Це --основні ідеї християнства. Поруч з ними стояли добре відомі нам ідеїмесіанства і есхатології. Цілком природно, що вони були співзвучні змріями рабів і незаможних вільних громадян.

Справді, християнство торкнулося струну, яка повинна булазнайти відгук у незліченних серцях. Загальновизнаного почуттю, що люди самігріховні у загальному зіпсованості, християнство дало чітке вираження всвідомості гріховності кожної окремої людини; в той же час ужертовної смерті свого засновника християнство створило легко зрозумілуформу внутрішнього порятунку від зіпсованості світу, розради у свідомості, дочому всі так жагуче прагнули.

Християнство вчило любити і цінувати в людині не його зовнішні атрибути,не його достоїнства, а його душу. Це було справді нова, якщо нереволюційна в тій історичній ситуації ідея: у тому світі особистість малазначення лише як частина роду, держави. Християнство очистило душу відусього випадкового і показало її нескінченну красу і цінність. На нашпогляд це - одна з причин популярності християнства. (Ми вже говорили протому масовій втечі зі світу зовнішнього в світ внутрішній). Зневірившись уматеріальному світі будь-яка людина (!), будь він раб або вільний, мігрозраховувати на набуття свободи духовної, на особливий духовний стан.

Звернення рабів і незаможних в християнство призводило до зіткнення здержавними органами влади, породжувало численні переслідування ігоніння. Все це разом узяте дозволяє говорити про те, що соціальнаорієнтація раннього християнства, нерідко виконує роль політичноїопозиції, розглядалася як певна загроза державнійструктурі. Тому влади вживали заходів із захисту ладу та його ідеології.
У міру поширення християнства і зростання опозиційних настроїврелігійна нетерпимість по відношенню до християн приймала всі великімасштабів.

Християнство вчило, що все погане в житті - є похідне гріха,найглибшої розкладання особистості, що трапляється, якщо ця особавідступає від божественного закону. Таємниця цінності кожної особистостіполягає в тому, що "ми тепер діти божі" (Іван. III, 2). Це вчення пропричетності людини до божества, що було ще у Платона, у християнствістало життям і підняло самосвідомість людини на небувалу висоту, відкрившийому, світлі перспективи майбутнього заповіддю: будьте досконалі, якдосконалий Отець ваш.

Але, будучи доброю новиною, для кожної окремої людини, вчення
Христа говорило про порятунок і всього світу. Страждає не тільки людина; "всястворіння разом страждає і мучиться "(Рим. VII, 29). Тому порятунок нетільки в тому, що рятується кожна окрема людська душа, а в тому,що рятується кожна тварь. Цей новий порядок речей, новий рід буття івідносин в Євангелії носитьназва Царства Божого або Царства небесного.

Царство Небесне, ідеальний, божественний світ, існує від віку,але людина може, якщо хоче, увійти в нього, вживши для цього особистінаближення, ще за життя він може з'єднатися в своїй душі з об'єктивним
Царством Божим, прийнявши його в себе, у той час як в інших людях, в усьомусвіті Царство ще не здійснилося.

Можна стверджувати, що в духовності християни пішли далі, ніжбуддисти. Ви, мабуть, запитаєте, в чому ж полягає політичний сенсцієї начебто не чисто політико-правової ідеї (як і деяких інших).
Відповідь на це питання можна дати, якщо поглянути на результат їх впливуна суспільство і держава. Ми вважаємо, ніхто не засумніватися в тому, що силаїх дії на людство виявилася безприкладної. Цим ми хочемо сказати,що вся історія після Христа стала якісно інший під впливомхристиянських ідей. Тобто політико-правовий характер цих ідейрозкривається в їхній вплив на людство.

3.2. Ідея послідовного ходу історії

Християнство, виступаючи як синтезує релігія в умовахпосилюється соціально-політичної кризи трактувала політичнийпроцес як лінійну послідовність подій, що має початок і кінець,залежну від провидіння бога. (Прийшла з іудаїзму). Таке тлумаченняісторичного процесу служила обгрунтуванням для тверджень про загибель
Римської імперії.

3.3. Уявлення про суспільство і державу і ставлення до них у
Апокаліпсисі.

Хоч як своєрідна і незалежна було життя громади, вона об'єктивно немогла бути повністю вільною від взаємодії з тим середовищем, в якійвона з'явилася, а проповідь поганам, яка так енергійно повеласяапостолами по всьому світу, призвела Церква в безпосереднєзіткнення з цим світом. Це дотик ставило перед свідомістюцеркви вкрай важке питання про те, як оцінювати світ і як з нимрахуватися. (На цьому етапі чітке питання про співвідношення держави і церквище не поставлено). Основні принципи ставлення до світу дані ще в Євангелії.

Найбільш стародавньої новозавітній книгою є Одкровення Іоанна
Богослова (Апокаліпсис), точно датована 68 р. н.е. Аналізуючи цейджерело, можна помітити, що він істотно виділяється із загального потокуранньохристиянської думки. Цікаво відзначити той факт, що християнствопредставлено в ньому (Апокаліпсисі) як вчення, не цілком відокремилися відіудаїзму. У ньому відсутня етика всепрощення, смирення і покори,яка згодом з'явилася у Євангеліях.

Цю книгу пронизує ненависть до Риму як джерела зла. Ще несклалася в цей час християнська догматика, багато важливих елементивіровчення відсутні.

Необхідно відзначити, що деякі знаходять в Апокаліпсисіреволюційну програму дій. Подібні судження грунтуються на витримкуз Євангелій подібного роду: "видасть на смерть брата брат, і батько - сина
... повстане народ і царство на царство ", або" не думайте, що я прийшовпринести мир на землю не мир прийшов я принести, але меч "(Мф. 10, 34).
Таке уявлення про Христа - бунтар штучно. Євангеліє - особливийджерело, емоційний і символічний, він допускає розбіжності.
Наведені слова не програма дій, а пророцтво бід. Їмпротистоять ідеї засудження насильства ( "що взяв меч від меча і загине").
Ці положення більше відповідних духу християнства. Програма і сутьхристиянства не в перетворенні світу, а в порятунку душі.

3.4. Уявлення про суспільство і державу і ставлення до них у
Євангеліях.

Цікаво відзначити, що наступні книги Нового заповіту істотновідрізняються від Об'явлення. У Євангеліях вперше з'являється вчення пронеобхідності прощати владі, терпіти будь-які страждання в земному житті,сформовані основні принципи етики покірності, непротивлення злунасильством.

Відоме веління Апостола про покору сущою владі на томупідставі, що "немає влади не від Бога", може бути мало за собою невиразневизнання позитивного значення римської держави в історії світу іхристиянства. Християнство в цих книгах

Євангельські принципи ставлення до світу зводилися до наступного: неприв'язуватися до емпіричного світу, не служити мамоні і т.п. Гріх не життяв цьому світі, а надмірна прихильність до нього, поклоніння йому якабсолютного, забуття заради нього вічного.
Підбиваючи підсумок, скажемо, що містяться в Євангеліях принципи все-таки булизанадто спільні, в них не містилося прямих вказівок на ставлення до влади,державним установам, податках, громадської діяльності тощо.

Християнська церква в своєму подальшому розвитку зробила висновки зцих загальних принципів. Висновки ці, різні в різні часи, наближалисяпоступово до компромісу між релігійною правдою і практичним життям поміру того, як у церкві меншало релігійне життя і пам'ять про Вчителя іпосилювався вплив "світу".

Необхідно зауважити, що в перше століття існування церкви ставленнядо держави випливає, крім євангельських норм, з того духу, якимбула пройнята життя перших християн. Який інтерес і важливість моглипредставляти римське суспільство і держава для людей, щохвилини чекалидругого пришестя і настання справжнього царства? Це - по-перше. По -друге, римське держава була державою язичницьким, всі його функції,суд, управління і т.д. супроводжувалося релігійними церемоніями; крім того,воно підтримувало політеїзм, тобто з християнської точки зору - культдемонів; це робило для християнина неможливим участь у державнійжиття: що спільного у світла з темрявою? Для Церкви з її безумовнимикритеріями, з її остаточними оцінками всі форми суспільного життя булипотворні, безбожно, випадкові, недосконалі. Тому вона не могла жити вних ... З точки зору християнина внутрішній світ людини, порятунок йогодуші зовсім не залежить від форм держави і всього іншого - відносного,тимчасового, що минає.

Необхідно підкреслити що, не маючи потреби брати участь у життіримського суспільства і держави, первісна церква не була налаштованаактивно проти нього. Вона не вважала гріхом коритися державноївлади, визнавала її компетенцію, поки вона не зачіпала християнськоїсовісті, навіть молилася за імператорів та інших посадових осіб.

3.5. Ставлення держави до Церкви.

Якщо вище ми розглянули ставлення церкви до держави, то заразрозглянемо, як же було, навпаки, ставлення суспільства і держави до
Церкви в перші століття її існування. Очевидно, що до середини 1 століттявлади навчилися розрізняти християн від іудеїв. Ця різниця вказує якна збільшення громади, так і на те, що влада стала підозрілоставитися до секти християн. На думку деяких учених, переслідувалисяхристияни (на першому етапі) не за ідеї, а за нібито скоєні ними підпали
Риму. З цієї точки зору можна зробити висновок, що влада не усвідомлювали щев повній мірі всієї небезпеки християн для імперії. На думку інших,християнство розглядалася владою як опозиційний державноївлади, імператору рух. Так чи інакше, гоніння на християн мали місцепротягом задоволеного великого відрізка часу. Космополітизм ранньогохристиянства, егалітаризм, неприйняття божественного імператора, звернення доприниженим і пригніченим (соц. сутність, див. розділ "Демократія духу"), задумки правлячої верхівки становили певну ідеологічну небезпеку,що і спричинило за собою політику заборон і гонінь. Античний розум, залишаючисьсамим собою, не міг інакше реагувати на це нове вчення, явно йшлонаперекір всьому тому, чим жила античність (наприклад, замість службидержаві і суспільству - мрію про Небесному Царстві).
Більш того, в комуністичній "організації" громади вони бачили джерелоанархізму, до якого відчували неприязнь і ненависть. Вони занадтозневажали цю пролетарську релігію. Тому пізніше, вже в 4 столітті, колихристиянство стало панівною релігією, послідовні язичникизалишалися при тому ж поганому ставленні до християнства.

Певний інтерес представляють у цьому плані "Листи Плінія
Молодшого "імператору Троянь. Автор листів, розслідуючи діяльність християн,відзначає, що "не знайшов нічого, крім безмірного потворного забобони".

4. Подальший розвиток ранньої Церкви 150 - 325 рр..

Чим далі жила християнська церква, тим більше вона втрачала свійапокаліптичний характер, слабкіше ставала впевненість у скоромупришестя Христа, і відчутно відчувалася необхідність влаштовуватисяв цьому світі надовго. Внаслідок цього змінювалася структура церкви, і, щонайголовніше, змінювалися її ідеї. Розглянемо організацію. До п'ятидесятихроків другого століття монархічна становище єпископа в громаді сталоповсюдним. Посади в громаді все більше втрачали харизматичний ізалежний від громади характер і набували правової і незалежний від громадивідтінок. Вибори звелися до права громади затверджувати або відхиляти кандидатів.
Йде процес майнового розшарування в громаді. "Постановляю, щобєпископ мав владу над майном Церкви ". Ці процеси призвелизгодом до поділу християн на клір і мирян, до згладжуванняопозиційних настроїв по відношенню до державної влади, освітіцерковної структури і ієрархії. Йде процес об'єднання громад в однуорганізацію. Припиняються гоніння за відмову поклонятися імператору.

Яке ж відношення до суспільства і держави, а цей період? Якщораніше в рядах християн були, в основному, proles, то питання про ставлення до
"Світу" не стояло дуже гостро: бідняки мали мало справи з язичницьким світом і,стаючи християнами, не були змушені ламати життя на новий лад.
Обставини змінилися, коли до церкви стали вступати люди більшвисокого становища, чиновники, вчені, військові та ін. Але ж зробитисяхристиянином - відмовитися від світу!

Це питання викликав у церкві другого століття цілий розкол. Найбільшнепримиренні, що отримали назву монтанистов, хотіли порвати будь-який зв'язокміж світом і Церквою; згідно з цим напрямком християнин не повинензалишатися солдатом, чиновником, вчителем і т.д., взагалі, будь-яка посада,заняття, при якому доводилося вступати в зіткнення я язичництвом,проголошувалися небезпечними. Християнин повинен уникати не тільки з-забоязні осквернення-"для чистого все чисто", у монтанистов звучить і іншийзаклик: християнин не повинен укорінятимуться в цьому світі-"ми мандрівники йприбульці на землі, граду перебуває не маємо, що йтиме пошукуючи ".

Пристрасним виразником цих ідей був К. Тертуліан, один знайбільших християнських апологетів. Він - син римського сотника, який прийнявхристиянство і став пресвітером в Карфагені. Крім апологетичнихтворів він написав багато богословських трактатів з різних питаньхристиянської догматики.

Його трактат "Про ідолопоклонство" пронизаний думкою про неможливість дляхристиянина займатися ідолопоклонством в широкому сенсі цього слова.
«... Ми можемо щодо нашої служби начальникам і царям наслідувати прикладпатріархів і інших віруючих, які часто були міністрами і служителямицарів-ідолопоклонників (але лише) в тому, що не ставилося доідолопоклонства ". Але при цьому, з іншого боку він стверджує, обзиваючи Рим
"Диявольським зборищем", "новим Вавилоном", що християни моляться заімператора та його чиновників, тому що влада імператора дана від бога:
"Християнин нікому не ворог, а тим менше імператору, знаючи, що бог йогопоставив імператором і що його треба любити, поважати, що треба надавати йомупочесті, молитися за здоров'я його, благополуччя держави, аж поки світстоїть ". Цей факт свідчить про вплив традиції обожнення влади в
Древньому Римі на ідеологію раннього християнства. На ранньому християнствіпозначалися і властиві стародавньому світу традиції віротерпимості. На думку
Тертуліана "не властиво однієї релігії робити насильство над іншою ...
Релігія повинна бути прийнятна за переконання, а не по насильству "і що" право -природне, публічне вимагає, щоб кожен поклонявся того, що хоче ".
(Релігійно-авторитарний характер християнська церква придбає тільки в
VI столітті.) Це пояснюється ще й тим, що в умовах епізодичних гоніньранні ідеологи християнства схилялися до того, що принцип свободивіросповідання повинен бути включений у сферу державної політики.

Тертуліан оповідає про життя громади в 3 столітті: "ми збираємося, щобмолитися богу всенародно, про всіх владах, про світ і про віддалення кінцевогогодини (!). На зборах ми здійснюємо як би суд божественні??...". У працях
Тертуліана можна знайти міркування про єресі. Єресь для нього - ті, хтознаходиться, "коштує" близько до мирян. Поведінка їх він називав
"Легковажним, повсякденним, вульгарним, які не мають важливості та ін."

Пуризм і непримиренність Тертуліана не вдалося перемогти. У Церквізапанувало помірне напрямок. Гарнак формулює його так: "достатньоуникати прямого ідолопоклонства. При цьому обмеження християнин маєправо залишатися на кожній чесній службі, навіть стикаючись зовнішнімчином з ідолопоклонством. Такий образ дій Церква засвоїла з початку 3століття всюди: держава, завдяки цьому, придбало багато сумирних, вірнихсвоїх обов'язків громадян. "

Разом з возобладаніем такого поміркованого ставлення до суспільства,змінилося і ставлення до держави. Погляди на імперію, як на царство
Сатани, а на імператора як на Антихриста, поступово змінювалися визнаннямза державою позитивного значення, причому з'являлася навіть думка проможливість союзу між державою і Церквою. Виразником такої ідеї іразом з тим пророком дійсно що сталося в IV столітті злиття з'явивсяапологет Мелітон в "Слові", звернених до імператора Марка Аврелія. У йоготворі цікава манера, яку засвоїли християни в розмові зсильними світу цього і той тон поваги, який тут чується.

Євангельські ідеї лагідності, покірності та обов'язкового покоривладі змінили первинну соціальну спрямованість християнськогонавчання. Тому змінювалося і ставлення правлячих класів Риму дохристиянства.

Освячення релігією рабовласницького ладу забезпечили їй підтримку збоку держави. Зауважимо, що християнство отримало правове визнанняі стало панівною в Римській імперії тільки тоді, коли воно відмовилосявід своїх початкових революційних тенденцій, від критики встановлених уімперії порядків, проголосило недоторканність приватної власності,стало проповідувати непротивлення злу насильством і необхідністьбеззаперечної покори громадян державної влади, а рабів - своїмпанам: "ви ж, раби, коріться своїм панам, як образу бога, засовісті і з острахом "; коли воно перетворилося на більш досконале зброюідеологічного впливу на маси, захисту інтересів пануючогокласу, ніж колишня державна релігія. Християнська церква ім'ямбога вимагала від своїх послідовників бути покірними кожному людськомуначальству, коритися йому "не тільки ради страху кари, але й посовісті, бо володар Божий слуга (Рим. 13: 5,4). Слугамнаказувалося "із повним страхом коритися панам" не тільки добрим,але й прикрим. Бо те завгодно (богу), коли хто, через сумління перед Богом, терпитьскорботу, страждаючи "(1 Пет. 2:18-19).

Освячення релігією рабовласницького ладу, влади монарха таобожнювання персони царя ставлять релігію в тісний зв'язок з державою,вона перетворюється на офіційно проголошену і підтримувану державоюрелігію.

Міланський едикт Ко