ПЛАН

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3

Частина 1. Християнська доктрина про добру і злу природу людини ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

Частина 2. Людина - добро чи зло. Подання про поєднання

доброго і злого в ісламській доктрині і питання про подолання злого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 8
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 13

Введення.

Тема моєї контрольної роботи - «Християнство та іслам про подоланнязла ». Хотілося б відзначити, що актуальність досліджень у цьому русліпояснюється тенденцією на зближення релігійних гілок, які є всучасному світі. Знаходження меж дотику - завдання, що стоїть переднашим дослідженням.

Робота логічно поділена на два розділи. У першому розділірозглядається питання про подолання зла в християнському світі. Другий розділцілком віддано ісламу. У той же час у другому розділі проводитьсяпорівняльний аналіз між християнською та ісламської доктринами.

Для написання контрольної роботи я використовував літературу по темі
«Філософія» і «Релігієзнавство». Взаємозв'язок цих предметів пояснюєтьсявибраної мною темою. Особливо хотілося б відзначити такі видання як Фромм
Е. «Психоаналіз і етика", "Західна філософія: від витоків до наших днів»,написана Дж. Реалі у співавторстві з Д. Антисери. У даних книгахрозглядаються питання християнської етики в їх історичному розвитку.
Використано також кілька періодичних видань.

Частина 1. Християнська доктрина про добру і злу природу людини.

Положення гуманістичної етики, що людина здатна пізнати добро ідіяти відповідно до природи в силу своїх можливостей, спираючись при цьомуна розум, було б порожнім звуком, якщо б була вірною догма про природжений відприроди зле людини. На думку супротивників гуманістичної етики, людиназа природою схильний до ворожості до себе подібних, до таких порка якзаздрість, ревнощі, лінощі, які стримуються лише страхом. Представникиж гуманістичної етики вважають, що людина за природою добрий, і прагненнядо руйнувань не є невід'ємною частиною його натури.

Згідно з Сократом, причиною зла в людині є незнання, а несхильність людини до ворожості. Однак Старий Заповітрозповідає, що історія людини почалася з акту гріхопадіння і врезультаті виходить, що всі його прагнення злі з дитинства. Раннєсередньовіччі був ознаменований суперечками, що виникли навколо інтерпретаціїбіблійного міфу про падіння Адама. На думку Августина, з моменту падіння
Адама природа людини стала розбещеною. Кожне покоління народжувалосяпроклятим через початкового непокори людини. На мій погляд, якщоб тоді людина скорився, не було б поколінь.

Надавши опір Богу і тим самим зробивши зло Адам, з іншогобоку, приносить у світ добро, виступивши в ролі прародителя всіх людей,що живуть на планеті Земля. Можливо, що Адам і вчинив гріх, але нечи є цей гріх власним гріхом Адама? Саме з цих позицій виступив
Пелагій, головний противник Августина. Пелагій стверджував, що гріх,досконалий Адамом не мав жодних наслідків для наступних поколінь.

Таким чином, будь-яка людина з'являється на світ чистим і незіпсованоюяк Адам до свого гріхопадіння, проте на якомусь етапі свого життєвогошляху людини все одно зробить гріх. Цей гріх Пелагій розглядав якрезультат поганого виховання і невміння протистояти спокусі.

Перемогу в суперечці про споконвічної гріховності людини здобув Августин іця перемога, як висловився Е. Фромм, визначила, а також на багато столітьзахмарив розум людини.

Пізніше середньовіччя свідчить про зростання віри влюдську гідність. Мислителі Ренесансу, також як і теологи (Фома
Аквінський та ін) в XIII в. висловлювали ту саму віру, незважаючи на те, що поглядина людину багато в чому розходилися і що Аквінат ніколи не доходив дорадикалізму, що міститься в «єресі» Пелагія. Фома Аквінськийкерувався тезою: «Усе, що існує є благо, тому що все, що існує --суще ». «Ця теза про благословення всього сущого ясно характеризуєТомізм як християнську метафізику ». [1] Таким чином, все створенеВсевишнім несе в собі добро. Не можна висловити музичну ідею однимзвуком, багатство ідеї вимагає багатство фарб. Щедрість творця - внескінченно вражає різноманітті створених форм. На думку Фоми
Аквінського, будь-який християнин є оптимістом, так як бути виконанимнепідробним подивом, відчувати симфонію фарб, форм, звуків у будь-якому,навіть у самому незначному, божественне створення - це означає, брати участь убожественної благодаті, володіти буттям. У тому випадку, якщо людина будепохмурим, не буде помічати нічого доброго, при цьому применшуючи гідностіствореного, нехтуючи ним, то людина поступово втратить буття. Всісуще милостиво, але все, що існує також прагнути до досконалості, значитьблаге - це об'єкт волі, бажання і т.д. Добро - це бажання досконалості.
Суще благословенне, тому що створено люблячим Богом, а його воля до любовіз самого початку, однак вона є похідною у людини. Аквінат вважає,що на Землі існує благо, яке гідно саме по собі і його бажаютьзаради нього самого; благо корисне, тобто благо, яке хочуть для чогосьіншого; благо-ту насолоду, яку несе щастя. Перше і третє блага
Аквінат знаходить у вигляді Бога, а блага другого типу, тобто земні Аквінатвідносить до цілей.

Протилежна ідея - ідея про природжений зле виражена в навчаннях Лютераі Кальвіна. «Тільки якщо людина усвідомлює, що він зовсім не може бутитворцем своєї долі, він може врятуватися: справді порятунок залежить невід нього, а від Бога, і, поки він залишається нерозумно переконаним в тому, щонібито він робить себе, він обманюється і не робить нічого, крімгріха ». [2] Людина, прокладаючи« відчаєм »собі дорогу до спасіння іввіряючи волі Божій, наближається до благодаті. Людську волю Лютеррозглядає як рабу Божу або Люцифера. Вона подібна до коня під двоманаїзниками - бога та демона: якщо везе на собі Бога, то їде за Богом, аякщо - демона, то їде туди, куди і демон. У неї відсутня здатністьвибору, вершники сперечаються між собою: кому володіти нею. Жодне зусилля неврятує людини, єдино благодать Божа і співчуття Боже, і цеє тим переконанням, яке згідно з Лютеру дарує добро і мир. Лютернаполягає на духовної свободи кожного окремого індивіда, а також на йогоправо звертати до Бога без посередника (тобто священика). Найбільшеперешкоду на шляху порятунку людини - це її гординя, він можеподолати її тільки свідомістю провини, або каяттям, беззастережнимпідпорядкуванням Богу і вірою в його милосердя.

Обидві ці лінії виявилися вплетеними в структуру сучасної думки.
Ідея людської гідності і сили була проголошена філософією
Просвітництва. Проте найбільш радикально вона була висловлена Ф. Ніцше. Ніцшезадається питанням: чи не є добро злом? Чи не є Бог - вигадка іхитрощі диявола? І, можливо, в останній основі все ложно? «Ідеялюдської нікчемності і нікчемності знайшла нове до цього часу, майжесекуляризованому вираз в авторитарних системах, в яких державаабо «суспільство» стало верховним управителем, тоді як відносноокремої людини, який усвідомлює свою власну незначність,передбачалося, що він повинен знайти себе в системі підпорядкування іпокори ". [3]

У З. Фрейда ці дві протилежні ідеї знайшли своє відображення втермінах психологічної теорії. Фрейд був, у багатьох відношеннях типовим,на мій погляд, представником просвітницького духу, що вірить в розум іправо людини захищати свої природні права від культурних умовностей ісоціального тиску. У той же час Фрейд захищав ті погляди, згідно зяким людина ледачий за своєю природою, схильний потурати собі і йогонеобхідно силою наставляти на шлях соціально корисної діяльності. Теорія
Фрейда є дуалістичної. У ній розглядається людина не як посуті добрий і не як по суті злий. На думку Фрейда, людина єсукупність двох рівних, але протилежно спрямованих сил. Такий жедуалістичний погляд на природу людини характерний для багатьох релігійнихі філософських систем.

Мені найбільше імпонує теорія Фрейда, тому що вона залишає місцедля ідеї про добродіяння людини і одночасно пояснює дрімає влюдині руйнівну силу. Цю руйнівну силу може ігноруватитільки поверхнево мисляча людина, схильна приймати бажане задійсне.

Але ця дуалістична позицій - початковий етап вивчення питання продобро і зло і вона не дає відповіді на деякі психологічні та етичніпроблеми. Чи слід розуміти дуалізм у тому сенсі, що прагнення до життяі прагнення до руйнування є вродженими і рівними за силоюздібностей людини? Якщо це так, то в цьому випадку гуманістична етиканеминуче стикається з проблемою приборкання цієї руйнівної сили бездопомоги авторитарних команд і санкцій. Або відповідь на це питання може бутиблизьким за духом до принципів гуманістичної етики, і відповіднопротилежність зазначених прагнень слід розуміти якось інакше?
Можливість відповіді на ці питання залежить від нашого проникнення в природуворожості і руйнівних імпульсів. Фрейд вважав, що «інстинктсмерті »протистоїть всім життєстверджуючим інстинктам як руйнівнийпочаток. Однак ця гіпотеза чужа біології.

На думку К. Лоренца в світі існує ще й агресія (так званезло). «Агресія - це такий же інстинкт, як і всі інші, і вприродних умовах так само служить збереженню роду та виду ». [4]

До цих пір не вщухають суперечки в християнської та ісламської доктринищодо природи добра і зла. У середні віки Бог розглядався якдобро, а сили, що протистоять йому як зло, але більшість вченихсучасності схильні вважати людину як сукупність доброго і злого.

Частина 2. Людина - добро чи зло. Подання про поєднання доброго і злого в ісламській доктрині і питання про подолання злого.

В кожній людині уживається добре і зле начало. Проте в природііснує основне зло - це зло моральне: воно полягає в порушеннідіячем рангу цінностей, а саме в себелюбство (егоїзм). На думку Н.О.
Лоського, правильне співвідношення цінностей вимагає більшої любові до Бога,ніж до себе. Суттєва риса помилкового шляху поведінки є відпадання від
Бога в тому або іншому ступені, а разом з тим відокремлення від усіх божихістот. «Розриви, розпади, порушення цілісності світу, що виникають унаслідок відступлення від Бога, приводять до різних видів похідного зла.
Перш за все, егоїстичне відокремлення істоти веде до збіднення йогожиття: які б вчинки не здійснював діяч, якщо вони керуютьсяегоїстичними мотивами, хоча б частково, основна мета саме досконалаповнота буття, виявляється не досягнутою, і тому вчинок не доставляєповного задоволення ». [5] Все життя цієї істоти, його прагнення,досягнення, насолоди виявляються подвійні по природі: все, що йогозалучає в той же час і відштовхує його від себе; будь-яке досягнутенасолоду таїть у собі гіркоту розчарування і абсолютну стомлення,пересичення і спрагу зміни. Істота, що відпало від Бога виявляє в собідушевні недосконалості, і як внаслідок цього душевні страждання, а такожтілесні недосконалості і тілесні страждання.

Ісламська доктрина проголошує: «У будь-якому добре є трохи зла,будь-яке зло є крапелька добра ». Дійсно милосердя людини - цесвого роду добро, проте англійський філософ XIX ст. Т. Флауер стверджував:
«Безразборчівая роздача милостині убогим і бідним є джереломвеличезного зла ». У філантропії вбачається двоїстість, нещирість,вона може розглядатися як одне з джерел розкладання суспільства. «Зоб'єктивної точки зору соціальні явища в будь-якому суспільстві, в якомує різні сили, що переслідують свої приватні інтереси відокремлені іздійснюють їх за допомогою боротьби за соціальне і політичнедомінування, - характеризуються внутрішньої різнонаправленість ». [6]

Благодійність може полягати в камуфляжі партикулярнихінтересів організаторів цієї акції. Однак, благодійність сама пособі, наприклад, надання допомоги хворим, бідним або підтримка молодихдарувань, і камуфляж партикулярних інтересів - явища за своєю природоюрізні. Необхідно з'ясувати, в чому полягає соціальний сенсблатворітельності. Організація благодійних заходів варто бтльшіхгрошей, ніж сама допомогу стражденним. Ці заходи обставляються з такоюпомпезністю, що залучають більше формою, ніж змістом. Мандевільодного разу сказав: «Гордість і марнославство побудували більше лікарень, ніж усічесноти разом узяті ». Така доброчесність ототожнюється з пихою,бажанням заслужити похвалу сучасників і залишитися в пам'яті нащадків. Доцього приєднуються і прагматичні мотиви: суми, витрачені наблагодійність не обкладаються податком. Таким чином, добро в людині,що виражається в його благодійній діяльності межує з пихою, збажанням оточити себе ореолом слави. З точки зору гуманістичноїетики, зло - це все, що спрямоване проти життя. Як я вже сказав вище,добро ототожнюється з життям, зло - зі смертю. Вибір між життям ісмертю - фундаментальна етична альтернатива. На думку Фрейда, цеальтернатива між продуктивністю і деструктивністю, здатністю інездатністю, чеснотою і пороком. У чому ж полягає сутністьруйнівної тенденції людини? Для цього нам необхідно провестивідмінність між двома поняттями ненависті: раціональної ( «реактивної») іірраціональної ( «обумовленої характером»). Раціональна ненавистьявляє собою реакцію особистості на загрозу її власної свободи ісвободі іншої людини, загрозу життю або ідей. Передумова цієїненависті - повага до життя. Раціональна ненависть виконує однубіологічну функцію, вона представляє із себе як би еквівалент дій,службовців збереженню життя, її захисту; вона виникає як реакція на які загрожуютьзагибеллю фактори і зникає зі зникненням загрози. Цей різновидненависті не протилежна, а супроводжує прагненню до життя.

Якісно відрізняється від попередньої, ненависть, обумовленахарактером. Даний вид ненависті є рисою характеру, постійноїготовністю ненавидіти, одержимою людиною до пори до часу. Цяненависть є у відповідь реакцією на зовнішній подразник.
Ірраціональна ненависть схожа на раціональну тільки тим, що здатнавиникати у відповідь на явну загрозу, однак, найчастіше, вона виникаєбезпричинно, використовуючи будь-який привід, щоб ізліться. Можливо, хто ненавидитьлюдина відчуває почуття полегшення, коли він знаходить вихід своєїненависті, - він щасливий. На його обличчі можна помітити вираз задоволеннявід задоволення свого почуття ненависті. Таким чином, ненавистьототожнюється в нашій свідомості зі злом, але в деяких випадках єблагом. Ось у чому проявляється подвійність ісламської доктрини проподоланні зла - перш за все в тому, що можна подолати зло, яке перебуваєв тебе і тільки те зло, яке є дійсним злом, а непереховується під будь-який з масок.

Продовжуючи цю тему можна сказати, що на погляд обивателя, добро інасильство - категорії взаємовиключні, але в реальному житті вони тіснопов'язані між собою. Милосердя повинно брати до уваги не тількиблаго іншого, але і його думка про власне благо, бажання прийняти допомогуі благодіяння. Ця питання має й інший контекст: чи припустимо благодіяннявсупереч волі того, на кого воно спрямоване - іншими словами, чи годитьсянасильство в ім'я добра, «альтруїстичне» насильство або примусове благодіяння?
Для того, щоб це зрозуміти варто співвіднести погляди Платона зуявленнями про сімейному вихованні. Платону здається, що батьки незавжди зважають на думку дітей і в їх відношенні виходять зі своїхвласних уявлень, що «дітям краще». Виховання - це неодноріднийпроцес. Переконання поєднується в ньому з умовлянням, вивертами,примусом, загрозою покарання і самим покаранням. Однак, що б ненав'язували батьки дітям, примус завжди пов'язане з подав?? еніемособистості, з гальмуванням її активності, і цей результат повинен неодміннобратися до уваги при з'ясуванні принесеного блага.

Питання про характер людської доброти також неоднозначний. Якщоіснує дистанція (особистісна чи соціальна) між людьми, якіпов'язують свої відносини благодіяння, то це не може бути подоланнямпростого рівності. Незадовго до приїзду А. Швейцера у французькурелігійну місію в Ламбарене, один з місіонерів на знак протесту протиусталеної практики відносин між колонізаторами і африканцямидемонстративно покинув місію і оселився разом з тубільцями. Такимчином, місіонер не тільки поривав з колонізаторами, але і як ніби робивскромний крок на шляху утвердження між білими і чорними. Але на цьогомісіонера обрушилися не тільки фізичні позбавлення, пов'язані з убогимспособом життя в африканському селі, а й важкі моральнівипробування. Африканці не розуміли місіонера, який побажав йти з ними вногу, вони не взяли його в якості білого брата. Свідомість африканців буловлаштовано таким чином, що вони сприймали білого як пана.
Відомо, що порушення цієї заповіді каралося неухильно і ненависті, іраптом сам білий приходить жити до них у село, і таким чином робить замахна професійний порядок. Пізніше А. Швейцер намагався організуватилікарню для африканців, ця ідея також наштовхнулася на стіну нерозумінняз боку чорного населення. Швейцеру все-таки вдалося домовитися зафриканцями. Цікавий той факт, що Швейцер допускав можливістьпанування європейців над примітивними народами - але тільки за умови,що це панування здійснюється не з корисливою і марнославною метою, а дляїхнього добробуту.

Висновок.

На закінчення мені б хотілося додати, що тема «добра і насильства»має ще один аспект - це міра припустимого або прийнятного благодіяння.
Хоча в усі часи благодіяння розглядалися як вияв душевноїщедрості людини, питання про це виникало у філософсько-етичномуроздуму. Існують ситуації, в яких творіння добра прориває якісьабо звичні рамки. У радикальному самопожертву допомога - для того,хто її надає, носить остаточний характер, вона полягає вжертвування своїм станом, своїми життєвими органами і життям. У томувипадку, якщо жертва виняткова, не прийнято питати того, кому вонапризначена, чи згоден він цю жертву прийняти. Радикальнесамопожертву нерідко відбувається в обставинах, коли ні питанняні обговорення не доречні. Але коли вони доречні, їх не варто ігнорувати.

Мохандус Ганді вірив, що коли-небудь зло буде викоренене злюдської природи. Але, на мій погляд, це утопія. Зло і добро, і цестверджують ісламська і християнські доктрини існує разом з людиною.
Залежно від характеру людини в його діяннях переважає зло абодобрий початок. Євангеліє каже: «Не противитись злому». Однак, «... колидіється зло, воно частіше за все робиться через людину, і це звичайноманіфестація сил зла, явище Сатани в це світі ». [7]

Список використаної літератури.

1. Апресян Р.Г. Критика філантропії.// Человек, 1994. - № 3.
2. Кочетков Г. Прощати чи ворога?// Наука і релігія, 1992. - № 2.
3. Лоренц К. Агрессия (так зване Зло).// Питання філософії, 1992. - №

3.
4. Лоський Н.О. Умови абсолютного добра. - М., 1991.
5. Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія: від витоків до наших днів. -

Спб., 1995. - Том 2.
6. Фромм Е. Психоаналіз і етика. - М., 1994.

-----------------------< br>[1] Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія: від витоків до наших днів. -
СПб., 1995. - Том 2. - С. 140.
[2] Реалі Дж., Антисери Д. Західна філософія: від витоків до наших днів. -
СПб., 1995. - Том 2. - С. 298.
[3] Фромм Е. Психоаналіз і етика. - М., 1994. - С. 193.
[4] Лоренц К. Агрессия (так зване Зло).// Питання філософії, 1992. -
№ 3. - С. 6.
[5] Лоський Н.О. Умови абсолютного добра. - М., 1991. - С. 63.
[6] Апресян Р.Г. Критика філантропії.// Человек, 1994. - № 3. - С. 23.
[7] Кочетков Г. Прощати чи ворога?// Наука і релігія, 1992. - № 2. - С. 9.