Виписки з «Основ культурології» Мамонтова (М., Изд. РОУ, 1996)до заліку з основ культурології на економфаку Нижегородського філії
Московського гуманітарно-економічного інституту (2001)

Зміст
Загальне поняття про культуру і про об'єкт культурології
Структура культури
Соціальні функції культури
Підходи до походження і сутності культури (школи культурології 19-20вв.)
Культура і природа
«Культура» і «цивілізація»
«Масова культура»
«Контр-культура»
Елітарна культура, культура й особистість

Загальне поняття про культуру і про об'єкт культурології

Культура в сучасному розумінні і як об'єкт культурології - сукупністьдосягнень, творчості, характерних особливостей життя та діяльностінароду, формації, групи людей; «спосіб існування людини», йоговідміну від іншого світу зокрема завдяки здатності свідомогоподолання інстинктів.
Сутність культури - в матерії і духу, причому індивідуальний дух особистості --основна відмінність людини: «некультурний - значить несвоеобразний»
(Леонтьєв).

Історія (періодизація) культури: історично некоректно говорити проформаціях (первобит., рабовл., феод., кап.) як про етапи розвитку культури
(надто багато різнотипного - в одній формації, дуже багато -
«Перетікає» з однієї формації в іншу). Існує ідея періодизаціїісторії культури на кам'яний, мідний, бронзовий, залізний століття, старовиннийкультуру, середньовіччя (5-17сс., включаючи окремо виділяється Відродження),
Нова історія (від Фр.Рев.).
Історія важлива для культури в плані спадкоємності (одна з необхіднихумов прогресу).

Досліджувані аспекти культури (діяльності людини і людей): 1) результат,
2) процес, 3) спосіб, 4) відносини, 5) норма, 7) система.
Тобто, поряд з іншим, вивчаються:

1) причини такої поведінки людей і розстановка пріоритетів цих причин

(а звідси які індивіди або умови дають поштовх розвитку культури),

2) пріоритети різних проявів культури при оцінці рівня розвитку суспільства,

3) що такий розвиток культури: у який бік розвиватися «добре», в яку сторону (до чого саме) реально розвивається культура,

4) складові культури, їх пріоритетність і чинники, від яких залежить їх розвиток,

5) взаємовідношення культури і релігії,

6) взаємовідношення культури та соціології, чому люди об'єднуються і яке об'єднання оптимально, співвідношення людини і суспільства, що з них - основна мета і що має сенс змінювати в першу чергу, що розділяє людей (на відміну від тваринного світу: класи, церква, ідеї, розвиток поколіннями)

Форми розвитку культури - репродуктивна (тиражування культурнихдосягнень) діяльність і творча діяльність (створення нового).

Структура культури

Форми культури:

1) матеріальна: матеріально-виробнича діяльність людини та її результати ( предмети побуту, штучно створена «обстановка »),

2) духовна: духовна діяльність і її результати (наука, моральність, мистецтво, філософія, право, виховання, взаємини між людьми, ставлення до зовнішнього світу ...).
Духовні мають довший термін життя через складність знищення, а такожменш обмежені в сенсі більш високого, якщо досяжного, порога
«Насичення».

Класифікація духовної діяльності:

1) наукові досягнення (мета: «зрозуміти навколишній», «Істина») - найбільш перевірені на практиці і є незалежними від громадської думки, стійкі в часі, позбавлені національної чи класової специфіки ( «що національно - то не наука»), можливо їх використання як на користь, так і на шкоду окремим людям і людству в цілому,

2) моральні поняття і міркування (мета: «змінити на краще ставлення людини до людей і зовнішнього світу», «Добро») - історично мінливі (людоїдство племен, знищення слабких у Давньому Римі), повністю суб'єктивні, підкріплюються або релігією, або соціальним устроєм суспільства,

3) цінності мистецтва (мета: «вираження внутрішнього світу і свого сприйняття зовнішнього світу», «Краса») - величезна залежність від національних та історично-культурних факторів, явне відображення в них особи автора, ірраціональність (іноді - майже повне відсутність логіки).

Природно, має місце перетин цих форм (шедеври архітектури,культура праці тощо)
Чим далі, тим менше сутичок між наукою і релігією, менше виділена
«Елітарність» «духовної еліти» в сенсі відокремленості від «іншої маси»,проте є проблема з витіснення матеріальною культурою духовноїкультури.

культурообразующей Види діяльності: 1) творча, 2) репродуктивна
(яка зберігає і тиражується) - звідси не «едіномоментность» культури, асильний вплив колишніх творчих вибухів на нинішній рівень культури
(Стародавнє-Римські ідеї права - в основі багатьох систем права на сьогоднішнійдень).

Поняття духовної цінності - результати духовної діяльності (наука,моральність, мистецтво), що отримали високе суспільне визнання іістотно вплинули на подальший розвиток культури.

Класифікація духовних цінностей:

1) загальнолюдські (визнання найбільшою кількістю людей у часі і в просторі: моральні заповіді (повага, любов, дружба, чесність і тощо) шедеври світового мистецтва, прагнення до краси - з такої позиції виступають ООН, ЮНЕСКО, Комітет з Нобелівських премій),

2) національні (більш конкретні і матеріалізовані, визнання в основному одним народом в силу особливостей його історії: національні пам'ятки культури та історії (билини, рукописи тощо), національні автори (література, музика, мистецтво) і державні діячі),

3) станово-класові (інтереси і світовідчуття класів і шарів: Пролеткульт),

4) локально-групові (за віковим чи локально-територіальним світовідчуттям: рокери, панки, стиль одягу, місто-село, місцеві пам'ятники, сімейна релігія, родинні традиції)

5) індивідуально-особистісні (індивідуальна творчість, пов'язане з особистою історією, особисте ставлення до всіх перерахованих вище цінностей).
Риси духовних цінностей: відносність (обмеженість у часі іпросторі) і рухливість (перетікання з одного рівня в інший). Ціриси проявляються все більш тьмяно від 5 рівня до 1.

Анти-культура: прагнення до наслідування і кількості за рахунок втратиоригінальності та якості з фактичним позбавленням культури неповторності,заперечення цінності інших світоглядів і протиставлення ним свогоєдино вірного погляду на життя.

Соціальні функції культури

Завдання культури - у тому числі зв'язування людей в суспільство в часі іпросторі.
Виходячи з цього завдання виділяються наступні соціальні функції культури
(способи впливу на суспільство):

1) функція пристосування до середовища (здатність спільної організації побуту в давнину - як захист від природи, створення держав і законів, зброї в наші дні - як захист від інших груп, в т.ч.

«антикультурного »),

2) пізнавальна функція (здатність до систематизації фактичних знань про природу, суспільство, самій людині, їх взаємодію, про невідомі джерела впливу на людину , - тут виникає питання про природної обмеженості фактичного пізнання зовнішнього світу і про роль підсвідомості в «пізнанні людини» через мистецтво),

3) інформативна функція (здатність передати наступним поколінням або іншим групам та розвитку кожним наступним поколінням або іншою групою соціального, наукового та духовного досвіду при відсутності механізму біологічного успадкування культурних цінностей - фактично функція «накопичення ідей» як через духовну так і через матеріальну культуру),

4) комунікативна функція (здатність швидкого поширення культурної інформації між людьми, групами, поколіннями через мову, технічні досягнення в області зберігання інформації),

5) регулятивна функція (здатність підтримки рівноваги між групами людей, тобто соціальної рівноваги через усталені норми моралі, звичаї-обряди, загальні ідеї різних церков, норми права, норми поведінки в конкретній обстановці),

6) оціночна функція (здатність завжди аналізувати «що добре, а що погано», відбувається природний відбір цінностей виходячи з даного питання і рух вперед , нехай лише до того, що в даний момент вважається «благом »),

7) функція розмежування і об'єднання груп (здатність створення різними групами людей різних підходів незалежно від їх фактичного об'єднання в більш загальну групу, здатність об'єднання в групи виходячи з культурної близькості, взаємний обмін інформацією між групами),

8) функція «соціалізації» (найбільша загальна функція, яка об'єднує всі вищевказані: здатність людини підтримувати свою принципову відмінність від інших природних об'єктів: здатність людини засвоювати системи знань, норм, цінностей, створювати соціальні форми співіснування, і, разом з розвитком під дією навколишнього природного і соціального середовища, самостійно розвиватися і залишатися неповторним).

підходи до походження і сутності культури (школи культурології 19 -- 20вв.)

Відмінність шкіл - по виділенню головного визначального моменту в розвитку івідмінності різних типів культури.

1) суспільно-історична (Шпенглер, Тойнбі, Данилевський: різні культури у різних товариств на різних етапах їх організації)

2) натуралістична (Фрейд, Юнг, Лоренц, Малиновський: біологічна обумовленість культури)

3) соціологічна (Еліот, Парето, Сорокін, Вебер, Парсонс: причини різниць культур - у різній громадської організації, все цінне в людині вимуштруване в ньому суспільством)

4) символічна (Кассирер, Леві-Строс: основи культури - у здатності відображати символами навколишню реальність і таким чином створювати свою власну реальність)

Шпенглер
Одиниця - культурний «організм».
Існувало 8 «організмів» культур (єгипетська, індійська, вавілонська,китайська, греко-римська, візантійсько-ісламська, західноєвропейська, майя).
«Організми» відокремлених один від одного, глибинне і пліднувзаємодія неможливі.
Загальнолюдська спадкоємність відсутній.
Культурний «організм» існує близько 1000 років.
Смерть «організму» - це зміна творчого пориву, героїчних діянь,турботи про душу - на чистий інтелект, спорт, культ роботи.

Тойнбі
Одиниця - «цивілізація»
Цивілізацій - близько 30.
Всі світові цивілізації - гілки від одного «древа історії людства», азвідси - тенденція до єдності, кожна цивілізація - частказагальнолюдської цивілізації, співпраця можлива й необхідно.
Всі релігії в перспективі зіллються в одну загальнолюдську релігію.
Рушійні сили кожної цивілізації - провидіння (бог), видатні особистості,творча меншість (підживлює з іншої частини населення).
Творче меншість, якому не вдалося втілити в життя свої
«Пориви», перетворюється на панівну силою еліту, ізолюється відрешти населення, протиставляється йому. У цьому - причина загибеліцивілізацій.
---------------------------------< br>Фрейд
Культура - знання та вміння, що дозволяють задовольнити людські чистобіологічні потреби і порядок розподіл результатів; спосібпридушення примусом природних пристрастей окремого індивіда. Тобтокультура - компроміс між кращим виживанням і природними пристрастямиіндивіда (основа культури - інстинкти).
Основні природні рушійні сили - лібідо (у тому числі що перетворилися
(сублімувався) у творчість і громадську діяльність) і інстинктруйнування.
Культура будується на відмову від інстинктивних потягів (сублімації лібідо і
«Природних» задоволень в мистецтво, спорт, революції, розвитоксуспільного устрою).
Одночасно з сублімацією - захисна реакція психіки на обмеження --витіснення природних інстинктів в підсвідомість -> психічні проблеми унайбільш культурних, витриманих людей. Розрядка через сублімацію утворчих особистостей їх рятує.
Виключно економічні мотиви не можуть бути базою розвитку суспільства,тому що це підтверджено існуванням різних культур в приблизно рівнихекономічних умовах.

Юнг (послідовник Фрейда з нововведеннями)
Лібідо замінено на «психічну енергію», крім того, ідея про те, що вструктурі мозку досвід минулих поколінь відображений як «колективненесвідоме »(єдина життєва установка). Ці мозкові записупровокують творчість, фантазію.
Докази існування «колективного» - цілісність розсіяних посвіту євреїв, вроджена релігійність росіян.

Лоренц
Підхід через ентологію - вивчення поведінку тварин у природнихумовах - і перенесення результатів спостережень на людину.
Основна ідея - пояснення поведінки людини тваринної передісторією
(інстинктивні весільні танці, будівництво гнізд, взаємний обмінсигналами, колективний побут мурах, відносний розум домашніхтварин).
Війни, революції, насильство - від тваринного інстинкту самозбереження, стаднийагресивності, боротьби за самку, інстинкту «своїй» території.
Культура розумілася як спосіб виживання «звіриного» через виховання,науку, спорт, доброзичливі контакти.

Малиновський
Ідея функціональності компонентів культури: непотрібне має забуватися, все
(включаючи нібито безглузді) явища культури обов'язково функціональні.
Витоки культури - у задоволенні потреб.
Культура - самоорганізується організм.
Зародження культури - на основі біологічного виживання (продовженняроду, їжа, захист від природи).
Існують як первинні (біологічні, загальні для всіх), так і вторинні
(духовні, по-різному задовольняються в різних культурах) потребилюдей.
Розвиток культури - розвиток вторинних потреб і передача їх нащадкам.
-------------------------------< br>Еліот
Розвиток творчості неможливо без суспільної стимуляції культурноїеліти.
Є духовна еліта і неосвічений маса.
Культурна еліта обов'язково належить до забезпеченого класу.
Розвиток культури - результат поповнення еліти з низів, вливання свіжоїенергії.

Сорокін
Історичний розвиток - циклічна флуктуація: зміна соціокультурнихсистем при довгостроковому збереженні періодично змінюються системцінностей.
Три типи культури (одна з них - суспільно-чільний), засновані набіології і психології: 1) верховенство чуттєвого сприйняття,насолоди, 2) істина віри, бога (надчуттєве), 3) рівновагу почуттята інтелекту, віри і науки. Зміна суспільством одного типу культури на іншийпороджує кризи, війни.
Показник рівня культури - вертикальна (між верствами суспільства) ігоризонтальна (зміна місця проживання, діяльності) мобільністьіндивідуумів (теорія соціальної мобільності).

Вебер
Історія складається з трьох паралельних процесів розвитку: 1) соціальнерозвиток, 2) науково-технічний розвиток, 3) культурна (творчість,релігія, філософія) розвиток.
Па зльоті - завжди тільки один з цих процесів (наприклад, Росія 19 ст. -
«Золотий вік» культури при соціальному консерватизм і науково-технічноївідсталості).
Творець культури - духовно-інтелектуальна еліта.
Показник рівня розвитку суспільства - ступінь розвитку саме культурноїаспекту, а не соціального чи науково-технічного.

Парсонс
Поведінка людей обумовлено взаємодією двох систем:

1) соціальної системи (адаптація та виживання в середовищі - через економіку; досягнення своїх цілей - через політику; об'єднання з іншими індивідами - через право і звичаї; відтворення вже відомих соціальних структур - через віру, мораль, соціальний устрій; зняття постійно виникає нервової та фізичної напруги - через індустрію відпочинку),

2) культурної системи (яка не обумовлена біологічно, по відношенню до соціальній системі є що направляє і регулює, що має основні риси: символічність - мова, картини, нормативність

(залежність від загальної думки), ірраціональність - незалежність від диктату навколишнього середовища).
Тобто основа суспільства - «культура» в сенсі нормативності і символічності.
Витоки культури - в соціальній організації.
-------------------------< br>Кассирер
Основа культури - здатність людини до постійної масовоїсистематичної символізації, саме від цього йде відмінність його від тварини
(уява, внутрішній світ).
Накопичення досвіду не настільки сущ?? ного, скільки ускладнення вигаданих зв'язків
(між мовами, міфами, мистецтвом, релігією та іншими духовнимипроявами).
«Символічна» активність відсуває фізичну реальність на другий план.
«Цивілізований» людина взаємодіє у своєму розумі не з реальним світом, аз його символами - в основі відмінностей культур лежать різні способисимволізації (мови, міфи, мистецтво, релігія і т.п.) і ступінь стандартноїдля даної частини людства символізації.

Леві-Строс
Є «колективне несвідоме», відмежовує людей від тварин іщо лежить в основі культури.
Ідеалізував моральні підвалини первісного суспільства: здатністьпервісного народу до винахідництва набагато вище, ніж у «цивілізованих»народів.
Технічний прогрес руйнує гармонію чуттєвого і раціонального почавпервісного суспільства: спочатку людина відокремлює себе від реального світу,потім технічний прогрес стає роздільником між самими людьми. Якідея переваги та права на використання людиною живого світу, так іідея панування серед людей хибні.
Людина живе міфами, вигадками, що віддаляє його від реального світу. Ранішевони називалися міфами (наприклад, бог), тепер - ідеологією (наприклад,комунізм або ідеал арійця).
Дикун і сучасник, готові заради міфу знищити реальний світ - дужесхожі один на одного.

Культура і природа

Визначальний ознака культури - прагнення подолати стихійне в собі і узовнішньому світі, звідси в культурології необхідно розглядвзаємин людини і природи.

Підходи до взаємин людини і природи:
Фрейд розглядав як основне завдання людини та її культуризахист людини від природи з метою самозбереження.
Шарден ввів поняття ноосфери - нову мислячу оболонку, що оточує Землю змоменту появи людини розумної (близько до релігії та світовому розумові,релігія і наука - дві сторони одного і того ж феномена, для істинноговивчення якого необхідно їх злиття).
Вернадський розглядав замість нової оболонки новий етап розвитку біосферипід впливом діяльності людини.

Вплив культури і природи - взаємне:

1) підкорення і постановка природи на службу людині,

2) вплив непідконтрольних природних явищ ( в тому числі що виникли завдяки діяльності людини: озонові діри, парниковий ефект, забруднення океану, зникнення видів) і вичерпності природних ресурсів на діяльність людини).

Основна проблема - оцінити поточний стан справ по плідності іперспектив такої взаємодії.

Два сучасних погляду на відносини людини і природи:

1) «науково-технічний оптимізм» (НТР автоматично дозволить не допустити екологічної катастрофи саме в силу розвитку НТР),

2) «екологічний песимізм» (необхідність прямих і окремо виділених природозахисних дій для уникнення екологічної катастрофи і розростання негативного впливу зміненої навколишнього середовища на здоров'я та генофонд, розвиток НТР з економічних і політичних причин не здатна самостійно забезпечити запобігання екологічній катастрофи, якщо таке завдання не поставити особливо і не займатися нею вже сьогодні - ЮНЕСКО, Грінпіс, Римський клуб).

Завдання Римського клубу - поглиблення розуміння особливостей розвиткулюдства в епоху НТР залученням уваги і дослідженнями
«Глобальних» проблем, що торкаються людство в цілому і що виходять зарамки ідеології та політики, які існують тільки у взаєминах міжгрупами людей.

Фактично від питання про виживання і уникнення екологічної катастрофиздійснюється перехід до так званого «глобалістичним» підходу доаналізу культури (гуманістична спрямованість культурології).

Постулати «глобалістики»:

1) почуття приналежності кожної людини до людства в цілому,

2) відмова від суверенних (тобто егоїстичних) інтересів груп заради виживання всього людства,

3) відмова від насильства при вирішенні будь-яких конфліктів з огляду на абсурдності подібних дій виходячи з постулату № 1 і з необхідності спільного виживання. < p> Основні варіанти причин глобальних проблем:

1) величезний вплив людини на навколишній світ (Римський клуб: винен неконтрольований науково-технічний прогрес),

2) відсутність загальнолюдських цінностей у сучасному капіталістичному світі (марксизм: винне спочатку хибне пристрій капіталізму).

Основні небезпеки для людства в рамках глобалістики (акценти залежатьвід вибору однієї з вищезгаданих причин як основний):

1) ядерна війна як наслідок розколу світу,

2) демографічний вибух в одних районах і вимирання в інших,

3) виснаження запасів енергії,

4) відчуження людини від собі подібних,

5) спрямованість масової культури на задоволення нагальних потреб без необхідного акценту на думки про майбутнє людства і природи .

Новий напрямок «екології» як науки про відносини між людьми іприродою (початково - біологічна і фізіологічна екологія) - культурнаекологія: упор на роль пам'яті, історії, спадкоємності - збереженнякращого з існуючої культурного середовища (кращого - з позиційморальності і оптимального спільного виживання).

Варіанти взаємин людини і природи:

1) абсолютну перевагу природних стихій (давнина, в районах з буйною природою),

2) людина як «вінець творіння» має право користуватися зовнішнім світом,

3) людина - лише один із створінь природи, неідеальне породження «живої матерії», так само гідне існування, як і інша жива природа

(над усім цим зазвичай коштує абсолютний надчеловеческій «божественний» сенс).

Порівняння релігій: християнство набагато більш «споживче» ( «створеннялюдини, щоб він панував над усім на землі ») і« авторитарну »
( «Страшний суд», «всесвітній потоп»), ніж, наприклад, буддизм (ідея
«Володіння речами не веде до щастя», будда - лише освічений мудрець, ане творці або Всесильний).

«Культура» і «цивілізація»

Шпенглер, Тойнбі, Сорокін, Бердяєв під «цивілізацією» розуміли якийсьзавершальний етап розвитку певної культури, коли творча силавичерпана, вмирає мистецтво та література, немає місця «героїчним»вчинків на благо людини, першу роль починає грати матеріальнеблагополуччя, обробіток матеріального середовища проживання стає основноюметою, виникає ідея світової могутності, духовний застій веде до смертіданої культури.

Поняття «культура», безумовно, ширше, ніж «цивілізація», тому що:

1) застосовується як до невеликих груп людей (племен), так і до цілих континентах (Європейська), тоді як поняття «цивілізація» має більш глобальний масштаб загальнолюдський,

2) поняття «цивілізація» в основному пов'язано з НТР і звичайно не включає в себе духовно-гуманістичні питання і пріоритети, релігійне начало, проблеми «обробітку душі» (хоча на заході поняття культури і цивілізації зазвичай ототожнюються, відбувається підміна духу - тілом,

«високого» - вигідним).

«Масова культура»

Одна з ознак справжньої культури - неоднорідність, прояв убезлічі варіантів.
З цієї точки зору можна говорити про «масову культуру» як просвітогляді, що заперечує цінність будь-якого іншого світогляду,визнає за необхідне створення умов для повної уніфікації стилюмислення, стилів у мистецтві і т.п.
Концепція «масового» суспільства була розвинена Ортегою-і-Гассет в есе
«Повстання мас» (1930).
Під «масовою культурою» мається на увазі культура в суспільстві, що складається вбільшою мірою з людей, які втратили власну індивідуальність інеспроможні або не бажають не тільки висувати нові ідеї, але й виробитивласну критичну оцінку різних суджень у результаті такихмоментів у розвитку людства (багато в чому для компенсації його чисельногозростання) як технологізація, ускладнення бюрократичної системи, високийрівень розвитку ЗМІ, «конвеєрний» тип багатьох сталих у суспільствівзаємин і процесів, існування для більшості людей деякогосереднього рівня існування-виживання.
Маса, замість того, щоб оцінювати ідеї свого елітарного меншини,піднімається проти нього і витісняє його з традиційних областей (політикиі культури), що призводить до відсутності просування вперед і висуненняідей.
Представник «маси», не відчуваючи і не бажаючи відчувати себеіндивідуальністю, пасивно пливучи за життя без обтяження себевідповідальністю перед суспільством у цілому, задовольняючись досягнутим рівнемматеріального благополуччя і не маючи жодного бажання змінюватися ірозвиватися, автоматично насаджує своєму оточенню ті ідеї, яківипадковим чином опинилися у нього в мізках і не були не тільки критичноосмислені, але і до кінця зрозумілі, але які зручні для виправдання даногоспособу існування та ідеї непересічність кожної людини.
Даний варіант культури зручний тим, хто хоче досягти таким чиномсвоїх цілей (панування, збагачення і т.п.), тобто фактично єневід'ємною частиною і метою будь-якого тоталітарного режиму, нав'язуємасам зручну йому ідею і який заперечує цінність всього напрацьованого раніше.
У «масовому» суспільстві є всі передумови переходу до тоталітаризму,нейтралізуемие лише принципами демократії.
«Масова культура» стає предметом комерції у всіх проявахдуховної культури: «індустрія розваг», «індустрія дозвілля» (у разівідсутність проблем з «виживанням», наявності вільного часу чи навітьнеобхідності «вбивати час") або породжують «масове суспільство», абопідтримують його існування, даючи бажане психологічнерозслаблення. Для масового ринку властива простота, що граничить зпримітивністю, розважальна спрямованість, звернення до інстинктів.
У культурології виділяються два погляди на масову культуру, обговоренняяких широко використовується в політичних цілях усіма існуючимисилами, незалежно від того, наскільки ці сили «хороші», тому щоіснування «масової культури» - це факт, з яким треба рахуватися:

1) «масова культура» поневолює і уніфікує творця культури - особистість, нехтує класичним спадщиною, сприяє догляду особистості від реального життя, відволікає людей від пізнання самих себе і свого місця у світі (Шпенглер, Ортега-і-Гассет, Фромм, Бердяєв),

2) «масова культура» - це лише закономірний наслідок розвитку науково-технічного прогресу, сприяє згуртуванню людей в стійку соціальну систему, пропагує культурні досягнення минулого через широке тиражування.

Ортега-і-Гассет, Бердяєв висловлювали ідею про те, що демократія,політично майже ідеальна, негативно позначається на розвитку культури,тому що людина стає культурно залежний від непросветленной маси, дезавжди велику роль відіграють інстинкти, людина змушена орієнтуватися наусереднені і стандартизовані поняття. Масова культура стаєсоціальним наркотиком, що відволікає людей від більш глибокого духовногоусвідомлення світу.

«Контр-культура»

Контркультура (панки і т.п.) - реакція на «масову культуру» окремих,часто цілком забезпечених, шарів суспільства, переважно молоді,яка полягає в бажанні виділитися на загальному тлі через об'єднання в групиздебільшого на основі і заради задоволення тваринних інстинктів,можливості легкого розслаблення і зняття стресу.
Контркультура критикує бездуховність найбільш багатої частини людей,існуючих соціальних структур, суспільства споживання в цілому, культміщанського щастя і життєвого успіху. Але одночасно вона заперечує такожвсі або більшість духовних цінностей минулого як в плані моральності
(пропагується майже повне зняття «моральної закомплексованості» всенсі проходження загальним нормам моралі і моральності), так і в планімистецтва, досягнень науково-технічного прогресу.
У культурології існує думка, що контркультура - це результатзатримки цивільного та особистісного становлення сучасної молоді та йогонесинхронно з фізіологічним дозріванням.

Термін анти-культура в культурології - ймовірно, у сенсі «не на благолюдини ».

Елітарна культура, культура й особистість

Ідея існування еліти в культурі протиставляється ідеї масовоїкультури: орієнтація на усереднений стандарти, соціальну бездуховністьнеминуче повинні були викликати акцент на тієї думки, що рушійною силоюсуспільного і духовного розвитку завжди є окремі особистості,
«Еліта», «герої» (Шпенглер, Тойнбі, Еліот, Сорокін, Бердяєв, Ортега-і-
Гассет).
Одним із «духовних отців» елітарної ідеї в розвитку культури є Ніцшез його концепцією «надлюдини» і нападками на демократичну ідеологію,нібито закріплює стадні інстинкти натовпу. Ще до Ніцше про ідею «культугероїв »,« духовних отців історичного процесу, що піднімаються наданонімної масою »говорив Карлейль, який вважав, що якщо самому здатномулюдині в країні дати влада і шана, то він буде кращим, досконалимурядом, до якого далеко будь-якому парламентському, конституційнимдержаві, тому що будь-які «механічні винаходи» такого типу ніколи неможуть бути справді кращими.

Загальна ідея елітарного підходу до історії в тому й полягає, що будь-яка духовноне пов'язана група людей, натовп, по суті своїй пасивна. Прогрес залежитьвід того, чи є серед цього натовпу особистість, здатна взяти на себеверховенство влади і при цьому бути загальновизнаним авторитетом
( «Пасіонарність» Льва Гумільова).

Бердяєв наголошував на самого початку (природно) ієрархічній структурілюдства: одні народжуються розумними і талановитими, інші - з самого початку безцих природжених якостей. І ця ієрархія людських здібностей ідарів, будучи загальновизнаною, безумовно дасть людству незрівняннобільше, ніж ієрархія походження, ієрархія фізичної сили і посад.
В умовах демократії важливе завдання - збереження і підтримка соціальноїдиференціації на основі реальних заслуг і талантів людини. Демократія,спадають будь-який і кожен іерархізм - це анархія.
Природно, в умовах політизації суспільства, ідея елітарної культуришироко використовується в політичних цілях для досягнення зручного положеннядля зазвичай вузького кола осіб. Крім того, «влада завжди боїться не тих, хтопроти неї, а тільки тих, хто вище за неї »(Солженіцин), а історія і духовнідосягнення минулого - завжди небезпечні конкуренти, про які треба говоритичим менше, тим краще, а якщо говорити, то тільки у вигідному ракурсі.

Причому індивідуальність духовної спрямованості особистості - основна відмінністьлюдини від навколишнього світу: «некультурний - значить несвоеобразний»
(Леонтьєв). Забивання індивідуальності веде до занепаду культури.

Гуманізм в самому широкому розумінні - прагнення до загальнолюдськихцінностей: істини, добра, краси. Особистість - не тільки головний фундаменткультури, але ще і верховна цінність культури, мету.

Бердяєв: «особу не може бути частиною чого-небудь, не тільки суспільства, а йсвіту, вона є ціле ».