Кнабе Г.С.

Матеріали до лекцій з теорії культури

та історії Стародавнього Риму. - М., 1990.

ЦИЦЕРОН. ЕСТЕТИКА ІДЕАЛ І ВИСОКОЇ НОРМИ

Публічне красномовство, практикою і теорією якого Цицерон віддав своє життя, не вичерпувалося для нього сукупністю риторичних прийомів. Справжня сила красномовства, на його переконання, була укладена в значущості думки, в приналежності оратора до культури, у філософському зміст промови: "Гарним оратором може бути тільки той, хто вміє мислити; тому, хто присвячує себе красномовству, той присвячує себе і мудрості" 1. Тоді стає зрозуміло, чому Цицерон, всього себе присвятив оволодіння красномовством, писав, що у нього "ніколи нічого в житті не було дорожче філософії" 2, а незадовго до смерті зізнався: "Мене зробили оратором - якщо я дійсно оратор, хоч би в малій ступеня - не ріторскіе школи, але простори Академії. Ось справжнє терені для різноманітних і різних речей: недарма перший слід на ньому проклав Платон "3. Нормою красномовства є синтез словесного мистецтва і духовного філософського змісту, "бо без мускулатури, розвиненої на форумі, оратор не зможе мати достатньо сили і ваги, а без всебічного наукового освіти не зможе мати достатньо знань і смаку" 4. Згадування в цитованих судженнях про Академію і форумі показово: бойове, темпераментний, спрямоване на вирішення життєво важливих практичних питань, "мускулисте" мистецтво слова було стихією політики і права в столиці світу - Римі, абстрактне же висновок, поглиблене і узагальнене, - справою мислителів Греції , давно пережила пору героїчних конфліктів і реальних битв. Бажаємий синтез і естетична досконалість, в ньому втілене, поставали як союз грецького і римського почав.

Твори Цицерона і в першу чергу його естетичні погляди не можна зрозуміти, не відчуваючи постійно, до якої міри думка цього арпінского громадянина, консулярія і Отця Вітчизни римлян пронизана грецькою культурою. Він тричі подовгу жив у Греції, досконало говорив і писав її мовою, слухав її філософів і ораторів, був дружний з багатьма, а один з них, стоїк Діодот, роками жив у нього в будинку. Грецькі вірші звучать у пам'яті Цицерона постійно, вплітаються в його латинську фразу, перетікають в неї. Пізні його діалоги містять порівняльний аналіз головних напрямків грецької філософії, що виявляє особливу, інтимне їх знання, знання зсередини, з деталями і тонкощами, з висвітленням другорядних авторів, а листи переповнені незліченними посиланнями на Гомера, Софокла, Фукідіда, Платона, Сократа, Евріпіда, Антисфен . За листами відновлюється взагалі вся його духовна генеалогія; вчителі і авторитети - суцільні греки: Аристотель, Карнеад, Посідоній, Філон, Діодот, Антіох і, зрозуміло, перш за все Платон - "наше божество" 5.

Ось все це духовний зміст і повинно було влитися у суспільне життя Риму, запліднити його красномовство, допомогти йому знайти художню форму, злиту з "мудрістю". Тому Цицерон все життя перекладав з грецького. Тому одна з його постійних думок полягає в тому, що заняття філософією повинні не просто заповнювати дозвілля освіченого римлянина - той час, що залишається від державної діяльності, а бути елементом цієї діяльності і слугувати критерієм її оцінки. Особливо повно і ясно виражена ця думка в листі Катона з Кілікії від січня 50 г . Завершивши намісництво в Кілікії, Цицерон просить Катона використати свій вплив, щоб виклопотати йому тріумф - не тільки за успішні військові дії, але також за заняття філософією, чимало сприяли тієї ж мети: "Ми чи не одні перенесли ту щиру і давню філософію (то є грецьку. - Г. К.), яка здається декому справою відпочинку і неробства, на форум і в життя держави і мало не на полі битви "6. Він присвячує доказу тієї ж думки одну із самих яскравих і своєрідних своїх промов - "На захист поета Архія". Головний її теза полягає в тому, що римське громадянство повинно привласнюватися іноземцям, і зокрема вихідців з Греції, тоді, коли вони збагатили Рим своєю культурою, своїм словесним мистецтвом, і за те, що вони перенесли на свою нову батьківщину духовні скарби старої. Таким перенесенням займаються, по суті, і всі справжні римські оратори, бо грецьке красномовство зберігає для них значення норми, за якою вивіряється і красномовство римське. "Є лише одне красномовство - те, що народилося в Афінах" 7. Є лише один "цілком досконалий оратор, вільний від будь-яких недоліків, - Демосфен" 8. Є лише один вирішальний рубіж в історії ораторського мистецтва - той, що проходить по епосі Демосфена, бо "тільки до цього покоління зберегло красномовство здорову, чисту кров" 9, а після нього початок занурюватися в софістику і пошуки краси слова заради краси слова.

Вся справа, однак, було в тому, що шуканий синтез римського і грецького, а отже, красномовства і філософії, а отже, і саме "справжнє ораторське мистецтво" існували і тільки і могли існувати як естетична програма або як деяка на цю програму орієнтована парадигматичні діяльність окремих осіб, а не як риса римської дійсності. Не кажучи вже про те, що в основі античного світогляду лежало уявлення про неповторність і богообраності кожного окремого полісу, про те, що Рим залишався підкорювачем Греції, а римські купці, відкупники і прокуратори вельмож вичавлювали з Ахайя і Македонію все, що могли, і принижували їхніх громадян, нітрохи не піклуючись про еллінофільстве освічених цінителів мистецтва в Римі, - не кажучи про все це, презирство до умоглядної культури, до художньої цінності як прояву духовності, а отже, і до греків як носіїв цих якостей залишалося однією з основ римського народного етосу . Своїм негативним ставленням до греків і всьому грецькому славився зразковий римлянин Катон Цензор, солдати Сулли дали собі в Греції волю і бешкетували, як хотіли; одним з обставин, що поклали кінець полководницький кар'єрі Лукулла, приятеля і співрозмовника Цицерона, було солдатське обурення, викликане, зокрема , демонстративним еллінофільством проконсула. Сам Цицерон, постійно дбає про вірність римським народним традиціям, ніколи не міг по-справжньому звести кінці з кінцями у своїй проповіді греко-римського синтезу. Відомо чимало його зарозуміло-презирливих відгуків про греків; в мові Цицерона проти Верреса пояснюється різниця між римським ставленням до мистецтва як державній справі і ставленням грецьким, на погляд оратора порожнім і несерьезним10. Багаторічні роздуми про з'єднання красномовства і філософії врешті-решт привели до Цицерона "Гортензія", діалогу 45 г ., що зберігся до наших днів лише в уривках, але де, швидше за все, містилася апологія філософії в її протиставленні красномовства. Критерії і норми естетики "справжнього ораторського мистецтва" могли реалізуватися не стільки в житті, скільки над нею, як побажання і мета, залишаючи низовинну дійсність її суперечностей.

У філософських та історичних діалогах Цицерона панує зовсім особлива атмосфера, що передує римської літератури, здається, невідома, - атмосфера вибраного інтелігентного гуртка, члени якого, з одного боку, цілком реальні діячі Римської держави, магістрати, полководці, оратори, і в той же час - високоосвічені люди, які вільно володіють усім багатством грецької культури. Сплав обох цих почав втілений тут у неповторному тоні - простому і витонченому, вченого без педантства та вільний без різкості, дружньому при всьому збереженні розбіжностей у точках зору. Цей тип спілкування, однак, і сам цей тип людини дуже непросто співвідносилися з реальною дійсністю римської. Він безперечно існував. Згадуваний вище Луцій Ліциній Лукулл був римлянин старої складки з голови до п'ят - був украй pietas по відношенню до батька, а пізніше до брата, виявляв обидва традиційних таланту римського аристократа - ораторський і полководницький, вміло і до кінця йшов по дорозі магістратур. У той же час він з отроцтва захоплювався грецькою філософією, писав вірші грецькі, і Цицерон мав всі підстави присвятити йому один зі своїх філософських діалогів, вивівши його як головної діючої особи. Те ж з'єднання і, відповідно, той же тип культури виявляються і в інших сучасників - Марка Тереющя Варрона, Марка Юнія Брута, Гая Юлія Цезаря, як ми бачили, у самого Цицерона, та й у багатьох інших.

Цьому типу культури, поведінки і людини супроводжувала одна особливість, на перший погляд зовнішня, але, як незабаром з'ясувалося, пов'язана із самою суттю справи, - багатство. "Люди могутні і видні, - писав Цицерон у трактаті" Про обов'язки ", - знаходять насолоду в тому, щоб їх життя була обставлена пишно і протікала у вишуканості і достатку, але чим сильніше вони до цього прагнуть, тим непомірне жадають грошей. Людей, які бажають примножити сімейне надбання, зневажати, зрозуміло, не слід, - не можна, однак, ні за яких умов порушувати справедливість і закон "11. "Сімейний надбання" - це res familiares, старовинна римська форма стану, втіленого насамперед у земельної власності, і "зневажати його" не слід саме через його традиційного, суто римського характеру. Напроти того, "непомірна жага грошей" дурна, бо потенційно загрожує порушенням справедливості і закону, але вона ж утворює передумову того стилю життя, який обрали в Римі I ст. "Люди могутні і видні" - ті самі, які були перераховані тільки що як римські рафіновані інтелігенти, близькі Цицерону, учасники його діалогів, ті, хто формував і втілював справжнє красномовство. Їх еллінофільство на практиці виступало як приналежність особливого типу існування, який характеризували властивості, тут названі: apparatus - 'пишний та розкішний стиль життя, обстановки, начиння', elegantia - 'витонченість, вишуканість, оригінальність', copia - 'достаток'. Всі разом вони утворювали cultus vitae і всі разом виявлялися внеположени споконвічно римської системі цінностей, бо остання була орієнтована на військові і цивільні доблесті, некористолюбство, сприйняття мистецтва лише як засоби прославлення держави і служіння йому, на власне римську традицію. При всій своїй архаїчності ця остання система цінностей була в епоху Цицерона ще цілком живий, утворювала якщо не універсальну практику існування, то як би його нормативний фон і контрастувала з протилежного системою - системою cultus12. Тому співвіднесені з системою cultus виявляються не тільки друзі і співрозмовники Цицерона, але, здавалося б парадоксальним чином, і такий негідник, як Веррес, викритий Цицероном у серії промов, спеціально йому присвячених. Веррес нескінченно ненажера, порушує тим самим етичні заповіді римського магістрату, цинічно руйнує римську традицію, але в його моральний нігілізм входить складовою частиною настільки ж неналежна римського магістрату, настільки ж чужа римської традиції фанатична любов до творів мистецтва. І тому ж Лукулл, Варрон, Цезар, в діалогах Цицерона і в листах його постають римсько-грецькими аристократами духу, в житті не могли позбавитися від своєрідних накладних витрат на cultus. Шаленості цих багатіїв - величезні садки, де вони особисто вигодовують зграї хижих риб, неправдоподібно вишукані вілли, бенкети, не випадково що увійшли в історію під ім'ям Лукуллових, і т. д.13, - виступаючи як особлива форма культурного прогресу, були претензією на демонстрацію духовної складності, незвичайної вишуканості, від яких невіддільні були грецька освіченість, здатність сприйняти красу художнього слова або філософського побудови, але які саме в силу цього відхилялися від укоріненого в традиції, примітивного і живого народно-національного етосу, а тому несли з собою щось протиприродне, замашки підгуляв нувориша. Цицерон, людина глибоко, геніально обдарований, самостійно прокладав свій шлях в культурі, не належав, по суті, до цього типу в його життєвій реальності, але і не був вилучений з усієї стихії cultus, неминуче і об'єктивно забарвлює греко-римський культурний синтез у людей його часу і його кола. Естетичний світ Ціцеронових діалогів існував, таким чином, лише як частина ідеалізованной структури, піднесеною над життєвими суперечностями, і тільки за цей рахунок знаходив своє власне естетичну якість.

У реальному житті Риму останніх десятиліть Республіки умовність, штучність і неповноцінність cultus як естетичного принципу виявлялася головним чином через зіставлення його з іншим принципом, також представленим в римській дійсності, також виступав в ній у своїй непослідовною, суперечливою формі і також сублімованим в естетично перетвореному гармонізованою вигляді в Ціцероновой теорії красномовства, - з принципом народності. Оскільки красномовство для Цицерона є в основі своїй частина практичної діяльності з управління державою 14, то головне в ньому - здатність, можливість і вміння переконувати. Якщо є в Римі, як запевняють поети, богиня красномовства, то звуть її Свада, подібно до того, як її грецького аналога звуть Пейто - обидва імені походять від дієслів зі значенням "переконувати" 15, і тому ж "досяг оратор або не досяг бажаного враження на слухачів - про це можна судити відразу за згодою натовпу і схваленню народу ... Бо тільки той великий оратор, який здається великим народу "| 6. Як би не були в реальному житті люди, що існують в регістрі cultus, відмінні від народу, Цицерон конструює світ належного, де вони об'єднуються в ідеалізованно патріархальному цілому - республіки, традиції, Рима. Там цінна філософія - але в ідеалі тільки та філософія, яка вільно виражає себе в публічних промовах і висловлює думки, не надто відмінні від тих, що "прийняті в громадській думці народу" 17. Витончені цінителі мистецтва слова судять тут ораторів в.о. тими ж критеріями, що натовп громадян, і "знавці ніколи не розходяться з народом в думці про те, який хороший оратор і який немає" 18. У цьому світі легіонери Лукулла НЕ б збунтувалися проти свого полководця, роздратовані його снобізмом, його відданістю філософії та філософам, його заснованим на cultus стилем життя, як збунтувалися вони в 68-67 рр.. в ході Мітридатових війни, і патриції Клавдію Пульхру не було б потреби, щоб привернути симпатії римської натовпу, переінакшувати своє стародавнє ім'я за законами простонародної вульгарної фонетики і ставати Клод, як він став себе називати з 59 г .

Такого народу - народу як єдиної духовної субстанції, що з'єднувала в собі споконвічну традицію і культурний розвиток, -- в Римі ніколи не існувало, а вже за часів Цицерона менше ніж коли б то не було. З рубежу II і I ст. римська армія стала професійною, і скарби, що видобуваються нею в далеких походах, збагачували знати, збагачували скарбницю, але розоряли селян, які віками утворювали матеріальну і моральну основу республіки, а тепер не могли знайти собі місця в цьому безмежно і безвідповідально збагачуємося світі, розорялися і масами йшли в Рим, поповнюючи ряди паразитарного міського плебсу. Вони склали одну з опор руху Каталіни, вони були тією соціальною базою, на яку опи?? ался Клодій, і люту їх неприязнь викликала, зокрема, рафінована, грецькою оріентіроваяная культура багатіїв, тим більше - невіддільна від смаку виставляється напоказ розкоші. Витончені знавці філософії та риторики платили тим же. Для позначення народу Цицерон користується кількома словами. З одного боку, народ - populus, носій суверенітету, втілення державності і духовного потенціалу Риму, з іншого - vulgus, "чернь", або vulgus atque turba, "груба і безладна натовп". Її смаки в галузі мистецтва і культури докорінно протилежні смакам Цицерона, як виявляється, наприклад, з листа про сценічних і циркових виставах під час Римських ігр19. Натовп у захваті, Цицерону, "людині цивілізованого", нудно - народ квірітов, populus, раз у раз обертається натовпом, кричить на циркових іграх, vulgus atque turba. У цих умовах двозначною стає і заповідь: домагатися схвалення народу - перше турбота оратора. Така турбота називалася у римських майстрів красномовства "зловлення прихильності" і означати могла сама різна - від демонстрації всесилля справді художнього мовлення до запобігання перед неосвічений натовпом.

Чи означає це, що вчення Цицерона про народність мови як критерії її якості - утопія і фікція? У тому-то й справа, що ні, тому що між вульгарним мовою повсякденного вуличного спілкування, здатним "вловити прихильність" натовпу, і насиченим глибоким ученим змістом, риторично оброблених мовою для знавців, розрив не абсолютний. Вони можуть бути з'єднані і реально з'єднуються магічним кристалом мистецтва. Дуже важливо "відчути необхідність очистити мову і перепалити його на вогні незмінних правил, а не слідувати спотвореним звичаям спільного вживання" 20, і справжні художники слова, справжні оратори в змозі задовольнити цю вимогу. Може здатися, що воно утопічно, оскільки таких ораторів дуже і дуже мало, лише кілька людей - по суті, Гортензія, сам Цицерон і Юлій Цезар, - але раз ці кілька людей є, то, значить, і сама вимога - не утопія, а щось інше: норма, естетичний ідеал. Як кожен справжній і живий ідеал, він відрізняється від безпосередньої дійсності, але в той же час вкорінений в ній і в ній виявляється; він є реальність, але реальність естетично перетворена й тому підноситься над реальністю емпіричної, хоча і виявляється в ній. "Цезарь ... вміє виправляти вираз звичайне, але неправильне і спотворене, на вираз звичайне ж, але чисте і правильне. Коли ж до цієї відбірної чистоту латинської мови - без якої немає не тільки оратора, а й просто цього римлянина - Цезар приєднує ще й ораторські прикраси, то здається, що цим він повідомляє блиск добре намальованою картині ... Красномовство його блискуче і чуже всяких хитросплетінь; в його голосі, рухах, зовнішності є щось величне і шляхетне "21.

співвіднесеність естетичної норми з ідеалом і в той же час принципова воплотімость її в художній - у даному випадку ораторської - практиці наочно ілюструється позицією Цицерона в суперечці аттікістов і азіаністов, його вченням про середню стилі мови, і творами, це вчення втілюють. Описані вище процеси в життя і культуру Риму - формування кілька снобістської естетики cultus, захоплення всім еллінським, розповсюдження риторики і пов'язаних з нею уявлень про самоцінності ораторського мистецтва - призвели до появи в Римі двох контрастних і взаємозалежних стилів красномовства. Один, розрахований на емоційний вплив на слухачів більше, ніж на їх здатність слідувати логіці доказів, темпераментний, пишний і мальовничий, переобтяжений риторичними фігурами, вважався породженням грецької культури в тому її варіанті, що процвітав в епоху еллінізму в полісах Малої Азії, і тому називався азіатським, азійським, азіанійскім; в пізнішій традиції закріпилася останнім найменування. Інший, що розглядався як протилежний, носив назву аттичного і припускав чітку суху мова, настільки коротку, а в устах римських ораторів ще й настільки перевантажену архаїзмами, що сприйняття її вимагало особливих зусиль і тренування. Ми зараз не можемо вдаватися в складне питання про те, якою мірою обидва напрямки зберегли сліди свого грецького походження, а в якій стали явищами власне римської культури і який був їх ідеологічний сенс у суспільних умовах Риму кінця Республікі22. Важливо інше - що Цицерон відчув в обох гіпертрофію орнаментального початку, самомилування оратора, який віддав спокусам риторики (несуттєво, якого саме з двох стилів) і забув про суспільну відповідальність оратора і про пряме прагматичному, політичному чи судовому, сенс його мистецтва, який забув про чистий і правильної народної мови, "без якої немає не тільки оратора, а й просто цього римлянина". Про аттікізме і азіанізме Цицерон докладно говорить у "оратор" (§ 20-33) і в спеціально присвяченій даній проблемі творі "Про найкращому вигляді ораторів". Тільки не потрібно піддаватися що може скластися при знайомстві з ними враження, ніби, критикуючи в першу чергу азіаністов, Цицерон тим самим схиляється на бік їх супротивників аттікістов23. Скільки-небудь уважне читання, тим більше в контексті всієї взагалі теорії риторики Цицерона, виявляє, що під аттичний красномовством він розуміє НЕ римський аттікізм своїх сучасників, а мова старих афінських ораторів, перш за все Демосфена. Воно "аттічно" не в тому сенсі, що протилежно азіанізму, а лише в тому, що представляє в найбільш чистому вигляді красномовство, кинувся в місті свого народження, яке стоїть поза штучних протилежностей стислості і пишноти, архаїки і моди і саме через це зберігає значення класичної норми на всі часи, в тому числі і для римлян. Така - вживемо знову це слово як найбільш точне - піднесена над контроверзи часу ораторська мова, що з'єднує в класичному синтезі грецький і римський культурний досвід, що надає художню форму латинської народної мовної стихії, не пориваючи з живими народними її джерелами, і представляється Цицерону його промовою - живим єдністю судово-політичної практики і філософсько-естетичної норми, єдністю, яке існує як мета, як прагнення оратора, майже досягається, щоб тут же знову вислизнути і залишитися недосяжним. Що б там не говорили рафіновані теоретики азіанізма і аттікізма, "є також розташований між ними середній і як би помірний рід промови, що не володіє ні вишуканістю друге, ні бурхливі перше, суміжний з обома, хто без крайнощів обох, що входить до складу і того, і іншого, а краще сказати, ні того, ні іншого; склад такого роду, як то кажуть, тече єдиним потоком, нічим не проявляючись, крім легкості і рівномірності, - хіба що вплете, як у вінок, декілька бутонів, прикрашаючи мова скромним убранням слів і думок "24. Статті, написані цим стилем, з художньої точки зору краще, що залишила нам римська класика. Так написані Перша катілінарія і мова "На захист Целія Руфа" самого Цицерона, так написані особливо сильні голови в цілком орієнтованої на ціцероніанскій стилістичний канон "Історії Риму від основи Міста" Тита Лівія.

Естетика Цицерона, як ми пам'ятаємо, багато в чому виникла з гострого відчуття небезпеки, створюваної формалізацією красномовства, зведення його до сукупності прийомів, до риторики; відповідно, зміст естетичної теорії Цицерона, з якою ми до цих пір мали справу, полягає у виявленні субстанцій, що мусять заповнити риторичну форму, оволодіти нею, підкорити її собі і тим повернути їй первісний, справжній зміст; в якості таких субстанцій виступали філософія, еллінська культура, знання історії, права, політики Римської держави, мови його народу, особливий тип мислення і поведінки, які давали можливість з'єднувати грецьке з латинським. У середині життя Цицерон в особливо виразною формулюванні підбив підсумок своїм роздумів на цю тему, - настільки виразною, що це виправдовує розлогу виписку. "Клеймить глузуванням і презирством всіх цих панів, які думають, що уроки так званих нинішніх риторів відкрили їм всю сутність ораторського мистецтва, але яким невтямки, яке ім'я вони приймають і за яку справу беруться. Істинний оратор повинен досліджувати, переслухати, перечитати, обговорити, розібрати, випробувати все, що зустрічається людині в житті, тому що в ній обертається оратор і вона служить йому матеріалом. Бо красномовство суть одне з вищих проявів моральної сили людини, і хоча всі прояви моральної сили однорідні і рівноцінні, але одні види її перевершують інші за красою та блиску. Таким є і красномовство: спираючись на знання предмета, воно висловлює словами наш розум і волю з такою силою, що натиск його рухає слухачів у будь-яку сторону. Але чим значніше ця сила, тим обов'язково повинні ми з'єднувати її з чесністю і високою мудрістю, а якби ми дали багаті засоби вираження людям, позбавленим цих переваг, то не ораторами б їх зробили, а безумцям б дали зброю "25.

Цей пасаж вводить в естетичну теорію Цицерона ще одне поняття, поняття ключове, з яким ми до цих пір не мали справи. Вирази, до нього відносяться, в тексті нами підкреслені; мова йде про поняття краси.

Публічне красномовство завжди уявлялося Цицерону результатом взаємодії таланту і знання, з одного боку, і естетизує їхню особливу ораторської технікою, з іншого. Він і його сучасники називали цю техніку ars, 'мистецтво, вміння, ремесло', і говорили про різні її сторони, формах, прийомах, які при поєднанні з природними даними оратора повинні були привести до створення шедеврів ораторського мистецтва. Виходячи з цього, Цицерон і присвятив перші дві книги головної своєї історичної праці - "Про оратора" - різним сторонам ars. Але чим далі йшла робота, тим, мабуть, ставало ясніше, що при такому з'єднанні обидва взаємодіючих початку залишаються кожна самим собою, що взаємодія їх носить тому зовнішній характер, що це ніяким чином не перешкоджає практичної підготовки ораторів і може цілком забезпечити їм успіх у суді, але не дає принципової, філософського вирішення питання про те, в чому полягає єдина "сутність ораторського мистецтва" як самостійного естетичного модусу духовного буття. Тоді-то в пошуках відповіді на це питання і народилося вперше, здається, поняття краси як особливої, самостійної цілісної суті, і третя книга "Про оратора" виявилася у великій мірі присвяченою саме їй: "Отже, краса мови полягає перш за все як би в якоїсь загальної її свіжості і соковитості; її важливість, її ніжність, її вченість, її благородство, її чарівна, її витонченість, її чутливість, або пристрасть, якщо потрібно, - все це відноситься не до окремих її частин, а до всієї її целокупності " 26.

Тема ця в діалозі виникла, але розвинена не була - з нею в більшій мірі пов'язані твори 40 -х років. Але вже при її виникненні тут, у діалозі "Про оратора", визначилися два назавжди пов'язаний з нею мотиву. Один - історичний. Внутрішньо різноманітне єдність філософії, культури, цивілізації, громадянського досвіду, права, втілене в красномовстві як силі одночасно моральної, суспільно дієвої і лише через все це знаходить естетичну якість, не могло бути дано римському суспільству спочатку і передбачало довгий і складний шлях розвитку, його належало описати і проаналізувати, розкрити, сказали б ми сьогодні, генезис краси як сутності красномовства. Інший мотив в діалозі "Про оратора" ще тільки-тільки вгадується: краса у викладеному вище сенсі передбачає досконалість - "тільки уявивши собі предмет у досконалому вигляді, можна збагнути його сутність і природу" 27; але досяжним чи досконалість, а тим самим і можливо Чи взагалі в реальному житті шукане вища, справді прекрасне красномовство? Мабуть, все-таки так, раз "досконалість - справа для людини найважче, саме велике, що вимагає для свого досягнення самої великої вченості" 28, а люди "найбільшою вченості" навколо Цицерона тим не менш безперечно були - досить назвати того ж Теренція Варрона. Однак, цілком можливо, що й немає, якщо учасники діалогу зізнаються, що так ніколи в житті і не бачили ні одного справді прекрасного, досконалого оратора29. З новою наполегливістю, куди не звернись, виникало все те ж питання: що таке Краса, мистецтвом створювана і в мистецтві втілена, що таке, відповідно, вчинене красномовство і досконалий оратор - життєва реальність чи над життям що височіє ідеальна норма? Або і те, й інше?

Історії красномовства в Римі присвячений діалог 46 року "Брут, або Про знаменитих ораторів". Його вихідна проблема: як співвідносяться ars і virtus - мистецтво і громадянська доблесть, досконалість художній та досконалість моральне. Відповідь на це питання в загальному вигляді дано в § 67-69 і полягає в тому, що красномовство народжується там, де продиктована доблестю, звернена до народу мова наділяється у форми мистецтва і починає використовувати фігури, тропи, "обробку". Батьківщина цих художніх форм - у Греції, але до них самостійно йшли і в Римі такі люди, як, наприклад, Катон, так що можна говорити і про красномовство, чисто римському за своїм походженням. Але "тільки що виникла не може бути досконалим", а появи справжнього красномовства, тобто красномовства як мистецтва, передував в Римі тривалий період його вироблення, коли вже був вплив словом на громадян, але ще не було "обробки". При швидкому читанні створюється враження, що цей період, діячі якого незмінно викликають у Цицерона досить критичне ставлення, тривав приблизно до епохи Гракхів (130-120-і рр..), Коли з'явилися такі прекрасні оратори, як Красс або Антоній (учасники діалогу "Про оратора "), і процес злиття virtus і ars прийшов до свого завершення. Тут, однак, Цицерон вводить новий критерій ораторського мистецтва, якому не задовольняють і великі майстри покоління Красса і Антонія, так що рух красномовства до досконалості має начебто продовжуватися, Цим новим критерієм є культура, освіченість, "більш глибокі пізнання у філософії, цивільному праві та історії" 30. З людей, що змінили на форумі Красса і Антонія, цьому новим критерієм ніхто задовольнити не в змозі, і Цицерон продовжує писати вже про ораторів свого і наступного покоління з тим же осудом, а часом навіть із зневагою і насмішкою: "більшість з них вміли говорити -- і тільки "31. Коли один з учасників діалогу запитує його, де ж все-таки цей справді досконалий оратор - він "вже з'явився, чи ще з'явиться?", Цицерон від відповіді ухиляється: "" Не знаю ", - відповів я".

Цей обмін репліками - центр твори. Заявлений спочатку як сухий довідник з історії красномовства в Римі, діалог насправді вибудовується за всіма правилами складної драматургії. Починається з експозиції та наростання дії. Споконвічно римські чесноти, які мають патріотичний, політичний, цивільний характер, збагачуються під грецьким впливом мистецтвом і формою, стають синтезом громадянства і людяності, Риму і Греції - коротше, втіленням живої краси. Вся історія римського красномовства є рух до цього синтезу, врешті-решт набували. І тут - кульмінація: здобутий красномовство - справжнє, але не досконале. Для досконалості потрібно ще мудрість, перш за все філософська. Цим вторинним синтезом - талант, мистецтво, цивільна моральність, філософія - якщо і володіють, то всього лише три людини: Брут, якому діалог присвячений, Гортензія, хвалебним гімном якому твір відкривається, і, по-справжньому, одна лише Цицерон; темпераментно, риторично організоване перерахування якостей, що роблять його єдиного справді досконалим римським оратором, міститься майже в кінці діалогу, в § 322. Майже в кінці, але не в самому кінці. В останні десять параграфів розміститьється ще один поворот сюжету - вирішальний, тонально змикається з темою прологу: перехід від справжнього красномовства до вищої й досконалому здійснюється в цих трьох ораторів не стільки тому, що вони володіють філософською мудрістю (о Гортензії, наприклад, у цьому відношенні нічого значного не відомо) , скільки тому, що їхня творчість і життя внутрішньо зрощені з демократією, з історичною субстанцією народу, з загальнонародним єдністю мови, тобто зі справою республіки, тієї республіки, яка в пору написання діалогу на очах розчинялася в монархічної диктатури Цезаря і готувалася поступитися своїм місцем в історії принципат. У момент, коли ораторське мистецтво досягає вищої досконалості, його грунт і основа зникають, а разом з ними приреченим виявляється і воно саме - породження республіки, від неї невіддільне, що втілює її дух і сенс. Розвиток красномовства в Римі закінчується трьома монументальними фігурами, яким уже приготоване місце і життя в історії, - Антоній, Красс, з більш молодих - Цезар. Але досконалість не триває, і трьом іншим, що пішли далі і які здобули всю його повноту, немає сенсу в живих залишатися - Гортензія вже помер, Цицерон сумує про республіку і про те, що зажілся, Брут приречений - Цицерон ще цього не знає, але знають всі наступні покоління читачів.

Кінець діалогу втрачений. Незбережений текст, судячи з усього, був невеликий. Сюжет завершено: історія римського красномовства кінчається разом з його історичної основою, і так важко здобутий досконалість належить вже не конкретної, емпіричної історії Риму, а її спадщини. Новий час породило думку про те, що справа мистецтва - відображати життя "як вона є", породило відповідну цього постулату практику від фламандського живопису і пікарескі до реалістичного роману XIX століття, породило естетичні теорії, згідно з якими "прекрасне - це життя". Естетичний світогляд Цицерона належить до принципово іншому колі уявлень, іншої епохи в історії мистецтва і іншій культурі. Воно належить культурі та мистецтву, основу яких становить поняття ідеальної норми, поняття відповідальності життя перед вищим початком, гостре почуття краси, що виникає на тій межі, де дійсність і ідеальна норма, залишаючись кожна самою собою, в той же час проникають один в одного, створюючи деяку особливу естетичну реальність. Цей лад думок і почуттів і, як окремий випадок, та його модифікація, що представлена естетикою Цицерона, породжені античним світом і їм назавжди передані нащадкам.