ЕНІГМА І АДІАФОРА. 1 Narcissus квітка ТАКОЖ ніжний
Кожна культурно-історична епоха породжує певний набір життєвих домінант, які й сприймаються як норма, спосіб життя і панівний світогляд. У цьому відношенні сучасна епоха - кризова, що характеризується відсутністю єдиного інтелектуального світу з ієрархією загальноприйнятих цінностей, а за раціонально структурованим мисленням проглядає його «базис» - колективне несвідоме. У минулому залишилася одна з домінант європейської культури - визнання існування абсолютного суб'єкта пізнання, мислячого «з точки зору Вічності» (Sub specie Aeterni-tatis). Виявилося, що світ являє собою сукупність різних культур, різних типів і стилів мислення; на зміну «єдино вірним» навчань прийшла інтелектуальна ризому - структура без центру, «мережа значущих інтенцій» (Мерло-Понті), плюралістична доцентрова відцентрові.
В даний час визначальними поняттями при розгляді будь-яких систем (фізичних, соціальних, ментальних) стають нелінійність і складність
1 Еншма (грец. ainigma ) - загадка, таємниця. Адіафора (грец. adia - phora - байдуже, малозначне) -- філософський термін для фіксації індиферентного. Еквівалент поняття cool , нині широко використовується, у тому числі і Ж. Липовецький.
ність. З точки зору синергетики, основною передумовою сучасного знання є принципова варіабельність буття, а основним виміром життя як суспільства, так і людини - зміни.
Жиль Липовецький виступає як літописець цих змін.
Жиль Липовецький (нар. 1944 р.) - соціолог, професор філософії Університету в Гренобль (Франція). Автор книг: «Ера порожнечі», 1983; «Імперія ефемерного. Мода і її доля в модерністському суспільстві », 1987;« Захід сонця боргу. Ліберальна етика нового демократичного часу », 1992;« Третя дружина. Сталість і революція жіночого начала », 1997 Він багато виступає, пише статті і дає інтерв'ю з питань культури постмодернізму, культури тіла щодо нових релігій, сучасних сімейних відносин, ролі жінок, нових форм індивідуалізму, соціальної відповідальності і т. д. У пропонованій увазі російської читача книзі дається емоційно забарвлена картина постмодерністського стану європейської культури в аспекті таких соціально-психологічних явищ, як персоналізація, нарцисизм, байдужість, жорстокість та ін
Здається, ми знову «на посту»: постіндустріальне суспільство, постструктуралізм, постфрейдізм, постмодернізм. Картезіанської Cogito , визначивши надовго «плани та горизонти» філософського дискурсу, чим воно по суті і є, а саме артикуляцією буття, як будь-яка, втім, філософія, все ще залишається каменем спотикання франкомовного світогляду, хоча минулі три з половиною століття породили і нову картину світу, і нові форми його філософського осмислення, висунувши як першочергове і найважливішою завдання осягнення таємниці людського існування. І звичайно, воно не вичерпується ні раціональністю, ні психологією, ні
тілесністю, ні активністю, залишаючись до цих пір багато в чому енігматіческой реальністю, де питань більше, ніж відповідей. Втім, цінне саме запитуючи-ние, аспірантської алканів, нескінченний порив.
Позитивна програма автора прямо не заявлена, створюється враження, що його позиція (все-таки переглядає крізь потік критики і інвектив) - цілком традиційно-буржуазно-ліберальна, злегка підмочена марксизмом 1960-х, Взагалі ліберально-марксистський жаргон 60-х широко присутній: «мобілізація мас», «бунт», «революція», «підривної характер», «класова самосвідомість», «торпедувати культуру», «художники на службу», «боротьба за спільну справу», «мистецтво - вектор революції» , «революційна динаміка», «революційний ідеал і відмова від нього» і т. д.; як би відтворюючи атмосферу тих років у Парижі з її утопічними сподіваннями, перехлестами й розмовами, розмовами, розмовами ... Можливо, втрата цієї атмосфери і ностальгія за нею - справжній нерв Липовецький.
Звичайно, «мовчанням віддається Бог», але бажання викривати неконструктивно. Істина, може бути, і народжується в суперечках, зате пізнається в безпристрасності. Зниження громадської температури, яке констатує Липовецький, - не ознака занепаду або пустота, а саме повернення до норми. Жар і лихоманка, супутні всяких революцій, привабливі, на щастя, для абсолютної меншості. Опозиції і протиріччя минулого вижили собі. Відсутність інтересу до проблем, що хвилювали покоління шістдесятників, - не наслідок «апатії нарцисів», а знак того, що ці проблеми вирішені, і на порядку денному - інші, можливо, більш важливі, в усякому разі, більше співзвучні часу. Персоналізація, про яку говорить автор, - прояв загального процесу звільнення, який здійснюється в послідовно-
Stll
натільному зживання заборон і табу. Люди все пробують на собі, життям оплачуючи навчання, просуваючись від ригоризм і авторитарності до відкритості та діалогу. І чому б не почати з себе, зі свого Я?
Претензії на вирішення світових проблем, долі народів і країн, так характерні для «революційної свідомості», не витримали перевірки часом. Бажання зробити щасливими (варіанти: здоровими, багатими) усіх - на жаль, часто свідоцтво і наслідок власного нещастя.
Позицію Липовецький цілком можна розглядати як апологію індивідуалізму, хоча вона і не позбавлена різко критичних висловлювань. Головним тут є процес персоналізації, який перетворює всі сфери суспільного і приватного життя. Слово РЕТ- sonne , від якого утворено поняття «персоналіза-ція», у французькій мові має кілька значень. Перше відповідає російській «персона» - людина, особа, особа і всі пов'язані з цим смисли. У другому значенні personne - ніхто, що-небудь і т. п. Таким чином, персоналізація - це не тільки індивідуалізація, або заломлення різного роду цінностей через світосприйняття окремої особистості, а й спустошення, перетворення в ніщо, зникнення. Цей сенс терміну виключно важливий для розуміння думки Ж. Липовецький і всієї системи його міркувань.
Процес персоналізації розкривається Липовецький через ряд взаємопов'язаних явищ, цілком вписуючись в рамки проблематики теорії програмованого суспільства (Турен та ін), що є, в свою чергу, різновидом теорії постіндустріального суспільства. Воно характеризується різким збільшенням масштабів і різноманітності інформації та пов'язаних з ним зростанням можливостей вибору людиною тих чи інших інформаційних потоків. Це веде до
інтенсифікації культурних зв'язків та обмінів, до все більшого включенню людей у ці комунікації. Розширюються можливості перегляду ціннісних орієнтацій, установок і життєвих позицій, відкриваються шляхи до більш відкритого суспільства. Проте ці суспільні перетворення не позбавлені конфліктів. Сенс персоналізації, за Липовецький, - у розриві «з початковою фазою сучасного демократично-дисциплінарного, універсально ригористичними, примусово ідеологічного суспільства», «відбувається глобальна переоцінка соціальних цінностей». «Негативна сторона його полягає в тому, що процес персоналізації обумовлює ломку дисциплінарної соціалізації; позитивна - в тому, що він відповідає пристрою гнучкого суспільства, заснованого на інформації та заохочення потреб індивіда, культ сексу і облік" людських факторів ", природності, душевності і гуморі . »
Одним з механізмів персоналізації Липовецький вважає «омана», яке розуміється як особлива стратегія, що пронизує всі рівні постмодерністського суспільства: політику, виробництво, сферу послуг, освіту, приватне життя, - що проявляється в постійному упорі на «особисте бажання» і « вільний вибір »індивіда, чи йде мова про організацію виробничого процесу або про вибори до органів муніципального самоврядування, про системи лікарського контролю або про сексуальні переваги. Одним із наслідків процесу персоналізації Липовецький вважає масове спустошення, загальне байдужість. «У наш час, коли знищення набуває планетарного масштабу, і пустеля - символ нашої цивілізації - це трагедійний образ, який стає уособленням метафізичних роздумів про небутті.» Автор стурбований тим, що «всі інститути, всі великі цінності і кінцеві цілі, що створювали попередні епохи , поступово виявляються позбавленими їх змісту. Що це, якщо не масове спустошення, що перетворює суспільство в знекровлені тіло, в скасований механізм? »Сучасний стан суспільства веде до загальної апатії, яка є реакцією на достаток інформації, на швидкість її отримання. Постмодернізм дозволяє одно існувати будь-яким способам жиз-незатвердження, будь-яким смакам, можна вибирати все, що завгодно - як саме звичайне, так і саме екзотичне, нове і старе, екологічно чистий «просте життя» або надскладну. «Cool людина не є ні песимістичним декадентом Ніцше, ні пригніченим трудівником Маркса; він скоріше нагадує телеглядача, який намагається" прогнати "одну за одною вечірні програми; споживача, наповнює свою кошик; відпускника, вагається між перебуванням на іспанських пляжах і життям в кемпінгу на Корсиці . »
Однак таке «байдужість» виявляється досить дієвим і продуктивним. Суспільство, стаючи все більш активним, мобільним і самоорганізовуватися, здатне створювати та реалізовувати як нові моделі управління, так і культурні нововведення, бо виникає все більш різноманітний спектр різних соціальних дій і рухів. А це, у свою чергу, посилює життєвість і поширеність конфліктних взаємодій, що сприяє більш швидкої та ефективної адаптації соціальної системи до мінливої соціокультурної та екологічної ситуації. У таких умовах різко зростає значимість для всіх соціальних суб'єктів їх індивідуальності та ідентичності. Можна сказати, що наш час характеризується саме загальними пошуками ідентичності. Звідси мода на «пси»-фактор, інтерес до самотності і традиційним європейським Верів-
Ю
ніям, а також до духовним і тілесним практикам Сходу.
Універсальним символом сучасного індивіда Липовецький вважає Нарциса. Homo politicus поступається місцем homo psychologicus, людині, який зайнятий тільки собою і дбає тільки про власне благополуччя. «Нарцисизм - це реакція на виклик несвідомого: спонукати потребою знайти себе, наше" Я "занурюється в нескінченну роботу зі звільнення, спостереження і пояснення своєї особистості." Нарцис демократичний, мобільний, він цілком допускає існування інших людей, які так само, як він , зайняті собою. Однією з його цінностей стають власне тіло і турботи про нього, що не виключають і небезпечного експерименту, а також пошуки власної самості, ідентичності.
Велике місце в роздумах Липовецький займає аналіз «порожнечі». Мова йде не про онтологічної порожнечі (шуньяте) як нереальність і ілюзорності навколишнього світу, а про значення, прийнятому в мікропсіхоаналізе, яке абсолютизується і поширюється на більш широке простір. Вважається, що в якості опори людини (що розуміється як постійні різноманітні спроби) виступає психобіологічний порожнеча, яка є джерелом життя і причиною несвідомого страху. «Великі неврози» нашого часу (Хорні): 1) невроз нав'язливості (пошук любові і схвалення будь-якою ціною), 2) невроз влади (гонитва за владою, престижем і володінням),
3) невроз покірності (автоматичний конформізм),
4) невроз ізоляції (втеча від суспільства), - не обійшли стороною Нарциса; вони поєднуються з його інтересами і млявістю.
Капіталізм розвивався під егідою протестантської етики, внаслідок чого техніко-економічний стан і культура утворили щось цільне, а основні-
11
ми цінностями стали накопичення капіталу і прогрес, а проте з розвитком процесу персоналізації і затвердженням гедонізму як основний етичного вектора суспільство стало втрачати характер органічного цілого, дух злагоди і волю. «Криза сучасного суспільства - це передусім криза культури і духовності.» Липовецький докладно аналізує це соціально-економічного життя, особливо звертаючи увагу на взаємини суспільства і мистецтва як в модерністську, так і в постмодерністської епохи, залучаючи аргументи і доводи Д. Белла, 3. Фрейда, У. Еко, М. Зераффи, Ж.-Фр. Ліотара, М. Гоше, М. Тоффлера та ін І тут він знову бачить Егалітарне дію персоналізації і робить висновок, що «відтепер в культурі панує еклектика». Як відомо, в мистецтві все - або традиція, або плагіат. Постмодернізм оголошує рівноцінними і рівнозначними всі елементи культурного простору, а художня практика набуває в цих умовах характер творчого монтажу і цитування, позбавлені як загальнозначуще цінності, так і домагань на моральний або естетичний авторитет. Відбувається «інвентаризація культури» (вже вкотре!), Що включає в активний ужиток заборонений, забутий, банальний або маргінальний культурний матеріал.
Липовецький розглядає всі ці процеси в тісному зв'язку зі зміною статусу держави. «Викликав його причини - це розподіл і примноження соціальної відповідальності; посилення ролі асоціацій, кооперативів, місцевих колективів; скорочення ієрархічної градації, що відокремлює державу від суспільства, адаптування держави до постмодерного суспільства, заснованого на культі свободи особистості, відносини близькості і різноманітності думок. Перед державою відкривається можливість увійти в цикл персоналізації, діяти заодно з мобільним і відкритим суспільством. "
12
Філософ особливо зупиняється на дослідженні ролі гумору, називаючи сучасне суспільство забавним і іронічним. Якщо минулого гумор брав вид «гротескного реалізму» (М. Бахтін), то тепер він стає загальним фоном (як і музика) сучасної культури, перетворюючись у відповідності з духом часу в развлекаловку і перетворюючи все на балаган. Так, людство розлучається з минулим, сміючись. Але також вірно, що іронічне ставлення до всього - показник неміцності, фіксація стану переходу, коли серйозне стає несерйозним, позиції і авторитети - підірваними, а традиції і принципи - смішними. Звичайно це веде до їх радикального перегляду й оновлення. Комическое грає тут важливу роль, залучаючи до свого кола політику, рекламу, моду і психотерапевтичні практики. Як заявляє Липовецький, «гумор став долею», а людина - забавним істотою.
Останній розділ книги присвячено зовсім не смішним, а саме жорстокості. Констатуючи заглиблюється розлад між соціальними відносинами, громадянським суспільством і державою, автор докладно аналізує трансформацію жорстокості, показуючи, як в ході історії змінюється її характер, і жорстокість дикунів, що випливає з їхнього розуміння справедливості, честі і мести, поступається місцем жорстокості і насильства варварських і тоталітарних держав, змінюючись в свою чергу сучасним станом справ, коли вона все більше стає долею маргінальних груп. «Процес персоналізації сприяє загальному умиротворенню ...» Цивілізаційний процес робить неможливим застосування жорстокості до своїх ближніх до до слабших. Липовецький вважає, що за останній час відбулося «безпрецедентний оздоровлений?? е суспільства ». І хоча мова йде про передових країнах Заходу (не варто забувати, що, наприклад,
13
в США за останні 20 років в результаті насильства загинуло більше 700 тис. осіб, тобто більше, ніж під час другої світової війни), безсумнівно, тенденція чітко простежується.
нарцисичної пофарбована індивідуалістична революція, яка принесла нові цінності і змінила ставлення до старих, поставила перед сучасним суспільством такі проблеми, вирішувати які треба буде і в наступному столітті.
Квітка нарциса - символ філософії, вона розцвітає на будь-який грунті. Пустота, заявлена у назві книги Жиля Липовецький, - розчищене від ізжівшей себе ідеології простір, що дозволяє йти до більш відкритого і гуманного суспільства, на цьому шляху можливі різні несподіванки.
ЕРА ПОРОЖНЕЧІ
НАРИСИ СУЧАСНОГО Індивідуалізм
BtiJ
Жиль Липовецький народився в 1944 р. Він - професор філософії в Греноблі. «Ера порожнечі» - його перша робота. У 1987 р. у видавництві «Галлімар» вийшла інша - «Імперія ефемерного. Мода і її доля в модерністському суспільстві ». У цій книзі, розвиваючи свої думки про звабі, недовговічності і маргінальному диференціюванні в демократичному суспільстві, автор зазначає, що «задана мода» могла б стати інструментом консолідації ліберального суспільства, своєрідним способом поширення знань і динаміки модернізму. У 1992 р. в тому ж видавництві вийшла його робота «Захід сонця боргу. Ліберальна етика нового демократичного часу ». У ній він розмірковує над тим, що відродження «цінностей», закладених в почутті відповідальності, яке почало над нашою епохою, ніяк не може приховати того факту, що ми не бачимо «повернення до традиційної моралі» - ригористичними і категоричній - що виникла невідома перш культура, яка більшою мірою пропагує ідеї добробуту, ніж самі піднесені прагнення до ідеалу. Відтепер друк етики можна виявити всюди, а заклик до самопожертви - ніде.
У 1997 р. вийшла у світ його книга «Третя дружина. Сталість і революція жіночого начала ». У цій роботі автор розмірковує над істотою з давніх-давен важливого питання - жіночності - з передових позицій постмодернізму. Питання, який свідчить, що демократичний процес в своєму розвитку не тільки не порвав з історичним минулим, але і не дійшов до свого кінця.
ПЕРЕДМОВА
Матеріали, які тут розміщені, тією чи іншою мірою об'єднані спільною темою. Це корінні зміни в суспільстві, в його вдачі і в сучасну людину, що живе в епоху масового споживання; виникнення зовсім нового способу соціалізації та індивідуалізації, радикально відрізняється від того, що існував в XVII і XVIII століттях. Мета цієї роботи - розкрити суть цього процесу змін, враховуючи при цьому, що світ предметів, образів, інформації та гедоністичні, ліберальні та психологічні цінності, пов'язані з нею, привели одночасно з новою формою контролю за вчинками індивіда до раніше небаченого різноманітності життя, безперервним змінам у приватній сфері, релігійних поглядах і ролі особистості, інакше кажучи - до появи нової фази в історії західного індивідуалізму. Звільнитися від революційної есхатології вдалося, лише здійснюючи перманентну революцію в повсякденному житті і в самому особистість: це і повсюдна приватизація, і ерозія соціальної самосвідомості, і ідеологічне і політичне невдоволення, і прискорена дестабілізація особистості. Ми переживаємо другий індивідуалістичну революцію.
17
Подальші дослідження визначаються центральною ідеєю: розвиток передових демократичних суспільств можна зрозуміти в світлі нової логіки, яку ми тут позначаємо, як процес персоналізації • який докорінно видозмінює всі сектори громадського життя. Безперечно, не всі вони перетворюються в одній і тій же мірі і однаковим ооразом, і ми розуміємо обмеженість теорій, які намагаються пояснити соціум, виходячи з простого принципу. Ясно, що суспільство породжує безліч специфічних критеріїв. У всякому випадку, якщо ми до цих пір дотримувалися однорідної схеми, то не стільки для того, щоб зробити моментальний знімок скільки з метою позначити напрями перетворення, переважну тенденцію визначати природу суспільних інститутів, спосіб життя, прагнення і, нарешті, характер індивідів. Процес персоналізації починається з порівняльної та історичної перспективи, намічає направляючу лінію, почуття нового, тип організації і соціального контролю який звільняє від дисциплінарного умовно-революційного порядку, переважає до 50-х років нашого століття. Розрив з початковою фазою сучасного Демократично-дисциплінарного, універсально ригористичними, примусово ідеологічного суспільства - такий зміст персоналізації. Ми
e > ОТКОТО Р ° Г ° утворено поняття «персоналіза-п К0М мова МАЄ HeCKO ^ o значень. Перше УКРАЇНСЬКОЮ У пе Р сона ~ ^ людиною, особа, особа і всі свя- ИЯ « В ° Вт ° РОМ зн ^ нии persome - ніхто.
жн! ™ "л про Р азом '« персоналязація »- це не тільки
МХ «^ УаЛЙЗаЦІЯ ' АБО п Р еломлен ие різного роду цінностей через ніГ *" РІЯТІС ° ТАельной Аічності,-а й спустошення, перетворений-важливий IT? Зникнення - Цей сенс терміну виключено
^ ГніГГ П ° ЗІЦІІ Ж - Л 1 ™ »™ і всієї системи його міркуванні. - Прим. ред.
18
бачимо, наскільки непереконливо зводити її до стратегії перерозподілу капіталу, хай навіть з людським обличчям. Коли якийсь процес одночасно залучає до синхронне рух цілу систему, не слід плекати ілюзій, що вдасться звести його до локальної інструментальної функції, навіть якщо припустити, що він дозволить ефективно сприяти відтворенню або збільшення додаткової вартості. Висувається гіпотеза полягає в іншому: відбувається глобальна переоцінка соціальних цінностей, історичне явище, схоже на те, що Касторіадіс називає «центральним уявним значенням», синергічний поєднанням соціальних інститутів і значень, акцій і цінностей, початок якому було покладено в двадцяті роки. Лише художники і психоаналітики за кілька десятків років до його виникнення передбачили це явище, вплив якого не переставало посилюватиметься з закінченням другої світової війни.
Негативна сторона його полягає в тому, що процес персоналізації обумовлює ломку дисциплінарної соціалізації; позитивна - в тому, що він відповідає пристрою гнучкого суспільства, заснованого на інформації та заохочення потреб індивіда, культ сексу і обліку «людських факторів», на природності, душевності і гуморі. Таким чином, відбувається процес персоналізації, новий спосіб організації та орієнтації суспільства, новий спосіб керування подіями - вже не за допомогою тиранії деталей, а при мінімумі строгості і максимумі бажання, при мінімумі примусу і максимумі розуміння, наскільки це можливо. Відтепер громадські інститути орієнтуються на мотивації і бажання. Процес персоналізації заохочує участь у ньому, регулює дозвілля та розваги, що свідчить про все тієї ж тенденції до гуманіза-
19
ції, диверсифікації, психологізації суспільних відносин. На зміну авторитарної і механічної муштрі прийшов «гомеопатичний» і «кібернетичний» режим; замість адміністрування - вибіркове, на власний розсуд, програмування. Незвичайні процедури невіддільні від кінцевих цілей і соціальних звичаїв: це гедоністичні цінності, повагу інакомислення, свобода особистості, розкутість, гумор і щирість, психологізм, свобода думок, - хіба це не поява нового сенсу поняття «самостійність», що залишає далеко позаду той ідеал, який створив собі авторитарний демократичний вік? До недавнього часу логіка політичної, виробничої, моральної, шкільної, лікарняної життя полягала в тому, щоб занурити індивіда в однаковість правил, щоб наскільки можливо усувати будь-які переваги та особливості однакового загального закону, будь то «загальна воля», правила співжиття, моральний імператив, підпорядкування і самозречення - вимоги революційної партії: все відбувалося так, ніби індивідуальні цінності могли виникнути лише в рамках, визначених системами, що визначають організацію і напрямок, рішуче присікаючи органічно властиву їм невизначеність. Зник уявний ригоризм свободи, поступившись місцем новим цінностям, націленим на вільний розвиток інтимних сторін особи, законність задоволень, визнання своєрідних потреб, підстроювання соціальних інститутів під потреби людей.
Ідеал підпорядкування особистості раціональним колективним правилами розсипався на порох; процес пер-соналізаціі забезпечив в широких масштабах фундаментальну цінність - цінність індивідуального розвитку, визнання суб'єктивного своєрідності, не-
20
повторюваності особистості, незалежно від нових форм контролю і гомогенізації, які здійснюються одночасно. Поза сумнівом, право індивіда бути самим собою, насолоджуватися усіма радощами буття невіддільне від суспільства, яке звело вільну особу в ранг вищої цінності. Хіба це не характерний прояв індивідуалістичної ідеології? Однак саме перетворення стилю життя, пов'язане з революцією споживання, це зумовило розвиток прав і бажань особистості, цей перегляд ієрархії індивідуальних цінностей. У наявності крок вперед індивідуалістичної логіки: право на свободу, теоретично не має кордонів, але обмежене економікою, політикою, наукою, відбивається на звичаї і повсякденності суспільства. Жити вільно, не зазнаючи примусу, від початку до кінця вибирати свій спосіб існування - жоден інший факт суспільного і культурного життя не є більш значною подією в очах сучасників. Це межа устремлінь, найбільш законне право людини.
Процес персоналізації - це глобальна стратегія, загальне зміна в умовах і бажаннях суспільства. У будь-якому разі варто відзначити два його аспекти. Перша, «власна» (або оперативна) сторона має на увазі систему не піддаються визначенню, нестандартних механізмів - запрограмовані потреби, вироблені владними структурами, які систематично примушують критиків правого, а особливо лівого спрямування викривати, часом ставлячи себе в смішне становище, засуджувати загальну обумовленість, упорядкований і «тоталітарний» ад affluent society. 1 Другий аспект процесу -
1 Суспільство достатку - англ.
21
«дикий» (або «паралельний», як можна було б його назвати) - результат прагнення до самостійності та відокремленості з боку груп та індивідів. Це неофемінізм, свобода вдач і сексуальної орієнтації, домагань регіональних і мовних меншин, «псі»-технології, прагнення до самовираження і розвитку свого «Я», «альтернативні» руху. І всюди соціальні та індивідуальні дії обумовлюються пошуками своєї ідентичності, а не універсальності. У наявності два полюси, безсумнівно володіють специфікою і тим не менше не дозволяють відмовитися від дисциплінарного суспільства; при цьому затверджується і застосовується принцип унікальності особистості.
Процес персоналізації виник в надрах дисциплінарного світу, і, таким чином, що закінчується століття характеризується поєднанням в ньому двох різних логік. Все більш помітне включення багатьох сфер соціального життя в процес персоналізації і супутній йому відхід від дисциплінарного процесу - ось що вказує на постмодерністський суспільство, інакше кажучи, суспільство, що узагальнює одну з тенденцій модерного, спочатку виражало погляди меншості. Постмодерністське суспільство - це, так би мовити, історичний поворот у завданнях і умовах справжньої соціалізації під егідою відкритих і множинних факторів; тобто, гедоністичний і персоніфікований індивідуалізм узаконений і більше не зустрічає ніякого опору; іншими словами, пройшла епоха революцій, скандалів, надій на майбутнє - невід'ємна частина модернізму. Постмодерністське суспільство - це суспільство, де панує загальне байдужість, де переважає відчуття, що ми повторюємо зади і тупцюємо на місці, де особиста незалежність - це щось само собою зрозуміле, де нове сприймається як
22
старе; а нововведення - як щось банальне; де до майбутнього більше не ставляться як до невідворотного прогресу. Сучасне суспільство було переможним суспільством тих, хто вірив у майбутнє, у науку і техніку; воно виникло, порвавши з становою ієрархією і сакральним перевагою, з традиціями та особливої обдарованістю в ім'я спільної ідеї, розуму і революції. Цей час йде у небуття у нас на очах. Почасти всупереч цим футуристичним принципам виникає наше суспільство - постмодерністський, спрагнене самобутності, різноманітності, консервативності, розкутості, негайного задоволення власних амбіцій, відчуття власної безпеки і віра в майбутнє випаровуються; ніхто більше не вірить у світле завтра революції і прогрес. Відтепер кожен бажає жити вмить, тут і зараз, залишаючись молодим і не бажаючи більше виковували з себе нову людину. У цьому сенсі постмодерністський суспільство означає стиснення громадського та індивідуального часу, при цьому дедалі більше виникає необхідність прогнозувати й організовувати колективне час, все більше гальмує модерністські устремління до майбутнього, в наявності розчарування і монотонність новизни, втома суспільства, що зумів апатією нейтралізувати те, що його створює - зміни. Важливі осі сучасності - революція, дисципліна, секуляризація, авангард - скасовані завдяки гедоністичної персоналізації; з технологічним та науковим оптимізмом покінчено, тому що численні відкриття призводять до гонки озброєнь, знищення навколишнього середовища, що посилюється самотності людей; ніяка політична ідеологія більше не в змозі займатися натовпу ; постмодерністський суспільство більше не має ні ідолів, ні заборон, і в нього немає ні величних образів, в яких вона бачить себе, ні
23
історичних задумів, які мобілізують маси. Відтепер нами править порожнеча, однак така порожнеча, яка не є ні трагічною, ні апокаліптичною.
Яку ж помилку ми зробили, поспіх звести про кінець суспільства споживання, між тим як очевидно, що процес персоналізації не припиняє розширювати його межі. Нинішнє падіння попиту, енергетична криза, заклопотаність проблемами екології - все це аж ніяк не віщує кінця епохи споживання: ми приречені споживати, нехай навіть інакше, ніж раніше - нам в усе більшій кількості потрібні речі, інформація, заняття спортом, подорожі, освіту і все, що з ним пов'язано, та медичні послуги. Ось яка постмодерністський суспільство: воно не поза споживання, воно його апофеоз, його продовження у приватній сфері, аж до існуючого і майбутнього образу нашого «его», покликаного пізнати долю прискореного старіння, мобільності, дестабілізації. Будучи результатом споживання в силу власного існування за допомогою численних засобів масової інформації, розваг, відповідних технічних засобів, процес персоналізації обумовлює порожнечу у фарбах, екзистенціалістські коливання при достатку моделей і завдяки достатку, якому супроводять добросердечність, екологізм, психологізм. Точніше, ми знаходимося в другій фазі суспільства споживання, «прохолодного», вже не «гарячого», оскільки споживання переварили критику достатку. По суті, ми покінчили з пошаною до American way of life ( «американським способом життя») з його блискучими хромом лімузинами, знаменитими зірками і мріями про Голівуд, і лишився в минулому бунт бітників, скандали навколо авангарду; на зміну прийшла постмодерністська культура, яку можна
24
визначити за такими ознаками: пошук якості життя, себелюбство, груба чуттєвість, незадоволені?? ність великими навчаннями, культ співучасті і самовираження, мода на ретро, реабілітація місцевого, регіонального елемента, визначених вірувань та традиційної практики. Чи не захід сонця чи це колишньої всеїдності? Звичайно, якщо ми не випустимо з уваги той факт, що ці явища в рівній мірі виникають в результаті персоналізації, а також стратегій, спрямованих на руйнування монолітного модернізму, гігантизму, централізму, жорстких ідеологій, авангарду. Ні до чого протиставляти еру «пасивного» споживання так званим постмодерністським течій - творчим, екологічним, Ренесансу; в сукупності вони руйнують сучасну жорстку еру заради більшої гнучкості, різноманіття, приватного вибору, заради розвитку принципу індивідуальних особливостей. Постмодерністський розрив відбувається не завдяки тому чи іншому конкретному ефекту культурного чи художнього властивості, а завдяки історичному домінуванням процесу персоналізації разом з реструктуризацією всього суспільства у відповідності з його власними законами. Постмодерна культура являє собою свого роду надбудову суспільства, що виходить із однакової і діріжістской організації, яка перетасовують сучасні цінності, вихваляє минуле і традиції, повертає цінність місцевого колориту і простого життя, перекреслює переважне значення централізують початку, розмиває критерії істини і мистецтва, узаконює самовизначення особистості в відповідно до цінностей персоналізоване суспільства, де головне - це бути собою, де відтепер все має право громадянства і суспільного визнання, де більше ніщо не має права надовго стверджувати себе, вдаючись до повелитель-
25
вим інтонацій. Надалі можуть співіснувати всі думки, всі рівні знання, не вступаючи між собою в протиріччя і конфлікти. Постмодерна культура децентралізована і химерна, матеріалістичні і психологічні, порнографічна і скромна, в ній новаторство і ретроградством, вона орієнтована на споживання і екологічна, мудра і безпосередня, видовище і творчий.
Напевно ні однієї з цих тенденцій майбутнє не належить; навпаки, розвиватиметься дуалістична логіка при неяскраво вираженому суперечності. Мета такого розколу не залишає жодних сумнівів: поряд з іншими явищами постмодерністська культура є показником зростання індивідуалізму, оскільки, міняючи можливості вибору, знищуючи обмежувальні стовпи, розвиваючи односторонні напрямки і вищі цінності модернізму, вона стає персоналізованої, тобто такою культурою, яка дозволяє піщинці суспільства звільнитися від дисциплінарно-революційних заходів.
Невірно вважати, що ми знаходимося у владі почуттів і над нами не панують ніякі закони; в постмодерністської епохи зберігається кардинальна цінність, що не підлягає обговоренню і багаторазово демонстрована: зокрема, набагато частіше затверджується цінність особистості і її право бути вільною
