Постмодернізм У. Еко «Ім'я троянди»

Постмодернізм одне з найбільш цікавих і складних явищ XX -сторіччя. Визнаний метр постмодернізму відомий італійський вчений іписьменник Еко стверджує: «постмодернізм - не фіксоване хронологічноявище, а якесь духовний стан ... »[9,460]. Причини появи йогопояснює італійський філософ Вітторіо Страда тим, що час виникненняглобальної культури, яку він називає постмодерної і до складу якоївливаються «всі культури минулого і різні культури сьогодення». Цепроцес єдності в різноманітті породжує нову мультикультурномументальність і етику. [7,201] Літературознавці Д. Затонський, Л Андрєєв, Б.
Бігун бачать в постмодерністському світовідчутті прикмети кризи, песимізму,спаду, а звідси «Світ постмодерністського мистецтва - світ« симуляторів »,помилкових видимості, світ означають, що звільнилися референтів [1,28]. Інші
(Т. Денисова, Г. Сиваченко) стверджують продуктивність постмодерністськогосвідомості, тому що воно «постає антідогматічним, плюралістичної ..., даєперевагу широкому спектру рівноправних рішень, пошуківваріантів [3,26]. Як бачимо, думка про це явище часто діаметральнопротилежні, однак основні особливості модернізму всі дослідникивизначають приблизно однаково.

Постмодернізм хронологічно з'явився після модернізму, звідси і йогоназву, хоча деякі дослідники схильні відносити до цього явища
«Авторів від Арістофана, у творчості якого зображено кризадавньогрецької цивілізації; Овідія і Петронія, які зафіксувалирозпад цілісної системи давньогрецьких традицій, а також Рабле і
Сервантеса, чиї твори зображували крах ренесансних ідей і т.п. - Ідо М. Павича [2,90]. Але теоретичні основні принципи постмодернізму булисформульовані в 60-70-ті роки ХХ століття теоретиками мистецтва, філософами -структуралістами (Р. Барт, Дж. Барт, І. Хассан). У 80-і роки тривавяк процес теоретичного осмислення, так і широкий розвитокпостмодерністського роману (П. Зюськінд, Ю. Андрухович та інші), що пов'язуютьяк з остаточним крахом тоталітаризму (розпад СРСР), так і ззближенням з масовою культурою.

Відмінні ознаки постмодернізму вказав свого часу американськийлітературознавець І. Хассан. Він нарахував їх тридцять один, порівнюючи змодернізмом. Найбільш характерними ознаками в ряду «модернізм --постмодернізм »є:« форма (єдина, закрита), мета - гра, ... синтез --антитеза, з'єднання - роз'єднаність, ... жанр/кордону - текст/інтертекст, ...метафора - метонімія, ... метафізика - іронія »[8,105]

Інтертекстуальність, вважає У. Еко присутній у кожному тексті йоголуна буде почуто в процесі роботи над твором, бо «матеріалпроявить свої природні властивості, але одночасно і нагадає просформувала його культурі »[9,432]. Іншими словами письменник цитує абозвертається до вже відомих сюжетів, образів, прийомів, але тепер з тим,щоб наслідувати або переоцінювати їх.

У ряді випадків це призводить до того, що, як писала французька газета
«Фігаро» у березні 1970р., Автори вдаються до «насолоди від тексту». Кращіж твори постмодернізму являють собою синтез, як писав Р.
Барт: «Я впевнений, що справжній письменник - постмодерніст не копіює і невідкидає своїх батьків із двадцятого століття і своїх дідів з дев'ятнадцятого.
Першу половину сторіччя він тягає не на спині, а в шлунку: він встиг їїпереварити ... Ідеальний роман постмодернізму повинен якимось чиномопинитися між зіткненням реалізму з ірреалізмом, формалізму з
«Змістовністю», чистого мистецтва з заангажованим, проти елітарної
- З масовою »[Цит. по: 3,21]. До таких творів належить роман «Ім'ятроянди »

Автор роману Умберто Еко (нар. 1932р.) - відомий італійськийписьменник, вчений, професор, читає курси з семіотики та естетики в
Болонському університеті, почесний доктор університетів США, Данії та ін.
Автор книг «Естетична проблематика у Фоми Аквінського» (1956), «Відкритетвір »(1962),« Поетика Джойса »(1966),« Документ по новомусередньовіччя »1973)," Тракт про загальної семіотики »(1975),« Подорожі вгіперреальність простір »(1986).

У. Еко стверджує:« Постмодернізм - це відповідь модернізму: раз вжеминуле неможливо знищити, бо його знищення веде до німоті, йоготреба переосмислити: іронічно, без наївності! »[9,461].

« Інтерпретація і сверхінтерпретація »

Перу У. Еко належать романи« Ім'я троянди »(1980),« Маятник Фукуі » (1989).
Виступає він з лекціями і в знаменитих університетах світу, в тому числібере участь у Теннеровскіх читаннях, затверджених колишнім філантропом,професором, університету штату Юта Оберто Ч. Теннер з 1978р .. Читанняпроводяться в Кембриджі, Гарвард, Прінстон, Оксфорді, тему вибирає самдоповідач, але вона повинна відповідати основному принципу - «обговорювати ірозвивати навчальні та наукові дослідження, пов'язані з людськимицінностями та оцінками. [6,269].

Всесвітню популярність приніс У. Еко роман «Ім'я троянди», який у 80-тіроки ХХ століття незмінно входив до списку бестселер не тільки на батьківщиніавтора. Успіху твори сприяла і вдала екранізація. Письменникбув удостоєний престижної італійської премії «Стрега» (1981) і французької
«Медичі» (1982).

У своїх роботах, присвячених дослідженню проблем Середньовіччя, У. Екопостійно проводить паралелі з сьогоденням і стверджує, що в
«Середньовіччя - коріння всіх наших сучасних« гарячих »проблем». Такіпроблеми кінця 70-их років, як протистояння двох ідеологічних систем,гонка озброєнь, екстремістські рухи, загальний стан страху інепевності й спонукало У. Еко написати роман про далеке минуле - і просьогоденні. У «Замітках на полях» «Ім'я троянди» він писав: «Мені хотілосявідправити ченця. Думаю, що будь-який роман народжується від подібних думок.
Решта м'якоть нарощується сама собою »[9,434].

Роман супроводжують« Нотатки на полях »« Ім'я троянди », в яких У. Екороз'яснює основні поняття постмодернізму, його історичні та естетичнівитоки. Автор зауважує, що він бачить середньовіччі «в глибині будь-якогопредмета, навіть такого, який начебто не пов'язаний із середніми століттями, а нанасправді пов'язаний. Усе пов'язано »[9,435]. У середньовічних хроніках У. Ековідкрив «відлуння інтертекстуальності», бо «у всіх книгах говориться про іншікнигах, ... будь-яка історія переповідає історію вже розказану »[9,437].
Роман, стверджує письменник, - це цілий світ, створений автором і цякосмологічна структура живе за своїми законами і вимагає від автора їхдотримання: «Персонажі повинні підкоряться законам світу, в якому вони живуть.
Тобто письменник бранець власних передумов »[9,440]. У. Еко пише прогрі автора з читачем, яка обгоражівает що пише від читача. Вона
«Полягало в тому, щоб якомога частіше висвічувати фігуру Адсона встарості, давати йому коментувати те, що він бачить і чує якмолодого Адсона ... [9,444]. Фігура Адсона важлива й тому, що він, виступаючи вяк учасник і фіксатора подій, не завжди розуміє і не зрозуміє встарості того, про що пише. «Моя мета була,-зауважує автор,-дати зрозумітивсе через слова того, хто не розуміє нічого »[9,444].

У. Еко в« Замітках ... »наголошує на необхідності об'єктивногозображення дійсності. Мистецтво є втеча від особистогопочуття »[9,444], бо література покликана« створити читача », того, хтоготовий грати в гру автора. Читач природно цікавиться сюжетом, ітут відразу впадає в око, що «Ім'я троянди» - детективний роман, але вінвідрізняється від інших тим, що «в ньому мало що з'ясовується, а слідчийзазнає поразки [9,454]. І це не випадково, зауважує У. Еко, тому що «укниги не може бути тільки один сюжет. Так не буває »[9,455]. Автор говоритьпро існування кількох лабіринтів в його романі, перш за всеманьерістіческого, вихід з якого можна знайти методом проб і помилок. але
Вільгельм живе у світі Різом - сітки, в якій лінії - доріжкипересічені, отже, немає центру і виходу: «Мій текст - по суті,історія лабіринтів [9,455]. Особливу увагу приділяє письменник іронії, якуназиває метаязиковой грою. У цій грі може брати участь письменник,сприймаючи її цілком серйозно, навіть іноді не розуміючи її: «У цьому,
-зауважує У. Еко,-відмітна властивість (але й підступність) іронічноготворчості »[9,461]. Висновок автора полягає в наступному: «існуютьнав'язливі ідеї; у них немає власника; книги говорять між собою і сьогоденнясудове розслідування повинен показати, що винні - ми »[9,467].

З самого початку роману автор вступає в гру з читачем і текстом
«Характерні прикмети постмодернізму», бо вже перша глава вступу маєвиразне назву «зрозуміло рукопис», мовляв все і завжди такпочинали, згадайте традицію (Ж. Ж. Руссо «Юлія або нова Елоїза», Е. По
«Рукопис, знайдений в пляшці», А.С. Пушкін «Повісті Бєлкіна», М.Ю. Л
«Герой нашого часу» та ін) Докладно і «на повному серйозі» У. Екорозповідає про те, як потрапила до нього рукопис монаха - франціскіанса
Адсона, який в останні роки життя, тобто в 80-90-ті рр.. ХІV століття,згадує про події кінця листопада 1327-го року. Роздумує «видавець» і пропроблеми перекладу, про те, чи залишати латинські фрагменти. І, нарешті,твердження автора про право писати «з чистої любові до процесу» і про те, щовін не має «на увазі жодних сучасних ілюзій», тому що «Ця повість прокнигах, а не про злощасну буденності »[10,11]. Продовжуючи гру У. Еко в
«Примітках автора» дає хронологічні уточнення, розбиття дня політургійним годинах, прийняту в монастирях.

Вже в «Пролозі» письменник починає грати з «чужим текстом». Так, першийфраза "Споконвіку було Слово, а Слово в Бога, і слово було Бог»змушує згадати Євангеліє від Івана 1:1. До самого кінця роману
«Звучать» тексти творів середньовічних авторів, причому автор сміливовводить латинь. Тут же читач відразу дізнається про головному герої брате
Вільгельма, який «спонукуваний був єдиною пристрастю - до істини, і страждаввід єдиного побоювання ... що істина не те, чим здається в даниймить »[10,15]. Його зовнішність, поведінку та звички наводять на думку про
Шерлока Холмса. Вільгельм «На зріст вище середнього, він здавався ще вище з-захудини. погляд гострий, проникливий. Тонкий, трохи гачкуватий ніс повідомлявособі настороженість ... Підборіддя також виявляв сильну волю »[10,16]. Йомублизько п'ятдесяти років, він знає періоди бадьорості і прострації, під часяких приймає наркотики. Його слова здаються позбавленими логіки, але наНасправді сповнені глибокого змісту, наприклад: «краса космосу єтільки в єдності різноманіття, але й у розмаїтті єдності »[10,17]. Брат
Вільгельм вражає своїми знаннями - і суперечливістю пристрастей:
«Навіщо він, настільки цінуючи судження свого друга Оккама, одночасносхиляв і перед доктринами Бекона »[10,18]. Вільгельм Оккамскій - логікі метод з'єднання суперечливих гіпотез створив герой під його впливом.
Роджер Бекон, ім'я якого часто згадується в романі і який був длягероя втіленням всеперемагаючої сили науки, відомий, як противниклогіки. А розумній людині «в ту неспокійну пору (і зараз! - В.Т.) ...доводилося думати, бувало, взаємовиключні речі [10,18]. Нарешті, повнеім'я вченого францисканця Вільгельм Баскервільскій, а його учня звуть
Адсона - натяк більш ніж прозорий.

З першої години першого дня перебування в монастирі Вільгельм використовуєзнаменитий дедуктивний метод Шерлока Холмса. Спочатку він допомагає відшукативтікача коня Гнедко, потім розслідує таємничий події в монастирі,розкриває таємницю лабіринту - і скрізь зазнає поразки. Вільгельм завждиприходить занадто пізно: згорає бібліотека і з нею другий том «Поетики»
Аристотеля, присвяченій комедії. Лише в кінці роману розкривається таємнийсенс протистояння Вільгельма і бібліотекаря - злочинця Хорхе - цеборотьба за сміх. Отже, в романі присутні елементи детективу У. Еко в
«Замітках на полях» «Ім'я троянди» говорить про те, що його роман - іісторичний теж, «і не тому, що реально існувала Убертін і
Михайло повинні були в мене говорити приблизно те ж, що вони говорили на самомусправі. А тому, що і вигадані персонажі на зразок Вільгельма повинні булиговорити саме те, що вони говорили б, живучи в ту епоху »[9,465]. Чи неслід, однак, приймати на віру ці авторські підказки, бо, вірнісобі, У. Еко лукавить. Його роман - це багатопланова структура, своєріднийлабіринт, в якому безліч ходів, що закінчуються тупиками -, ієдиний вихід, який і виявляє, зрештою, Тезей - Вільгельм
Баскервільскій, виявляючи при цьому вміння логічно - і парадоксально, --мислити.

Цей герой по ходу роману виконує дві місії: по-перше, розслідуєвбивство, повергшее в жах, по-друге, він, належачи до орденафранцисканців, був тягнуть в суперечку з папської курією про бідність чи багатство
Ісуса Христа - і, отже, в ідеалі церковного життя Вільгельмналежав до групи Оккама, яка вимагала реформ церкви. Про суть цьогоспору У. Еко докладно розповідає в розділах «День четвертий. Час шостий »,
«День п'ятий. Час першого. ». Вільгельм за допомогою дедукції доводить, що всуперечці потрібно поміняти місцями причину і наслідок і робить висновок, щорозлютив присутніх у монастирі посланників папської курії, серед нихдвох інквізиторів: «оскільки ніким не затверджувалося і ніким не моглозатверджуватися, що Ісус домагався для себе і для своїх близьких якого-небудьземного правління, це сама відчуженість Ісуса від земних речейпредставляється достатнім сованіем доя того, щоб без гріха почестьймовірним твердженням, що Ісус, таким чином, більше тяжів добідності »[10,306]. Вільгельм і подорожує в монастир з таємною місією,зустрітися з папської делегацією за дорученням імператора Людовіка, уякого Аккам і Марсилій, авторитетні богослови - філософи, знайшлипритулок.

Мудрість Вільгельма «увійшла в легенду», але він не менш прославився іяк інквізитор процесів, за часів яких він виявив іпроникливість, і здивувало всіх великодушність, настільки не властивеінквізиції, «тому що, - стверджує Вільгельм, - судити про причини інаслідки досить важко і думаю, що Господь єдиний у праві про нихсудити ... Тому плести довжелезні ланцюжки невірних причин і наслідків, по -мою думку, таке ж безумство, як будувати вежу до самого неба ... »[10,27]. Такимчином Вільгельм абсолютно заперечує присутність злого духа в обвинуваченим.
Він давно вже залишив обов'язки інквізитора, але залишився слідчим. Туточевидна гра слів: інквізиція-від лат. «Inqusitiо» розслідування.
Розслідуванням займається і брат Вільгельм, попутно навчаючи і розвиваючисвого учня Адсона, який і в старості згадує думки своговчителя. Брат Вільгельм шукає Істину. До якого ж висновку він прийшов? У похмуромуабатстві, яке виглядає непривітно, і з самого першого дня перебуваннятам викликає у Адсона страх, а заупокійне спів «Diesirae» ( «День гніву») --жахливі бачення ..., Вільгельм говорить про ... сміх. І це не випадково. Теорія
«Карнавалу» Михайла Бахтіна на філософію середини ХХ століття. У своїй роботі
«Творчість Франсуа Рабле та народна культура Середньовіччя і Ренесансу»
М. Бахтін говорить про те, що сміх і карнавал ставлять всі «догори ногами»і служать свободу особистості. Про це, наскільки служить сміх незалежностілюдини від догм, сумніву і пошуку істини і розмірковує У. Еко, показуючипротистояння Вільгельма і Хорхе. У розділі «День другий. Час першого »
Бенци переказує зміст розмови, коли ченці розглядалисмішні малюнки Адельма. Венанцій зауважив, «що навіть в Аристотеляговориться про жартах і словесних іграх, як про засоби найкращого пізнанняістин і що, отже сміх не може бути поганим справою, якщосприяє одкровення істин [10,91]. У день другого в часу третьому
Вільгельм і Адсона зустрічаються з Хорхе і дискутують про дозволеносміху. Хорхе заперечує сміх, бо він сіє сумнів, що може призвести дотвердженням: «Бога немає!» Вільгельм ж звертається до Біблії: «Господубажано, щоб ми вправлялися наші розуму на тих неясностях,щодо яких Святе Письмо дає нам свободу роздумів ... радипозбавлення від абсурдних передумов - сміх може скласти собою самевдале засіб [10,110]. Вночі дня сьомого, коли Вільгельм розгадавтаємницю лабіринту і знайшов другу книгу «Поетики» Арістотеля, а також дізнався,що Хорхе є винуватцем усіх злочинів У абатстві, відбувсяголовна розмова про сміх і карнавалі. Хорхе ненавидить сміх і карнавал,які зводить Ар?? стотель на рівень мистецтва і таким чином з низькогозаняття робить засіб звільнення від страху «проте закон може бутистверджуємо тільки за допомогою страху, якого повне титулування - страх
Божий. [10,405]. І якщо буде, гарячкувати Хорхе, дозволено мистецтво осміянняі знайдеться один «НАСМІЛИВСЯ сказати (і бути почутим):« Сміюся надпресуществленіє! »О! Тоді у нас не знайшлося б зброї проти йогобогохульства »[10,407]. Вільгельм готовий помірятися силами з Хорхе і йогопослідовниками, він стверджує, що світ, де панує сміх, краще, ніж той,де вогонь і розжарене залізо протистоять один одному, і називає Хорхедияволом, пояснивши: «Диявол - це не перемога плоті. Диявол - цезарозумілість духу. Це вірування без посмішки. Це істина ніколи непіддається сумніву »[10,408].

Про ідею, істині, наслідки фанатичному служінню їй також поділяє
У. Еко в романі. Найкращі благі наміри можуть призвести до страшнихнаслідків, якщо не дотримуватися ту хитку межу, яка відділяє добро відзла. У цьому сенсі особливо показова історія брата Дольчіна, якурозповів Убертін Адсона У третій день після смерті через повішення, «щоб витягтикорисний урок »[10,186]. Дольчін - єретик бунтував проти влади,стверджував, що «ідеал у всіх має бути однаковий, і що ніякізобов'язання внеш поведінки не повинні їх сковувати ... називав вседуховенство служителями Сатани і звільняв кого б то не було віднеобхідності підкорятися »[10,190]. Про те, як ці ідеї впливають на людейрозповідає келар, який примкнув до Дольчіну і думав, що знайшовсвободу, бо вважав, що все робиться, - справедливо і ніяких панів ». Алепройшов час, говорить келар, і «дивися: коли то я намагався боротися протипанів, зараз я їм прислужував »[10,228]. Вільгельм попереджає Адсона,що надмірна любов, надмірне благочестя можуть породити жорстокість
«Бійся ... пророків і тих, хто мав віддати життя багатьох інших. Іноді --ще до того, як віддати своє. А іноді - замість того, щоб віддатисвою »[10,420]. Людина не повинна стати рабом власних переконань, вінповинен вчитися перетворювати будь-яку істину. «Має бути обов'язоквсякого, хто любить людей, - вчити сміятися над істиною, вчити сміятися самуістину (виділено автором - В.Т.), так як єдина тверда істина - щотреба звільнятися від нездорової пристрасті до істини »[10,420], якапороджувала як середньовічний аскетизм, так і тоталітаризм в усі віки,включаючи і ХХ століття, і дуже впізнавані в романі риси тоталітаризму по -радянськи.

Ю. Лотман називав Вільгельма Баскервільского семіотика ХІV століття «івсі дії, повчання, звернені до юного послушнику, викладки можнаназвати практикумом по семіотики »[5,474]. І дійсно, геройпостійно розшифровує знаки невичерпне облич символів, «за якимичитаємо у світі, як в книжці »[10,22]. Уміння бачити і аналізувати ці знакидопомагає Вільгельму, врешті-решт, зрозуміти пристрій лабіринту, знайтикнигу й розгадати таємницю злочинів. Хорхе у проповіді п'ятого дня,пророкуючи поява Антихриста, називає символом зла і вказує знакийого природа. Однак найбільш глибоко ідеї семіотики виражені автором уВільгельма виступі перед делегатами.

Семіотика (від грец. «semeion» - знак) як наука сформувалася в 30 --і pp. ХХ ст., Хоча назву і основні положення її сформулювалиамериканський вчений Ч.С. Пірс і швейцарський вчений Ф. де Соссюр ще наприкінці
ХІХ століття. За Соссюру, мова - це система знаків, де ні одна з них сім пособі нічого не означає, тому що мовні символи не пов'язані з тим, що вониповинні позначати. Вони мають сенс лише у поєднанні. У кожного знакає дві сторони невіддільні один від одного. Одна сторона - це значеннязнака, інформація, інша, те, що людина сприймає органами почуттів іщо вказує на цю інформацію. Поєднання трьох звуків д + о + м - інформація,перша сторона, інша сторона - уявлення людини про цей предмет.
Ф. де Соссюр стверджував, що головним властивістю знака є випадковість,довільність, і дві сторони знака пов'язані між собою лише звичаями, а неякий-небудь природної зв'язком, так як слово, знак, символ найчастішене вказують на властивість предмета, що позначають. Про цю свободу,тобто випадковості, довільності вибору імен і каже Вільгельм,полемізуючи з тими, хто стверджував, що імена - похідні речей. Вінзвертається до книги Біблія і нагадує про те, що Бог дав Адаму праводавати імена всякої що живе створіння. Однак, зауважує далі Вільгельм «нинівстановлено, що імена, якими користуються різні люди для опису однихі тих самих понять, різні, а не зради і єдині для всіх тількипоняття, тобто знаки речей »[10,303].

Роман завершується латинською фразою, яка перекладається так:« Розапри імені колишньому - з нашими ми надалі іменами »Як зазначає сам автор, вонавикликала багато питань, тому «Нотатки на полях» «Ім'я троянди» починаютьсяз «роз'яснення» сенсу заголовку. Спочатку, пише У. Еко, він хотів назватикнигу «Абатство злочинів», але таке заголовок налаштовувало читачів надетективний сюжет і б збило з пантелику тих, кого цікавить тільки інтрига »
[9,428]. Мрією автора назвати роман «Адсона з Мелька», бо цей геройстоїть осторонь, займає як би нейтральну позицію. Заголовок «Ім'я троянди»,відзначає У. Еко підійшло йому, «тому що троянда як би символічна постатьдо того насичена смислами, що сенсу в неї майже немає ... Назва, як ізадумано, дезорієнтує читача ... Назва повинна заплутувати думки, а недисциплінувати їх »[9,429]. Таким чином письменник підкреслює, щотекст живе своїм власним, часто незалежних від неї життям. Звідсинові, різні прочитання, інтерпретації, на які і повинна налаштовуватиназва роману. І не випадково автор помістив цю латинську цитату зтвори ХІІ століття в кінці тексту, щоб читач зробив різніприпущення, думки і порівнював, дивувався і сперечався.

Італо Кальвіно відомий італійський письменник ХХ століття, творчістьякого також пов'язане з модернізмом, писав: «Хто ми такі, ким єкожен з нас, якщо не комбінацією досвіду, інформації, читання та вимислу?
Кожне життя це енциклопедія, бібліотека, реєстр предметів, сукупністьігор, які безперервно перемішуються і упорядковуються в довільнихкомбінаціях »[4,194-195]. Своїм романом У. Еко показав себе однузатвердження.

Запитання і завдання.

1. Що таке постмодернізм, в чому його відмінність від модернізму?

Виділіть найбільш характерні його ознаки?

2. Які основні риси постмодернізму охарактеризував У. Еко в

«Замітках на полях» «Ім'я троянди»?

3. Простежте як «грає» У. Еко в романі «Ім'я троянди» з текстом А.

Конан Дойла: порівняйте портрет, характер, звички, світогляд брата Вільгельма Баскервільского і Шерлока Холмса.

4. Покажіть елементи детективного роману в романі «Ім'я троянди».

5. У чому своєрідність історизму в романі «Ім'я троянди»?

6. Визначте основні проблеми твору, прокоментуйте свої думки, спираючись на текст.

7. Який сенс назви роману?

8. Які риси постмодернізму присутні в романі У. Еко і в чому його своєрідність?

Література

1. Андрєєв Л. Художній синтез і постмодернізм// Питання літератури .-

2001 .- № 1 .- с.3-38

2. Бігун Б. постмодерністський образ світу// Вікно в світ. - 1999. - № 3 .- с.88-96.

3. Денисова Т. Феномен постмодернізму: контури і орієнтири// Слово і час.

- 1995 .- № 2 - с.18-27.

4. Затонкій Д. Постмодернізм в історичному інтер'єрі// Питання літератури .- 1996 .- № 3 .- с. 182-205.

5. Лотман Ю. Вихід з лабіринту// Еко У. Ім'я троянди. - М: Книжкова палата,

1989 .- с.468-481.

6. Рейнгольд С. «Отруїти ченця» чи людські цінності по Умберто

Еко// іноземна література. -1994 .- № 4 .- с.-269-274.

7. Страда В. Модернізація та Постмодернізація// Вікно в світ. - 1999 .- № 2 .- С.196-201.

8. Хасан У. Культура постмодернізму// Вікно в світ. - 1999 .- № 5 .- с.99-

111.

9. Еко У. Нотатки на полях «Ім'я троянди»// Ім'я троянди. - М: Книжкова палата,

1989 - с.425-467.
10. У. Еко Ім'я троянди. - М: Книжкова палата, 1989 .- с.7-424.