ТАЄМНИЦЯ ШЕКСПІРА Розгадати?

ХАЙ ЖИВЕ ТАЄМНИЦЯ!

Про Шекспіра правди не знає ніхто, є лише легенди, думки, деякі документи і його великі твори ...

Назва Шекспіра завжди було оповите таємницею. Від нього не залишилося нірукописів, ні прижиттєвих портретів, ані відгуків сучасників. Навіть смертьвеликого драматурга пройшла непоміченою в літературних колах.

Відомо лише, що згідно з церковним записам він народився 3 квітня 1564року в Стратфорді. Його мати, Марія Арден, була дочкою фермера, а його батько
Джон Шекспір, був продавцем вовни і став мером Стратфорда в 1568 році.

У 1582, 27 листопада Шекспір одружився з Енн Хетевей, яка була на 8років старша за нього. Шекспір мав трьох дітей: Сюзанну і близнюків Хемнета і
Джудіт. Залишивши сім'ю і Стратфорд в 1592 році він відправився в Лондон і ставактором у трупі королівського театру "Глобус". З 1595 Шекспір єодним із власників "Королівська трупа Джеймса I". В 1599 році він ставодним із власників театру "Глобус", а в 1608 - співвласником Домініканськоготеатру. До кінця своєї кар'єри в Лондоні Шекспір став досить остоятельнимлюдиною, щоб дозволити собі купити дворянський титул і будинок в Стратфорді.
Проте з невідомих причин він залишає Лондон і повертається до свогорідне місто, де незабаром, 23 квітня 1616 помирає у віці 52 років.

Біографічні відомості про Шекспіра мізерні і, часто, недостовірні.
Дослідники вважають, що як драматург він почав виступати з кінця 80-хроків XVI ст. У пресі прізвище Шекспіра вперше з'явилася в 1593 р. впосвяченні графу Саутгемптон поеми "Венера і Адоніс". Тим часом, до тогочасу на сцені вже було поставлено не менше шести п'єс драматурга.

"Перший Фоліо" - твори Вільяма Шекспіра вийшли через сім роківпісля його смерті. Його твори не мають точної хронології і в першуфоліо ввійшли наступні: "Річард III", "Генріх IV", "Приборкання норовливої",
«Комедія помилок», "Багато шуму з нічого", «Дванадцята ніч», «Дваджентельмена з Верони »," Ромео і Джульєтта ".

Двісті років сперечаються про те, хто був Вільям Шекспір, видатний драматург,поет і письменник усіх часів і народів. Чому взагалі виникло таке питання?
Ніхто ж не сумнівається, що Мікеланджело, Рафаель, Архімед або Софокл,наприклад, існували цілком реально. Але якщо двісті років люди б'ються надвідповіддю, то питання, загадка все-таки є?

Ніяких відомостей про його життя ми не маємо, за винятком розписок йогоборжників, документів про відкупі їм церковної десятини і заповіту - дужедивного заповіту, в якому немає жодного натяку на літературнудіяльність цієї людини. Є, правда, пам'ятник Шекспіром у його рідномумісті Стратфорді, але зображений на ньому зовсім не схожий на своїпортрети, що прикрашають зібрання творів. (Між іншим, всі наявніживописні портрети Великого барда є, за визначенням дослідників,фальсифікаціями. Єдиний портрет "справжнього" Шекспіра знаходиться в
"Першому фоліо", де очам читача постає людина в середньовічномукостюмі, з широким плоеним коміром, на якому, як на блюді, лежитьвеличезна голова з непропорційно витягнутими чолом і підборіддям імлявими очима. Гра тіней створює відчуття, що зображене обличчя --всього лише маска.) Ці та ряд інших невідповідностей породили так званий
"шекспірівський питання". Починаючи з XIX століття шекспіроведеніе розділилося надва ворогуючі табори: стратфордіанцев (тобто визнають автором Шекспіра
(Шакспера) з Стратфорда і нестратфордіанцев (що намагаються знайти реальногоавтора, що ховається під маскою). Останні, в свою чергу, висунуликілька "кандидатів у Шекспіра.

Яка ж справжня історія і найбільшого в світі драматурга, майжечотири століття хвилювало людство? ... "Світ - театр, а люди в ньому --актори ", - писав він - і створив виставу, рівного якому ніколи не булоі, напевно, не буде. У цій виставі задіяні ВСЕ, кому знайоме ЙОГОім'я. Ім'я цієї людини - ШЕКСПИР.

Ще одна спроба розгадати таємницю Шекспіра - книжка Іллі Гілілова,російського вченого і літературознавця-"Гра про Вільяма Шекспіра, або Таємниця
Великого Фенікса ", що викликала величезний інтерес і резонанс. На основі цієїкниги вислухаємо основні, і зізнатися, вагомі доводи, использумыенестратфордіанцамі.

Шекспір або Шакспер?

Твори Вільяма Шекспіра (Shake-Speare - "Приголомшливий Списом")свідчать про те, що ця людина володів гігантським, ні з чим непорівнянним обсягом активного лексикону - від 20 до 25 тисяч слів, в той часяк у самих освічених і літературно обдарованих його сучасників типуфілософа Френсіса Бекона - близько 9-10 тисяч слів. Сучасний англієць звищою освітою вживає не більше 4 тисяч слів. Шекспір само, якповідомляє Оксфордський словник, ввів в англійську мову близько 3200 нових слів
- Більше, ніж його літературні сучасники Бекон, Джонсон і Чапмен, разомузяті.

Автор п'єс добре знав французьку мову (в "Генріху V" ціла сценанаписана французькою), італійська, латина, розбирався в грецькому,прекрасно орієнтувався в історії Англії, у давній історії і так далі.
Сюжет "Гамлета" взято з книги француза Бельфорі, було перекладено на англійськутільки через сто років. Сюжети "Отелло" та "Венеціанського купця" запозиченіз італійських збірок, також з'явилися на англійському тільки в XVIIIстолітті. Сюжет "Двох веронцев" взято з іспанського пасторального роману, допояви п'єси ніколи не публікувався англійською.

Встановлено, що Шекспіру була прекрасно відома греко-римськаміфологія, література, історія, він використовував твори Гомера, Овідія,
Сенеки, Плутарха, причому не тільки у перекладах, але і в оригіналах.
Дослідженнями вчених встановлено грунтовність знань автора п'єс уанглійській історії, юриспруденції, риториці, музиці, ботаніки (фахівцінарахували 63 назви трав, дерев і квітів у його творах),медицині, військовій і навіть морській справі (доказом останнього --команди, віддають боцманом в "Буре"). Йому прекрасно були відомі
Північна Італія, Падуя, Венеція ... Коротше, у творах Шекспіра видносліди надзвичайно ерудованою особистості, високо освіченою, що володіємовами, яка знає інші країни, побут самих високопоставлених кілтодішнього англійського суспільства, включаючи монархів, знайомої з придворниметикетом, родоводи, мовою самої шляхетної знаті.

Що ж документально відомо про те, кого вважають автором п'єс -
Шакспере (відповідно до правильного написання прізвища у церковних книгах іінших офіційних паперах-Shakspere) з Стратфорда? Спочатку про нього взагалінічого не знали. За життя його немає слідів і свідоцтв того, щоб хтосьприймав його за письменника. Через 50-100 років після його смерті стали шукатиці сліди, документи. І ось що дізналися: вся його сім'я - батько, мати, дружина і
- О жах! - Діти - були неграмотні. І від нього самого не залишилося жодногоклаптика паперу, що був написаний його рукою.

Не знайдено жодної книги з його бібліотеки (у той час як від багатьохінших його сучасників і зараз ще продовжують знаходити книги зпідписами, чимось на зразок екслібрисів та інше).

Зате є документи, що показують, що Шакспер з Стратфордазаймався дрібним лихварством, наполегливо переслідував своїх сусідів --коваля, аптекаря - за борги по судах. Був активним покупцем. Нініяких даних, що він отримав хоча б початкову освіту. Переказговорить, що він трохи навчався в міській початковій школі (на зразок нашоїцерковноприходської).

Легенда розповідає: батько Шакспера, зазнавав труднощів та рано забравйого зі школи, зробив підмайстром. Все це було тоді звичайним явищем, аледе ж він міг знайти найвищу, ні з чим незрівнянну освіченість,ерудицію, знання мов і т. д.?

Шакспер був членом акторської трупи. А також він був пайовиком театру,то є актором-співвласником - це підтверджено документально. Вважають, щовін давав туди свої п'єси. Це як би був його внесок у справу. Прекраснеприпущення, але воно не підтверджене жодними документами. Немає ніякихдокументальних вказівок на те, що хтось з акторів трупи "Глобуса"вважав Шакспера за життя письменником, драматургом.

Звернемося до заповіту Шакспера, складеного нотаріусом з його слів.
Його знайшли через сто з гаком років. Людина, яка його відшукав, був урозпачі. Він писав своєму другу, що в заповіті немає жодного слова,яке могло б бути пов'язане з Шекспіром - Великим Бардом. Там розписаніложки, виделки, гроші на кілька поколінь вперед, відсотки, пенси ... Всірозписано - аж до посуду та ліжка. І - немає жодного слова про книги,хоча багато хто книжки коштували дорого.

А де його рукописи? Назва Шекспіра було на той час вже відомо,видавці за його п'єсами, сонетами ганялися. А як до них потраплялишекспірівські рукописи, невідомо. Його сучасники - письменники, поети,драматурги - заробляли на цьому. Крім нього! Він, який за два фунтиганяв по судах незаможного боржника і, ймовірно, засадив у в'язницю сусіда -коваля (пролетаря, по-нашому), зовсім не згадує якісь рукописи. Аадже за п'єсу можна було отримати у тодішнього видавця шість фунтів!

Коли помер Шакспер з Стратфорда, ніхто в Англії не вимовив нізвуку! Єдиний відгук на смерть генія - запис у стратфордскомпарафіяльному регістрі: "25 квітня 1616 похований Уілл Шакспер, джент .".

У ті часи було прийнято: коли помирає поет, може, навіть не дужевідомий, колеги писали на його смерть елегії, видавали пам'ятні збірники.
На смерть Джонсона - ціла книга елегій. Помер Бомонт - урочистіпохорон, елегії. Помирає Дрейтон (хто у нас знає Майкла Дрейтона?) --студенти утворюють цілу процесію вулицями міста (до речі, Дрейтон бувнезнатного походження і бідний) ... Цілі збірники оплакували кончину
Сідні, Спенсера ... А тут - ні слова, ні звуку.

Ілля Гілілов не тільки приводить аргументи «проти», але пропонує своєрішення загадки, над якою так довго ламали голови і списи визнанішекспіроведи усього світу. На його думку це був грандіозний по виконаннюзадум. Версія говорить: молодий дотепний граф Ретленд, яка скромнопідписував свої твори вигаданим ім'ям Shake-Speare
(приголомшливий списом), був приємно здивований, виявивши в театральній трупі,ставила його трагедію, практичного малого з прізвищем Shakspere, всього лишедвома літерами відрізняється від знаменитого псевдоніма. Цілком імовірнимбачиться авторові, що Шакспер з Стратфорда за обіцяне непоганевинагороду охоче включився в гру. Уміння тримати язик за зубами інеграмотність останнього, вважає він, забезпечили успіх спільногопідприємству. А справжній автор отримав бажаний спокій і крихту відмирської слави.

На чиєму боці правда?

Очевидно, що шекспірівський питання виникло через небаченого в світовійкультурі суперечності між тим, що відомо про автора з йоготворів, і тими безперечними фактами, які говорять про життя та справи
Вільяма Шекспіра (Шакспера) з Стратфорда.

При цьому не слід, звичайно, ігнорувати білі плями вшекспірівської біографії і стверджувати, що вони не породжують питань ісумнівів. Але відповіді на багато з них можуть бути надзвичайно простими,що лежать на поверхні, і не вимагають створення якогось "іншого" Шекспіра,який ховався під маскою Шакспера. За порадою середньовічного англійськогофілософа Вільяма Оккама - "Не слід без потреби плодити нову суть".
Прислухаємося ж тепер до аргументів інших істориків і шекспіроведов.

Так чи нікчемний Вільям Шакспер?

Серед небагатьох достовірно відомих фактів біографії Вільяма Шаксперає один, гідний осмислення, але повз нього з легкістю проходять ті, хтоупевнений у нікчемність його особистості. Це раптова ломка долітридцятирічного людини, який виріс в провінційному місті, буввигідно одружений на жінці значно старша за нього, народити йому дітей, апотім раптом покинув цей звичний світ і поїхав в Лондон, ставши комедіантом.
Він приєднався до людей, що вважався волоцюгами, що не мали навітьпостійних приміщень, де вони могли б займатися своїм ремеслом (першийтеатр у Лондоні будувався вже після того, як Шакспер став актором).
Блага, гарантовані колишнім соціальним статусом, він проміняв намінливість Фортуни, зовсім не була ласкавою до бродягам-лицедія, якихпостійно виганяв з діловій частині Лондона лорд-мер.

І в цій новій для себе середовищі він досяг успіху. Граючи на, сцені,перелицьовуючи старі п'єси і творячи власні (?), він зумів виділитися натлі інших акторів-професіоналів, стати пайовиком трупи, сколотитидостатня стан, щоб до кінця життя купити собі дворянське звання.
Ми нічого не знаємо про його реального життя в Лондоні, але саме середовище, в якійвін обертався, добре відома: це був світ акторів та їхніх аристократичнихпокровителів, королівський двір, де вони нерідко ставили вистави і моглиспоглядати королеву, будинки знати, куди письменників запрошували, щоб замовитиїм сценарій для живих картин або аматорських п'єс-масок. Тут цінуваласянепересічність, і Шекспір з Стратфорда не загубився у вирі столичноїжиття. Він якимось чином був помічений графом Саутгемптон і, можливо,представлений їм молодим, блискучим аристократам граф Ессекс і Ретленду.
Саме Шакспер, а ніхто інший, зацікавив останнього (навіть якщоприпустити, що Ретленд вибрав його лише для участі у своїй грандіозноїлітературної містифікації). Вже одне це не дозволяє говорити про йогопересічності.

Інший поворотний момент в долі Шекспіра також не отримує ніякогоріздва - настільки ж раптовий розрив з театральним світом і поверненняв Стратфорд. Навіть якщо припустити, що він не був творцем геніальних п'єс,неясно, чому успішний ділок, яким він бачиться нестратфордіанцам, незалишився у столиці, де так успішно вів справи? Що змусило його повернутися?
Почуття обов'язку перед родиною, яка була чужа йому і покинута на багатороки? Хвороба, втома від життя? Філософського умонастрій на заході сонцяжиття і свідоме напрямок її в нове русло? Ми не знаємо відповідей, алеце не означає, що можна ігнорувати питання і з легкістю відмовлятилюдині в глибині душевних переживань тільки на тій підставі, що ми проних мало знаємо.

Геній і крохоборство - "дві речі несумісні"?

Сумніви щодо особистості Шекспіра зародилися в XIX столітті, назаході аристократичної епохи справжніх джентльменів. В основі їх, крімприродного обивательського подиву перед незвичайною обдарованістюдраматурга, його працездатністю та плодовитістю, лежав, поза сумнівом, іінтелектуальний снобізм: неготовність визнати, що божественним даром мігвиявитися наділений чоловік невисокого соціального статусу і зовсімпересічної біографії. "Комплекс Сальєрі" властивий тим, хто, як у XVI, такі в XX столітті, не в силах допустити, що актерішка з провінційного
Стратфорда міг затьмарити "університетські уми" і столичних драматургів.

Ту ж психологічну природу мають і багато претензій, що пред'являютьсядо Шаксперу: його герої шляхетні та виконані прекрасних поривів, а їхтворець виявився людиною, наділеним практичної кмітливістю,
"крохоборами", який не цурався позичити гроші під відсоток і (о, жах!)вести позови з боржниками. Дійсно, неблагородно. Але так природнодля одинака, що бореться за виживання в столиці і пробиває собіабсолютно новий шлях.

Ділові якості самі по собі не можуть служити підставою длязвинувачення в душевній обмеженості. Мимоволі у зв'язку з цим на думку спадаютьповні сумної іронії рядки іншого генія: "Не продається натхнення, алеможна рукопис продати ".

Коли мова заходить про заповіті Шакспера, нестратфордіанцев зновузачіпає приземленість, суто діловий стиль, в якому той розподіляєміж родичами свій скарб. Але ж, здається, в цьому і полягаєсенс заповіту? Або генію слід неодмінно писати його віршами? Засправедливим зауваженням І. Гілілова, відомі духовні заповіти,написані в іншому, піднесеному ключі, однак, як правило, вони складалисязадовго до смерті і були плодом літературної творчості - "мистецтвавмирати ". Заповіт ж Шакспера, очевидно, складалося в моментсерйозну хворобу, тому й написано рукою клерка, і навряд чи в ційситуації в ньому могли з'явитися філософсько-поетіческіс пасажі. Іншаінтригуюча нестратфордіанцев деталь - відсутність серед згаданогомайна книг і рукописів. Відзначимо, однак, що вони не значаться тількисеред матеріальних цінностей, переданих родичам, як відомо,людям мало або зовсім неграмотнийвим. Що толку було б їм в його книгах іпаперах? Бути може, він продав їх, залишаючи Лондон, або віддав друзям, мицього ніколи не дізнаємося, як і того, що сталося з рукописами п'єс і віршів.
Розрив з колишнім життям і сценою міг ознаменуватися душевним кризою інавіть їх знищенням. Всі його п'єси були зіграні, казки розказано, парфумивідпущені в рідні стихії. Далі - мовчання ...

Захід сонця майстра або містифікатора?

доживати останні роки свого життя Шекспір-Шакспер повернувся в сонний
Стратфорд, який не сколихнувся при появі відомого драматурга (іцей факт про всяк випадок багатозначно підкреслюють нестратфордіанци:мовляв, зустрічали великого поета не за чином, і це не просто так). Доводитьсяконстатувати, що саме до Шекспіра, якого в Лондоні вважалипопулярним, в провінції поставилися з повною байдужістю.

І це здається цілком природним, якщо замислитися про поняття
"великий", яким ми так звично оперуємо. Таким зробило для нас
Шекспіра століття, протягом яких його п'єси піддавалися новим і новимінтерпретацій, писалися критичні стаття і створювалися підручники. Теперж ми мимоволі переносимо сучасні уявлення про широкої популярностілітератора, "володаря дум", на зовсім іншу епоху, коли справжніймасштаб цієї особистості ще не був і не міг бути цілком усвідомлена. У XVI століттійого популярність обмежувалася досить вузьким колом високоосвіченоюаристократії.

Успіх же шекспірівських п'єс зовсім не означав, що ім'я їх авторадобре відомо хоча б лондонській публіці. Простолюдді, що заповнювалипартер "Глобуса", не цікавив драматург його в першу чергу залучалицікавий сюжет, пристрасті та проливається на сцені кров. Чи повинні мидивуватися млявою реакції стратфордцев, що дізналися, що до міста повернувсяблудний син, який поставив десь у столиці десяток п'єс? Ремесло актора абодраматурга, яке вважалося низьким, ніяк не могло додати в їхніх очахавторитету людині, який був сином доброчесної городянина, алепотім подався в комедіанти.

Шекспір занедужав і невдовзі перейшов у інший світ, не будучи гірко оплакуваніні в Стратфорді (що цілком природно), ні в Лондоні.

І. Гілілов вважає, що мовчання столичних побратимів по перу говоритьтільки про одне: Шаксперу не писали траурних елегій, оскільки знали, щовін не був Шекспіром.

Адже далеко не всі сучасники були готові визнати велич, а тимбільше геніальність того, кого занадто близько знали, змагалися, а багато хто,активно недолюблювали цього "вискочку-актора", засліплені власнимиамбіціями.

До того ж є ще один нюанс, який очевидний для історика:складність соціальних взаємин. Заняття інтелектуальною працею,творчий геній лише на перший погляд зрівнював людей різних станів, ів XVI столітті сучасники ніколи не втратили б почуття дистанції міжджентльменом-поетом, передавався цього заняття на дозвіллі, і поетом,вибівшімся в джентльмени завдяки своєму ремеслу. Перших було прийнятопрославляти, друга в кращому випадку хвалити у своєму колі. Не слід такожзабувати й про ієрархію "високих" і "низьких" жанрів у самій літературі тієїпори: поетична лірика чи роман вважалися престижними формами, в тойчас як театральна драма залишалася "попелюшкою". Не випадково Шекспір, кимб він не був, видавав за життя тільки свої поеми і сонети і ніколи --п'єси; цього не робили й інші драматурги. Бен Джонсон першим ризикнувнадрукувати збори своїх п'єс і зазнав за це граду насмішок. Прихід влітературу з підмостків не був престижним.

У переліку імен поетів, увінчаних посмертними лаврами міститься івідповідь, чому серед них немає Шекспіра. Його там і не могло бути. Це булипоети-аристократи, на рівних говорили з государями. Будь Шекспір тричігеніальний, він ніколи не зміг би удостоїтися таких почестей через соціальнівподобань суспільства.

Напевно навіть у пересічного поета, якщо він володів титулом івпливовою ріднею, було більше шансів викликати у побратимів потік слізнихі надуманих компліментів, ніж у безродного генія. Шекспір ж, покинувшистолицю і повернувшись в Стратфорд, взагалі перестав бути цікавим навітьтим, хто знав його близько, адже він - вже не суперник іншим драматургам, йогоп'єси поступово сходять зі сцени, а тексти п'єс не надруковані.

Чи варто чекати бурхливої реакції на його смерть у столиці, якщо самзвістка про неї могло досягти Лондона через багато місяців? Адже ми маємосправу з епохою, ще не знала засобів масової інформації, і цілком доречнозадатися питанням: а як і коли стало відомо про смерть Шекспіра йогодрузям і колегам? Думка про те, що хтось із його неосвіченихродичів спеціально зробить поїздку до столиці, розшукає знайомихпокійного з єдиною метою повідомити їм про це, здається нереальною.
Звідки ж взятися негайного і злагодженому хору жалобників?

Шекспір і могильники

Після смерті в рідному Стратфорді Шекспіру виліпили нехитрийнадгробний пам'ятник, за який було уплочено цілком ймовірно, ріднею.
На цей пам'ятник противники традиційної версії обрушили такий граднасмішок, що, збережися він а первозданному вигляді до наших днів, нещаснастатуя, подібно до кам'яного командорові, покинуло б свою нішу, щобпостояти за свою честь. Для нестратфордіанцев цей примітивний спосібпокійного Шакспера - зайвий доказ того, що він просто не мігбути великим поетом, і тут в хід йдуть аргументи: і обличчя його надміруокругло, і лисина неблагородно, і ніс кирпатий, одним словом - дуже малодемонічного і занадто багато буденного для генія. До того ж, - от зайведоказ того, що він не був літератором! - Він зображений без пера іпаперу, а спирається на незрозумілий тюк.

Але давайте поставимо собі запитання, а чи міг це погруддя виглядати інакше?
Його створив скульптуру, через шість років після смерті Шекспіра-Шакспера, третьорозряднийскульптор. При цьому, виготовляючи надгробок, він аж ніяк не ходитивільного польоту своєї фантазії, а виконував волю замовників - рідні,яка і визначала, яким саме світ побачить їх покійного родича.
Надовго залишений ним і залишився малограмотним сімейство зробило все,щоб підтримати репутацію свого блудного сина: Шекспір зображений саметак, як їм бачився добропорядний городянин. Горезвісний ж мішок --краще, що вони могли вкласти в його руки, бо це - символ поважногофамільного заняття - торгівлі вовною, до якої в Англії ставилися звеличезним трепетом (згадаймо аналогічний мішок з шерстю в англійськомупарламенті).

Таким чином, цей скульптурний портрет відбиває уявленняшекспірівського сімейства про престижний надгробку і має мало відношення досамому покійному, безсилому що-небудь змінити і, як сказав би Гамлет,і який не мав "нічого в запасі, щоб позубоскаліть над власноюбеззубості ". У той же час цілком природною виглядає змінаатрибутів у надгробку при його пізнішої реставрації: адже переробкиздійснювали лише вже після того, як в світ вийшло "Перше Фоліо" з п'єсами
Шекспіра, і його твори стали розходитися великими тиражами. Бутиможе, посмертна слава і комерційний успіх примирили рідню з думкою, щобути відомим письменником не менш престижно, ніж простим бюргером, і вонидозволили замінити мішок із вовною на аркуш паперу й перо? У будь-якому разіпам'ятник ні у первісному, ні у зміненому вигляді не може служити цілямідентифікації реального Шакспера, оскільки це безпорадна спробасучасників зобразити Шекспіра таким, яким він ним бачився.

Граф Ретленд в ролі Шекспіра

Розділи, присвячені подружжю Ретлендов, - безсумнівна удача І. Гілілова.
Вони тактовно відтворюють трагічну історію цієї дивовижноїподружньої пари, яка, будучи позбавлена щастя у шлюбі через хворобучоловіка, вдавалася до спільного поетичній творчості. Вони були серцемлітературного гуртка, до якого входили знаменита Мері Сідні, Бен Джонсонта інші поети, і, як переконливо доводить автор, з задоволеннямзаймалися містифікаціями, до яких він відносить і винахід "драматурга
Шекспіра ". Правда, І. Гілілов не помічає, що у всіх інших випадках їхлітературних забав ніхто не брав на себе працю ретельно їх вуалювати,навпаки, блазня характер цих веселих розіграшів всіляко підкреслювавсяі виставлявся напоказ. Досить імовірно, що після смерті Ретленда його дружинадобровільно пішла за ним, наклавши на себе руки, і їх творчий союзприпинився, але чи означає це, що одночасно з ними загинув і Шекспір,плід фантазії одного з них або обох? Строго кажучи, всі аргументи авторана користь цієї версії є непрямими і уразливими.

Ретленд бував в Падуї і міг писати про Падуанському університеті (але мігі Шакспер). Граф зустрів там данців Розенкранц і Гільденстерн, але це неозначає, що він не розповідав про них звичайні студентські байки в колідрузів, які могли запам'ятатися і входжу в його будинок Шаксперу разом знезвичайними іменами скандинавів. Також часто нестратфордіанцамі ігноруютьсязахоплені рядки Шекспіра про королеви Єлизавети, написані після їїсмерті, оскільки вони ніяк не могли прозвучати з вуст Ретленда,постраждалого від неї.

Відмовляючи "крохоборами" Шаксперу у праві бути генієм, І. Гілілов віддаєце право "цнотливому Ретленду", який, проте, страждає венеричноюхворобою, отруїти його шлюб і зробила нещасної його дружину. Але якщо вінпише під ім'ям Шекспіра, щоб розважити графиню, то у світлі високихморальних якостей, що приписуються Ретленду, і його безмірною платонічноголюбові до дружини декілька дивними в його устах виглядають ліричні рядки про
"смаглявою леді сонетів", надзвичайно живий образ якої навряд чи мігпорадувати його рудоволосу дружину. З іншого боку, в "білявою одного"з сонетів легко вгадується граф Саутгемптон, який не тількидійсно близький приятель Ретленда, але і покровитель реального
Шакспера.

У теорії «Ретленд-це Шекспір» виявляється чимало протиріч іпсихологічного властивості. Автор постійно наголошує, що безлічлюдей знали про те, хто був справжнім Шекспіром: кембріджські однокашники
Ретленда, М. Сідні, Бен Джонсон, видавці та друкарі, але всі вонидесятиліттями зберігали цю страшну таємницю з поваги до подружжю Ретлендов.
Неясно, однак, чому всі вони так серйозно ставилися до літературної грі,що страшного могло бути в невинної містифікації? Чому слід зберігатимовчання про неї навіть через багато років після смерті Ретленда, у той час якчутки про справжню таємниці цієї сім'ї - недугу чоловіка - тим не меншпросочилися та обговорювалися при дворі, як і натяки на те, що в очахсучасників справді могло виглядати страшним гріхом - насамогубство графині Ретленд. Важко повірити в дивну тактовністьдесятків обізнаних людей, які не поділилися з нащадками відомостямипро те, хто всього-на-всього підписував геніальні вірші вигаданим ім'ям.

Післямова.

Віра в таємниці та загадки історії - один з дивних схильностейнашого розуму, здорова інтелектуальна потреба бачити явища більшескладними, ніж вони здаються на перший погляд, виявляти незвичайне за,здавалося б, плоским і повсякденним. Це наш бунт проти банальності.

Поки таємниця дражнить розум, ми будемо продовжувати шукати відповіді напоставлені нами або придумані питання, а попутно відкривати для себе іглибше осягати епоху Шекспіра, ким би він не був.

ЛІТЕРАТУРА

1. У. Шекспір Полн. зібр. соч. - М., 1957-1960, т. 1, т. 8
2. С. Шенбаум Шекспір Коротка документальна біографія, - М.: Прогресс,
1985
3. І. Гілілов "Гра про Вільяма Шекспіра, або Таємниця Великого Фенікса",
Москва, 1997
4. «Знание-Сила» № 2, 1998, стор.16-18 «Шеспір або Шакспер»
5. "Нова Юність", № № 28-29, 1998 «Портрети Шекспіра розгадані»

-----------------------

Еліни Дробот

Учениці 8-Б класу СШ № 52

м.Львів