Характер екзистенціалізму в романі А. Камю Чума

Вітебський державний університет імені П.М. Машерова

Філологічний факультет

Характер екзистенціалізму в романі

А. Камю «Чума».

Курсова робота з зарубіжної літератури

План.
1. Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .2-7
2. Основна частина
Глава 1. Образ-символ чуми ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 7-10
Глава 2. Існування і можливість буття .. 10-14
Глава 3. Рамбер ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .14-18
Глава 4. Батько Панлю ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .19-23
Глава 5. Доктор Ріе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. 23-29
3. Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 30-31
4. Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 32

Введення

Вперше про екзистенціалізмі (філософії існування) заговорили наприкінці 20 --х років ХХ століття. В основі екзистенціалізму лежить поняття людськогоіснування (екзистенції) - свого роду внутрішнього ядра особистості,яке, на думку представників екзистенціалізму, зберігається (і навітьвперше дійсно виявляється) лише тоді, коли людина втрачає всі своїгромадські визначення і функції. Такий стан називається векзистенціалізмі «прикордонної ситуацією»; найяскравіший і повний вид подібноїситуації - ситуація перед лицем смерті.
Екзистенціалізм відрізняється від раціоналізму з його спробами мислення в
«Чистому» вигляді, яке, на думку екзистенціалістів, не здатнедійсно зрозуміти ані людини, ані світ. Мислення з точки зоруекзистенціалізму, перетворює людину і світ у свої об'єкти, розділяє іаналізує їх окремі сторони і відносини, випускаючи ціле. Тому майжевся попередня філософія та наука розглядається як екзистенціалістаоману, як пізнання другорядних і приватних проблем. Справжнімпізнанням, з точки зору даного напрямку філософії, є
«Екзистенційне мислення», в якому людина виступає як цілісність, вєдність тілесних емоційних і духовних сил, виступає як екзистенція,як існування, і не відділяє себе від істинної основи світу - буття. Цеекзистенційне мислення відмовляється від розрізнення суб'єкта і об'єкта,бо існування (екзистенція) знаходиться в нерозривній єдності з буттям.

Умовно екзистенціалізм розділяється на два напрямки: атеїстичне --правильніше було б сказати - світська, тому що характерною рисою їхфілософії є не заперечення Бога, а агностицизм, переконаність унеможливості раціонального докази буття Бога і відмова вдатися довірі для такого припущення - (представники - М. Хайдеггер в Німеччині, Ж.-П.
Сартр, А. Камю у Франції) і релігійне-К. Ясперс (Німеччина), Г. Марсель
(Франція).
Характерно, що видатний французький письменник Альбер Камю (1913-1960),творчості якого присвячена дана робота, не вважав себе філософом:
«Ні, я не екзистенціаліст ... Сартр - екзистенціаліст, і єдина книгаідей, яку опублікував «Міф про Сізіфа» - була спрямована протифілософів, званих екзистенціаліста ». (2.395)
«Тут виникає відомого роду термінологічну плутанину, - пише зприводу цієї цитати Віктор Єрофєєв, - Камю відкидає ярлик
«Екзистенціаліста», пущений в хід околофілософской журналістикою в 1945році і підхоплений Сартром. Але це не означає, що Камю далекий відекзистенціальної проблематики. Просто він вирішує її по-своєму ». (2.395)
Такому погляду на приналежність Камю до філософії екзистенціалізму НЕсуперечить думку одного з дослідників творчості Камю, який відзначав,що представники даного напрямку філософської думки «виробляють свійстиль дослідження і викладу, за яким легко відрізнити будь-якого з них:
Хайдеггера від Гуссерля, Ясперса від Сартра, Сартра від Камю, ... і т.д.
Деякі з сучасних філософів є письменниками, драматургами,есеїста, тому стиль філософствування і мислення кожного з них маєсвої, властиві йому особливості: свій тон, свою глибину, якийсьрозумовий і художній «аромат». Словом сучасні європейськімислителі, як і художникам, має свій стиль ». (1.4)
Сам Камю, як відомо, проголосив себе «моралістом». Нам видаєтьсясправедливим зауваження С. Великовського про те, «перш за все це слово ...має на увазі поєднання в одній особі майстри пера і мислителя,обговорює в своїх книгах загадки людської природи ». (4.3) Вважаємотільки за необхідне додати, що людська природа розглядаєтьсяписьменником крізь призму філософії екзистенціалізму.
Нам здається справедливим, розглядати творчість Альбера Камю яктворчість, перш за все письменницьке. Цікаво при цьому зазначити, що і
Віктор Єрофєєв, багато займався сучасного французького літературою,порівнюючи творчість Камю і Сартра, двох письменників - екзистенціалістів,писав: «Сартр, безумовно, куди глибше як філософ, куди витонченішими іобдаровані, ніж мислитель Камю, у якого фундаментальні пізнання часомзаміщаються часом жвавістю почуття і натури ». (2.395)

Незважаючи на те, що хронологія життя і творчості Альбера Камю не єметою даної роботи вважаємо все ж таки за необхідне згадати деякі важливі,на наш погляд, факти біографії письменника, тому що вони єсвоєрідним коментарем до роману «Чума».
Релігійного виховання Камю не отримав, віри у нього не було нів юності, ні в зрілості. Ідеали євангельського християнства вінрозглядав через праці свого «земляка» - святого Августина, атакож сучасних філософів - К'єркегора, Шестова, Ясперса. На всежиття у нього збереглася повага до стародавніх і середньовічнихєресям - до гностиками, маніхеям, катарам - і неприйняття католицизму ніяк народної релігії, ні як богословської доктрини. Ницшеанскогопрезирства до християнства Камю ніколи не поділяв; вихідцю збідноти були чужі і гнівні філіппіки Ніцше проти «підлоїчерні ». Але провидіння для нього означало рід фаталізму; первородний гріх, потойбічне заплату, порятунок Камю вважав міфами,примиряє людину із земною несправедливістю.
Величезне місце в житті Камю займав театр. Камю був талановитимактором, постановником, драматургом. Наприкінці 30-х років зтеатральної трупи «Екіп» він об'їжджає весь Алжир, грає вневеликих, непристосованих залах, майже без декорації ролі вкласичних і сучасних п'єсах. Головна його роль у той час --роль Івана у власній постановці «Братів Карамазових». «Я гравйого, може, погано, але мені здавалося, що розумію я його вдосконало », - згадував Камю про ролі Івана в« Театрі праці »і
«Екіп» ..
На початку 1938 Камю починає освоювати і ще один виддіяльності - журналістику, де він також зумів досягнути багато.
У 1942 р. Камю повертається до Франції, вступає до підпільноїгрупу «Комба», що утворилася в результаті злиття двох груп
Опору з власними друкованими органами.

Фактом біографії письменника, багато в чому визначив життєву долю іфілософську позицію, стала хвороба. Так, із-за туберкульозу, яким з
1930 хворий письменник, звалилися надії на продовження навчання в Еколь
Нормаль - вищій школі, що готує університетських викладачівфілософії, розвалився перший шлюб.
Камю багато розмірковує про смерть, у щоденнику зізнається в тому, що боїтьсяїї, шукає можливості до неї підготуватися. Близько знали Камю вважали,що тема самогубства приходить в «Міф про Сізіфа» з особистихпереживань.
Мета даної роботи - простежити на прикладі роману «Чума» як вирішуваласяекзистенційна проблематика Альбером Камю.

Глава1. Образ-символ чуми

Роман «Чума», написаний у 1947 році, став надзвичайно популярним і з тихпір неодноразово був переведений на багато мов. Зміст роману невичерпується історією епідемії смертельної хвороби, що обрушилася на місто
Оран в 194 ... році. Незважаючи на те, що написана історія епідемії доситьправдоподібно, роман все ж таки є чимось більшим. Назва роману, запринаймні в ті роки, неминуче асоціювалася зі словосполученням
«Коричнева чума», і тому прийнято вважати, що «Чума» - алегорія
Другої Світової Війни і французького Опору. Не відкидаючи такепрочитання назви роману, необхідно сказати, що така однозначністьбуде все-таки спрощенням.
«А що таке, по суті, чума? - Запитує на останніх сторінках романуодин з постійних клієнтів доктора Ріе. - Та ж життя, - і все тут ». УНасправді: вигадані жахи чумного навали на місто Оран ніяк неможуть зрівнятися зі страшними фактами Другої світової війни, які сталивідомі світу під час Нюренбергского процесу. Крім того, смертністьдвохсоттисячного населення Орана коливається в районі трьохсот чоловікщоденно, тобто - 0,15%. І це - в самий розпал «страшної» епідемії?!
Так, кожна людське життя-неповторна, говорити про неї, використовуючи слово
«Відсоток», - цинічно, але не треба забувати, що в даному випадку мова йде пролітературному творі. Епідемія чуми - талановита містифікація, вяку вірить читач роману. Усе, що відбувається в зачумленої місті ненабагато жахливіший звичайної реальності людського життя, в якій хвороби,страждання, смерть - скорботний доля живуть. Історичні відомості про чумнихепідемія, з якими в різних місцях книги стикається читач,перетворюють історію Оранської епідемії чуми в сторінку історії людства.
«За допомогою чуми я хочу передати обстановку задухи, від якого ми страждали,атмосферу небезпеки і вигнання, в якій ми жили тоді. Одночасно яхочу поширити це тлумачення на існування в цілому »(4.17), --визнавався Камю. Припускаючи таке тлумачення свого роману, порівнюючилюдське життя з перебуванням у зачумленого міста, Камю веде себе якпослідовний екзистенціаліст (тут нам здається доречно процитуватиневеликий уривок з роботи «Буття і час" Мартіна Хайдеггера: «Смерть яккінець присутності є сама відмінна, несвідомих, неминуча і яктака неопережаемая можливість буття ». (8.256)
Сам характер чумний епідемії не суперечить такому трактуванні назвироману: хвороба незрозуміло і несподівано поселяється в місті. Вона росте,шириться, невпинно збирає свою криваву жнива, досягає піку, залучивши досписку своїх жертв невинної дитини, і відступає нарешті. І немає ніякихпідстав стверджувати, що хвороба відступила під натиском людей, які намагалисяборотися з хворобою, - вона пішла якось сама, і ніхто не знає, чи настане
«Такий день, коли чума розбудить пацюків і пошле їх здихати на вулиціщасливого міста ». (4.342)
Як і у всій екзистенціальної філософії, смерть стала невід'ємною частиноюжиття героїв роману. Сам Камю у своєму есе "Міф про Сізіфа», написаномунезадовго до «Чуми», визначав цю ситуацію як «абсурд». Поняття абсурдує однією з фундаментальних категорій філософії Камю. Абсурдвиникає з протиріччя між серйозним, цілеспрямованим характеромлюдської активності і відчуттям нульового значення її кінцевогорезультату (смерть індивіда, більше того, дуже ймовірне знищення всьоголюдства).
«... І кожного разу абсурдність випливає з порівняння. Отже, я маю правосказати, що почуття народжується не з простого розгляду одиничного фактуі не з окремого враження, а висікається при порівнянні готівковогостану речей з певного роду дійсністю, дії - зперевершує його світу. По суті своїй абсурд - розлад. Він не зводиться ні доодному з елементів порівняння. Він виникає з їх зіткнення ». (5.48)
Змоделювавши ситуацію людської трагедії, Камю спробував вказати ішлях подолання трагедії. «... Чума - перш за все книга про що чинять опір,а не про тих, хто здався, книга про сенс існування, відшукує посереднісенітниці сущого ». (2.402)
Кожен персонаж роману - це один з варіантів відповіді на питання про сенс ішляхах існування в безглуздому і жорстокому світі.

Глава 2. Існування і можливість буття

Місто Оран ( «Треба б ось що особливо підкреслити - банальнейший вигляднашого міста і банальнейший хід тамтешнього життя ») (4.115) розташований впівнічній Африці. Місто страждає від крайнощів погодних умов: влітку,висока температура змушує мешканців ховатися від спеки за закритимивіконницями. Ставні закриті так само, як люди міста закривають себе відсусідів. Головна риса кожної людини в Орані - індивідуалізм. Жителіміста рятуються від роз'єднаності тим, що живуть звичками, «вбиваютьдні, що залишилися життя на карти, сидіння в кафе і на балаканину. Але ж єж такі міста і країни, де люди хоча б часом підозрюють проіснування чогось іншого », - нарікає автор хроніки. У термінахекзистенціальної філософії можна було б стверджувати, що жителі Оранаіснують, тобто займають місце в несвідоме, грубо матеріальномусвіті. Вони відмовляються «бути» - перебувати в області сутностей, смислів. Аоскільки сенс життя завжди підтримував і визначав різні соціальніта індивідуальні норми та цінності, то з втратою сенсу всі вони приходять узанепад і руйнуються: кохання в Орані не має свого імені «за відсутністючасу і здатності мислити »(4.114), смерть, за словами автора хроніки, --некомфортабельна ...
Нашестя чуми, ще не ставить мешканців міста в прикордонну ситуацію. Алесмерть, про неминучість якої намагаються згадувати якомога рідше,поселяється на вулицях міста. Робити вигляд, що нічого не відбувається,намагатися жити відверненими мріями про майбутнє - значить свідомообманювати себе. Якщо раніше цей самообман давався без особливих зусиль, усилу звички або виховання, то з початком епідемії позиція незнання своєїдолі стає долею кретинів. Камю вірив у «цілющі» длялюдської свідомості можливості трагедії. Для нього важлива саметака, «пограниччя» ситуація між буттям і небуттям.
Йому, людині добре знав творчість Ф. М. Достоєвського, напевнобула знайома максима великого письменника: «Буття тільки тоді і є, колийому загрожує небуття. Буття тільки тоді і починає бути, коли йому загрожуєнебуття ». (3.5.) У записах Камю, зроблених у процесі роботи над романомможна знайти таке: «Хвороба це хрест, але, може бути і опора. Ідеальнобуло б взяти у неї силу і відкинути слабкості ». (5.372) У якомусь сенсічума здатна допомогти жителям Орана прокинутися від сну безглуздя.
І все ж пробудження дається нелегко. Коли лікарі міста збираються, щобобговорити питання про надання статусу епідемії чуми, то вони всіляко уникають приймати будь-які заяви з цього приводу, тому що думають першза все про те, які незручності це може принести їм особисто. Таке ставлення до хвороби характерно для більшості жителів міста: чума приноситьнезручності всім. Навіть така безневинна у своїй дурості примхи, якщоденний післяобідній плювок на голови кішок, стає нездійсненним.
Тим не менше, більшість оранцев відмовляється визнати проблеми, якічума принесла місту, спільними. До тих пір, поки чума в повній мірі не явилажителям міста свій страшний лик, багато хто намагався продовжувати звичнужиття, вважаючи що виникають проблеми суто приватною справою. Старий сторожв будинку доктора Ріе, наприклад, так і вмирає, продовжуючи вважати щурячітрупики своєю особистою проблемою. Для нього це всього лише викликпрофесійної гордості. Характерна лаконічний запис у блокноті, якузробив Тарр: «Сьогодні в місті зупинили трамвай, так як виявили тамдохлого пацюка, незрозуміло звідки взялися. Дві-три жінки тут же вилізли.
Щура викинули. Трамвай пішов далі ». (4.131)
Надалі, коли помилятися щодо спіткало місто лихастає неможливо і міська влада виявляються вимушеними оголоситимісто закритим, поведінка жителів стає більш різноманітним.
Перша реакція майже всіх людей - просто втекти. Хвороба - небезпечна річ,і тому спроба втечі цілком зрозуміла. Але ті, хто намагається покинутимісто, не заслуговують, з точки зору автора, того, щоб бути названимпоіменно. Ці люди, з їх примітивної реакцією, позбавленої будь-якоїсвідомості, нічим не відрізняються від обивателів Орана спокійних часів.
Вони як і раніше, продовжують існувати, вони не почали «бути».

Глава 3. Рамбер

У числі тих, хто намагається покинути захоплений чумою місто - єдинийперсонаж, який має ім'я, Рамбер. Камю дає йому ім'я по одній тільки однієїпричини: він не біжить. Чи не біжить, не дивлячись на те, що він чужий умісті, незважаючи на те, що десь чекає його улюблена жінка і Рамберщиро вірить у те, що він повинен бути поряд з нею. Навіть доктор Ріе,неодноразово розмовляв з Рамбамером, визнає, що не знає «чи є насвітлі хоч що-небудь, заради чого можна відмовитися від того, коголюбиш ». (4.226)
Однак тут доречно згадати про те, що Рамбер - журналіст. Причини, зяким він збирається покинути місто, здаються досить вагомими, однак,виплутуватися зі складних ситуацій - професійна звичка цьогоперсонажа роману. Тому, можна стверджувати, що спроби Рамбера усімаправдами і неправдами знайти вихід з ситуації - дії ввідомому сенсі несвідомі, і цілком передбачувані. Сам журналіст,правда, одного разу ловить себе на думці про те, що майже не згадуєлюдини, заради зустрічі з яким робить спроби вирватися із міста:
«Рамбер раптом віддав собі звіт - і згодом сам зізнався в цьомудоктору Ріе, - що за весь час жодного разу не згадав про свою дружину,зайнятий пошуками щілинки в глухих міських стінах, відділяли їх один відодного ». (4.229)
Усі персонажі роману, крім, можливо, Тарр, визнають природнимбажання Рамбера, покинути місто. Справді, що робити людині в чужомумісті, тим більше, якщо у нього є можливість простого людськогощастя поза цим ураженої смертельною хворобою світу? Стара іспанка,мати контрабандистів Марселя і Луї, що «звичайно мовчала, і, тількиколи вона дивилася на Рамбера, в очах її розквітала посмішка »(4.262),називає цілих дві причини, з яких бажання Рамбера залишити містоприродно: по-перше, дружина Рамбера хороша собою, по-друге, - Рамбер НЕвірить в Бога. «Тоді ви маєте рацію, - говорить вона йому, - їдьте до неї. Інакшещо ж вам залишається? »(4.263)
Однак, день у день стикаючись з учасниками боротьби протисмертельної хвороби, паризький журналіст починає відчувати, що якасьневідома сила втягує його у загальну справу. Спочатку Рамбер пропонує своюдопомогу в роботі санітарних дружин, тому що має в своєму розпорядженні часом, чекаючи,коли втечу з міста стане можливим, тому що він сміливий і мужнійлюдина, що має досвід війни в Іспанії «на боці переможених» (4.234);тому що дізнається від Тарр про те, що доктор Ріе також розлучений з дружиною.
Будучи цілісною і сильною натурою, журналіст більше за все цінує в людяхпостійність і вірність власним почуттям: «Тепер я знаю, що людиназдатний на великі діяння. Але якщо при цьому він не здатний на великіпочуття, він для мене не існує ». (4.234) Такий вибір пояснюється, якнам здається, досвідом війни в Іспанії. Війна, мабуть, навчила Рамберарозуміння відносності всякої правди, більше того, журналіст бачив дояким згубних наслідків призводять спроби людей довести зі зброєю вруках власну правоту. «Ну, а з мене досить людей, що вмирають за ідею.
Я не вірю в героїзм, я знаю, що героєм бути легко, і я знаю тепер, щоцей героїзм згубний. Єдине, що для мене цінним, - це померти абожити тим, що любиш, - говорить Рамбер. (4.234) Щоправда вже в цей момент
Рамбер, ясно віддаючи собі звіт в тому, що боротьба з хворобою, яку ведутьдоктор Ріе і Тарр, - це теж героїзм особливого роду, сумнівається в правотісвого вибору: «А ось я не знаю, в чому моя справа, - люто видихнув Рамбер.
- Можливо, я не прав, вибравши любов ». (4.235)
Моментом пробудження людської сутності стає для Рамбера нападпомисливості, коли Рамберу «раптом здалося, ніби залози у нього впаху розпухли і щось під пахвами заважає вільно рухати руками. Вінвирішив, що це чума ». (4.261) Це трапилося з Рамбером незадовго до того,коли довгоочікувана можливість втечі готова була стати реальністю.
Екзистенціальна «прикордонна ситуація» народилася в даному випадку завдякизусиллю уяви. Сцена усвідомлення самотньою людиною перед обличчямхолодного і байдужого неба свого смертного спадку, коли Рамбер
«Кинувся бігти до підвищеній частині міста, і там, стоячи на маленькійплощі, звідки і моря-то не було видно, хіба що небо здавалося ширше, вінголосно крикнув, закликаючи свою дружину через стіни зачумленого міста », (4.261)чудова, хоч і свідомо знижена автором роману. Герой визнаєтьсяв тому, що така реакція була досить безрозсудною і в тому, що він здоровонапився після того, як «повернувшись додому і не виявивши жодного симптомузараження, він здорово засоромився свого раптового пориву ». Пройшовши черезцей епізод, Рамбер виніс, перш за все, почуття сорому. Йому стало соромно відтого страху за своє життя, який він дозволив собі випробовувати на тлілих міста, на тлі боротьби з чумою, яку ведуть його друзі.
«Прикордонна ситуація» пробудила в журналісти не відчай і байдужість до, що відбувається, а почуття обов'язку перед далекими і ближніми.
Це почуття обов'язку і змушує Рамбера в останній момент відмовитися віддовго готується і нарешті представилася можливість втечі. Вінвизнається доктору Ріе, «що він ще й ще думав, що він як і раніше вірить уте, у що вірив, але якщо він поїде, йому буде соромно. Ну, коротше, цеперешкодить йому любити ту, яку він залишив ». (4.266) Єдиний до тихпір сенс життя відступає на другий план, тому що, за словами журналіста
«Ця історія стосується одно нас усіх". (4.266)
Автор роману зберіг досить тверезості для того, щоб показати, щоепідемія не для всіх стає школою, де виховується почуттясолідарності. Для багатьох оранцев вона виявляється лише приводом взяти віджиття як можна більше: вони влаштували бенкет під час чуми. «Якщо епідеміяпіде вшир, - писав автор хроніки, аналізуючи життя в зачумленого міста,
- То рамки моралі, мабуть, ще більше розсунуться. І тоді ми побачимоміланські сатурналії у розлогих могил ».
Визнаючи можливими і такі шляхи людської поведінки, Камю все ж таки неприділяє їм занадто багато уваги, - йому набагато цікавіше розібратися вте, що не позбавлене певної логіки. Це спостерігається, зокрема. врозвитку самої гострої дискусії книги - між вченим єзуїтом Панлю ідоктором Ріе.

Глава 4. Батько Панлю

Спочатку Панлю постає перед читачем в досить відразливомувигляді проповідника, який мало не радіє з приводу епідемії. У ній вінвбачає божу кару за гріхи оранцев. Цей досить трафаретний дляхристиянства хід думок свідчить про те, що священик продовжуєіснувати за інерцією, - «бути» він ще не почав. Панлю хочевикористовувати страх своїх парафіян для зміцнення їх ослаблою і тьмяноївіри. Різкість інтонацій першій проповіді Панлю, яка доходить часом догротеску, виявляє неприязне ставлення до неї з боку автора. Однак,проповідь Панлю, якою б гротескної вона не була, не переростає у Камю внепрямий вирок християнству. Аналізуючи проповідь, доктор Ріевизначає її скоріше як плід абстрактного, кабінетного мислення: «Панлю --кабінетний учений. Він бачив недостатньо смертей і тому віщає від іменіістини ». Але «християни краще, ніж здається на перший погляд», - стверджує
Ріе, - оскільки будь-який сільський попик, який відпускає гріхи своїмпарафіянам і чує останній стогін вмираючого, думає так само, як я. Вінперш за все спробує зарадити біді, а вже потім буде доводити їїблагодійні властивості ». (4.205)
Отця єзуїта чекає в романі серйозне випробування. Так, перебіг трагічних подій
«Олюднив» Панлю: разом з Тарр він брав участь у діяльності санітарнихдружин, разом з Ріе страждав біля ліжка вмираючого хлопчика.
Смерть невинної дитини, що за все своє коротке життя стикавсяхіба що з сухуватою дурістю свого батька - і є та «прикордоннаситуація »для священика, яка пробуджує його до« буття ». Вона виявиласянелегким випробуванням для віри в розумність світу і справедливість Творця.
Тепер вже не дотримуватися трафаретних переконань про гріховністьмиру і справедливості якоїсь вищої субстанції. Батько Панлю опинився один наодин з відомої християнської проблемою - як зняти з Богавідповідальності за зло, що панує у світі. І ця проблема перестала бути длябатька єзуїта проблемою абстрактного кабінетного розуму. Друга проповідьбатька Панлю дуже відрізняється від тієї, перші проповіді, яку батько Панлювимовив чи не одразу після початку епідемії. Якщо перша проповідьцілком традиційна, у ній священик мовить моралізаторський тоном з позиціїбезгрішного та неупередженого судді, то друга проповідь - результаттривалих роздумів. Сам процес цих роздумів не показаний в романі ічитачеві доведеться здогадуватися про нього самому: допускав чи батько єзуїтвзагалі думка про те, що світ геть-чисто позбавлений розумною керівної волі понад.
Друга проповідь, батька Панлю позбавлена моралізаторського тони і більшенагадує сповідь у питаннях віри: «Заговорив він більш лагідним і більшероздумливо голосом, ніж у перший раз, і ті, що моляться відзначали про себе, щовін не без деякого коливання приступив до справи. І ще одна цікавадеталь: тепер він говорив не «ви», а «ми». »(4.276) Сама проповідь щира,хоча і зайво багатослівні. Ключовий момент проповіді настає післязгадки про смерть невинної дитини. Священик визнає, що Бог,допустив цю не піддається логічному розумінню смерть, «припирали насдо стіни ». (4.277) Питання віри чи невіри постає з усією гостротою. Неважкоуявити собі, - а проповідник, поза сумнівом, зробив це, - яка безоднявідкривається перед людиною, вірив в розумність і справедливістьіснуючого світу, що допустили відсутність у світі і розуму ісправедливості. Мабуть, заглянувши в цю безодню, священик, взагалі відмовивсявід розуму як провідника. Батько Панлю зізнається, що свій вибір він зробив і
«Безбоязно скаже він тим, хто слухає його нині:« Браття, настала година. Аботреба в усі вірити, або все заперечувати .... А хто з вас наважиться заперечувативсе? »(4.278) Побудови черговий теодицеї не було - Панлю вибираєвіру або, як він сам готовий це називати, активний фаталізм. По суті справипроповідник всього лише підтвердив те. що було його першою реакцією: «Це
(смерть невинної дитини) дійсно викликає протест, бо перевершуєвсі наші людські мірки. Але можливо, ми зобов'язані любити те, чого неможемо осягнути розумом ». (4.273)
Не меншим випробуванням для батька єзуїта стає власна хвороба:приймати допомогу лікарів - означає визнати слабкість і непослідовністьвласних переконань. Священик, крім того, чудово розуміє, щодопомога ця не допоможе йому врятуватися. Судячи з початкового варіантароману, Камю приводив Панлю, який захворів чумою до релігійної катастрофи. Алев остаточному варіанті роману Панлю залишається вірним власним вибором.
У цьому виборі є щось заслуговує на повагу. Можливо, повага доповедінки батька єзуїта виникає тому, що, пройшовши через «прикордоннуситуацію », Панлю перестав нагадувати того фанатика, яким він постав передчитачем роману під час першої своєї проповіді. Поведінка священикаперед лицем смертельної безодні - це поведінка простого смертного, якийзробив свій вибір.
Читач не отримує підказки від автора про правильності цього вибору,бо надії на трансцендентне буття особа померлого з розп'яттям уруках батька Панлю не залишає. Смерть приносить із собою лише нейтральнупорожнечу: «Погляд його нічого не висловлював. На картці написали «Випадоксумнівний ». (4.286)

Глава 5. Доктор Ріе

Доктор Ріе неодноразово, в силу своєї професії, стикався лицем до лицязі смертю. Смерть дитини, що збудив до справжнього буття батька Панлю,стала серйозним випробуванням і для доктора Ріе.
З самого початку епідемії доктор, одним з перших в місті, по-справжньомупротистоїть чумі. Саме завдяки його мужню позицію, боягузливаміська адміністрація, громадський спокій, для якої понадза все, змушена вживати заходів. Здавалося б, глобальні світоглядніпитання давно вирішені лікарем: він не визнає Бога не тому, що його немає,а тому, що він не потрібний: «Так от, раз порядок речей визначаєтьсясмертю, може бути, для господа бога взагалі краще, щоб в нього не вірилиі всіма силами боролися проти смерті, не підводячи очей до неба, де вінтак вперто мовчить ». (4.207)
Але, можливо, що питання світогляду просто відсунуті доктором Ріе надругий план, тому що: «Не можна одночасно лікувати і знати. Тому будемонамагатися виліковувати як можна швидше. Це найбільш невідкладне ». (4.21) Можнастверджувати, що, обмеживши коло власних турбот тільки своєю справою,доктор Ріе мало відрізняється від інших мешканців Орана спокійних часів.
Робота, яку робить доктор, - благородна, і на початку роману докторбагато виграє в очах читачів, що саме в силу своєї шляхетностіпрофесії, але робота - це всього лише робота, яка в місті Орані
«Робиться ... з гарячково відсутнім виглядом.» (4.113)
Наступ чуми пред'явило до героя роману додаткові вимоги, аленічого не змінило в тому, що Ріе вважав простий порядністю. Цяпорядність проявляється не тільки по відношенню до хворих, яких доктор
Ріе не залишає з першого дня епідемії, але й по відношенню до соратників поборотьбі. Так Рамбер, наприклад, не від доктора дізнається, що той, відправивши дружинув санаторій, опинився в такому ж становищі, як і сам Рамбер. Тарр відразупопереджений про те, якими наслідками може призвести до його рішення брати участь уроботі санітарних дружин. Доктор лікує і так пояснює це: «Коли я щетільки починав, я діяв у відомому сенсі абстрактно, тому що такмені було потрібно, тому що професія лікаря не гірше за інших, тому щобагато хлопців до неї прагнуть. Можливо, ще й тому, що мені, синуробітника, далася вона винятково важко. А потім довелося бачити, яквмирають ». (4.207)
З приходом чуми доктору, на жаль, дуже часто доводиться бачити, яквмирають, але численність смертельних випадків ніяк не розбудила героявід сну існування.
Хворих стає багато і доктора починає не вистачати на те, що ранішесприймалося як уважне ставлення до своїх пацієнтів. Варто,наприклад, звернути увагу на те, як сухо веде себе доктор Ріе у ліжкуворотаря власного будинку, людини щодня зустрічав іпроводжає його.
Чума змінила і ставлення пацієнтів до лікаря. «Ніколи ще професіялікаря не здавалася Ріе настільки важкою. До цих пір виходило так, що саміхворі полегшували йому завдання, повністю йому довіряли. А зараз, вперше зу своїй практиці, доктор натрапляв на незрозумілу замкнутість пацієнтів,мовби забівшіхся в саму глибину своєї недуги і дивилися на нього знедовірою і подивом. Починалася боротьби, до якої доктор ще незвик ». (4.156)
Епідемія чуми змінює характер доктора; Одного разу «Ріе раптом віддав собі звіт,що йому не потрібно довше захищатися від жалю. дуже вже втомлюєжалість, коли жалість марна .... І, зрозумівши, як поступово замикається усамому собі його серце, доктор вперше відчув полегшення, єдине заці навалився на нього як тягар тижня ». (4.179)
Точно так само, як смерть маленького хлопчика стала вирішальним епізодом удуховної біографії батька Панлю, вона рішучим чином вплинула насвітогляд доктора Ріе. Вона, ця ситуація стала «прикордонної» длядоктора.
Якщо до цієї смерті доктор, докладаючи величезних зусиль у боротьбі з чумою,робив те, що, по суті, робив би будь-який чесний лікар зіткнувся зтакою ситуацією, і вважав свою діяльність - справою мають сенс іперспективу. Смерть дитини, яка сталася після того, як на ньому відчуваютьсироватку Кастель, на тлі нечисленних фактів ніяк не зрозумілогозцілення, приносить доктору розуміння того, що зусилля, що вживаються нимі його соратниками, марні.
Зазвичай стриманий, доктор Ріе на цей раз не може стримати емоцій.
Звертаючись до священика, доктор, слідом за Іваном Карамазовим, відмовляєтьсяприймати існуючий порядок речей: «І навіть на смертному одрі я не приймуцей світ божий, де катують дітей ».
Тепер перед доктором Ріе з усією гостротою постає питання виборувласної поведінки в цьому жорстокому, світі - світі, байдужому до спроблюдини як-небудь скасувати або хоч якось зменшити цю жорстокість.
Людині, наділений здоровим глуздом, є від чого прийти у відчай. Іван
Карамазов, як відомо, повернувши Альоші свій квиток у царство майбутньоїгармонії, відвернувся від численних лих світу і став мимовільним ібайдужим співучасником вбивства власного батька. Доктор Ріе, відкинувшинепотрібні ілюзії щодо майбутнього, знаходить, пройшовши через випробуваннясмертю невинної дитини, знаходить нове розуміння свого призначення вцьому світі.
Вибір, який робить доктор можна позначити як свого роду впертість всвоїх людських пристрастях і предпочтеніях. Продовжуючи робити свою справулікаря, при ясному розумінні того, що результат цієї роботи, можливо, будедорівнює нулю, доктор Ріе відмовляється визнати себе переможенимобставинами, чумою, світом. Він відстоює своє право на званняпредставника людства, яке, можливо, є єдиним, щонаповнює змістом цей світ. Вибір, який робить доктор Ріе, сам вінвважає природним для людини володіє знанням. Так, розмірковуючи просанітарних бригадах, доктор Ріе прагнути представити і їх як щосьнормальне, а не виняткове, бо він не розділяє думки тих, хтодумає, начебто добрі вчинки зустрічаються рідше злоби та байдужості. «Зло,що існує в світі, - вважає доктор Ріе, - майже завжди результатнеуцтва, і будь-яка добра воля недостатньо освічені. Люди - вони швидшехороші, ніж погані, і, по суті, не в цьому справа. Але вони в тій чи іншіймірою перебувають у невіданні, і це-то зветься чеснотою або пороком,причому самим страшним вадою є незнання, яке вважає, що йому всевідомо, і дозволяє собі тому вбивати ». (4.294)
Поведінка доктора Ріе, яке продовжує жити і працювати, схоже на те, якведе себе на смертному одрі інший герой роману - Тарр: «Жодного разу за всюніч він не протиставив натиску недуги гарячкового метання, він боровсятільки своєю монументальністю і своїм мовчанням. І жодного разу він незаговорив, він як би хотів показати цим мовчанням, що йому не дозволено ніна хвилину відволіктися від цієї битви ». (4.323) Битви, в якій поразка --це смерть, а «все, що людина здатна виграти в грі з чумою і зжиттям, - це знання і пам'ять ». (4.328)
Пройшовши через «прикордонну ситуацію» доктор Ріе, розуміє, що здоров'я іжиття оточуючих, залежать не стільки від його професійних знань,скільки від капризів і примх чуми. Тому він, разом з усвідомленням свогоспадку, набуває натомість захисній «свинцевого байдужості» почуттясолідарності з тими, хто живе і так само як він бореться з чумою. Доктор Ріеперестає бути «лікарем» в тому сенсі, в якому батько Панлю після смертіхлопчика перестав бути проповідником. Роботи, (а значить і втоми),яку до смерті хлопчика робив доктор, не стає менше, тількиголовний герой роману несподівано починає знаходити час і сили, для тогощоб взяти на себе турботи про родину пана Отон, для того, щоб датиможливість сповідатися перед ним Тарр.
Мужність, скромність і простота, з якою головні герої роману, роблятьсвоє важка справа, можливо, стали причиною того, що герої романукілька схожі один на одного, за що письменника неодноразово дорікали якхудожника. Нам здається, що Камю свідомо обмежував себе, намагаючисьвідповісти на більш важливі питання.

3. Висновок.

Альбер Камю у романі «Чума» зробив спробу знайти відповідь на проблемулюдської свободи в світі, в якому звичні моральні імперативиприйшли в непридатність або втрачені.
«Прикордонна ситуація», що пробуджує до справжнього життя героїв роману, незавжди є наслідком їх власної смертельної