План:

1. Основа епічного театру.

2. Епічна драма.

3. Епічна драма на основі одного твору Брехта.

Вже на стадії зародження суперечливих, різноманітних явищ і
«Епічної» драматургії, і нових форм оповіді, так чи інакшевиявляється властива для них найважливіша змістовна функція. Вся внутрішняенергія, укладена в цих нових формах, цілеспрямовано і послідовнозосереджується на пізнанні психології і потенційних можливостейлюдини, що формується новою епохою.
«Епічний театр» кладе в свою основу новаторські форми сучасноїдрами, які народжуються в творах передових драматургів під впливомнових проблем нової епохи. Пошуки ці об'єднуються при всьому величезномурізноманітті однією загальною тенденцією: порушенням тих загальних формотворчихпринципів, які дотримувалися попередниками як обов'язкові таспецифічні закони драми. Звідси саме слово «епічна», що припускаєвідступ від власне драматичної форми і ускладнення драми і театруепічним началом. Подібні тенденції з'явилися до і незалежно від Брехта ійого театру, до і незалежно від самого слова «епізація».

В одній з рецензій, що відноситься до 20-х років і присвяченійекспресіоніста, Брехт висловлює свою незадоволеність тим, що авторирозбираємо їм драм «замість того, щоб виявляти ... духовне,матеріалізував сам двох »".

Цей пункт розбіжності дуже знаменний для початкової точки шукань
Брехта. Для Брехта «тіла», тобто зовнішні прояви, дії, «гучні»мови персонажа, важливі, перш за все з точки зору можливості показати зїхньою допомогою, «через» них «душі», внутрішню, заховану, прямо невиявляється людську сутність. Брехт не проти того, щоб посилити
«Тілесність» (характерно, наприклад, його вислів про спорт, як
«Союзника», а не ворога нового театру) і драми, і вистави (перетворити
«Тіла» в «тілеса»), але перетворення це не може носити самодостатнійхарактер, воно не повинне супроводжуватися вигнанням духу. Брехт, так чи інакшевиділяє і підкреслює завдання «виявлення душі» як одну з найбільшнасущних. У примітках до «Розквіту і занепаду міста Махогані» вскладеної Брехтом порівняльної таблиці звичайного (драматичного) іепічного театрів міститься один особливо примітний в цьому сенсіпункт:

Драматична форма театру
Людина розглядається як щось відоме.

Епічна форма театру
Людина є предметом дослідження.

Брехт вважає, що традиційна драма, під якою в цьому випадку вінмає на увазі сучасну буржуазну драму, панує в репертуарітеатрів, виходить з переконання, що людина обмежена в своїх можливостяхрамками існуючого суспільного ладу і тим самим принципововичерпаний - «відомий». Звідси - обмеженість драматичних форм, якимимає в своєму розпорядженні драма «звичайна» і які розширює і трансформує не точнобрехтівської, але і будь-яка епічна драма. Бо для цього фільму, людина -
«Предмет дослідження» в тому сенсі, що він не обмежений і не вичерпаноможливостями, наданими йому навколишньою дійсністю; йогосправжня сутність прихована і викривлена існуючими суспільними умовамиі багато в чому невідома йому самому. Але саме в наявності цих не виявлених сил
- Запорука неминучості зміни людини і суспільства. Звідси прагненняепічної драми до пізнання потенційного людини, що викликає потребув нових формах речей, здатних втілити думки й почуття ще неоформилися, не виявлені.

«Епічна драма» хоче створити форми речей, які здатні такрозкрити людини та її становище у світі, що проясниться не тількибезперечна, ясна для нього самого, але й те, що живе в ньому майже абозовсім несвідомо, невиявлених, складаючи разом з тим найголовніше іістотне. У тому, що цікавить нас зараз найважливіший пунктпорівняльної таблиці Брехта 'може і повинен розумітися саме в такомунапрямі, переконують багато хто, здавалося б, просто з цим питанням непов'язані, висловлювання. Одне з найбільш примітних присвячено оцінці
«Дон Карлоса» Шіллера. «3нает бог, я завжди любив" Дон Карлоса ". Але як разднями ... я прочитав історію робітника, засудженого помирати голодною смертюна бойнях Чикаго (мається на увазі роман "Джунглі" Сіннлера. - 3Х). К. )...< br>Цій людині одного разу з'явилося бачення свободи, але бідолаху зараз жорстокопобили кийками. Його свобода не має нічого спільного зі свободою Карлоса, язнаю це, але я не можу більше сприймати всерйоз неволю Карлоса ... Та й у
Шиллера свободи лише вимагають, нехай у безперечно прекрасних аріях, а не злебуло б втілити її в якому-небудь людину, але, на жаль, і Поза, і Карлос, і
Філіп - всього лише оперні співаки ... ""
| Особливе місце в драматургії, напружено шукає нові мовні |
| форми для вираження «потенційного людини», займає |
| філософська драма-казка, драма-парабола «Добра людина з |
| Сичуані ». Цю п'єсу Брехта можна розглядати як свого роду |
| «Енциклопедію» своєрідних речей епічної драм, бо |

навряд чи де-небудь ще розкривається в «зібраному», так би мовити, вигляді настількибагатоколірний гамма мовних «роз'єднання», «диференціації»,
«Синтезування» і т. д., і т. п. Відповідно проблема виявлення
«Замкненого» людини і отримання цілісної особистості постає у «Добромулюдину із Сичуані »не лише як одна з граней її ідеї, за якєдина і основна і ідея, і тема, і фабула, і колізія - словом, якоснова всіх компонентів змісту і форми цього своєрідноготвори, поза розгляду якої сфера речей епічної драми навряд чиможе бути охарактеризована скільки-небудь повно.
Розглянемо уривок з першої дії драми. Сцена представляємаленьку тютюнову лавку, щойно придбану Шен. Де завдякидопомоги відвідали Сичуань богів. Дізнавшись про «дар богів» знайомі Шен Дезаповнили лавку, вимагаючи притулку і допомоги: адже самі боги визнали Шен Де
«Доброю людиною», саме за це їй і подарована крамниця. Допомоги потребує істара власниця крамниці Шин, тому вона дуже ревниво ставиться до новихпостояльцям.

Ш і н. Що це 3а люди

Ш е н Д тобто Коли я приїхала з села в місто, це були мої перші квартирні господарі. (Публіці). Коли гроші, які брали зі мною, скінчилися, вони викинули мене на вулицю. Вони, мабуть, бояться, що я віднімемо. Бідолашні.

Слова Шен Де виразно розшаровуються. Перша фраза - це «нормальний»діалог, відповідь Шин. Інша частина її мови - звернення до публіки, яке,проте, теж ділиться на дві частини. Фраза «Коли гроші, які були зімною, скінчилися, вони викинули мене на вулицю », хоча й звернена до публіки, алеще тісно пов'язана з діалогом. Від попередньої, чисто інформаційної,діалогічної репліки ( «Коли я приїхала з села в місто, це були моїперші господарі ») вона відрізняється, однак, великим« напруженням »почуттів: тут
Шен Де не просто стверджує певний факт, що відноситься до її минулогожиття, але згадує, розповідає, нехай в одній фразі, про тяжке минуле,про поганих людей. У її згадці є і гіркоту, і засудження.
І нарешті, остання фаза: «Вони, мабуть, бояться, що я відмовлю ім.
Бідолашні »- ще більше відриваються від діалогу і ще більше підсилюють їїузагальнено моралізаторські, позбавлене особистого, емоційного забарвленнязвучали. У цій своїй частині мова Шен Де - це перша репетиція тієї ролі
«Доброго людини із Сичуані» (або «Ангела передмістя», як назвуть їїпотім), яку поклали на неї боги.

Ваш одностайну наказ ...

Як блискавка, і розсік мене на дві половини

говорить Шен Де богам в останній сцені драми. Це «розсічення починаєтьсясаме з самого початку, до появи Ашой Та й навіть до іроцітірованногодіалогу в крамниці. Воно починається з Прологу, із зустрічі з богами. Саметут, в зав'язці драми, відбувається накладання на Шиї Де перший маски, маски
Доброго людини.

Знайшовши тільки в однієї Шен Де притулок і нічліг, боги на наступний деньпрощаються з нею:

Перша роль - роль Доброго людини - визначена і прийнята. Прийнятадобровільно і радісно, тому що Шен Де завжди хотілося бути доброю,завжди хотілося жити за заповідями, і вона готова забути, що крім цихбажань в ній живуть і інші почуття, інші потреби. Саме томуперша маска - маска Доброго людини - виявляється такою щільною,трудноотделімой від справжньої Шен Де. Вже в нервом діалозі з богами все, щовимовляє справжня Шен Де - її розповідь про свою порочної життя, про своїхсумнівах, про переляк перед пропонованої роллю, - як би відсунуте,заслонене словами про те, якою вона хотіла б себе бачити і який би хотілиїї бачити її «наймудріші» співрозмовники. Справжня Шен Де відступає на заднійплан перед майбутньою Шен Де - «ангелом передмістя»: «звичайно, я охочедотримала б заповіді - шанування старших і утримання від брехні ... я не хотілаб також нікого використовувати і ображати беззахисного

Тільки ці висловлювання доброї Шен Де залучені в діалог: на них відповідають
«Наймудріші», а позитивні мови цієї Шен Де не отримують відповіді, якб не беруть участь в діалозі.

Шен Де каже, що вона не добра, а боги розчулюють сумнівами доброголюдини; Шен Де каже, що не знає, як прожити, а боги радять їйзалишатися доброю ... Те ж саме відбувається, коли боги говорять з водонос
Ваном, єдиним, хто знав про їх появу і чекав його. Вонитеж ведуть як би частковий діалог: кожен говорить враховує лише частинуслів, сказаних співрозмовником, тому що місія богів розуміється Ваномзовсім не так, як розуміють її самі боги. Боги хочуть, щоб відвідування
Сичуані допомогло їм зберегти існуючий стан речей і за допомогоюпокірних добрих людей затвердити себе. Ван чекає від богів допомоги собі тахоче, щоб відвідування богів допомогло добрим людям якось змінити іполіпшити своє положення.
пройнята гострою, хоча й не раптом усвідомленої самими персонажами,конфліктністю співвідношення «божественного» і людського, людини підмаскою і людини справжнього, людини, яка говорить «по ролі», і людину,виражає самого себе, і становить зав'язку п'єси. Разом з. тим воноє як би поштовхом до тих своєрідний процес «закінчення» і
«Синтезування» мов, з яких народжуються їхні нові, сповненівеликий змістовної значущості форми.
У «Добра людина з Сичуані» віршований (пісенний) текст введений вдраму дуже по-різному. Віршовані звернення до публіки, майже непов'язані з діалогом, переривають його, властиві насамперед речам Шен
Де в ролі Доброго людини. Недарма ця форма особливо характерна дляпершого акту драми, в якому мови Доброго людини ще майже не ускладненіелементами мови його двійників.
У другій дії вперше з'являється злий Шой Так, тобто відбуваєтьсянакладення на Шен Де другий маски. На відміну від маски Доброго людини,яку вона сприйняла як відповідає її власним прагненням і прийняладобровільно і майже бездумно, роль Шой Так, з одного боку, нав'язана їйнасильно, силою невблаганних обставин, а з іншого боку, прийнятаз холодною розсудливістю, як цілком зовнішня, але вимагає майстерноговиконання роль. Звідси - і мовні форми, що відповідають ролі Шой Так.
На відміну від сцен за участю Доброго людини та її складних, змішанихпромов, в сценах з Шой Так, навпаки, йде напружений класичнийдраматичний діалог. Кожна репліка викликає у відповідь реакцію, реалізуєтьсяв вчинок, в дію. Між всіма персонажами встановлюється повневзаєморозуміння: всі вони з тих чи інших причин зацікавлені в крамниці
Шен Де і в її грошових справах. Приведення в порядок похитнуло,лавки і присвячений діалог, який залишає осторонь і Доброго людини, ісправжню Шен Де.
Однак весь конфлікт, всю суть дії, всі його перипетії - вспробах бути самою собою, подолання гнітючого подвійну маску і знайтилюдську цілісність. За речами Доброго людини із Сичуані, за речамизлого Шой Та й всіх інших персонажів так чи інакше звучить і все більшрізноманітні форми набуває мова цієї Шен Де.
У специфічних, «своїх» формах мова Шен Де вперше виступає в 3-му акті
- Кульмінаційної сцені зустрічі Шен Де з Суном, колишнім поштовим лічильником,а в справжньому зневіреним безробітним, що в момент зустрічі з Шен Дезбирається повіситися у міському саду.

С у н. Чому, власне, ти надумала мене вийняти з петлі, сестра?

Ш е н Д тобто Я злякалася. Ви, напевно, пішли на це, тому що вечір такий похмурий. (Публіці).

У нашій країні

Не повинно бути похмурих вечорів

І високих мостів над річкою.

Небезпечний також передсвітанковий час

І взагалі зимова пора.

Депо в тому, що бідняка

Може доконати будь-яка дрібниця.

І він отшвирнет від себе

Нестерпну життя.

Цей діалог ще цілком типовий для промови Шен Де в ролі Доброго людини.
Її відповідь на задане Суном питання може лише умовно бути названий відповіддю.
Він переводить розмову зовсім в іншу площину, абстрагується відконкретної ситуації і завершується віршованим зверненням до публіки, настількиж абстрактним і загальним. Однак ця ніби цілком перенесена з першогодії мовна структура в сцені зустрічі з Суном перестає бути основною,тому що не «добра сестра», винувшая з петлі нещасного, а вперше вжиття покохала Шен Де говорить і діє тут. Чи не жаль до «бідняк»,а захоплення відважним лічильником - майстром своєї справи - і бажанняпроникнути в поезію його професії виражають її мови. Звідси новизна їхформи, що протистоїть обом масок.

С у н ... Ти знаєш, що таке льотчик?
Ш е н Де. Так, в чайному будиночку я бачила льотчиків.
С у н Ні, ти не бачила їх. А якщо бачила, то пустобрехов і дурнів вшкіряних ковпаках, у яких немає слуху для мотора і почуттів, для машини ...
Скажи йому: дай твоєму скриньки впасти з висоти двох тисяч футів крізьхмари, а потім злови його одним натиском важеля, і він відповість: цього немає вдоговір «... А я льотчик ... а ... льотчики більше не потрібні. Отже, я льотчик безлітака, поштовий льотчик без пошти. Та що там - хіба ти можеш зрозуміти?
Ш е н Д тобто Думаю, все-таки можу.
С у и. Ні, оскільки я кажу тобі, що ти не можеш зрозуміти, значить, неможеш.
Ш е н Д е (сміючись і плачучи). У дитинстві у нас був журавель зі зламанимкрилом. Він був ласкавий, терпляче переносив наші витівки, важливо простувавз нами і тільки кричав, щоб ми не переганяли його. Але восени і навесні,коли над селом тяглися болиііе зграї, він втрачав спокій, і я добрерозуміла його.

Остання мова Шен Де - лак нібито теж відволікання від діалогу, неменше, ніж віршовані сентенції ( «У нашій країні не повинно бути похмурихвечорів »тощо). Проте в оповіданні про журавля немає Доброго людини, а єсправжня Шен Де. У ньому невіддільне спилися думку і емоції ( «сміючись іплачу »), глибина і безпосередність особисте переживання і узагальнення,спогад, спрямованість в минуле і гострота сприйняття моментів,розповідь і діалог.
Ця нова для промов Шен Де форма зустрічається в цій сцені не один раз, невипадково:
«Ш е н Д е (гаряче). Як би не лютувала нужда, все ж таки є на світідобрі, чуйні люди. Коли я була маленькою, я впала одного разу з в'язкоюхмизу. Якийсь старий підніс мене, і навіть дав грошик. Я часто згадувалапро це. Ті, у кого мало їжі, охоче діляться з іншим. Ймовірно, люди радіпоказати, на що вони здатні, - але хіба не краще з того, на що вониздатні, - доброта? 3лоба - це просто відсутність здібностей.
Тут знову - спогад, розповідь невіддільний від почуттів і думок,народжених моментом. Мова йде про доброту, але це не абстрактна доброта
Доброго людини, а особистим досвідом підтверджуються переконання: доброта - цездатність робити щось корисне, потрібне, і не просто здатність будь -то людей, а. людей, схожих на Суна. Минуле та сьогодення злитонерозривні. Почуття до однієї людини змушує по-новому бачити інших,а спогади, думки про інші приводять все до нього ж.
Взагалі спогад, відштовхування від минулого - обов'язковий елементречей цієї Шен Де, через яку б маску вона ні проривалася, черезмаску Доброго людини або через маску Шой Так.
Коли в наступному дії Шен Де під маскою Шой Так зустрічається з Суном ідізнається, що він не любить її, що йому потрібна не вона, а Добра людина і Савка,яку можна продати, її мова, звернена до Шин після відходу Суна,вичитується у форму (але, зрозуміло, с. зовсім іншим емоційнимзвучанням) промов про журавля з підбитим крилом і про доброту людей.

Ш о й Д а (кричить ).... Він не любить! що крах. Загибельь. (Починаєбігати по кімнаті ... потім раптом зупиняється перед Шин і звертається доній.) Шин, ви виросли в стічній канаві, і я теж. Хіба ми легковажні.
Ні. Хіба, коли треба, ми не здатні на жорстокість? Ні ... Часижахливі, це місто - пекло, але ми дертися вгору по гладкій стіні. І раптомкого-небудь з нас осягає нещастя - любов. Цього достатньо, всізагинуло ... Але скажіть, чи можна вічно бути напоготові? Що це за світ?

Там поцілують, а потім задушать.

Любовний зітхання в крик страху переходить.

Ах, чому там шуліки кружляють?

Там на побачення жінка йдете.

Маска Шой Так прорвана криком болю і образи: «Він не любить! Цекрах ». 3десь, як і в інших речах цієї Шен Де, емоції невіддільнівід думки, безпосереднє почуття - від спогадів особистий досвід - відузагальнень: Ах, чому там шуліки кружляють Там на побачення жінка йде! »

Колись Гете в статті« Про епічної та драматичної поезії »писав, що найважчим для драматурга є введення в драму розповіді про минуле, тому що при цьому індивідуальність говорить персонажа не може розкритися з такою безпосередністю і пластичністю, як це властиво драматичного діалогу ". Брехт не тільки зумів ввести в драму розповідь про минуле без шкоди для жвавості дії та індивідуалізації персонажа, але і втілив у цій формі найглибше і істотне в образі своєї героїні, а відповідно і самі гострі й істотні моменти дії.
Нові процеси у формах оповідання, що йдуть у сучасному реалізм, звичайно, не вичерпуються тими, які я намагався охарактеризувати тут.
Моя мета - виявлення лише однією з тенденцій глибоких і сміливих форми перетворень, що відбуваються у творах різних жанрів і невіддільні від затвердження лише однією з тенденцій глибоких і сміливих перетворень форми, що удосконалюються у творах різних жанрів і невіддільні від затвердження методу соціалістичного реалізму. Новаторські форми промов «епічної» драми і нові форми оповіді - не експериментаторські починання окремого художника чи окремої групи письменників, викликані до життя більш-менш зовнішніми і минущими обставинами. У світлі найближчих і дальших традицій вони розкриваються як необхідна, потребам та епохи породжувана закономірність поетики, різноманітне проявляються на різних етапах її розвитку, в різних національних літературних, творах різних за індивідуальними рисами своєї творчості письменників.

Використана література:
1. Кургінян М. С. «Людина в літературі ХХ століття» - М.: Наука, 1989 р.
2. Брехт Бертольт «Про літературу» М., «Худож. Літ. », 1977 р.
3. Брехт Бертольт «Про театр» М., 1960 р.