Про світове значення російської літератури

Ю. В. Лебедєв

До кінця XIX століття російська література набуває світову популярність і визнання. За словами австрійського письменника Стефана Цвейга, в ній бачать пророцтво "про нову людину і його народження з лона російської душі ". Секрет успіху російської класики полягає в тому, що вона долає обмежені горизонти західноєвропейського гуманізму, в якому, починаючи з епохи Відродження, людина усвідомила себе вінцем природи і метою творіння, присвоївши собі божественні функції. На ранньому етапі гуманістичний свідомість зіграло свою прогресивну роль. Воно сприяло розкріпаченню творчих сил людської особистості і породило "титанів Відродження". Але поступово ренесансного гуманізм став виявляти істотний недолік. Обожнювання вільної людської особистості вело до торжества індивідуалізму. Розкріпачується не лише творчі, а й руйнівні інстинкти людської природи. "Люди робили самі дикі злочину і жодною мірою в них не каялися і надходили вони так тому, що останнім критерієм для людського поведінки вважалася тоді сама ж ізольовано відчували себе -особистість ", - зауважував відомий російський вчений А. Ф. Лосєв у праці "Естетика Відродження".

Русская класична література стверджувала у європейській свідомості ідею нової людини і нової людяності. А. М. Островський ще на зорі 60-х років відзначив саму істотну особливість російської художньої свідомості: "... В іноземних літературах (як нам здається) твори, узаконюють оригінальність типу, тобто особистість, стоять завжди на першому плані, а що карають особистість - на другому плані і часто в тіні, а у нас в Росії навпаки. Відмінна риса російського народу, відразу від усього різко що визначився, від усього спеціального, особистого, егоїстично отторгшегося від общечеловечес-кого, кладе і на художество особливий характер; назвемо його характером викривальним. Чим твір витонченішими, чим воно народні, тим більше в ньому цього викривального елементу ".

Життя особиста, відокремлена від життя народної, з точки зору російського письменника, надзвичайно обмежена і убога. "Солдатом бути, просто солдатом", - вирішує П'єр Безухов, відчуваючи в душі своїй "приховану теплоту патріотизму", яка об'єднує російських людей в хвилину трагічного випробування і зливає краплі людських індивідуальностей в живій діючий колектив, в одухотворене ціле, укрупнюються і зміцнює кожного, хто залучений до нього.

І навпаки. Будь-яке прагнення відокремитися від народного життя, будь-які спроби індивідуалістичного самообмеження сприймаються російським письменником як драматичні, що загрожують людської особистості внутрішнім розпадом. Достоєвський показує, якою катастрофою обертається для людини фанатична зосередженість на ідеї, далекою від народних моральних ідеалів, ворожою ім. Ми бачимо, як бідніє душа Раскольникова, все більше замикаються в собі, в тісні межі своєї ідейної "арифметики", як втрачаються одна за одною цілющі зв'язку з оточуючими людьми, як руйнується у свідомості героя головне ядро людської спільноти - сімейні почуття. "В'язницею" і "труною" стає для Раскольникова його власна душа, схожа на усипальницю. Неспроста виникає в романі паралель зі смертю і воскресінням євангельського Лазаря з Віфанії. Тільки самовіддана любов Сонічки Мармеладової пробиває пролом у шкаралупі раскольніковского самотності, воскрешає його вмираюче "я" до нової життя, до нового народження.

Таким чином, розуміння особистості в російській класичній літературі другої половини XIX століття виходило за межі обмежених буржуазних уявлень про цінності індивіда. В "Злочині і покаранні" Достоєвського спростовувалася арифметично однолінійна альтернатива, проголошена в середині XIX століття німецьким філософом Максом Штірнера: "Перемогти або підкоритися - такі дві мислимих результату боротьби. Переможець стає володарем, а переможений перетворюється на підвладного; першим здійснює ідею величності і "права суверенітету ", а друга шанобливо і вірнопіддано виконує" обов'язки підданства ". Проходячи через спокусу індивідуалістичним свавіллям, герої Достоєвського приходять до відкриття, що "самовільне, абсолютно свідоме і ніким не з примусу самопожертву всього себе на користь всіх є ... ознака найвищого розвитку особистості, найвищого її могутності, найвищого самовладання, найвищої свободи власної волі "(Достоєвський Ф. М." Зимові нотатки про літні враження "). У пошуках "нової людини" російська література виявляла підвищену інтерес до патріархального світу з притаманними йому формами громадського життя, в яких людська особистість майже повністю розчинена. Поетизація патріархальних форм спільності зустрічається у Гончарова в "Обломова" і "Безодня", у Толстого в "Козаків" і "Війни і світі ", у Достоєвського у фіналі" Злочини і покарання ". Але ця поетизація не виключала і критичного ставлення до патріархальності з боку всіх російських письменників другої половини XIX століття. Їх надихав ідеал "третього шляху ", що знімає протиріччя між елементарним патріархальним гуртожитком і егоїстичним відокремленням, де високорозвинена особистість залишалася наданої сама собі. Художня думка Гончарова в "Обломова" в однаковій мірі гостро відчуває обмеженість "обломовского" і "штольцевского" існування і спрямовується до гармонії, що долає крайнощі двох протилежних життєвих укладів. Поетизуючи "світ" козачої громади з його природними ритмами у повісті "Козаки", Толстой визнає за Оленіна, а потім, в епілозі "Війни і миру", і за П'єром Безухова високу правду моральних шукань, роздумів про сенс життя, про людську душу, властивих розвиненого інтелекту. Зображення долі людської в діалектичній єдності з долею народної ніколи не оберталося в російській літературі приниженням особистого початку, культом малого в людині. Навпаки. Саме на вищій стадії свого духовного розвитку герої "Війни і миру" приходять до правди життя "миром". Російська література дуже недовірливо ставилася до людини "касти", "стану", той або іній соціальної раковини. Наполегливе прагнення відтворити повну картину зв'язків героя зі світом, звичайно, змушувало письменників показувати життя людини і в малому колі його спілкувань, в теплих кайданах сімейного спорідненості, дружнього братства, станової середовища. Російська письменник був дуже чуйний до духовного сирітству, а до так званої "помилкової спільності "- до казенному, формального об'єднання людей, до натовпу, охопленої руйнівними інстинктами, - він був непримиренний. "Прихована теплота патріотизму "Толстого, що згуртувала групу солдатів і командирів на батареї Раєвського, утримує в собі й те почуття "сімейності", яке в мирному житті свято зберігали Ростова. Але з малого починався відлік великого. Поетизуючи "думку сімейну", російська письменник йшов далі: "спорідненість", "синівство", "батьківство" в його уявленнях розширювалися, з початкових клітинок людського співжиття виростали колективні світи, охоплюють собою народ, націю, людство.

Селянська сім'я в поемі Некрасова "Мороз, Червоний ніс" - частка всеросійського світу: думка про Дарії переходить до думи про величною слов'янки, покійний Прокл подібний російській богатирю Микулі Селяниновича. Та й подія, те, що сталося в селянській сім'ї, - смерть годувальника - як у краплі води відображає не вікові навіть, а тисячолітні біди російських матерів, дружин і наречених. Крізь селянський побут проступає буття, багатовікова історія. Стихії життя взаімопронікаеми, "все як океан, все тече і стикається, - говорить Достоєвський вустами старця Зосима, - в одному місці торкнеш - в іншому кінці світу віддається ". Французька критик Мелькіор де Вогюе, наприклад, писав про Толстого: "... ми хочемо, щоб романіст справив відбір, щоб він виділив людини або факт з хаосу істот та речей і вивчив обраний ним предмет ізольовано від інших. А російська, охоплений почуттям взаємозалежності явищ, не вирішується розривати незліченні нитки, що пов'язують людини, вчинок, думка, - з загальним ходом світобудови, він ніколи не забуває, що всі обумовлено всім ".

Широта зв'язків російського героя зі світом виходила за межі вузько розуміється часу і простору. Світ сприймався не як самодостатня, відрізана від минулого життя сьогоднішнього дня, а як минуще мить, обтяжене минулим і спрямоване в майбутнє. Звідси - тургеневская думка про владу минулого над справжнім в "Дворянському гнізді", "Батьків і дітей", а також часто повторюється мотив мовчазного участі мертвих у справах живих. Звідси ж -- апеляція до культурно-історичного досвіду у висвітленні характеру літературного героя. Тип Обломова, наприклад, сягає своїм корінням у глибину віків. Цей дворянин, обломовская лінь якого породжена послугами трьохсот Захаров, деякими особливостями свого характеру пов'язаний з билинним богатирем Іллею Муромцем, з мудрим казковим простаком Ємелю і одночасно в ньому є щось від Гамлета і сумно смішного Дон Кіхота. Герої Достоєвського теж зберігають напружені зв'язку зі світовим духовним досвідом: над чином Раскольникова витають тіні Наполеона і месії, за постаттю князя Мишкіна вгадується лик Христа.

Російська реалізм середини XIX століття, не втрачаючи своєї соціальної гостроти, виходить до питань філософським, ставить вічні проблеми людського існування. Салтиков-Щедрін так визначив, наприклад, пафос творчості Достоєвського: "По глибині задуму, по ширині завдань морального світу, що розробляються їм, цей письменник ... не тільки визнає законність тих інтересів, які хвилюють сучасне суспільство, але навіть йде далі, вступає в область передбачень і передчуттів, які складають мета не безпосередніх, а найвіддаленіших шукань людства. Зазначимо хоча на спробу зобразити тип людини, яка досягла повного морального і духовної рівноваги, покладену в основу роману "Ідіот", - і, звичайно, цього буде достатньо, щоб погодитися, що це таке завдання, перед якою бліднуть всілякі питання про жіночу працю, про розподіл цінностей, про свободу думки і т. п. Це, так би мовити, кінцева мета, на увазі якої навіть найбільш радикальні вирішення всіх інших питань, що цікавлять суспільство, здаються лише проміжними станціями ".

Пошуки російськими письменниками другої половини XIX століття "світової гармонії" приводили до непримиренного зіткнення з недосконалістю навколишнього дійсності, причому недосконалість це усвідомлювалася не тільки в соціальних відносинах між людьми, а й у дисгармонійного самої людської природи, наділяє кожен індивідуально неповторне явище, кожну особистість на невблаганну смерть. Достоєвський стверджував, що "людина на землі - істота тільки розвивається, отже, не закінчена, а перехідний ".

Ці питання гостро переживали герої Достоєвського, Тургенєва, Толстого. П'єр Безухов говорить, що життя може мати сенс лише в тому випадку, якщо цей зміст не заперечується, не погашається смертю: "Коли я бачу, ясно бачу ці сходи, яка веде від рослини до людини ... чому ж я припущу, що ці сходи ... переривається мною, а не веде далі й далі до вищих істот. Я відчуваю, що я не тільки не можу зникнути, як ніщо не зникає в світі, але що я завжди буду і завжди був ".

"Ненавидіти! - Вигукує Євген Базаров .- Так ось, наприклад, ти сьогодні сказав, проходячи повз хати нашого старости Філіпа, - вона така мила, біла, - ось, сказав ти, Росія тоді досягне досконалості, коли в останнього мужика буде таке ж приміщення, І кожен з нас повинен цьому сприяти ... А я й зненавидів цього останнього мужика, Філіпа або Сидора, для якого я повинен з шкіри лізти і який мені спасибі не скаже ... та й на що мені його спасибі? Ну, буде він жити у білій хаті, а з мене лопух рости буде, ну, а далі? "

Питання про сенс людського існування тут поставлено з граничною гостротою: мова йде про трагічну сутності людської ідеї прогресу, про ціну, якою вона окупається. Хто виправдає незліченні жертви, яких вимагає віра на благо прийдешніх поколінь? Та й чи зможуть цвісти та розкошували майбутні покоління, зрадивши забуттю те, якою ціною досягнуто їх матеріальний добробут? Базаровскіе сумніви містять в собі проблеми, над якими будуть битися герої Достоєвського від Раскольникова до Івана Карамазова. І той ідеал "світової гармонії", до якого йде Достоєвський, включає до свого складу не тільки ідею соціалістичного братства, а й надію на переродження самої природи людської аж до сподівань на майбутню вічне життя і загальне воскресіння.

Російська герой часто нехтує особистими благами і вигодами, соромиться свого благополуччя, якщо воно раптом приходить до нього, і вважає за краще самообмеження і внутрішню стриманість. Так його особистість відповідає на гостре свідомість недосконалості соціальних відносин між людьми, недосконалості людської природи, корінних основ буття. Він заперечує можливість щастя, купленого ціною забуття минулих поколінь, забуття батьків, дідів і прадідів, він вважає таке самовдоволене щастя негідним чуйного, совісного людини.

Русская класична література відчула тривогу за долю людства на тому етапі його історії, коли, на нехтуванні великих релігійних істин, виникла фанатична віра в науку, в абсолютну її бездоганність, коли радикально налаштованим мислителям революційно-просвітницького спрямування здалося, що силою розуму можна разом усунути громадське недосконалість. Всіма засобами наша класична література прагнула утримати цей назріваючу, неприборканий порив. Згадаймо Платона Каратаєва у Толстого, Сонечку Мармеладова, Альошу Карамазова і старця Зосима в Достоєвського. Згадаймо насто-рожен ставлення російських письменників до діяльного людині. Чи не передчуття Чи небезпеки самообожнювання людського розуму змушувало Гончарова затаврувати Штольца і чи не на п'єдестал звести "ледачого" Обломова?

Тургенєв у своєму Базарова, Достоєвський у своєму Раскольникова, Толстой в Наполеона не по тієї причини зосередили увагу на трагізмі сміливого новатора, безоглядного радикала, здатного підробити живе дерево національної культури, порвати зв'язок часів? І навіть Салтиков-Щедрін у фіналі "Історії одного міста" попереджав устами самодержця Угрюм-Бурчеєвих: "Прийде хтось, хто буде страшніше мене! "А в 90-і роки Чехов не втомлювався попереджати російського інтелігента: "Ніхто не знає справжньої правди".

Але до попереджень російської класичної літератури діяльність століття війн, революцій і глобальних соціальних потрясінь виявився не дуже чуйним. Росії судилося пройти через етап обожнювання кінцевих людських істин, через благородну у своїх намірах, але моторошно криваву у виконанні віру в революційно-перетворює розум, здатний створити рай на грішній землі.

Уроки класики були повністю віддані забуттю. Напружений духовна праця Толстого і Достоєвського був презирливо затаврований як "юродство у Христі" або як реакційна "достоєвщини". Але саме Достоєвський у фіналі "Злочини і покарання", в пророчий сон Раскольникова, передбачив насувається криза ренесансного гуманізму, криза європейської цивілізації, обожнив під кінець XIX століття саме себе, що вирішила взяти разом "весь капітал" і аж ніяк не бажала "чекати милостей від природи ".

В. С. Соловйов у. статтях, присвячених пам'яті Достоєвського, сформулював істини, до відкриття яких прийшла разом з творцем "Злочини і покарання" російська класична література. Вона показала перш за все, що "окремі особи, хоча б і кращі люди, не мають права гвалтувати суспільство в ім'я свого особистого переваги ". Вона показала також, що" суспільна правда не вигадується окремими умами, а корениться у всенародних почуттях ".

Найглибша народність російської класичної літератури полягала і в особливому погляді на життя народу, в особливому відношенні її до народної думки. Російські письменники другої половини XIX століття, виступаючи проти самообожнювання народних мас. Вони відрізняли народ як цілісну єдність людей, натхненне вищим світом простоти, добра і правди, від людського натовпу, охопленої настроеніямі групового егоїзму. Особливо ясно це протистояння народу і натовпи показав Толстой у романі-епопеї "Війна і мир".

Уроки російської класичної літератури і до цих пір ще не засвоєні і навіть не зрозумілі цілком, ми ще тільки пробиваємося до їх розуміння, проходячи через гіркий досвід історичних потрясінь XX століття. І в цьому сенсі російська класика все ще залишається попереду, а не позаду нас.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.ru/