Текстові знаки

В. А. Лукін

Мова піде не про мовні знаки і їх повторах у тексті, тобто не про тих одиницях, з яких може бути побудований текст, а про знаки тексту - одиницях, з яких текст складається. Це передбачає, що текст складається не з тих самих знаків, з яких він створюється. Якби це було не так і можна було б думати, що текст як будується, так і складається з морфем, лексем, ідіом, словосполучень і пропозицій, то логічно було б очікувати повного успіху в дослідженні тексту від застосування морфологічного, лексичного і синтаксичного аналізів. Але відомо, що лінгвістика тексту та теорія тексту виникли тому, що їхній об'єкт володіє особливою природою, яку не можна зрозуміти і пояснити, виходячи з властивостей мовних одиниць, що вивчаються названими розділами мовознавства.

Текстові знаки - знаки, з яких складається текст, - за формою вираження можуть збігатися з мовними, але їх значення і функції в тексті принципово інші. Розглядаючи далі текстові знаки, ми будемо аналізувати не всі з них, а тільки ті, які відіграють вирішальну роль у розумінні й тлумаченні цілого тексту і утворюють його формально-семантичну структуру. Від інших текстових знаків вони відрізняються тим, що в максимально можливій мірі реалізують властивості самопонятності і автосемантіі.

1. Самопонятность і автосемантія

Розуміння тексту, як і будь-яке розуміння, починається з того, що читач звертає увагу на незрозумілі фрагменти тексту, адже саме вони викликають утруднення. Природно, що ключем до з'ясуванню незрозумілого буде то в тексті, що зрозуміло саме по собі. У будь-якому тексті є такі його частини, які зрозумілі більш інших, саме вони і служать в першу чергу для розуміння інших, менш зрозумілих або взагалі незрозумілих, частин цього ж тексту.

Говорити про такі самопонятних частинах тексту можна, лише з огляду на прагматичний фактор - Позицію носія мови щодо тексту. Для автора самопонятним в його тексті може бути те, що найскладніше або взагалі неможливо побачити в ньому читачеві (наприклад, задум). Для отримувача ж очевидним буде те, що стикається з наявними у нього знаннями, щось хоча б частково відоме, що дозволяє співвіднести передбачуване загальний зміст тексту зі знайомим йому колом уявлень, ідей, понять. А оскільки мова йде про частину сприйманого тексту, остільки ця його частина, з одного боку, повідомляє в тією чи іншою мірою одержувачу інформацію про ціле, до якого належить, з іншого - Дана частина тексту виділяється на тлі того, що в ньому частково або повністю незрозуміло. Виникають передумови для семантичної автономності самопонятних фрагментів тексту: вони можуть нести інформацію про тему тексту у формі автосемантічних його частин.

Автосемантія, що розуміється як змістовна незалежність і самодостатність, властива не тільки самопонятним фрагментах тексту (див. про автосемантіі [Гальперин 1981, с. 98-105]). Одночасно самопонятность частини тексту - не слова або пропозиції як таких, а лише того в тексті, що пов'язаний із щодо саме тексту, - припускає властивість автосемантічності. (При іншому погляді на речі не має сенсу говорити про автосемантіі, тому що текст будується з відомих одержувачу мовних знаків, але повідомляє інформацію, відмінну від мовної). Тому далі в цьому розділі будуть обговорені деякі властивості автосемантіі тільки як наслідку самопонятності.

Самопонятние і автосемантічние фрагменти не займають у текстах будь-якого фіксованого положення. Але існує тенденція до їх розташування на початку і в кінці тексту. Особливо виразно ця тенденція проявляється в газетному тексті. Його заголовок і початок носять характер «тематичних виразів» і повинні бути інформативні і зрозумілі самі по собі [Ван Дейк, Кінча 1989, с. 59-60]. Такий стан справ може мати місце і в художніх текстах. Так, для оповідань і повістей І. С. Тургенєва характерно автосемантічное початок, в якому повідомляються, як правило, імена персонажів, місце та час дії. В оповіданнях М. С. Лєскова нерідко щодо незалежна кінцівка. В інших текстах автосемантічние частини розташовуються в середині, як, наприклад, в «Студенте» А. П. Чехова (див. гл. Структура художнього тексту) і «Повернення» А. П. Платонова (див. голови Код та Інтерпретація художнього тексту).

Особлива значимість початку і кінця тексту усвідомлюється самими письменниками і є об'єктом їх рефлексії вже з позиції отримувача:

«Вірш, подібно до птаха, полонить або задушевним співом, або блискучим хвостом, часто навіть не власним, а блискучим хвостом порівняння. В усякому разі, вся його сила повинна зосереджуватися в останньому куплеті, щоб відчувалося, що далі не можна додати ні звуку »[Фет 1995, с. 660].

«Повість, як і сцена, має свої умови. Так, мені моє чуття каже, що у фіналі повісті чи оповідання я повинен штучно сконцентрувати на читача враження від усієї повісті і для цього хоча побіжно, ледь-ледь, згадати про тих, про кого раніше говорив »[Чехов 1985, 168].

«Так, перша фраза має вирішальне значення. Вона визначає перш за все розмір твори, звучання всього твору в цілому. І ось ще що. Якщо цей початковий звук не вдається взяти правильно, то неминуче або заплутаєшся і відкласти розпочате, або просто відкинути розпочате, як зле ... »[Бунін 1967, с. 375 .].

Те ж у кінотексте: «Постійна рівномірна перебивка дії написами нехороша. Краще намагатися розподіляти їх так ..., щоб, концентруючи їх в одній частині сценарію, звільняти іншу для розвитку дії. Так роблять американці, повідомляючи всі необхідні пояснення в перших частинах, в середині розвитку посилюючи розмовну напис, а в кінці, в підвищує темпи, ведучи чисте дію до фіналу, уникають написів »[Пудовкін 1974, с. 67].

В Внаслідок того, що визначальною для автосемантіі як наслідку самопонятності є категорія розуміння, точніше кажучи, акту розуміння, що здійснюється одержувачем, неможливо без урахування особистості одержувача розглядати ті чи інші відрізки тексту як семантично самодостатніх. Що для одного ясно, іншого може здатися туманним, тому мова йде про відносне поняття. Це не означає, що стосовно до конкретного тексту немає можливості виявити його автосемантіческіе частини. Просто існує відома ступінь адекватності в їх визначенні.

Підходячи до проблеми дещо з іншого боку, можна назвати абсолютний носій властивості автосемантіі - їм є власне текст. Отже, якщо один текст розташовується в межах іншого, то першим і буде абсолютно автономної частиною другого. Самопонятность тексту в тексті може бути забезпечена тим, що він є широко відомим носіям даної мови і даної культури: прислів'я, приказки, загадки, молитви, анекдоти та ін Коли деяка частина тексту не належить до названих та її загальновідомість сумнівна, тоді показником максимуму автосемантіі є або її відтворюваність в іншому тексті, або можливість її функціонування окремо від материнського тексту.

Зазвичай, коли мають на увазі подібні знаки, говорять про місця їх розташування в тексті як про його «сильних позиціях». Нерідко сильні позиції є одночасно автосемантічнимі (хоча сильна позиція може бути і не самопонятной, будучи завжди семантично автономної), і так само, як автосемантічние відрізки, вони тяжіють до початку і кінця тексту. Так буває досить часто, але далеко не завжди.

Сильні позиції по-різному співвідносяться з текстовими знаками. З одного боку, існують загальні для всіх текстів сильні позиції, які заповнюються специфічними для кожного конкретного тексту знаками (заголовок), з іншого боку, є текстові знаки, самі по собі утворюють сильні позиції - там і тоді, де і коли вони вживаються в тексті (текст у тексті, метатекст в тексті). Можливий клас проміжних випадків, але всякі сильні позиції характеризуються такими властивостями.

Метатекстовость.

Наявність семантичних або/і формально-семантичних зв'язків з усіма основними частинами тексту, що тягне за собою здатність до подання в стислому, згорнутому вигляді змісту тексту у формі

3.1. окремого текстового знаку, який є або іконічним щодо тексту як свого референта, або умовним, який мотивований змістом цілого тексту або його значущої частини;

3.2. щодо автономного метатекстового фрагменту тексту, що включає в себе знаки типу 3.1. і проявляє тенденцію до трансформації в окремий метатекстовий знак.

Наслідком з 1.-3.2. є той факт, що частина тексту, що є його сильною позицією, можна зрозуміти поза, що залишилася, цього ж тексту, тоді як адекватне розуміння цілого тексту можливо тільки за умови розуміння його сильних позицій.

Далі ці властивості будуть проілюстровані на прикладі найбільш вагомих текстових знаків і сильних позицій.

2. Заголовок

Заголовок - Це текстовий знак, що є обов'язковою частиною тексту і має в ньому фіксоване положення. Це, безперечно, сильна позиція будь-якого тексту (або навіть «найсильніша» [Кожина 1986, с. 3 ]).

Як знак заголовок виявляє семантичну і семіотичну нестабільність:

-- належить тексту і призначений до функціонування поза текстом (Н. А. Веселова);

-- представляє частину тексту й одночасно замикає його;

-- за своїм змістом «прагне до тексту як до межі, а за формою - до слова» (Н. А. Фатєєва);

-- проспективно виконує по відношенню до цілого тексту тематичну функцію (номінація), ретроспективно - рематіческую (предікація) (І. Р. Гальперін);

-- іменує текст, відсилаючи до нього, і разом з тим є семантичної згортком всього тексту (С. Кржижановський) і т. д.

Ці та інші властивості заголовка реалізуються при виконанні ним двох функцій -- інтертекстуальний і внутрітекстовой.

інтертекстуальний функція заголовка грунтується на його формально-семантичної автономності, а також відносною самопонятності і обумовлена тією обставиною, що всі художні тексти на сьогоднішній день утворюють незліченну-безліч.

Еккерман, знаменитий співрозмовник Гете, згадує: «Якщо вдуматися, - сказав я, - то ж вірш завжди виникає без заголовку і без заголовку залишається тим, що воно є, значить, без такого можна й обійтися.

-- Обійтися без нього, звичайно, можна, - сказав Гете, - стародавні взагалі ніяк не називали своїх віршів. Заголовок увійшло в побут у новітні часи, і вірші стародавніх отримали назви вже багато пізніше. Але цей звичай зумовлений широким поширенням літератури, - давати назви творів потрібно для того, щоб відрізняти одне від іншого »[Еккерман 1981, с. 216]. Заголовок, отже, це крок назустріч автора адресою, і якщо автор його не зробив, читач в більшості випадків сам озаглавлює чужий текст (типовий приклад -- поетичні тексти, озаглавлені по першому рядку).

В своєї інтертекстуальний функції заголовок служить для орієнтації в безлічі текстів. У свою чергу, безліч заголовків призначене для вживання окремо від своїх текстів (в змісті, бібліотечних каталогах, бібліографічних покажчиках, різного роду довідниках, списках, оголошеннях). Одні з них сприяють створенню читацької проекції тексту, інші, виражені, наприклад, власними іменами, які не є «культурними символами », - ні. Тому заголовок з позиції одержувача, не обізнаного з текстом, повинен бути віднесений до індексальним знакам (в число яких входить, як відомо, ім'я власне) - вказує на текст (референт), але не характеризує його. Для більш точного вказівки до заголовку - імені тексту - додають ім'я автора, що особливо зручно за наявності однакових заголовків у двох і більше авторів. У цій якості заголовок може вступати у відносини, схожі з синонімів. Існує чимало текстів, озаглавлених однаково, наприклад, тільки-но Чи не у всіх російських поетів XIX століття є тексти із заголовком «Сон», «Повернення» є у Брюсова, Бальмонта, Платонова ..., три поетичних тексту А. Білого озаглавлені однаково - «Ранок», тексти з тим же заголовком зустрічаються у Рубцова, Некрасова, Заболоцького та інших, у Фета два «Осені» та т.п. І якщо ми не знайомі з їх змістом, то у нас є підстава лише припускати наявність якихось відмінностей між подібними текстами.

Внутрітекстовая функція. При сприйнятті заголовка до прочитання тексту він - індексальний знак, який у міру читання трансформується в знак умовний, після прочитання і засвоєння тексту - наближається до вмотивованим умовного знаку. Якщо як заголовка вжито умовний мовний знак, то заголовок поєднує в собі з самого початку властивості умовного і індексального знаків. Від умовного - пам'ять про мовному значенні слова, від індексального - вказівка на текст, з яким заголовок знаходиться у відносинах просторової суміжності (він перед і над письмовим текстом). Читач розуміє, що обривів - це чи крутий схил над річкою, яром, або місце, де що-небудь обірвано, але разом з тим обривів - ім'я тексту, на який воно вказує. Після прочитання роману, обривів - це знак вже з набагато складнішою семантикою, ніж при першому сприйнятті заголовку (здається аж ніяк не випадковим, що О. І. Гончаров саме так назвав свій роман). Знак розцінюється як мотивовану самим текстом. Якщо до знайомства з текстом він не стільки повідомляв інформацію про це тексті, скільки вказував на нього (катафоріческі), то тепер, навпаки, заголовок не стільки вказує на текст (анафоріческі), скільки в концентрованому вигляді повідомляє інформацію про зміст тексту, як присутній вже після і під ним. Примітно, що в такої позиції умовний знак може набути властивостей іконічного (див., наприклад, у попередньому розділі про заголовку «Ранок» віршованого тексту А. Білого, а також у подальшому «NECESSITAS, VIS, LIBERTAS» І. С. Тургенєва).

«Перед» текстом заголовок у функції умовного знака лише «натякає» на утримання тексту (адже мова за великим рахунком піде не про обриві як такому), а в функції індексального - вказує на текст як на фізичне тіло (адже одержувач ще не знає про зміст тексту, бачачи лише сукупність графічних знаків). «Після» тексту, коли є вже версія його цілісності, заголовок повідомляє своїх перетвореним значенням про зміст тексту і вказує також на зміст, а не на «тіло» тексту. Таким чином, в обох випадках заголовок -- метатекстовий знак, але з різними референтами.

Тому багато авторів вважають за краще давати остаточні заголовки своїх текстів по завершення роботи над ними:

«Для мене найважче придумати назву для написаної речі. Майже всі мої речі, за винятком "Аварії республіки Ітль" і "Сьомого супутника", названі не мною, а близькими людьми, товаришами під час читання. І в даному випадку "Геологічний розлом" пішов у театр без назви, а назва була придумана театром. Коли я сказав, що п'єса без назви, мені запропонували: там зустрічається слово "розлом", дайте п'єсі цю назву. Я погодився. »[Лавреньов 1984, с. 39].

Ср також: «Я люблю заголовок, щоб воно ще жило і в самому собі рекомендувало утримання живої повісті »[Лєсков 1958]. Здається, що така «рекомендація» можлива лише в тому випадку, коли текст повісті, завжди досить складний і довгий, вже завершено.

В цьому світі показова історія з заголовком одного оповідання А. П. Платонова. У 1945 році він написав кіносценарій під назвою «Родина Іванова», в якому розповідається про повернення з війни солдата Іванова. «Ідея п'єси ясна, - говорить А. П. Платонов. - Вона полягає в зображенні того, яким шляхом можна подолати одне із самих небезпечних наслідків війни - руйнування сім'ї, де знайти моральну силу, яка зможе протистояти згубним пристрастям людей, і де знайти джерела їх істинної любові ... »[Платонов 1994, с. 457]. Сценарій, однак, був відкинутий. Платонов пише на його основі оповідання «Сім'я Іванова », що публікує в журналі« Новий світ »(№ 10-11 за 1946 рік). Відразу ж за «Сім'єю Іванова» (с. 97-108) в цьому номері «Нового світу» слід розповідь Олександра Письменного «Повернення» (с. 108-115), де, як і у Платонова, мова йде про повернення солдата з війни і про проблеми, які йому доводиться долати, щоб повернутися до мирного життя у своїй родині. У всіх наст?? дують виданнях, прижиттєвих і посмертних, «Родина Іванова» фігурує під заголовком «Повернення». Тут немає плагіату і оригінальність тексту не втрачена, тому що семантика ПОВЕРНЕННЯ мотивується всім текстом, запозичується тільки план вираження заголовку, рівний формі мовної одиниці (лексеми). У той же час заголовок - знак текстовий і як такий байдужий до повтору, «оскільки у заголовків різних художніх творів буде різна предікація »[Кожина 1986, с. 14].

Найбільш повно знаковий статус заголовка може бути визначений лише «після цілісності», коли з'ясовані його зв'язки з усім текстом. До цього заголовок - текстовий знак переважно у формальному відношенні (завжди стоїть перед текстом) і вказує на нього як на форму, зміст якої невідомо.

«Після цілісності », коли заголовок виявляє тісні формально-семантичні зв'язки з текстом, вказуючи на його утримання і будучи мотивованим їм, він є знайомий з унікальним значенням. Унікальність у тому, що значення знака-заголовка формується одержувачем з позицій його гіпотези про цілісність всього тексту. Грубо кажучи, має місце судження такого виду: текст називається «Обрив», тому що ..., - Де замість багатокрапки повинна бути підставлено формулювання цілісності названого тексту. Семантика заголовка «після цілісності» володіє тенденцією до розширення, до того, щоб вмістити зміст цілого тексту. Тому правомірно твердження про те, що «книга і є - розгорнуте до кінця заголовок, заголовок - Стягнута до обсягу двох-трьох слів книга »[Кржижановський 1931, с. 3]. Отже, у цьому випадку факт збігу заголовків має винятково формальний характер. Оскільки тексти збігатися не можуть, остільки збіг їх заголовків близько до свого роду омонімії.

Зрозуміло, заголовок «до» і «після» цілісності - це дві крайні позиції даного текстового знака. Заголовок може бути неодноразово повторений у тексті, тоді він виконує функцію зв'язності, подібну більш за все з іменами власними. Його повтори в початку тексту мають, як правило, тематичний характер, в кінці -- рематіческій.

Крім того, повторюючись у тексті і, можливо, варіюючись в цих своїх повторах, заголовок бере участь у процесах не тільки когезії, але макросвязності і цілісності. З позиції одержувача він активний щодо свого тексту -- позначає у читацькій проекції те, що створюється за його участю. Відбувається як би самоорганізація, самоопис цілого тексту в діалозі між заголовком і його текстом-референтом.

Підсумуємо сказане на прикладі.

І. С. Тургенєв

NECESSITAS, VIS, LIBERTAS

БАРЕЛЬЄФА

Висока кістлява стара з залізним обличчям і нерухомо-тупим поглядом іде великими кроками і сухою, як палиця, рукою штовхає перед собою іншу жінку.

Жінка ця величезного росту, могутня, дебела, з м'язами, як у Геркулеса, з крихітної головкою на бичачьей шиї - і сліпа - у свою чергу штовхає невелику, худеньку дівчинку.

У однієї цієї дівчинки зрячі очі, вона впирається, обертається тому, піднімає тонкі, гарні руки; її жваве особа висловлює нетерплячка і відвагу ... Вона не хоче слухати, вона не хоче йти, куди її штовхають ... і все-таки повинна коритися і йти.

Necessitas, Vis, Libertas.

Кому завгодно - нехай перекладає.

[Тургенєв 1982, с. 149]

Заголовок NECESSITAS, VIS, LIBERTAS - катафоріческій індексальний знак - відсилає «вниз», повторюючись в передостанньому абзаці. Між заголовком і його повтором - три абзацу, які перебувають у відносинах подоби з трьома словами заголовка: NECESSITAS співвідноситься з першим абзацом, де агенса - Висока кістлява стара із залізним особою і нерухомо-тупим поглядом ...; VIS співвідноситься з Жінкою ... величезного росту, могутньою, дебелої, з м'язами, як у Геркулеса з другого абзацу; LIBERTAS - З дівчинкою з третього абзацу. Заголовок виявляється іконічним через того, що порядок проходження його складових копіює послідовність стара жінка-дівчинка (діаграмматіческая іконічность). На цій підставі можна припустити, що NECESSITAS - ім'я старої, VIS - жінки, LIBERTAS -- дівчинки. Допущення підтверджується повтором Necessitas, Vis, Libertas, анафоріческі що відсилає до попереднього тексту та великими літерами свого написання засвідчує, що перед нами власні імена. Але їхній статус неоднозначний, адже визначення їх як власних назв грунтувалося не тільки на діаграмматіческой іконічності, але ще й на тому, що опис Necessitas-баби, наприклад, явно пов'язане з культурними конотаціями концепту НЕОБХІДНОСТІ - «залізна» і «сліпа»; Vis-жінка - СИЛА, що також явно мотивована: могутня, дебела, з м'язами, як у Геркулеса, з крихітної головкою на бичачьей шиї. Libertas-дівчинка описується не настільки однозначно: тільки вона -- СВОБОДА - з трьох видюща, але чомусь йде туди, куди її штовхають сліпі НЕОБХІДНІСТЬ і СИЛА. Таким чином, власні імена, будучи мотивованими, набувають здатність до характеризації, тобто апеллятівізіруются (мають властивостями символу, за Пірсу). Взагалі, назва і його повтор представляють всю «Тріаду Пірса» ікона-індекс-символ. Еволюція від індексу до ікони і потім до символу (цілком очевидно, що всі вони метатекстовие знаки) відбувається в взаімообратних зв'язках з текстом і призводить до з'ясування цілісності останнього, яка постає як суперечлива: чому все-таки СВОБОДА не вільна? Щоб вирішити ситуацію, потрібно повернутися до підзаголовки Барельєф. Мовний знак барельєф має своїм референтом скульптурний текст, а не вербальний, але в як підзаголовка вказує все на ті ж три абзацу і повтор заглавія1  .

Граматична зв'язність трьох абзаців сувора, проста і статична. Від першого абзацу до третього збільшується їх обсяг і синтаксична складність. Між собою вони пов'язані простої лінійної прогресією, яку спрощено представимо так:

... стара (Т1 )...

штовхає жінку ... (R1).