«... Шахрайство ... Обман ... Хабарі ... Загальна неподобство !..»

Образ грошей у творчості Островського, Салтикова-Щедріна, Лєскова

І. І. Мурзак, А. Л. Ястребов.

Руську культуру середини століття починають залучати теми шлюбних афер - сюжети, розповсюдилися в суспільстві завдяки появі ініціативних людей, що володіють характером, амбіціями, але не мають родових коштів для втілення бажань. Герої Островського, Писемського не схожі своїми вимогами до світу, але єдині в обраних засобах: щоб поправити матеріальне становище, вони не зупиняються перед дратівливими муками совісті, ведуть боротьбу за існування, лицемірством компенсуючи ущербність соціального статусу. Етична сторона питання турбує авторів лише в тій мірі, в якій караються всі сторони конфлікту. Тут немає явних жертви, гроші однієї групи персонажів і активність шукача «прибуткового місця» в житті, незалежно від того, чи є воно одруженням або новою службою, однаково аморальними. Сюжет сімейно-побутовому комерції виключає натяк на співчуття жертві, її просто не може бути там, де вирішуються фінансові колізії і результати в підсумку однаково влаштовують всіх.

Островський занурює читача в екзотичний побут купецтва, коментуючи теми попередньої літератури за допомогою фарсу. У п'єсі «Бідність не порок» проблема батьків і дітей повністю опосередкований грошовими відносинами, образи шляхетно нещасних наречених супроводжуються відвертими розмовами про придане ( «Без вини винні »). Без особливої сентиментальності і відверто персонажі обговорюють грошові проблеми, всілякі свахи з полюванням влаштовують весілля, за гостинним походжають шукачі багатьох рук, обговорюються торгові і шлюбні угоди. Вже назви творів драматурга - «Не було ні гроша, та раптом алтин», «Банкрутом», «Скажені гроші», «Доходное место» - вказують на зміну вектора культурного освоєння феномена грошей, пропонують різноманітні способи зміцнення суспільного становища. Більш радикальні рекомендації розглядаються в щедрінської «Щоденнику провінціала в Петербурзі», четвертий розділ якого представляє мальовничий каталог варіантів збагачення. Історії про людей, що досягли багатства, обрамлені жанром сновидіння, що дозволяє без зайвої соціальної скромності і минаючи патетичні оцінки уявити людську підприємливість: «чорнявий», що так ретельно богу молиться перед обідом, «у свого власного сина материнське маєток оттягал », інший своєї рідної тітки цукерок з Москви привіз, а «вона, поїли їх, через дві години богу душу віддала», третій фінансову махінацію з мужиками кріпаками «у кращому вигляді влаштував», з плодів залишився. Диявольська фантасмагорія сну потрібна автору, щоб, уникаючи повчання, розкрити загальний закон життя: «Ми грабуємо - не соромлячись, а коли що-небудь і засмучує нас у подібних фінансових операціях, то це тільки невдача. Вдалася операція - ісполат' тобі, добру молодцу! не вдалася - роззява! »

В «Щоденнику провінціала ...» відчувається слідування тенденціям, які займали літературу другої половини XIX століття. Виявляються мотиви, вже знайомі по Гончарову. Наприклад, в «Звичайної історії» відмінність столичних і провінційних вдач позначається відношенням до явищ, даних, здавалося б, в повне й безоплатне володіння людині: «Дихайте ви там цілий рік свіжим повітрям, - Повчально застерігає старший Адуев молодшого, - а тут і це задоволення коштує грошей - все так! цілковиті антиподи! »У Салтикова-Щедріна ця тема обігрується в контексті мотиву крадіжок, пояснюється наступним чином: «Очевидно, він вже заразився петербурзьким повітрям; він крав без провінційної безпосередності, а розраховуючи наперед, які можуть бути у нього шанси для виправдання ».

Кримінальна видобуток грошей, злодійство вводиться у філософську систему людського співжиття, коли люди починають ділитися на тих, хто багатий і смертей, і тих, хто за право стати спадкоємцем, «як двічі два - чотири», здатний «насипати отрути, задушити подушками, зарубати сокирою! ». Автор не схильний до категоричним звинуваченнями потребують грошей, навпаки, вдається до порівнянь із тваринним світом, щоб хоч якось прояснити дивне почуття, випробовуване бідними до багатих: «Кішка вбачає далеко шматок сала, і так як досвід минулих днів доводить, що цього шматка їй не бачити як своїх вух, то вона природно починає ненавидіти його. Але, на жаль! мотив цієї ненависті фальшивий. Чи не сало вона ненавидить, а долю, розлучатися з ним ... Сало така річ, яку неможливо не любити. І ось вона приймається любити його. Любити - і в той же час ненавидіти ...»

категоріальний лексикон даного псевдофілософского пасажу дуже віддалено, але нагадує силогізми роману Чернишевського «Що робити?», герої якого кожне життєве подія, одиничний факт прагнуть звести до узагальнення, незмінно що доводить теорію розумного егоїзму. Обчислення, цифри, комерційні викладки, підведення балансу так чи інакше підтверджуються моральними резюме, що засвідчують істинність тотального бухгалтерського погляду на людину. Мабуть, тільки сни Віри Павлівни вільні від калькуляції, вони віддані споглядання фантастичних подій. Можна припустити, що майбутнє, яким воно бачиться у снах героїні, не знає потреби в грошах, проте не менш переконливим буде припущення, що Віра Павлівна в снах відпочиває від розважливою теорії; інобуття тим і добре, що в ньому можна звільнитися від потреби економити, скряжнічать, підраховувати. Але все ж таки дивним обставина, чому героїню покидає її прагматичний геній, досить їй стулити очі. Щедрін, як би полемізуючи з Чернишевським, насичує сюжет сну гіперкоммерческімі операціями; вивільняє почуття персонажів з-під гніту громадської охоронної моралі, дозволи їм прислухатися до фінансового голосу душі.

Роман Чернишевського пропонує два плани буттєво здійснення героїні -- раціональне сьогодення і ідеальне майбутнє. Минуле асоціюється з похмурим часом, не пов'язаних з новою реальністю ідеєю свідомого самоосягання і раціоналізації всіх сфер індивідуального існування. Віра Павлівна вдало засвоїла уроки прагматичного світогляду, що поширився в Росії. Затіяне нею кустарне виробництво, що нагадує промислові досліди Заходу, свідомо ідеалізується автором, що приводить докази перспективності підприємства. Незрозумілим виявляється тільки психологічне самопочуття робітниць, що віддають раціональної філософії комуністичної праці робочий і особистий час. У романі зустрічаються захоплені апології спільного житія, але, навіть не піддаючи їх сумніву, важко припустити, що для будь-кого, крім господиню, допускається можливість індивідуальної імпровізації всередині жорсткої структури розписаних обов'язків. У кращому випадку учнівство робітниць може увінчатися відкриттям власної справи або перевихованням: це зовсім не погано, але звужує простір приватної ініціативи. На рівні вірогідною формули експеримент Віри Павлівни гарний, як відображення реальності - утопічний і звертає сама оповідь більше до фантастичної рекомендації «як чесно нажити свій перший мільйон », ніж до художнього документу моралі людей, що роблять гроші.

В Портретування негоціантів і «іншої фінансової люду» драматичні сцени п'єси «Що таке комерція» Салтикова-Щедріна є прикладом спроби енциклопедично уявити історію накопичення в Росії. Персонажами обираються вітчизняні купці, вже багаті, і початківець, тільки мріє «про можливості зробитися з часом "негоціантом" ». Введення в текст ще одного героя - «гулящого» - дозволяє зв'язати п'єсу Салтикова-Щедріна з творчою традицією Н. В. Гоголя - «пан підозрілого властивості, що займається ... композицією нравоопісательних статеек a la Тряпічкін ». За чаєм і пляшкою Тенеріфе йде неспішна бесіда про мистецтво торгівлі, витрати і вигоди. Купецький сюжет, на відміну від мелкокустарного з «Що робити?», немислимий без незмінною проекції минулого на сьогодення. Майбутнє тут туманно, воно не виписується в радісних тонах, тому що суперечить ділової патріархальної мудрості: «Щастя не в тому, про що ночами марити, - а на чому сидиш так їдеш ». Присутні ностальгічно згадують про пішли часи, коли жили «немов у дівоцтві, горя не відали», капітали наживали на обмані мужичків, а «на старість гріхи перед богом замолювати». Тепер же і звичаї, і звички поізменялісь, кожен, - скаржаться купці, -- ала і не дозволяє самій дилеми. Занадто поверхневої видається констатація: багатство - зло, а бідність вимагає співчуття. Не враховуються об'єктивні економічні чинники, що призвели до такого стану суспільство. З іншого боку, інтенсифікується культурний інтерес до психології бідності і багатства. Якщо раніше обидві ці іпостасі лише визначалися як даність, то тепер позначилося посилення уваги до екзистенціальної природі антиномій.

Бідність виявляється більш доступною для художнього дослідження, вона вбирається в моральні поняття, центрується в суверенних етичних категоріях. Створюється апологія маргінального стану людини, свідомо не йде на компроміс з совістю. Ця сюжетик вичерпує і селянські образи літератури. Тема багатства виявляється повністю витисненою з морального континууму цілісності світу. Подібне положення, засноване на радикальній протиставленні, недовго може влаштовувати культуру, яка цікавиться формами контактів між двома маргінальними межами. Починають досліджуватися внутрісуб'ектние відносини чесної бідності і порочного багатства, і виявляється, що переконлива парадигма не завжди відповідає істинному положенню людей на умовній осі етичних координат. Момент непередбачуваності, здавалося б, соціально програмованого поведінки героїв досліджується Лєсковим в повісті «Леді Макбет Мценського повіту». Купець Зіновій Борисович, якому автор симпатизує, задушений народними персонажами - Катериною Львівна і Сергієм. На їх же совісті отруєний старий і забитих немовля. Лєсков не спрощує конфлікту. Причинами вбивств називаються пристрасть і гроші. Насичення інтриги настільки нерівними поняттями зводить сюжет до містичної картині, що вимагає свого розгляду з відмінною від повсякденного точки зору. Співтворчість двох, наче вийшли з некрасовські поем, героїв призводить до тотальної деструкції світу. Експозиційно інертні люди долучаються до ідеї пристрасті, це не просто спонукання до почуття або грошей, але концентрований образ нового сенсу, екстатична сфера докладання зусиль, за межами якої втрачається значимість повсякденного досвіду, настає відчуття вивільнення з рефлексивних моделей поведінки. Однією з причин (гроші чи кохання) було б достатньо для ілюстрації ідеї пристрасті. Лєсков свідомо об'єднує обидва спонукання, щоб уникнути ідентифікації вчинків героїв з апробованими культурою сюжетами. Створювана в результаті цілісність всеєдності устремлінь у метафізичному плані дозволяє вивести гроші з симуляційної, факультативного простору індивідуальної життєдіяльності на рівень початку, рівного за параметрами любові, раніше вичерпної зміст ідеї пристрасті.

Хибність даної синонімії виявляється лише в кривавих способи досягнення мети, злочинному здійсненні планів: радикалізм ж самої мрії стати багатими і щасливими не піддається сумніву. Якби героям довелося придушити негідників, ідеї пристрасті знайшлося б чимало читацьких виправдань. Експеримент Лєскова полягає в спробі наділити героїню наміром осягнути нескінченно повне буття, знайшовши настільки потрібну свободу. Нездійсненність мети укладена в інверсії моральних домінант, замаху на недозволене і незбагненне. Позитивний досвід, якщо можна так говорити про сюжет, перенасиченому вбивствами (мається на увазі передусім філософське розкриття грошової фабули Лесковская тексту), укладений у спробі розсунути кордони однаково глобальних емоцій, через помилкові форми самоздійснення персонажів прийти до формулювання ідеї пристрасті як раціоналізованого і в тій же мірі хаотичного типу діяльності незалежно від того, на що він спрямований - на любов або на гроші. Рівняння поняття обмінюються своїми генетичними першооснов і однаково можуть виступати в якості прелюдії вади або буттєво оформлення людини.

Шекспіра алюзія, зазначена в назві твору, стає тематичної експозицією розкриття російського характеру. Воля до влади леді Макбет пригнічує навіть натяки на інші бажання; сюжет герогні зосереджується на домінантному спонуканні. Катерина Львівна намагається змінити світ об'єктивних законів, і вольова ущербність її обранця мало що коректує в її уявленнях про моралі. Шекспіра концентрованість образу передбачає розкриття цілісного характеру в процесі спустошення навколишнього світу. Всі заважає досягнення наміченого фізично знищується, самодостатній характер витісняє нежиттєздатних зі сфери, кримінально збудованого для заспокоєння душі, отелесненной ідеєю пристрасті.

Русская література ще не знала подібного характеру. Самовідданість класичних героїнь пов'язана з одномоментним вчинком, виникаючою з імпульсивності рішення. Катерина Львівна відрізняється від них послідовністю у втіленні мрії, що, безсумнівно, свідчить про появу нового характеру в культурі. Порочний партитура самовиявлення вказує на духовну деградацію, одночасно означаючи здатність заявити власну ідентичність недосяжною мети. У цьому відношенні героїня Лєскова знаменує початок якісної трансформації застарілої літературної типології. Загальна класифікаційна парадигма «багаті-бідні» підтверджується появою характеру, що додає схемою образів особливий філософський масштаб. Багаті постають вже не як опозиція злиднях, а розкриваються в прагненні володіння владою над обставинами. Купецький сюжет вказує на близький феномен, однак ланцюг дрібних махінацій і компромісів відкриває тему торгового людини для соціальної сатири, овнешняющей і перебільшую глобальну філософію користолюбства, обманів і злочинів, що ведуть до свободи і можливості диктувати свою волю. Поява Лесковская героїні спровокувало культуру на ідеологічне експериментаторство, немислиме без світоглядного пориву, прямо або побічно зіждящегося на прагматичній основі, потім витісняється прикордонним психологічним станом за межі духовно-практичного досвіду. Вже через рік буде опубліковано роман Достоєвського «Злочин і кара», в якому семантика волі усвідомлює себе буття розкриється в трансцендентною невизначеності перспектив (покарання) і конкретності вимірювання емпіричної реальності (злочин). Раскольникова за рефлексивности свідомості можна уподібнити шекспірівського Макбета, у кому логос торжествує над раціо. «Леді Макбет Мценського повіту »розширює інтерпретаційний горизонт сюжету Раскольникова натуралістично-прагматичним варіантом просуществленія глобальної, що розповсюджується на універсум індивідуального утопії.

В романі Достоєвського відчутно присутність текстової пам'яті, інтегральної сукупності мотивів, намічених Лєсковим. Трагедія Катерини Львівни - в гіпертрофованої волі, ураження Раскольникова - у атрофованою характер, хворобливості само-і світосприйняття. Письменниками пропонуються дві іпостасі філософії вчинку, в однаковій мірі базуються на образі грошей; вони чаєм, але виявляються незначними, так як витісняються етичними концепціями. Російська література виявляє ту грань, що почне відокремлювати сферу абсолютної суб'єктивності духу від об'єктивувати форм «комерційної» самореалізації персонажів. Після драматичного досвіду Катерини Львівни і Раскольникова наступає новий період освоєння теми грошей. Тепер вони пропонуються як приводу розмови про надвременном і не засуджуються, а констатуються як наслідок якогось інобитійного сенсу. З іншого боку, фінансова сюжет отримує нове звучання, стаючи символічною територією, що виключає поверхнево-сатиричний коментар, органічно сприйняла міфологічні знаки сакральних категорій - любові, волі, влади, закону, чесноти й вади. Гроші виступають у цьому переліку онтологічних параметрів буття одиницею їх вимірювання, оперативним числом, творили суми людських і космологічних масштабів і дроблять конкретну і емпіричну природу на мізерно малі величини.

Слід все-таки відзначити, що гроші в «Леді Макбет ...» і «Злочині і покарання» не виконують головній ролі, вони лише опосередковує сюжетні ситуації, драматично їх детермінують. Фінансовий бік життя не вичерпує активності персонажів, будучи лише фоном фабульного світу. Філософія думок і вчинків героїв незвичайно рухома, трансформується щодо обставин. Приклад іншого типу людського існування представлений в «Залізної волі» Лєскова. Німець Гуго Карлович Пектораліс демонструє радикальний малюнок поведінки, зводячи гроші, а також принципи, в парадигму самореалізації. Постійні декларації героя власної «залізної волі» спочатку дають прогнозовані дивіденди; бажана сума зібрана нарешті, відкриваються великі виробничі перспективи: «Він влаштовував фабрику і при цьому на кожному кроці стежив за своєю репутацією людини, що вищий від обставин і скрізь усе ставить на своєму ». Все йде вдало, поки «залізна воля» німця не стикається з росіянами слабовілля, бідністю, Незлобін, самовпевненістю і безпечністю. Позиція антагоніста Василя Сафронович, через відчайдушної безпринципності якого і вийшов спір, фольклорно не дивно: «... ми ... люди російські - з голови костистих, знизу м'ясисті. Це не те що німецька ковбаса, ту всю можна зжувати, від нас все щось залишиться ».

Читачеві, звик до літературних оспівування діловитості германців, знайомому з гончарівський Штольце та учнями європейських економістів, проповідниками розумного егоїзму - героями Чернишевського, неважко припустити, чим закінчиться тяганина Пектораліса з «костистих і м'ясистим». Німець доб'ється свого, на те він і працівник хороший, і впертий, і інженер тлумачний, і законів знавець. Але ситуація розгортається далеко не на користь Гуго Карловича. Лєсковим вперше в російській літературі розписується сюжет дозвільного жітья нікчемного людини на відсотки, відсужені у непохитного противника. Читацькі очікування навіть не обмануті, фантасмагорична історія руйнує звичні стереотипи культури. Російський «авось», надія на випадок укупі зі знайомим наказним Жігой складають капітал у п'ять тисяч рублів «ленивому, млявого і безпечного» Сафроничу. Правда, гроші нікому не йдуть на користь. Повість Лєскова розкриває оригінальні, ще не досліджені тенденції в русі фінансового сюжету. Виявляється, що прагматизм, посилений амбіціями і волею, не завжди вдалий в мистецтві наживати гроші. Цілеспрямований німець розоряється, безхарактерний Сафронич забезпечує собі щоденні походи до шинку. Доля розпоряджається так, що величезна російське простір для фінансової ініціативи виявляється надзвичайно звуженим, воно орієнтовано на людину, не довіряє розрахунку і більше належного на звичний хід речей. Не випадкова в цьому відношенні стає сцена обговорення справником і Пекторалісом плану нового будинку. Суть дискусії - чи можна на фасад в шість сажнів помістити шість вікон, «а посередині балкон і двері». Інженер заперечує: «Масштаб не дозволить». На що отримує відповідь: «Та який же у нас в селі масштаб ... Я тобі кажу, нема у нас масштабу ».

Іронія автора виявляє ознаки дійсності, не підвладної впливу часу; убога патріархальна дійсність не знає мудрості капіталістичного накопичення, вона не навчена західним хитрощів і довіряє більше бажання, ніж вигоді і здоровому глузду. Конфлікт Лесковская героїв, як і поєдинок Обломова і Штольца, завершується нічиєю, герої «Залізної волі» помирають, що символічно вказує на однакову їх непотрібність російському «масштабу». Пектораліс так і не зміг відмовитися від принципів «залізної волі», дуже викликають і незрозумілих оточуючим. Сафронич від щастя вільного життя спивається, залишаючи після себе літературного спадкоємця - чеховського Симеонового-Пищик, постійно що перебуває під загрозою повного розорення, але завдяки черговій випадковості поправляють свої фінансові справи.

В повісті Лєскова занадто часто обговорюється питання німецької підприємливості, щоб фабульний цей культурно-історичний факт був підтверджений в черговий разів. Російська література 70-х рр.. ХIХ ст. відчула необхідність прощання з міфом іноземця-комерсанта і заморського засновника великих підприємств. Образ німця вичерпав себе і передав вже неабияк ослаблений потенціал вітчизняним купцям і промисловцям. Відповідь на питання, чому Лєсков зіштовхує інтереси діловито німця з банальним обивателем, а не фігурою, яка дорівнює Гончарівському Штольц, укладений у спробі письменника вивільнити літературний простір для зображення діяльності майбутніх Морозових, Щукін, Прохорових, Хлудовим, Алексєєвих і ще сотень ініціативних вітчизняних підприємців, знайомих з російським «масштабом» і що показують чудеса завзяття та спритності в досягненні мети. Німець виявляється занадто прям для розуміння всіх тонкощів відносин, які панують у провінції. Тут потрібні рухливий розум, кмітливість, життєва хитрість, молодечий запал, а не маніфестація залізної волі і принципів. Автор повісті свідомо зіставляє енергію самостроітеля і побут, що погрузла в ентропії: настільки разючий контраст в інтерпретації Чернишевського виявився б ідеальною сферою для обробітку життя під дуже ефективну ідею. Подібні рішення також необхідні культурі, десятки тисяч громадян проповідь красивих і занадто розважливих поглядів так чи інакше відбиває істота світорозуміння громадської реальності. Тактичні літературні конфлікти не можуть вичерпати всього її культурно-історичного та філософського змісту. Художній досвід Лєскова відноситься до стратегічного рівня коментаря проблем; класифікація якостей і властивостей людей, об'єднання їх у новому літературному конфлікті руйнують відомі типологічні моделі, полемізують з безумовними тематичними міфами.

Починаючи з Лєскова культурою вже не вирішуються конкретні проблеми вживання персонажів у соціум або універсум, а діагностуються категоріальні ієрархії тілесно-духовного, матеріально-чуттєвого, приватно-національного. Переглядається міфологія російського характеру, піддаються ревізії до болю знайомі теми й образи.

Питання для роздумів і обговорення

Сатиричне майстерність М. Е. Салтикова-Щедріна

Ранні повісті ( «Протиріччя», «заплутати справу») і філософські дискусії 50-60 рр.. XIX століття:

а) тема громадської несправедливості й образи відчаю;

б) інтерпретація гоголівських мотивів.

«Історія одного міста »як гротескна панорама Росії:

а) казармене буття обивателів, деспотичне правління Угрюм-Бурчеєвих;

б) художня установка автора на сатиричне узагальнення дійсності, використання прийомів фантастики, гротеску, алегорії як засоби коментування суспільної реальності;

в) фарсова галерея можновладців: смислова видовищність прізвищ, абсурдність нововведень, калейдоскоп божевільних ідей;

г) конфлікт мертвого і ідеального: специфічне переломлення гоголівської традиції у творчості Салтикова-Щедріна.

«Казки» в контексті соціальної та естетичної проблематики:

а) алегоричне вирішення питання про ставлення національного та загальнолюдського, авторське розуміння народності;

б) сатиричні принципи оповідання: моделювання образу високого ступеня умовності, свідоме спотворення реальних контурів явища, алегоричній образ ідеального світового ладу;

в) зміщення уваги з індивідуальною на суспільну психологію поведінки людини, травесті буденного і мальовнича персоніфікація вади.

Список літератури

Турков A. M. Салтиков-Щедрін. - М., 1981

Бушмін А. С. Художній світ Салтикова-Щедріна. - Л., 1987

Прозоров В. В. Салтиков-Щедрін. - М., 1988

Миколаїв Д. П. Сміх Щедріна. Нариси сатиричної поетики. - М., 1988

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.gramota.ru