Антична проза

Д. Діліте

В V ст. до н. е.. греки ще не мали художньої прози в нашому розумінні. Їх проза тепер поділяється на історичну, філософську і риторичну. Творцями історичної прози вважаються Геродот, Фукідід і Ксенофонт; філософської - Платон і Арістотель; риторичної - Лисий, Ісократ, Демосфен.

Таке поділ, поза сумнівом, логічно, воно підкреслює особливості кожної різновиди прози, проте не потрібно забувати, що це були не окремі річки, а єдиний потік: Геродот користувався порадами Горгія з риторики, на Ксенофонта особливо великий вплив зробив Платон, а не тільки Геродот і Фукідід. Маючи свої власні устремління (надати інформацію про людей і події, викласти певні світоглядні принципи, переконати громадян або суддів), всі автори, очевидно, мали й спільну мету - виховання людини і суспільства [17, II 1-10].

Однак тут хотілося б підкреслити іншу спільну для них рису: вони прагнули не тільки до користі, а й до краси. Цим грецькі прозаїки нагадують грецьких гончарів, які ніколи не робили з глини декоративних ваз, але тільки судини утилітарного призначення: для вина, води, масла. Однак вони старалися, щоб ці судини були і корисними, і витонченими. Творці грецької прози також прагнули, щоб їхні твори не були маловиразними, хотіли зробити їх образними. Тому ми й говоримо про них як про родоначальників художньої прози, найбільше уваги приділяючи НЕ громадської діяльності або переконанням цих людей, а тим особливостям, через які їх твори відносяться до історії літератури.

Красномовство в Греції, особливо в Афінах, розквітло давно: чудово говорили знамениті державні мужі Солон, Фемістокл, Перікл і інші, але вони, мабуть, не видавали своїх промов і, вимовляючи їх, керувалися чуттям, талантом, а не якими-небудь завченими правилами. Формувати теорію риторики і вчити практичного красномовства, як уже зазначалося, першими почали софісти. Згаданий Коракс (можливо, разом зі своїм учнем Тісіем) у V ст. до н. е.. випустив перший підручник риторики. Софіст Горгій (485-380 рр.. До н. Е..) Виділив типи риторичних фігур (антитезу, оксюморон, еліпс, анафору, Анаколуф, гіпербатон і т. д.); він ввів у красномовство запозичені з поезії і складені їм самим метафори і подібні епітети, активно пропагував ритмічну (навіть підтримувану запозиченими з поезії метрами) і римовану манеру мови. Софісти не тільки викладали теорію красномовства, не тільки вчили говорити за інших, але й самі виступали з показовими, призначеними для розваги промовами на будь-яку абстрактну або міфологічну тему (наприклад, про всемогутність кохання, про Ахілла та Геракла, про Гомера, а також про історичних особистостей: полководців, правителів, викладали історію міст).

Не всі люди могли відвідувати лекції софістів і вчитися красномовству, проте без нього обійтися було не легко. Можна було помовчати на народних зборах, однак, потрапивши до суду, потрібно було звинувачувати або захищатися самому. Хто відчував, що сам не здатен сказати звинувачувальну або захисну промову, звертався до так званим логографами, які за плату писали мова. Залишалося тільки її вивчити.

Самим знаменитим автором промов для інших у V ст. до н. е.. був Лисий (459-380 рр.. до н. е..). Збереглося 23 повних його мови і фрагменти 11 речей. Лисий не тільки чудово розбирався в юридичних питаннях, а й умів як би перевтілитися в клієнта, показати його інтелект, риси характеру, соціальний стан. Лисий створює в промовах враження від свого клієнта як від недосвідченого, не тиняються по судах і на даний момент вперше говорить і імпровізувала маленької людини. Його мова правильна, ні архаїзмів, неологізмів, незвичайних конструкцій, слова в переносному значенні вживаються рідко. У текстах ми не виявимо нічого непотрібного, образи - живі, що говорить людина нерідко переказував розмови осіб, які брали участь в тому чи іншому судовій справі. У Лісія вчилися багато греків, а пізніше також римські письменники і оратори.

Почав свою діяльність з написання промов для інших і Ісократ (436-338 рр.. до н. е..), пізніше прославився як засновник і керівник школи риторики, теоретик красномовства. Головна заслуга Ісократа - формування періоду. Період -- це складна, звичайно симетрична система пропозицій, що відрізняється повнотою розкриття думки й досконалістю інтонації. Період поділяється на більш короткі відрізки - колони, які в свою чергу мають ще більш дробові частини. Паралельні або контрастні колони часто закінчуються римованими закінченнями, як би відгукуючись луною один на одного. Напруга думки і почуття в першим частини періоду зазвичай зростає, а в другій спадає.

Ісократ відмовляється від застосування в мові поетичної метрики, яку пропонував Горгій, але прагне до мелодійності: окремі його колони часто мають однакову кількість складів, частини мови в них йдуть в тому ж самому порядку. Він уникає "зяяння" (зіткнення голосних, коли одне слово закінчується на голосний звук, а інше з нього починається). Його промови складаються тільки з періодів. свої промови зазвичай писав по кілька років, а одній присвятив навіть десять років. Збереглася 21 мова цього майстра риторики.

Теоретики і практики риторики узагальнили досвід інших письменників, з іншого ж боку, вони встановлювали і вводили певні принципи і правила твори прози. Творець історичної прози Геродот користувався порадами софістів, а його послідовникові Фукідіду, мабуть, більше імпонували новації Лісія.

Геродот (484 - 430 рр.. До н. Е..), Що вважається родоначальником історичної прози, був родом із міста Галікарнасса в Малій Азії. Він багато подорожував по Ближньої Азії, Вавилону, Єгипту, Фракії, містах Причорномор'я, довго жив в Афінах і помер, очевидно, в Італії, у місті Фуріях. Його "Історію" називають також "Музами". Невідомо, як було назва твору, задумане самим автором, оскільки заголовок "Музи" дали йому, очевидно, вчені більш пізнього елліністичного часу, що розділили твір на 9 книг і кожну з них назвали ім'ям якої-небудь музи.

Хоча Цицерон називає Геродота батьком історії (De leg. I 1, 5), цей автор не був першим грецьким істориком. У VI ст. до н. е.. сучасник Геродота Гелланік також складав багато подібних творів. Такі автори у даний час називаються логографами. (Греки називали логографами (lovgo "-- "оповідання", gravfw - "пишу") всіх прозаїків. Найбільш відомі логографи - це Кадм Мілетський ( "Про заснування Мілету і всієї Іонії "), Гекатей (" Генеалогія "- твір про міфічних предків еллінів); "Опис землі" - опис та карта Європи, Азії та Африки), Гелланік ( "Історія Трої", "Історія Девкаліона", "Історія Еоліі", "Історія Персії", "Історія Аттики "," Жриці Гери "і т.д.). Від цих творів збереглися тільки фрагменти.

Геродот замахнувся написати історію не однієї країни, а однієї події -- греко-перських воєн. Поміркувати про природні межах, які були порушені у міфічні часи, і про що виник протистоянні між Азією і Європою через викрадених жінок (Олени, Європи, Іо), він починає з лидійського царя Креза, перший варвара, підкорив малоазійських греків і змусив їх платити данину, описує історію Лідії, потім Персії, їх відносини з сусідніми країнами, паралельно розповідаючи про найголовніших грецьких полісах Афінах і Спарті. З'являються довгі й великі відступи (розповідь про Єгипет займає II всю книгу, розповідь про скіфів - більшу частину IV книги і т. д.), тільки у V книзі починається перехід до прелюдії греко-перських воєн - до повстання малоазійських грецьких міст. Однак велика кількість відступів не створює враження, що твір Геродота складається з безлічі уривчастих деталей. Монументальну цілісність йому надають принципи творчості автора, єдина стилістична установка.

За думку деяких авторів [29, 117-122], Геродот помер не закінчивши твори, оскільки його історія закінчується перемогою греків при Платеях в 479 р. до н. е.. і звільненням міст Малої Азії, а війни з персами продовжувалися ще до 449 р. до н. е.. Така позиція не стала популярною. Більшість дослідників вважає, що битва при Платеях була дуже важливою, після неї греки прийшли в себе, піднялися духом і досягли переваги. Подальший хід війни не був таким значним, і Геродот його не став описувати [10, 155-167, 16, 679-687; 25, 130-140].

Геродот мандрував по світу, спостерігаючи, розпитуючи і вислуховуючи різні розповіді. Він знав тільки грецька мова, тому свої відомості збирав здебільшого у співвітчизників, що жили в різних країнах, а з єгиптянами, вавилонянами та іншими чужинцями спілкувався через перекладачів. Іноді йому передавали дивні й неправдоподібні факти. На можливі через це докори від відповідає сам:

Що до мене, то мій обов'язок передавати все, що розповідають, але, звичайно, вірити всього я не зобов'язаний. І цього правила я буду керуватися у всьому моєму історичному працю (VII 152). (Геродот. Історія в дев'яти книгах. Л., 1972, с. 353; тут і далі пер. Г. А. Стратановского).

Вважається, що при створенні свого твору Геродот використовував і письмові джерела: архіви храмів і міст, літописи, короткі шляхові щоденники, які вели капітани кораблів, роботи своїх попередників логографа. Сучасна історична наука, що зробила йому честь вважатися першим істориком, не вважає його достовірним і об'єктивним автором [33, 142-150], проте це для нас не дуже важливо.

Цікавіше те, що, як вже давно помічено, в "Історії" Геродота сплавлені два стилю: стиль оповідань, що передаються з уст в уста, і стиль наукового викладу. Для фольклорного оповідання характерні відступу, повільний розвиток дії, магічні числа (три, сім і т. д.), пряма мова, прислів'я та приказки [1, 240 etc.]. У Геродота ретельно опрацьовані та фольклорні оповідання, і довші частині викладу: їм надається симетрична, фронтонна композиція [3, 79-88]. Науковий стиль схожий на мову написів, архівів, документів [29, 10-45, 33, 150-178]: це сухе, ділове виклад, в якому багато стандартних оборотів, якому властивий спокійний, рівний тон.

Ще в античності відзначали тінь авторитету Гомера, що падає на твір Геродота (Dion. Halicarn. Peri mim. III 771; Longin. 13). У новітній час гомерізми в його "Історії" були докладно вивчені [22, 38-41, 23, 212]. Крім того, знаходять також зв'язку з трагедією, особливо з творчістю Софокла [1, 96-146, 23, 213]. Римовані частині пропозицій, антитези, ритмічно лунають слова однакової довжини показують, що Геродот мав на увазі також повчання і уроки софістичної риторики [22, 27-28].

Нововведення Геродота - це створені ним мови дійових осіб, яких, як видно, не писали логографи і які пізніше стали необхідним елементом і історичної, і художньої прози. Речі стали одним із засобів, за допомогою яких автор прагне охарактеризувати героїв твору.

Геродот енергійно включається у розповідь, постійно оцінюючи той чи інший описаний звичай, достовірність наданих йому відомостей, висловлює думки, підкріплені своїм або загальнолюдським досвідом:

Одне тільки я знаю: якби всі люди одного разу винесли на ринок всі свої грішки і пороки, то кожен, роздивившись пороки сусіда, з радістю, мабуть, забрав би свої додому. (VII 152, с. 353).

Всі згадані елементи, невпинно що чергуються один з одним, змішавшись і зрослися між собою, складають своєрідний стиль Геродота. Так, характерний для фольклорної ленегди епізод про чудесне спасіння співака Аріона дельфіном (I 24) сам по собі має жвавістю і образністю, але не включає в себе пряму мова, яка могла б більше драматизувати оповідь. Крім того, в ньому досягається певна точність: вказується, де стояли моряки, де Arion, яку пісню виконував співак, а під кінець вказується, що обидва джерела розповіді збігаються. Викладаючи популярне, очевидно, в V ст. до н. е.. думку про те, що людину не можна вважати щасливим, доки його життя не закінчилося., Геродот поміщає розповідь про прибуття мудреця і поета Солона до лідійским царя Крез (I 30-33). У живий, цікавий розмова мудреця і царя автор вплітає числа, точні вказівки.

З ідеями V ст. до н. е.. Геродота пов'язує не лише згадана думка, а й увесь дух його твори. Описаний істориком строкатий, як дятел, світ, у якому живе безліч різних народів зі своїми звичаями і долями, здається автору красивим і гармонійним, тому що боги скрізь встановили певні межі, вказали міру, якої мають дотримуватися люди. Правителя або простого людини, переступили цю межу, наздоганяє кара. Перси, що навалилися величезною лавиною на Грецію, програли не тільки тому, що волелюбні греки, виховані демократичним ладом, мужньо боролися (V 78), але й тому, що, напавши на Елладу, перси порушили природні кордони між Європою та Азією, встановлені богами (VIII 109). Перським царем Крезом опанувало непомірна гординя, він визнав себе повелителем не тільки своєї країни і завойованих земель, але й моря, коли буря зруйнувала побудовані через Геллеспонт мости, він наказав відшмагати морі як якогось раба і кинути в нього кайдани, щоб воно не забуло, що є його підданим (VII 35). І безмежно величезне військо, і надмірний розмах викликали гнів богів: "Адже не терпить божество, щоб будь-хто інший, крім нього самого, високо думав про себе " (VII 10). Тому останній розділ праці Геродота не здається дивним і непотрібним (IX 122), автор у ньому показує, що перси зрозуміли важливість заходів. Чому ж батько історії, який почав з порушення природних кордонів між Європою та Азією, не міг так закінчити свою працю? Читаючи його твір, ми відчуваємо, як слово історика стає історією [25, 218].

Фукідід (460-400 рр.. До н. Е..) Був молодшим сучасником Геродота, який написав історію Пелопонесськімі війни, мабуть, вже після його смерті розділену на 8 книг. Фукідід прагнув до точності та об'єктивності історичного оповідання, яке високо цінували сучасники і нащадки (Cic. Brut. 83, 287). Його твір має ясний план, майже не містить екскурсів і відступів, написано стислим стилем, іноді через надмірне лаконічності навіть важко зрозуміти думку автора. Однак і претендуючи на наукову точність, Фукідід зумів створити мови дійових осіб за правилами красномовства, вражаюче зобразити події. Кращими епізодами його твори вважають драматичне опис походу афінян до Сіцілії (VI-VII), траурна промова Перікла (II 35-44) і картини чуми в Афінах (II 47-54). Цьому опису епідемії у Фукідіда слідував римський поет Лукрецій (De rer. Nat. VI 1138-1286), з поеми якого мотив чуми перейшов у європейську літературу ( "Декамерон" Дж. Боккаччо, "Город чуми "Уїлсона," Бенкет під час чуми "Пушкіна).

Платон (427-347 рр.. До н. Е..), Самий знаменитий філософ античності, народився в Афінах. Спочатку він цікавився поезією і музикою, був чудовим атлетом, а потім присвятив себе філософії. За легендою, написав трагедію, Платон вирушив до посадовій особі, готує свято Діоніса, просити хору, тобто вручити рукопис і тим самим висловити бажання брати участь у змаганні трагіків, але зупинився послухати оточеного учнями Сократа, більше вже нікуди не пішов, кинув поезію і став учнем Сократа (Diog. Laert. III 5). Сократ був одним із справжніх любителів мудрості, філософія для нього була не об'єктом вивчення, не способом видобутку хліба, а способом життя: Сократ жив так, як говорив. Таких філософів в історії людства було небагато. Після смерті Сократа Платон виїхав з Афін, відвідав Єгипет, Сицилію, Південну Італію, вчився, думав, а в Сиракузах намагався практично втілити свою модель утопічного держави. Повернувшись, заснував школу в гімнасії, названому на ім'я старовинного афінського героя Академа. Платонівська академія проіснувала до самого кінця античного світу, після смерті філософа в ній викладали його учні та учні учнів.

Збереглися всі твори Платона (дуже рідкісний випадок в історії античної культури), навіть ті, що написав не він, але які приписуються йому. Всього їх близько 40. Самі знамениті твори - "Держава", "Федон", "Федр", "Бенкет", "Горгій".

В VI ст. до н. е.. мислителі Малої Азії греки Анаксимандр, Анаксимен, Геракліт і в V ст. до н. е.. філософи Левкіпп, Демокріт, Анаксагор вже переконали греків, що всі рухається, змінюється, все, що з'являється, вмираєі зникає. Тому постало природний і логічне запитання: якщо природа людини не є винятком, який сенс людського життя? Платон шукав відповіді на це питання у створеній їм самим теорії ідей.

За думку філософа, що сприймається почуттями, безупинно мінливий, непостійний, недосконалий світ є результат прояви іншого, вічного, досконалого світу ідей. Ідеї - це суть усього, що існує, істинне буття. Вони виникають в чуттєвий світ, але завжди втілюються в ньому тільки частково. Наприклад, ідея краси втілюється в одних речах і явищах слабкіше, в інших краще, але ніколи не втілюється до кінця. Красива дівчина, гарний котел, гарний кінь можуть бути красивіше за інших об'єктів того ж роду, але їх краса не є міцна й постійна краса: старіючи і дряхлея, вони стають вже більше не красивими, а ідея краси вічна і незмінна. Найвища ідея - це ідея блага.

На питання, чи може людина спілкуватися зі світом ідей, Платон відповідає позитивно, але не вважає цей процес легким. Справа в тому, що обставини життя людини - задоволення тілесних потреб, бажання слави, багатства -- розсіює сили його душі. Бажаючи спілкуватися зі світом ідей, людина повинна відмежувати себе від усіх земних справ, особливо зосередити зусилля душі. Спілкування з ідеями Платон розуміє як повернення: перед народженням душа була в світі ідей, тепер вона повинна прагнути відновити зв'язок. Робити це філософ радить потрохи: спочатку не звертати уваги на потреби чуттєвого світу, потім вивчати теоретичні предмети, підніматися все вище. Хоч і короткі миті спілкування зі світом ідей, вони мають абсолютну цінність: душа людини торкається до вічної безсмертної сфері і відчуває обожнювання. Отже, на питання, навіщо людина живе, який сенс його життя, Платон відповідає: прагнення до абсолютного, досконалого, божественного світу ідей.

Свої теорії, остаточною метою яких, на думку знавців, був розвиток і виховання суспільства [15, 38-159, 17, 142-157, 26, 81-301], Платон викладаються не так сухо й нудно, як було представлено тут, а образно і художньо. Тоді філософи не говорили холодними сполученнями інтернаціональних слів, як тепер. Платон говорить образами. Щоб був більш ясним образ співвідношення світу ідей з земним світом, він створює знаменитий епізод печери в "Державі". Печера, укладені, тіні, зміна світла і темряви - і вражає, і переконує, і ясно: світ ідей - царство світла і дійсності, земний світ - слабке його відображення (VII 1-3).

Єше в античності було відмічено, що твори Платона - щось середнє між поезією і прозою (Diog. Laert. III 37), що вони мають риси дифірамба, оди, гімну і інших поетичних жанрів. З цим згодні і сучасні дослідники [13, 22-58]. Стверджується, що можна виділити навіть з десяток різновидів стилю Платона: очевидні риси стилю розмовної мови, імітації літературної бесіди, риторичного, пихатого стилю, стилю інтелектуального, стилю міфічного оповідання, історичної хроніки, церемоній і судових документів [27, 159-169].

Цицерон говорить, що Платону належить слава винахідника діалогу (De orat. I 14). Звичайно, Платон не придумав літературного діалогу: він вже існував в драмах, а філософські діалоги, можливо, складали Зенон і Алексамен (Diog. Laert. III 48), але ніхто не заперечує Діогеном Лаертський, що стверджує, що Платон створив досконалу модель діалогу і по праву може вважатися першим в розумінні краси і винахідливості (Diog. Laert. Ibidem). Майже всі твори Платона -- діалоги. Ці бесіди зазвичай живі і насичені. Вони розкривають темперамент і характер, що говорять. Вони можуть бути у формі спокійної розмови, напруженої дискусії, жаркого спору [15, 180-198]. Діоген Лаертський каже, що йому відомо поділ діалогів Платона на драматичні, розповідні і змішані, однак, як філософ, він поділив би їх на навчально і дослідницьких (Diog. Laert. III 49).

В античності також була популярною думка, що твори Платона своєї художністю змагаються з епосом Гомера (Longin. 13). Безліч епітетів, метафор, метонімії, ритмічних колонів,-читачі Платона могли цим милуватися і це вони могли оцінити. Крім того, Платон, як і Гомер, розповідає міфи. Ці міфи оригінальні, нетрадиційні, створені самим філософом [24, 12, 34, 84]. Найзнаменитішими є міф про політ душі слідом за Зевсом (Phaedr. 246a-248), уже згадуваний міф про печеру (Rep. VII 1-3), міф про переселення душ (Rep. X 13-15), міф про народження Ерота від Порос і співі (Symp. 203b-204a).

Боги з розказаних Гомером міфів спускаються з Олімпу до людей, а міфи Платона спонукають людей підніматися, прагнути до Бога. Хоча Платон критикував Гомера (Rep. II 17-21; III 1-6) за зображення земних вад і вимагав філософського очищення міфів [31, 559], люди в античності їх обох вважали мудрецями.

Ксенофонт (445-354 рр.. До н. Е..) Прожив довге життя і повну цікавих зустрічей, небезпечних ситуацій та пригод. Він брав участь у Пелопонесськімі війні, в одній з битв якої майбутнього письменника врятував від смерті Сократ (Diog. Laert. II 22), був старанним слухачем Сократа, пізніше зробили свого вчителя чинним особою кількох своїх творів, як найманий воїн брав участь у поході на Вавилон персидського царевича Кіра Молодшого, що мав намір відібрати владу у брата. Потім Ксенофонт познайомився і подружився з спартанським царем Агесилаєм, воював на боці спартанців зі своїми співвітчизниками афінянами. За це він був вигнаний з Афін, але через двадцять років повернув собі громадянські права. В останні приблизно тридцять років життя Ксенофонт змінив меч на перо, працював дуже інтенсивно і залишив після себе близько 14 творів історичного та політичного характеру. Найчастіше Ксенофонта представляють як не дуже точного історика або неглибокого філософа, але прекрасного стиліста і красномовного оповідача. Він описав похід грецьких найманців з Киром і повернення назад ( "Анабасіс"), розмови з Сократом ( "Спогади про Сократа", "Бенкет", "Домострой"), продовжив розпочату Фукідідом "Історію Греції", познайомив греків з царем Спарти ( "Агесилай") та принципами їхньої держави ( "Державний устрій Спарти"), залишив дещо менш великих творів на подібні теми.

Самим значним для античної літератури твором Ксенофонта є "Кіропедія" ( "Виховання Кіра"). У ньому треба шукати коріння європейського роману. Майже не звертаючись до історії Персії, Ксенофонт описав життя її володаря, риси характеру, відносини з близькими і ворогами. У грецьких полісах, виснажених міжусобними війнами, росла туга за сильною влади, створювали загрозу сусіди, з'явилася необхідність змін у війську [36, 255-257]. Всі ці ідеї Ксенофонт намагався проповідувати в своєму романі. Змальовуючи події двохсотрічної давності в Персії, автор змальовує ідеальний образ Кіра Старшого, який створив величезну, сильна держава. Підкреслюючи, що для формування особистості важливі походження і вроджені якості, тим не менше найбільше він виділяє виховання і самовиховання (I 1,6). В ідеальному характері володаря, зображеного в романі, з'єдналися спартанська дисципліна, хоробрість, аскетизм, проблиски сократовской мудрості і риси східних монархів. Ксенофонт зображує реально жив царя, історичну особистість, але його твір не є науковим. Це біографічний роман, художній твір, як би з'єднало досвід оповідань Геродота і Фукідіда і діалогів Платона.

Діалоги так званих сократичних творів Ксенофонта (їх героєм є Сократ) формально схожі на ту різновид діалогів Платона, яку Діоген Лаерцій назвав дослідницьких діалогами. У них переважають питання і відповіді: питання провокує відповідь, а відповідь - питання, і вони безперервно міняються місцями. Так йде пошук будь-якого рішення, висновку, істини. Такі діалоги живі і драматичні: представлені тільки дійові особи зі своїми істинами, і більше нічого. Ми не виявимо погляду з боку, думок дійових осіб, дій, оцінки ситуацій. Зразком подібного діалогу міг би бути розмова Кіра з царем Вірменії:

"Тоді скажи, не вів Чи ти колись війни проти Астіаг, батька моєї матері, і проти всіх інших мідян? "-" Так, вел. "-" А будучи переможений їм, не погодився ти виплачувати данину, виступати разом з ним у похід зі своїми військами по першому його вимоги, а також не мати у своїй країні фортець? "-" Так, так було. "-" Тоді чому ти нині, і данини не платиш, і війська не надсилаєш, і споруджується зміцнення? "-- "Я хотів стати вільним. Мені здавалося прекрасним і самому добитися звільнення, свободу і залишити в спадщину своїм дітям ". (III 1, 10) 7.

Однак в "Кіропедіі" є й інші діалоги: розмовляли люди не тільки запитують і відповідають, але і висловлюють свої зауваження, діляться враженнями і обмінюються думками.

Діалоги природно випливають з розповіді автора і знову вливаються в нього. Автор говорить, як вимовляється та чи інша фраза (з посмішкою - I 3, 10; плачу - VII 3, 8; дивлячись в небо - VI 4, 9 і т. д.), і зазначає, яке враження вона чи весь діалог в цілому робить на співрозмовника ( "Почувши це, Кир відчув себе ураженим і мовчки пішов "- I 4, 13;" Почувши ці слова, Кіаксар ще більше розгнівався на жіночі - IV 5, 12 і т. д.). Ось зразок вільно поточного діалогу:

"Тоді, скажи мені, заради богів, - попросив Хрисанті, - яка дружина, по-твоєму, краще за все підійде мені? "-" Перш за все, - відповів Кір, - маленька, адже ти і сам невеликий, а якщо ти одружишся на високій і коли-небудь захочеш її поцілувати, коли вона буде стояти, тобі доведеться стрибати, як цуценяті. "-" Так, це ти правильно помітив, - погодився Хрисанті, - тим більше, що я нікуди не придатний стрибун. "-" Потім, - продовжував Кір, -- тобі б дуже підійшла кирпата. "-" А це ще до чого? "-- "Та це ж сам ти Горбонос, а горбоносого, повір мені, краще за все поєднується з кирпатого. "-" Ти, мабуть, скажеш, - посміхнувся Хрисанті, - що і добре поїли - ось як я тепер - треба поєднувати з голодною. "-- "Зрозуміло, клянусь Зевсом, - підтвердив Кир. - Адже в ситих людей живіт по-своєму Горбонос, а у голодних - кирпатий. "-" А холоднокровний царя? - Запитав Хрисантій. - Ти міг би сказати нам, заради всіх богів, яка йому підійшла б дружина? "Тут все розреготалися, Кір, і решта гостей. (VIII 4, 19-22, с. 201).

В романі багато речей, складених за правилами риторики, довгі ритмічні періоди яких, запозичені у Ісократа, призначені для читачів з тонким смаком [5, 32].

В V, VI та VII книги вплетена історія благородної, вірної любові Пенфеі і Абрадата. У більш пізніх грецьких романах цей мотив стане основним. У романі Ксенофонта, що має дидактичні установки, він тільки допомагає відтінити шляхетність і порядність головного героя. На початку твору Кир був веселим, дотепним, балакучий хлопчиком, потім виріс у справедливого, хороброго, мудрого володаря. Образ Кіра не складний, однак весь роман звучить жваво і цікаво. Жанр роману, дійсно, може пишатися таким предтечею.

Демосфен (384-322 рр.. До н. Е..) Оратором зробила потреба. Батько помер, залишивши велику багатство і двох маленьких дітей: семирічного Демосфена і молодшу сестру. За грецькими законами мати не мала права розпоряджатися майном, і родині були призначені два охоронця. Вони виявилися недобросовісними: досягнувши повноліття, Демосфен одержав тільки жалюгідні залишки майна. Юнак вирішив подати на злодюжок до суду і почав вчитися ораторського мистецтва, познайомився з законами. Опікуни вдались до хитрощів, переписали майно на інших, Демосфену довелося п'ять разів звертатися до суду і вимовити п'ять речей (XXVII-XXXI). Його позов врешті-решт було визнано справедливим, але він домігся тільки моральної перемоги, тому що майна назад не отримав. Щоб мати засоби до життя, юнак почав писати мови для людей, не досвідчених в красномовстві чи в судових справах. Збереглося кілька таких речей (XLI; LI; LV; LVII). Пізніше Демосфена затягли вихори політичного життя. Кращими і самими відомими є його промови, спрямовані проти агресії македонського царя Пилипа. Демосфен виголосив вісім таких речей, з них особливо прославилися чотири так звані "Філіппіки". У Греції не всі розуміли небезпеку, яку створювала невеличка Македонія, а деякі приєднувалися до Пилипа, вважаючи, що краще терпіти влада цього сусіда, ніж влада знову зміцнілих персів. Демосфену довелося багато разів підбадьорювати афінян, їздити в інші поліси, закликати до єднання [8, 89-204].

До жаль, грекам не вдалося уникнути македонського ярма. Філіп розбив їх об'єднане військо (338 р. до н. е..), спроби повстання придушили Олександр (335 р. до н. Е..) І Антипатр (322 р. до н. Е..). З перемогою останнього Демосфен як організатор повстання втік з Афін і сховався в храмі Посейдона на одному з островів. Житло бога, за звичаєм, повинно було бути недоторканним, але посланці Антипатра були схильні нехтувати цим. Зрозумівши це, Демосфен відкусив кінчик своєї палички для письма, в якому була отрута, і вийшов із храму. Переступивши поріг, він помер.

Збереглася 61 мова Демосфена. Софісти ще у V ст. до н. е.. всі вимовлені ораторами мови розподілили на три групи: 1) політичні; 2) судові; 3) сказані по випадку і розважальні мови. Ми не маємо промов Демосфена, виголошених за будь-якому випадку (наприклад, надгробної промові на честь загиблих при Херонее), збереглася лише частина політичних і судових промов.

З промов Демосфена видно, що він постійно збирав матеріал про обставини обговорюваного справи, заглиблювався в них. Тільки в деяких політичних промовах, коли деталі не потрібно було викладати докладно, оскільки ситуація слухачам була ясною, оратор міг більше уваги приділити доказу. Для обгрунтування своїх політичних положень Демосфен черпає аргументи у поетів, які говорять про честі, свободи, захист батьківщини, згадує діяльність Перікла, нагадує Марафонську битву та інші битви з персами, бере собі на допомогу народну мудрість, висловлену в прислів'ях.

Оскільки промови були призначені не для читачів, а для слухачів, зібраний матеріал і вибрані докази (за часів Демосфена вже були випущені збірники необхідних доказів для обгрунтування різних положень) повинні були бути ясно сплановані. Традиційно в мові виділялися три частини: вступ, виклад і висновок. Демосфен зазвичай дотримувався таких принципів: по вступ вказував головні питання, які збирався обговорити. У викладі кожен питання або положення спочатку він визначає в загальних рисах, а потім говорить докладніше. У висновку промові він резюмує докази, ще раз звертається до народним зборам, просячи схвалити його пропозиції [12, 282].

Демосфен уважно обдумував словесне вираження речей. У його промовах немає неологізмів, застарілих слів або варваризм. Він говорив на чистому аттічному мовою. У судових промовах місцями прослизають елементи розмовної мови, там, де вони стилістично необхідні і виправдані. Політичні промови Демосфена серйозні, навіть суворі, урочисті і патетично, однак у них ми не знайдемо химерності, прикрашеному або пихатості. З іншого боку, мова цього оратора не здавався сучасникам бідним. Наприкінці античності, оглядаючи всю античну риторику, Квінтілліан відзначив, що бували і автори з більш багатою лексикою. За його думку, у Демосфена нічого вже не можна відняти, а до Цицерону нічого більше не потрібно додавати (X 1, 106). Демосфен каже витончено складеними періодами, намагаючись закінчити період довгими складами, оскільки короткі створюють швидкий темп, а довгі - враження значущості та гідності. Ми можемо поглянути на такий період самої знаменитої (III) "філіппіки" Демосфена:

"Він стверджує, ніби не воює, та я не тільки не можу погодитися, що, діючи таким чином, він дотримується умов миру, укладеного з вами, але навіть і тоді, коли він намагався опанувати Мегара, влаштовував тиранії на Евбее, коли тепер робить похід проти Фракії, веде підступи в Пелопоннесі, словом, завжди, коли він для досягнення своїх цілей діє за допомогою збройної сили, я стверджую, що всі ці дії є порушенням миру і означають війну проти вас, чи, може, і про людей, які встановлюють обсадні машини, ви до тих пір будете стверджувати, що вони дотримуються світ, поки вони не підведуть ці машини до самих стін! Але ви цього не станете стверджувати, тому що, хто влаштовує і підготовляє такікошти, щоб захопити мене, то воює проти мене, хоча б він ще не метал ні каменю, ні стріли "(IX 17). (Демосфен. Третя мова проти Пилипа./Демосфен. Речі. Т. III. М., 1995, с.112-113. Пер. С. І. Радциг).

Твердження, що цар Македонії Філіп плете інтриги проти Афін і не потрібно довіряти його твердженнями, що він не воює, а тільки вводить війська до деяких країн для підтримання миру і стабільності в регіоні, - головна думка цього періоду і більшої частини цієї мови. Вона висловлена в середині періоду: "я стверджую, що всі ці дії є порушенням миру і означають війну проти вас ". Слово "стверджувати" в періоді повторено кілька разів. На початку періоду його вимовляє Пилип: "Він стверджує". Потім аргументи Демосфена розтрощують затвердження царя, і як відлуння звучить постійні і тверде "я стверджую" оратора. Два інших "ви до тих пір будете стверджувати" і "не станете стверджувати" відносяться до афінянам. Так три слова, виражають переконання Демосфена і його співгромадян, як би перемагають затвердження царя.

Повторення цих слів показує і важку боротьбу Демосфена за правду, тому що брехливий Філіп демагогічно для оголошення своєї політики вживає ті ж самі слова. Тому оратор в центр періоду і поміщає своє головне твердження. Навколо центру з обох сторін розташоване за декілька колонів. У першу половині періоду ми знаходимо кілька колонів, що закінчуються співзвуччя однакових закінчень ( "не воює - дотримує, робить, веде, діє "). У другій половині періоду менше римованих колонів, але весь період закінчується словами з однаковими закінченнями ( "влаштовує, підготовляє "). Речі Демосфена складаються не тільки з періодів, оратор чергували періоди з окремими фразами. Ритмічні, періодичні пропозиції врешті-решт могли набриднути, тому окремі фрази створювали впечателеніе різноманітності.

В античності ніхто не читав речей "з папірця", їх заучували напам'ять. Хоча Демосфен вмів говорити і без підготовки, він рідко імпровізував (Plut. Demosth. 9). Тому його вороги насміхалися з нього, що його промови пахнуть лампою (Plut. Demosth. 8). Цицерон кілька раз вказує (De or. III 213; Brut. 142; Or. 56), що Демосфен головним у промові вважав її проголошення. Він говорив полум'яно, патетично, артистично жестикулюючи і модулюючи голос і міміку (Plut. Demosth. 8; 9; 11). Так виголошувати промови йому стало вдаватися тільки після багатьох місяців наполегливої праці. Сценічного мистецтва він навчався в артиста і самостійно (Plut. Demosth. 7), бажаючи зміцнити голос, декламував на бігу, щоб виправити нечіткість вимови, вимовляв слова, набравши в рот камінці (Plut. Demosth. 11). Наполегливо працюючи, він подолав фізичні недоліки, придбав навички і став знаменитим грецьким оратором. Розповідали, що цар Філіпп, прочитавши одну промову Демосфена, сказав, що, якщо б він чув, як каже цей оратор, то, переконаний їм, напевно б голосував за війну проти себе (Plut. Mor. LV 845 c). Придушивши повстання, македонці заборонили видавати промови Демосфена і згадувати його ім'я, однак через кілька десят