Інтелігент і філософія Батьківщини в прозі Леоніда Бородіна

Капітоліна Кокшенева

Ні, він не пред'явив у творчості рахунку свого покоління, остигає і черствевшему з кожним роком після "відлиги". Нехай діти Арбата і діти часу - його однолітки - "" м'яли глини ком "", тоді як він бажав перемоги над каменем непоступливим і твердим. Та й яким судом (совісті? Життя? Розуму?) Судити тих, хто, може, й понині носить "страту болісну" у серці своїм - усвідомлюючи чи ні, що хворий на хворобу неповаги себе, хто налягла на свою душу, хто витратився совістю в схваленнях рішень. Тих, хто сьогодні опинився по суті маргіналом, якому все ще здається, що він "на передових рубежах "...

Йому, Леоніду Бородіну, мабуть, навіть пощастило - нехай тяжко було те везіння. Держава надійшло логічно і було право своєю оптимістично-дікретівной правдою, ізолювавши таких як він (з підвищеною чутливістю до справедливості) за дріт таборів. Вид на Батьківщину з вікон в'язниці був сірий, похмурий і грубий, але любов не залишила серця - втримала, не дала політичної злобі повністю розпорядитися долею:

Те, що вважав виною (Росії - К.К.), -

Те лише біда твоя.

За великим рахунком в іншому (не комуністичному) вимірі, його Батьківщина духовна теж були замкнені, теж була під вартою. Так що і його місце було там же - серед вигнаних.

Як б саме час йому довелося бути підданим царя своєму. Але не було в нього царя. Як б саме час йому довелося почуття воїна, що мав сміливого вождя. Але не було в нього вождя.І ця туга за вищим символу чесної Влада переплавилися-перелив як тільки почав писати в тугу про Батьківщину, про "золоте серце Росії", бо Родина, нехай захована в архівах ГБ, спецхранах і сховищах, викинуть на чужину - вона у нього була.

* * *

Леоніда Бородіна, напевно, можна назвати в певному сенсі антішестідесятніком, бо час, зрозуміле інтелігенцією як "режим свободи", ліберальної балаканини і інтелігентських ширяння поблизу правди-істини, їм було сприйнято часом дії (Перший термін він отримав у 1967 році). І ця особливість долі увійде до творчість. Виправдання вибору дією (зв'язок ідеї з дією і серцем), здатність (чи нездатність) героя до громадянського почуття (або вчинку), тема вірності і проблеми вини винних і без вини винних, співучасті в злочині, - всі ці мотиви-скріпи є і в ранніх повістях ( "" Перед судом "", "" Варіант "", "" Третя правда ") і в більш пізніх творах (оповідання "" Кіднепінг по-радянськи ", "" Божеполье ", та ін.) Збитися на антикомуністичну ліберальну ідейність, на пафосну літературу з її центральним питанням про "права людини" так і штовхала доля, ввічливо подсунувшая кличку "дисидент". Але перечитавши прозу Бородіна часів почав і "варіантів" в'їдливо і з пристрастю, я бачу як вчасно і щасливо їм була відкинута тога мученика за партійну (антипартійну) істину, залишена поза бійця за права малої частини людства. Все це, знову ж таки відпрацьований і акуратно підноситься - завжди напоготові! -- просто-напросто потонуло в глибинах його чоловічого і мужнього початку. Адже вільна душа сибіряка була дисциплінована життям, що так мало схожа на стиль московсько-петербурзької інтелігентської житуха. Ось саме тут, у погляді на інтелігенцію, і можна позначити кордон, що пролягають між дисидентом-шістдесятником і антішестідесятніком, які не бажають і не може по совісті вирішити питання про "права людини" без ПИТАННЯ ПРО ПРАВА РОССИИ.

Герой-інтелігент постійно присутня на сторінках Бородінської прози і автор, іноді досить грубо взяв за шкірку свого героя, ставить його віч-на-віч з "Питанням про Росію". Відповідь же на питання дуже часто обертався протівонаправленностью позицій - в бойовій позі, один проти одного, застигає письменник свого героя і свою Росію. Бородін, ніколи не метівшій в комунізм так, щоб "потрапити в Росію", посмів висловити (і підтвердити долею, отримуючи пайку замість "" пайка "") паралоксальную для ліберальних інтелігентів думка: інтелігент, звільнений суспільством для дум високих, просто зобов'язаний все свої теорії щодо поліпшення життя перевіряти на собі. Іноді ця "" Перевірка "" обертається трагічним усвідомленням своєї непотрібності Росії (в "" Варіант "" читаємо: "" Він здогадувався і раніше про відсутність смислового зв'язку між його життям і долею того істоти, що іменувалося Росією ""); частіше же герой-інтелігент, який вважає Росію "Історичним непорозумінням", нітрохи не сумнівається у своєму праві "зробити" Росію для себе - - зручну, ліберальну, а в ній насадити і свою церкву, і свою культуру, і свою общественность.На частку першого героя - "часу невизнаного нареченого "- дістається письменницьке співчуття. Головний герой "Варіанта" "- Андрій, який створив бойову організацію в університеті і особисто вбив сталінського ката, ховаючись, залишає Петербург і тут, за межами столичного міста він ніби в перший раз бачить іншу Росію: "" У вікні проносилася, пропливав, пролітала і розчинялася в далях Росія. Здавалося, до цієї сірої і мовчазною землі не застосовується назва настільки гучне, як бойовий клич, як поклик похідної труби. Слово це сприймалося, як щось у минулому, зовсім трохи в цьому і ніяк в майбутньому ... пропливали селища, в селищах жили люди, думалося ж про них як про іноземців ... Ще страшніше було уявити себе іноземцем, страшніше, страшніше, тому що дуже правдоподібно ... Железная дорога, що біжить до Уралу і далі Уралу, в Сибіру та далі Сибіру, куди далі, здається, вже й неможливо, ця дорога представлялася бездонним колодязем, що йдуть у глибину Росії не тільки просторово, але і в часі ". Ця дорога вглиб давала відчуття якоїсь сталості, - "яке і раніше, і тепер, і завжди" - були присутні в російській "Різноманітною і одноманітною до відчаю" життя, але воно ж, сталість, за відношенню до "людей столиць" було "завжди їм чуже". "Люди столиць" в прозі Бородіна як би виділені, виведені в особливий культурний клан чи соціальну угруповання. "Люди столиць" живуть часто зовсім не так, як вся Росія, втім, людина цій всій Росії, герой "Кіднепінг по-радянськи", здатний цілком доброзичливо-поблажливо ставиться до них, столичним інтелектуалам: "" Адже як вони живуть: складуть про життя формулу в півсторінки і пихтять над ній до посиніння. Треба б спростити, і залишиться там, як воно є, що двічі два - чотири. Але тоді чому вони будуть відрізнятися ... від гегемонов? Така вже в них гра в життя. Це розуміти треба ". Словом," приберіть складність - і немає інтелігента "" ( "" Розставання "").

Прикордонні стовпи Бородінської прози розставлені не там, де можна було б припустити. Інтелігенти - дисиденти Бородіним не раз були описані яскраво і різко: вони нічим НЕ полонені, нікому і нічому не вдячні, ні перед чим не схилять голови. Їх особи, як у повісті "Розставання", зношені, - вони не мають ні культурної, ні політичної індивідуальності. У їхніх вимог немає і не може бути вершин, бо у них немає Росії - є лише претензія на "недоторканність інтелігентських діянь з розладу Росії ". Московське дисидентство в "Розлучення" "- це богема, клан зі своїм ритуалом життя і який вважає саме себе змістом і центром історії. Для них і Москва - не столиця держави, не "місто чудовий, місто древній", але "пункт" політичних подій, де "кожен чих - подія". Свідомість власної відокремленої винятковості і чужесть "до цієї країни", зазначені Бородіним ще в 1981-1982 роках (час написання "" Розставання "), і що стали сьогодні "Інтелігентної нормою" дозволили письменнику показати, що "чужесть" для них навіть "Рятівної", бо вона не припускає жалю, такою небезпечною для особистого виживання. Якщо й було розлито "кругом недійсності буття", то шукати достовірності в дисидентсько-інтелігентської середовищі теж слід було з осторогою, бо обплутана і була забита була їх "людяність" двозначним пафосом політики. Тут теж важлива риса Бородінської прози: пронизане її напруженого внутрішнього боротьбою. Боротьбою явного публіцистичного напруження творів Бородіна, інтелектуальної "заходи розумом" з необхідним ж (досить болісним) обмеженням власної, нехай справедливої, соціальної злоби і розумінням-відчуттям вічно властивою життя її живою теплоту, - без цього останнього неможливий російський письменник, хоч би яким соціально значимим він ні визнавався современнікамі.Отвращеніе письменника до комуністичної реальності, мені здається, завжди знало межі, бо він ніколи не був інтелігентом, відбирають у життя все те, що належало не йому, а Бога і пріроде.По Принаймні плану виховання світу інтелігентськими ідеями у Бородіна не виникало, - він добре знав російську історію, мав серйозні уявлення про історичному розвитку державних ідей, а отже, вважав, що мрії можуть бути порожніми, що можна "чисто вірити в нечисті ... справи ". "І тому, - зізнається Бородін в одному з "табірних" своїх віршів, -

над порогом

Меча я не підніму.

Я знаю: Росія з Богом,

Хоча і спиною до Нього ".

Автор "" Третьої правди "" і "" Розставання "," "Пастки для Адама "" і "" Цариці Смути "" давно вже набув велика суперечка, який і нині зовсім не втратив напруження. Належність до цілого, приналежність до загального - це для письменника не тільки область соціальна. Герой "" Розставання ", потрапляючи до церкви, відчуває потрясіння, долучаючись до якогось обшему, що значно більшими і тонше будь-яких вишуканої інтелігентських рефлексій. Ліберального інтелігента (тут не можна не відзначити попереджувального знання письменника) "прінажлежность до цілого" принижує: він швидше власні сльози пояснить особливостями церковної архітектури, він і почуттів власним готовий не повірити, коли вони - вісники надлічного і загального, що йде з глибини ...

Учасник таємних антирадянських організацій, людина, що займався російської філософією, издающий російський національний журнал "" Московський збірник "", який почав серйозно писати у в'язниці (знає крайню форму несвободи зовнішньої, тільки й що дає повну свободу внутрішню), - він і письменство своє не міг сприймати інакше, як служеніе.Випавшій з покоління, він не потрапив і ні в яке "літературна течія": ні до "" деревенщікам "", відчували недовіру і стилістичне неприйняття "міського", ні до "" міським ", що вважають за краще писати про приватне життя приватних людей, або про своєму поколінні інтелігентів, які зазнають історичну неприязнь до власної батьківщині. Тієї пору, коли було прийнято пишатися новотвором - радянською інтелігенцією і замовчувати її підпілля (інтелігентно-діссіденской середовищі), Бородін каже про глибоку втомі, знівечилась, безплідному невдоволення, моральної втоми і тошнотворний балачок про себе все тієї ж інтелігенції. Життєве бездоріжжя, або відчуття безцільності всіх доріг - ось що залишається в "Підсумку", після вирахування всіх інтелігентських рефлексій і егоїзму. У ту пору, коли одна частина інтелігенція (на початку 90-х років) був оголошений другий частиною інтелігенції негідною ( "виявився нижчим за") тієї свободи, що лютувала на російських просторах, коли письменники кинулися в крайній натуралізм і жізнепоклонство, розкладаючи реальність як труп і розчленовуючи мова як тіло, що в творчості Бородіна посилюється есхатологізм і туга за чистого життя ( "" Пастка для Адама "). Він проведе свого героя по колам майже середньовічного розуміння світового устрою: через пекло (земної злочинного життя), чистилище (втеча героя з цивілізації, перебування в дорозі, очищення водою Озера), і рай (герой несподівано знаходить притулок в щасливому будинку, в Долині щастя, але зробивши падіння - "спаскудити! осквекрніл! "чужу чисте життя -- він не виходить інакше, з раю, але залишається з малою надією, що не все порушено, хоча й обтяжена його душа досвідом руйнування, - досвідом тим більш тяжким, що для загибелі чистого, ясного, цілісного навіть і великі зусилля не потрібні). Вища у письменника - це те, відповідаючи чому людина "зростає йому у відповідь" ... А коли, здавалося б, саме час впустити сучасність на свої сторінки, сучасність, кричущу про себе на кожному розі потворністю, болем, неподобством; коли "життя у формах самого життя" (як правило плоті) жадібно обгризати модерністи, він пише "" Царицю Смути ". Художницький несподівано передає нам історію Смутного часу з боку переможених. Вся внутрішня неминучість поразки Марини Мнішек в "російській грі" урівноважена настільки ж сильною нутряний вірою в її покликання бути російською царицею. Бородін тут не вигадує душ, не "пише" людей, але, що володіє даром інтуїції, наче з осіб знімає німота, відігрівання героїв своїм теплом. Я не буду говорити про явні паралелі того часу з нашою смутою, тільки підкреслю, що в цій повісті прозаїк, як людина традиції, демонструє володіння більш різноманітним і витонченим культурним оснащенням, ніж набір прийомів модних письменників, з порожнечі створюють своє ніщо.

Письменник, самотність якого в літературі помічати критикою не раз, письменник, твори якого не мають стіллістіческого віку; письменник, чиї публіцистичні ідеї завжди випереджали час, розірвав коло земної тління, як мені бачиться, все ж таки не своєю публіцистикою і не історичною прозою, але автобіографічною повістю "" Рік дива і печалі "" - простим і урочистим розповіддю від імені хлопчаки, свіжого серцем. Творча сила дитинства і отроцтва цієї повісті те саме дитячої Батьківщині І. Шмельова. Прикріплено серця до Байкалу ( "покрив краси накинутий над ним"), до матері, до великої силі Перекази виростає у повісті прямо і безпосередньо - як дар, нічим не заслужений і ніякої "боротьбою ідей" не знаходиться. У повісті "" Рік чуда й печалі "" явлена нам Леонідом Бородіним над'язиковая, надлогіческая повнота і краса життя і любові. Ця повість - царський вінець музики Батьківщини в творчість письменника, напружена відповідальність перед якою не могла не виникнути пізніше. Ця повість - "про любов і музиці печалі", про її спорідненість з "" часом хлоп'ячого щастя "," яке і тепер не втратило свого тепла і світла.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pereplet.ru/