Блок і Вол. Соловйов. Теургіческая легенда про поета

І.Машбіц-Верів

Блок став займатися «серйозним писанням», як він сам зізнається, з 1898 року. Його перший цикл віршів, а потім «Вірші про Прекрасної Дами» з'явилися в 1903 - 1904 роках. І необхідно чітко уявити собі ту загальну духовну атмосферу і те коло людей, які так чи інакше впливали на Блока.

«В «Історії філософії» (видання Академії наук СРСР) дана широка картина тих численних ідеалістичних течій, які утворювали «офіційно панівну філософію »Росії 90-х - 900-х років. Обгрунтовувалася ця філософія (гносеологічно, онтологічно, історично) по-різному і виступала в різному обличчі: як психофізичний паралелізм (Г. І. Челпанов), критична філософія (А. І. Введенський), персоналізм (Л. М. Лопатин), Інтуїтивізм (Н. О. Лоський), неокантіанство різних відтінків (Н. Бердяєв, П. Струве, С. Булгаков), зрештою, як продовження навчання Вл. Соловйова (С. і Є. Трубецькі). Виступали в тому ж дусі критики, публіцисти, письменники: Д. Мережковський, М. Гершензон, Н. Мінський, В. Розанов, А. Волинський ... Однак під якими б модними назвами ні виступали ці мислителі, їх ідеалістична філософія, на відміну від філософії ідеалістів-класиків, вже не мала прогресивного значення, а була переходом в єдиний реакційний фідеізм, в релігію. І якщо Челпанов доводив, що психологія людини породжується не матеріальними причинами, а, в кінцевому рахунку, богом ( «ідея бога в свідомості людини існує спочатку»), то Булгаков декларував ту ж «істину», безпосередньо апелюючи до релігії: «Віра в розп'ятого бога і його євангеліє ... - Повна, найвища та найглибша істина про людину і його життя ».

Якщо М. Гершензон був, як вказує Плеханов, «переконаний, що нормально мисляча людина не може обійтися без релігії »і навіть намагався знайти релігійне обгрунтування російської революційної думки, то Мережковський стверджував «найглибшу божественну основу »всього російського народу і всього світу (« Без віри в божественне начало світу немає на землі краси, немає справедливості, немає поезії, немає свободи »). Якщо С. Трубецькой, слідуючи за Вл. Соловйовим, оголошував «Першоосновою» світу «абсолютно-суще", "Живий Логос», а реальну дійсність - похідним від цього містичного абсолюту, то В. Розанов зводив у найбільше релігійну гідність статеві відносини: «Пол є гора світил: гора висока-висока, звідки виходять рідна і поширюються на всю землю ».

Г. Плеханов писав у статті «Войовничий матеріалізм»: «Теоретична буржуазна реакція, яка відбувається у нас під прапором філософського ідеалізму, виробляє тепер даний спустошення в рядах передової інтелігенції ». Це писалося в період особливого захоплення так званим «богошукання». Але різні форми «богошукання» і «богоутвержденія» - давня традиція реакційної російської філософії, особливо в 90 - 900-х роках. Знамениті «Віхи» були органічним продовженням цієї філософії, що знайшла для себе в епоху реакції добре підготовлений грунт. Не випадково багато хто з названих вище письменників стали авторами «віх». Закономірність такого явища і його політичний сенс чудово розкрив В. І. Ленін. «Не випадково, але в силу необхідності, - писав він у 1911 році, - вся наша реакція взагалі, ліберальна (веховская, кадетська) реакція, зокрема »,« кинулася »на релігію». Традиційна поміщицька релігія опинилася вже застарілою, і, щоб «зміцнити релігію, зміцнити вплив релігії на маси », потрібна була релігія« більше культурна, оновлена, більш спритна ». Такий об'єктивний політичний сенс всіх цих течій.

Гейне, привівши суперечка пастора з рабином, стверджував, що «обидва смердять». Ленін назвав всі ці форми «богошукання» «ідейним труположством». Так демократична культура в особі марксистів продовжувала боротьбу, яку вів свого часу ще Чернишевський у статтях проти Юркевича, релігійного філософа 60-х років.

Блок не займався питаннями філософії. Він визнавав себе некомпетентним у цій області. Але він ріс у духовній атмосфері, де підручники Челпанова з логіки та психології були програмними для шкіл, де релігійним було все виховання, зокрема, і у вищих навчальних закладах. В університеті Блок слухав лекції професорів А. І. Введенського, Е. А. Анічкова (для якого, як ми вже знаємо, "вища творчість - містичне, містицизм властивий нашої духовної сутності »). На зборах «Релігійно-філософського товариства», у Мережковського, у «вежі» Вяч. Іванова Блок постійно стикався з людьми, які проповідували у різних формаціях ту ж релігійну філософію. Андрій Білий, колишній для Блоку, особетнно на початку 900-х років, високим авторитетом і посилено займався питаннями філософії, зустрічався майже з усіма названими вище людьми, серед яких він відзначає як своїх «вчителів» Гершензона і послідовного філософа-містика А. Г. Рачинського.

Нарешті, треба враховувати не тільки цю общеідейную атмосферу, яка панувала в ті роки, але й більш безпосередній вплив найближчого оточення поета, його рідних і друзів.

Найбільше вплив на поета з ранніх років мала, без сумніву, його мати, про яку він говорив: «Ми з мамою - майже одне і те ж», і його тітка М. А. Бекетова. Обидві вони - Жінки на ті часи високої культури, перекладачки художньої літератури з іноземних мов. Але мати Блоку, за свідченням її сестри, ще з раннього дитинства була дуже релігійна і «цуралася життя». До того ж, як відзначають інші мемуаристи, вона «відрізнялася нервової неврівноваженістю» і завжди «вірила в чисту силу сина свого, вірила в силу хреста особи його проти нечистої сили ». Глибоко релігійної була, як це видно з її спогадів, і М. Бекетова.

Найближчими друзями Блоку, ще зі студентських років, були В. Пяст та Є. Іванов.

З них Євгенія Іванова особливо почитала сім'я Блоків. «Загальним нашим улюбленцем був цей добрий, розумний, все розуміє, втішний Женя », - пише М. Бекетова. Не випадково в момент гострої кризи у взаєминах Блоку і його дружини Любові Дмитрівни, коли її захоплення Андрієм Білим загрожувало розпадом сім'ї, вона звернулася за порадою до Є. Іванову.

І ось ми читаємо нещодавно опубліковані «Спогади» Є. Іванова. «З підліткових років, - пише він, - я носив Євангеліє при собі. Воно лежало в моєму бічному кишені у серця ... У Євангелії таємна присутність Його ". Свою близькість з Блоком автор мемуарів і пояснює тим, що «не в мені самому, а в носив, якщо не знав, то чув духом Олександр Його ... Без цього таємного звернення Олександра з питанням про Христа - «а що скаже?» Нам не зрозуміти ... Ал. Блоку ».

З самого першого знайомства з Блоком-поетом, що почалося з циклу віршів (у «Новому шляху »)« З присвят », Є. Іванов, як він пише,« відчув нутром, що це не тільки посвята кому, а й посвяту в що або в кого, що тут не письменство, а «писання», бо почув «Дух Горний», «Гірська ангелів політ».

Коли ж Блок згодом висловлював свої сумніви в Христі і в містику, заперечував проти того, що його приймають за «світлого ченця», то Іванов наполегливо підтримував у ньому віру в його «постійне таємне єднання з Христом». Цитую один запис Іванова - його розмову з Блоком: «- Женя, знаєш: здається, ти й інші думають і говорять, що я «світлий». Це неправда, темний я, темний, Женечка! Мені важко, що мене всі приймають за світлого ...

-- Розумію, але не тому ти і світлий берешся, що себе вважаєш темним. За віршів-то ти не темний, і вони свідки того, що під темною світить ... Може, ти й не знаєш світлого щось у собі і коли світлий ».

А коли Блок говорив про пробудження в ньому «демона», то Іванов і це пояснював з релігійних позицій: «Демон - до часу запеклий, затьмарений осіб, у ньому страждання людини ... Але хто ж врятує? Син людський ... Демон як би має крила нового предтечі Сина людського, готує шлях Йому в майбутньому ... і виводить його на світ Діва ».

Д. Максимов пише, що «Записи» Є. І. Іванова допомагають відновити той хиткий ідейний світ, який існував поряд з Блоком, обтікав його творчість і в певною мірою годував його ». Це правда. І характерно, що Блок хоч і високо цінував Е. Іванова, але й сперечався з ним, багато чого в ньому не брав.

Інший найближчий друг Блоку - Вл. Пяст. Навчався він на математичному факультеті, але мимо волі і розуму, - зізнається він, - їм опанувало «заповітне, Таємниця, непомірне ». «Таємниця» ця, - пояснюється далі, - полягала в трепетному тому, що стосується інших світів, яке виходило від Блоку, з його віршів, з нього, як людини ». «Матеріалісти, скептики, - запевняє Пяст, - спробуйте заперечувати факт, що для Блоку потойбічне - рідне, кровне ».

Втім, судячи з «Поеми в нонах» Пястов, він став відкидати реальний світ і придбав «Нетутешній розум» ще в дванадцятирічному віці. Навчаючись, зокрема, у Едгара По, він став «носієм неземного вогню» і зрозумів, що разом з коханою дівчиною вони - «Господні діти ... і все одним променем - нетутешнім - залито »і т. д.

Природно тому, що для Пясти був прийнятний лише Блок-містик. Коли ж поет звернувся до реального світу, до Росії, а тим більше до революції, то йому це завдавало «Нестерпну, невідбутну, біль; який же морок, яка мара затягла його очі?». Після виходу «Дванадцяти» Пяст припинив знайомство з Блоком, навіть перестав подавати йому руку.

До найближчого колі друзів молодого Блоку ставилася ще група московських поетів - «Аргонавтів» на чолі з О. Білим та С. Соловйовим. Про їх незмінною відданості теургії говорити немає потреби: це добре відомо і показано вище, в чолі про творчість Білого. До кінця життя А. Білий спробував у своїх спогадах представити справу так, що він, на противагу Блоку, був завжди поетом соціальним, революційним і мало не соціалістом. Це зовсім невірно. Білий, по суті, завжди штовхав Блоку до «послідовної» містику, бачачи «блюзнірство» і «зраду» вже у «Незнайомці» (п'єсі й вірші). І в цьому йому активно допомагали Елліс і особливо С. Соловйов, за порадою якого, між іншим, як зізнається сам Блок, «зі знайомими раззнакомліваемся. Починаються потроху нові, і поки що за принципом, формулювати тобою: «Подати сюди містика! »(з листа до С. Соловйову від 8/10 1903 р.). М. Бекетова свідчить: «Соловйови перший оцінили вірші Блоку. Коли ж вони були показані Андрію Білому, то справили на нього приголомшливе враження ». А після першого відвідування Блоків Білий повідомляв М. Бекетова: «У вечір після приїзду з Шахматова ми зібралися на квартирі С. М. Соловйова і запалювати ладан перед зображенням Мадонни, щоб освятити символ наших зорь ».

Такий коло людей, серед яких зростав Блок. До цього слід додати, що з ранніх років поета дбайливо захищали від життя і особливо від політики. «У шістнадцять років, -- розповідає М. Бекетова, - рівень розвитку Блоку в життєвому відношенні підійшов би швидше хлопчика років дванадцяти ». І навіть коли Блок був вже студентом четвертого курсу і в нього став збиратися гурток друзів-поетів, то вітчим Блоку, за свідченням Пястов, «перед зборами приходив і брав із мене і Городецького, як організаторів, чесне слово, що політичного характеру збори носити не буде ». Такий був сімейний уклад.

В отроцтві і ранньої юності улюбленими поетами Блоку були: Жуковський, Тютчев, Фет, Полонський, Майков. «Сімейні традиції і моя замкнута життя, - пише Блок у автобіографії, - сприяли тому, що ні рядка так званої «нової поезії »я не знав до перших уроків університету». Тільки в студентські роки і «У зв'язку з гострими містичними і романтичними переживаннями усім єством моїм опанувала поезія Вл. Соловйова ». В цей же час ясно позначилося захоплення Блоку А. Білим і Вяч. Івановим. Про «Драматичною симфонії» Білого Блок співчутливо писав в 1903 році, перша його стаття про поезію Вяч. Іванова. У листах, блокнотах, щоденниках, статтях він постійно цитує поетів-символістів, посилається на них.

Самое великий вплив на молодого Блоку зробив, проте, Вл. Соловйов. Багато хто, не тільки ранні твори Блоку, незрозумілі без знання Вл. Соловйова. Тим часом дослідники трактують цього філософа і поета нерідко протилежно і довільно.

Так, К. Чуковський стверджує, що «схожість Блоку з Вл. Соловйовим чисто зовнішня і майже випадкове, схожість лише здається ». І ось що, на думку Чуковського, «Остаточно знищує легенду про вплив Соловйова на Блока». У Соловйова образ Софії, Вічної Подруги висловлює метафізично-божественну суть світу і це релігійна, «мертва і догматично схема, схоластика». У Блоку ж, «якщо розшифрувати висоти образи «Віршів про Прекрасної Дами», вийде побутова (і цілком реалістична) повість про те, як один підліток настільки захоплено закохався в сусідку, що створив з неї Лучезарний Діву ».

Разом з тим, всупереч собі, спростовуючи образ повного життя, закоханого юнака, яким постає у Чуковського автор «Віршів про Прекрасної Дами», критик тут же заявляє: «Блоку близькі вірші Соловйова раніше всього аскетичним, чернечим зневагою до миру ».

Сучасна дослідниця Блоку 3. Г. Мінц трактує зв'язок Блоку з Соловйовим прямо протилежне: за Чуковському, Блоку був близький аскетизм Соловйова, Мінц, навпаки, стверджує що «з усього спадщини Соловйова важливими для Блоку виявляються мрії про нерозірваної, гармонійної життя ... Зовнішність «Душі світу» Блок конкретизує, даючи йому розгорнуту поетичну характеристику, як образу найвищого блага і найвищої краси ». Та й взагалі, вважає критик, Блок знаходив у поезії та філософії Соловйова якийсь вищий «синтез», вищу «Повноту» життя.

Очевидно, вірне рішення питання про зв'язок Блоку з Вл. Соловйовим вимагає звернення до першоджерела.

В. С. Соловйов (1853-1900) - релігійний філософ, великий ерудит у галузі історії релігій, філософії, філології. Основний інтерес його життя - взаємини православ'я, католицтва, протестантизму та затвердження необхідності створення «Вселенської» церкви. Однак ця сторона вчення Соловйова нас найменше цікавить, вона і не відбилася у творчості Блоку. Для наших цілей необхідно з'ясувати загальнофілософське погляди Соловйова: його розуміння сутності буття, людини, історичного процесу, самого мистецтва і любові.

Єдино істинним Соловйов оголошує релігійна свідомість, і на цьому будується воя його космогонія, історія світу, естетика. Тому ми маємо тут, по суті, релігійну казку, релігійну метафізику, де всі «докази», незважаючи на зовнішню логіку і постійні посилання на історію, навіть на природничі науки, грунтуються на містичній вірі. Навіть ідеалісти і відверто буржуазні ідеологи визнавали концепцію Соловйова, м'яко кажучи, необгрунтованою. І. С. Аксаков, вождь слов'янофілів, говорив про це вчення, що воно «складено і вигадано у просторій порожнечі абстрактній думки ». П. Мілюков оцінював його як «Догматичне побудова, з'єднання середньовічної містики зі схоластичної казуїстикою».

З іншого боку, багато Соловйова піднімали на щит. Е. Радлов писав про нього у 1907 році як про «засновника російської філософії, вчителя життя, постійному ідейному джерелі для російської думки ».

Недарма В. І. Ленін вказував, що реакція, прагнучи «знищити» Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова і «з усією рішучістю і у всій повноті відновити релігійний світогляд », закликає повернутися до навчань таких письменників, як «Чаадаєв, Володимир Соловйов, Достоєвський».

В який же формі Вл. Соловйов відновлює релігійний світогляд, і які сторони його вчення пов'язані з символізмом і Блоком? Неодноразово повторюваний Соловйовим тезу «Бог - все у всіх, всі - у всьому» розкривається їм наступним чином. Основу світу складає всевідаючий і всеблагої «бог» - «божественне початок, вічне і всеедіное ». Але виявляється це початок по-різному. Головних же його проявів - два: «виробляє» і «похідне». Виробляє початок, як «Вищий світовий Розум, Логос», «перебуває в абсолютному спокої і незмінності». Але це, так би мовити, ще «бог у себе»: «сила абсолютної ідеї», в якій «всі не виявилося ще у всіх »(тобто в житті і в історії). Надалі ж, прагнучи реалізуватися у світовому процесі, божественний Логос і проявляється вже в «похідному»: у «Софії, Душе світу».

Так, по Соловйову, «відбувається народження вселенського організму», який є «Втілення божественної ідеї в Софії »і де« Світова душа »виступає діючої: «Вона сприйняла божественне начало, але повідомила сприйнятому матерію - для його розвитку, оболонку для його повного виявлення ».

Чому «Світова душа» приймає саме жіночий образ Софії, Вічної жіночності, Соловйов ніде не пояснює. Він просто декларує: «Твір єдності ми дали містичне ім'я Софії ». Або: «для бога його інше [т. тобто всесвіт] має від століття образ досконалої жіночності ». Разом з тим «весь світовий і історичний процес є процес реалізації та втілення вічної Жіночності у великому різноманітті форм і ступенів ».

І тут виникає одна з найбільш складних і важких питань філософії Соловйова, дозволяє їм, по суті, вельми туманно. Питання це полягає в наступному: якщо бог - всеблагої початок, то звідки у світі, в чинній «Світовий душі» з'явилися зло і страждання? І ще: якщо матеріальний світ -- прояв в «дії» Софії, божественної Світовий душі; якщо різні форми і види матеріального світу - лише «оболонка для повного виявлення» Логосу, то чому матеріальне часто-густо оголошується Соловйовим «злом, гидотою»?

На це філософ відповідає так: зло - «потворне, жахливі породження, викидні і недоноски природи »- з двох джерел. По-перше, воно породжується тоді, коли володіє певною свободою діюча «Світова душа» - і перш за все людина, як носій світової душі, - свідомо відриває себе від божественного всеєдності, виявляючи свавілля, стверджуючи свою осібність, індивідуалізм, егоїзм. Такі «зло і страждання мають суб'єктивне значення. Вони суть стану індивідуального істоти ... його волі, яка стверджує виключно себе і що заперечує все інше; а страждання є необхідна реакція іншого проти такої волі ».

По-друге, зло певною мірою допускається також і волею бога: в ім'я «свободи» особистості і природи, для можливості вільного вибору між добром і злом. Бо, пояснює Соловйов, «якщо все існуюче (у природі або світової душі) повинне з'єднатися з божеством, і в цьому мета всього буття, то це єдність ... має йти не тільки від бога, але і від природи, бути і її власною справою ». «Вільним актом світової душі об'єднуються нею світ відпав від божества і розпався сам в собі на безліч ворогуючих елементів; довгим рядом вільних актів все це повстале безліч має примиритися з собою і з богом ».

Тут, отже, зло - явище тимчасове, пояснюване складністю величезного процесу розвитку природи і людини для здійснення їх «вільного» возз'єднання з богом. Так з'ясовується сутність космогонічного або загальносвітового процесу по Соловйову. Закінчується ж цей процес «породженням свідомого істоти людського ... здатного сприймати божественне начало в собі самому ». І це - вінець космогонії і разом з тим «власне-історичного процесу людства ». Тоді «в людині витвір досконалим чином, вільно і взаємно, з'єднується з божеством »...

Особливо важливе місце займають в концепції Соловйова мистецтво і любов. Мистецтво, природно, постає як засіб виявлення «божественного» в бутті. Це чуттєва форма такого виявлення. Те, що в сфері розуму досягається перемогою істини над брехнею, в сфері моральної - добра над злом, в естетичній сфері досягається перемогою краси над неподобством. «Досконала краса, - пише Соловйов, - це повне чуттєве здійснення загальної солідарності або позитивної всеєдності, абсолютна солідарність всього існуючого, бог -- все у всіх ». Звідси й «вища завдання мистецтва: досконале втілення духовної повноти в нашій дійсності, здійснення в ній абсолютної краси або, створення всесвітнього духовного організму ». Щоправда, зізнається Соловйов, цього мистецтво ще не досягло; воно поки тільки «схоплює проблиски вічної краси в нашої поточної дійсності ».

Свою трактування любові Вл. Соловйов докладно розкрив у статті «Про сутності любові». І Соловйов повністю визнає «виняткове, незамінний» значення любові статевий, тілесної. «Плоть є необхідний предмет любові». Він ставить плотську любов вище всіх інших проявів любові: до дітей, до батьківщини, до народу, до науці і т. п. Банки сила і цінність статевої любові полягає, по Соловйову, в тому, що в ній безпосередньо виявляється божественне начало всякої любові, долаючи егоїзм і розрізненість, що панують у «злий» дійсності. За Соловйову, саме черева статеву любов народжується «боголюдина». «У статевій любові, істинно розуміється і істинно здійснюваної, - пише Соловйов, - божественна сутність отримує засіб для свого остаточного крайнього втілення в індивідуальному житті людини, це спосіб самого глибокого і разом з тим самого зовнішнього реально відчутно з'єднання з ним ». І таке «остаточне втілення» перетворює чоловіка і жінку, при збереженні їх плотського, реального способу, у безпосереднє знаряддя бога. Тоді «чоловік» виявляється «творчим, творчого початком щодо жіночого доповнення не сам по собі, а як провідник божественної сили », а «Індивідуальне жіноча істота» реалізується, перетворюється «в невіддільний від свого променистого джерела промінь вічної божественної жіночності ». Звідси прямий перехід до космогонічного значенням вічної жіночності і «весь світовий і історичний процес »виявляється« процесом реалізації вічного Жіночності у великому різноманітті форм і ступенів ».

Вл. Соловйов різко і постійно протиставляє своє містичне вчення матеріалізму, всім тим, хто стверджує «панування раціоналізму в політиці і науці, виходячи з матеріального початку ». З цих позицій він однаково заперечує і шлях, намічений західним освітою XIX століття, і французьку революцію, і «Економічний соціалізм», і ... католицтво. Всі ці напрямки думки, стверджує Соловйов, - тільки «гордість розуму, самовпевненість і самоствердження людського розуму », неминуче призводять« до розпаду людства, до знищення громадськості та науки, до загального Хаосу ».

Ще, мабуть, більш небезпечним, ніж західне просвітництво, раціоналізм і «економічний соціалізм », вважає Соловйов Схід« монголів »і буддизму, що втілює той же матеріалізм в поєднанні з жорстоким деспотизмом. Звідси ідея Соловйова про «жовтої небезпеки, панмонголізме », що розвивається їм у ряді робіт і віршів. Порятунок же людства може і повинно прийти від «Востока Візантії і сприйняли візантійську культуру народів з Росією на чолі ». Росія, таким чином, повинна зіграти провіденціальне роль. Вона одна веде до «человекобогу» і завдяки цьому зберігає справжнє християнство, що і «породить духовне людство ».

Ось чому Росія, несучи «світло зі Сходу», у своєму «високому передбаченні» хоче бути «Не Сходом Ксеркса, а Сходом Христа». Для боротьби ж з «панмонголізмом» Соловйов, анітрохи не вагаючись, закликає імператора Вільгельма, як «спадкоємця меченосной раті, вірного прапора Хреста ». Керуючись, мовляв, християнської любов'ю, Вільгельм вб'є монгольського «Дракона»:

Годі любов'ю боже лоно,

Воно кличе нас усіх однаково ...

Але перед пащі дракона

Ти зрозумів: Хрест і меч - одне.

Так християни вчення Вл. Соловйова обертається відвертим імперіалізмом, оголюючи свою реакційну політичну суть. Е. Радлов зазначає: «Соловйов захищав війну взагалі і, зокрема, англійців в їх боротьбі з бурами ». «Учні» Соловйова-символісти (з них перших Ф. Сологуб) були тому послідовні, коли в роки 1914-1918 благословляли тим же «Христом» російська імпeріалізм (вже стосовно європейських держав). І закономірно також, що «Віхи», повністю заперечуючи революцію, демократію, матеріалізм, апелювали до Соловйову.

У Соловйова вже є всі основні моменти символістської естетики: затвердження мистецтва, як «одкровення» іномірного (по Соловйову, «надземного світу, суті речей »); ірраціоналізм творчості (« Розум не є орган пізнання »); презирство до реальної (за Соловйову, матеріальної, але отторгнувшейся від бога) дійсності; зведення матеріалістичного світогляду до лжекультуре; затвердження музики вищим видом мистецтва. Від Соловйова ж йде образ Вічної Жіночності, Софії, як рятівного початку, що втілює кінцевий прихід на землю Краси і Добра.

З проблем, що розроблялися Соловйовим, можна було взяти різне і по-різному його осмислити. А. Білий і Вяч. Іванов, наприклад, пов'язували Соловйова з Ніцше, Діонісом. У поетичній ж своїй творчості Вяч. Іванов розробляв, перш за все, теми християнського смирення, очікування приходу рятівною богоматері, а Білий - теми «жаху» безрелігійним світу, боротьби з Антихристом.

Блок цих тем не торкався. Він знаходився переважно під впливом поезії Соловйова, що відображала його світогляд, але без церковних мотивів, без апології християнського смирення і без тієї складної теософської метафізики, яка особливо приваблювала А. Білого. Блок взяв у Соловйова, перш за все, образ Софії, Вічної Жіночності, як вираження прагнення до світла і добра людства.

Доречно відзначити, що з самого початку своєї літературної діяльності ( «Начерк статті про російської поезії », 1901-1902), перебуваючи у пригніченому стані (« мені недовго жити »...) та висловлюючи біль «наболілої душі». Блок шукав і знаходив у Соловйова, поряд з Тютчева і Фетом, вихід з темряви свого життя ( «з безодні темного світу») в «одкровення про« Золотий вік », про« країну, в якій немає хвороб, печалі і воздихання ». Разом з тим, Блок розумів, що це - «мрія», відхід від «родимих меж, догляд в містику ». Але це все ж здавалося йому тоді єдиним виходом з «жахливої прірви», єдиним «джерелом, висхідним до вершини -- до теми ангела, великої жіночною тіні », втіленої« ясніше всіх Соловйовим ». І Соловйов для Блоку - «гігант»: його сторінки «осяяні нестримним потоком любовного світла », вони відстоюють« справа любові, любовне єднання людей », що протистоїть «Брехливим державі, фанатиків і богохульника».

Таким чином - принаймні, у теоретичному плані - Блок у 1901-1902 роках виходив з релігійного розуміння сутності поезії, дотримуючись, в основному, за Мережковським та Соловйов і беручи містичний образ Софії як образ світла і кохання на противагу навколишнього темряві життя.

В духовній атмосфері, яка виростила Блоку, таке розуміння мистецтва було природно. Однак все сказане не повністю ще характеризує обстановку, в якої формувався Блок. Є ще одна суттєва обставина, про яку необхідно сказати.

Справа в тому, що перші виступи поета відбувалися в особливий для теургії час і він опинився в самому центрі тодішніх містичних устремлінь і надій. М. Шагін пише про цей час, як про «певної епохи - початок нової ери», коли «Московські зорі, особлива забарвлення закатов і особливе містико-вичікувально настрій обраної частини молоді змушували припускати близькість нового релігійного одкровення ». А. Білий, як ми пам'ятаємо, писав про те ж: «Почалося, трубні пролунали заклики ... Кінець світу наближається. Стукає біля дверей ... Тут не можна помилитися ».

Білий говорить тут словами Соловйова. «Кінець світу», як кінець «боротьби Христа з Антихристом »(А. Білий), - це виклад ідей, які були сповіщено Вл. Соловйовим в останньому його великий твір «Три розмови» (1899-1900), особливо популярному тоді в містичних колах.

За суті, однак, нічого нового в цьому творі не було. Соловйов продовжував тут розвивати свою містичну філософію, знову ставлячи питання про сенс зла в історії: «Чи є зло тільки природний недолік, недосконалість, само собою зникає із зростанням добра, або воно є дійсна сила, за допомогою спокус володіє нашим світом ». І, як завжди, Соловйов протиставляв злу «Опору в іншому порядку буття».

«Три розмови »- з генералом, політиком і м. Z сукупно з о. Пансофій (погляди останніх поділяє Соловйов) - і показують три форми боротьби зі «злом» антіхрістіанства: мечем воїна, дипломатичною діяльністю і «безумовної релігійністю ». І Соловйов, не заперечуючи розумності, в певних умовах, перших двох форм боротьби, знаходить вирішальний, остаточний шлях, стверджуючи, як завжди, "реальність існування» Христа і його «воскресіння», на ділі, мовляв, довів, що тілесне початок в поєднанні з божественним набуває «Безсмертя». Релігійний шлях людства зображується тут (цілком у дусі Апокаліпсису), як боротьба з прийшов у світ Антихристом, цим «крайнім проявом зла в історії », накидають, особливо« в пору свого кінцевого прояви, блискучий покрив добра і правди на крайнє беззаконня ». Причому Соловйов пов'язує Антихриста з «панмонголізмом й азіатським навалою на християнську Європу ». А ще далі Соловйов дає «вказівка на майбутній історичний результат цієї боротьби ». «Три розмови» завершуються зображенням останнього бою Христа з Антихристом, битви двох армій людства, кінчається явищем «Христа в царській одежі», воскресінням всіх «страчених Антихристом »і перемогою« християнського світу, запановує з Христом на тисячу років ».

В самий розпал цієї теургіческой свистопляски і виступив Блок-поет. І в цій конкретній обстановці, серед фанатиків ідеалізму і виникла легенда про Блоці-теургії, релігійному письменника. А. Білий сказав це в «Новому шляху»: недарма разом з С. Соловйовим він кадили ладан перед Мадонною на честь Блоку.

П. Перцов, секретар журналу «Новий шлях», розповідає, що перший цикл віршів Блоку - «З присвят» - був опублікований у березневому номері цього журналу не випадково: «березня здавався найбільш природним, навіть необхідним місяцем для його дебюту: березень - місяць Благовіщення ». І ось чому до віршів «вирішили підібрати свого роду мистецький антураж: чотирьох Богородиці ». Це і було здійснено: вірші з'явилися в оточенні двох Богородиці Леонардо да Вінчі і по одній - фра Беата-Анжеліко і Нестерова. Загальне ж враження про поезію Блоку П. Перцов характеризує так: «Точно воскресала поезія Володимира Соловйова. Це здавалося прямо якимось дивом. Хтось прийшов, як прямий і законний спадкоємець відкликаного співака, він вже все знає і відає ».

Так оточення Блоку виховувало в ньому релігійно-містичні настрої. І він піддавався їм. У відповідь на лист Перцова Блок писав: «Дякую Вам. Ваш лист додало мені бадьорості духу. Головне ж те, що я на власні очі бачу Її служителя, і не так уже й страшно стояти біля вівтаря, в передчутті майбутнього одкровення, коли попереду стоїте Ви і Володимир Соловйов ».

І все-таки, незважаючи на те, що Блок свого часу «дякував» за таке його розуміння, він, по суті, ніколи не був так «однолінеен», такий відданий містику і відірваний від життя, як це подають його «друзі». Справжній письменник повинен бути «більше себе, його творчість - результат підземного зростання душі» і шлях його необхідно осмвслівать у великій перспективі, а не за «зупинок і викривленням », - писав пізніше Блок. І в іншому місці: «Моя тема - тема про Росії ... До неї я підходжу давно, з початку свого свідомого життя ».

В цих словах - найглибша правда про Блок. Величезний вантаж панувала в певних колах релігійної лжекультури всією своєю силою обрушився на раннього Блоку. Ще незрілий як людина і художник, Блок і віддав данину цій лжекультуре. Дивно, однак, не наявність цього впливу: гідний подиву, що він вирвався з містичної блокади, подолав її. Дивно, що навіть у самий ранній період, в роки, здавалося б, «розквіту» містики в його творчості, вже виявилися в ньому інші, протиборчі початку. І якщо осмислити поезію раннього Блоку, не обмежуючись опублікованими тоді «Віршами про Прекрасної Пані », де все було підібрано під впливом певного середовища, якщо вчитатися на всі 800 віршів, написаних тоді, перед нами постане поет у всій його складності і виразно намітиться шлях подолання містики, вихід до справжньої, довічної його теми - до Росії.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.biografia.ru/