Поезія В. Брюсова

І.Машбіц-Верів

Брюсов, як ми знаємо, відмовлявся від честі вважатися «вождем символізму». Разом з тим, за його словами, коли старші товариші його залишили і «навколо нього групувалися все більше молоді покоління », він опинився в центрі руху.

Але це лише частина правди. Положення було складніше. І якщо у своїх естетичних поглядах Брюсов розходився з Мережковським і прагнув знайти спільну мову з молодими, то він все ж таки в головному розходився і з ними. А у своєму поетичному творчість, як буде далі показано, Брюсов постійно взагалі виривався за межі символізму.

Між тим Брюсова як поета багато критики, особливо в дожовтневий період, цілком відносили до символістів і навіть часом до теургії. Переконливий приклад - відома свого часу книга Елліса «Російські символісти», що вийшла в 1910 році.

«Весь шлях Брюсова, - стверджує Елліс, - послідовне і внутрішньо-єдине розкриття все того ж, що і на початку, осягнення, стоншення того ж методу ». Це виявлення «єдиного творчого« Я », який вдається для« закріплення символу » (тобто, за Елліс, для осягнення «ноумен») то до різкого імпресіонізму (ранній період), то до пластичної, Парнасский формі (пізніше). І це завжди -- містичне «пізнання світу», «спрага нескінченного» ( «gout d'infini»), «неспокійний хаос затаєних, внутрішніх протиріч »і т. п.

Еллісом вірно відзначені «безмежна жага знань» та глибокі внутрішні суперечності поета. Але справжній сенс цих характерних рис Брюсова критиком перекручені. Справа йде інакше.

Перш за все, «хаос внутрішніх протиріч», кажучи словами Елліса, - типовий риса всього старшого покоління символістів. Ці протиріччя неминуче виникали як наслідок спроби подолати дійсність «творимо легендою ». А «спрага знань», певною мірою характерна для них, була прагненням до лжезнанію, до осягнення «іномірного».

Зовсім інший сенс мають жага знань і внутрішні суперечності у Брюсова. Поет мав право сказати: «Якщо б мені жити сто життів, вони не наситили б всієї спраги позданія, яка спалює мене ». Однак його, по суті, ніколи не задовольняли суб'єктивістські релігійно-метафізичні, символістські «Розуміння». Не випадково він писав на початку 1908 року Є. А. Ляцкому: «Для мене трансендентное є абсолютно незбагненне, і всякого забобони я чужий абсолютно ». І Брюсов постійно прагнув осмислити реальний світ: безмежний різноманітність форм людського буття, мислення, поведінки в найрізноманітніших століттях і країнах. Це зовсім, отже, не еллісовская містична «спрага знань »!

Брюсов ніколи не створював «творяться легенд», що протиставлені «темряві» життя, ніколи не шукав розради в «іномірном». Але він був багато в чому суперечливий, бо, з одного боку, довгі роки так чи інакше поділяв і навіть формулював по-своєму принципи символізму, а з іншого, сам же їх порушував, раз у раз вириваючись з штучного світу агностицизму і метафізики. Протиріччя Брюсова тому -- протиріччя що шукає, незадоволеною думки.

Як ж «виламиваніе» з символізму виразилося в його поезії?

Власне поетом-символістом, щодо послідовним, Брюсов виступав лише в самі перші роки своєї творчості, приблизно до книги «Tertia Virgilia» (1897-1901).

Однак і в самі ранні роки як символіст Брюсов своєрідний і істотно відрізняється від інших поетів старшого покоління.

В Насправді: у Мережковського, Гіппіус, Сологуба, Мінського, Бальмонта головним є прагнення осягнути «ноумен» і, у зв'язку з цим, заперечення хибного і страдницького реального світу - «смердючій клітини». Це, отже, перш за все, поезія про відхід від реального світу і на осягнення (в мріях, мигах, творимо легендою, смерті) «іномірного».

У раннього ж Брюсова в центрі уваги зовсім інше: теми специфічно-поетичного характеру - творчий процес, парнасство, нові прийоми майстерності. В дусі ідей французького символізму, слідом за Верленом і Малларме, Брюсов стверджує у відомому вірші «Творчість» музикальність і алогізм ( «світить місяць при місяці») як основу поезії. І він заявляє з цього приводу: «Яке мені діло до того, що на землі не можуть бути одночасно видні два місяця, якщо для того, щоб викликати в читача відоме настрій, мені необхідно допустити ці два місяця на одному і тому ж небосхилі ».

В цьому ж плані отримує своє пояснення гучний опус: «О, закрий свої бліді ноги! »За словами Брюсова, це було тим же шуканням нових форм:« Ідеал вірші - шляхом одного рядка викликати потрібний настрій ». Разом з тим вірш цей був, поза сумнівом, епатуюча виступом проти громадянськості в поезії.

Ті ж теми - специфіка творчого процесу в дусі парнасства і формалізму -- затверджуються і декларуються Брюсовим в програмному для того часу вірші «Юному поета» (1896). Три його заповіту не містять нічого від містичних осягань «іномірного». Але зате формулюється кредо парнассізма і органічно пов'язаного з ним індивідуалізму: «Не живи справжнім», «нікому не співчуття »,« вклоняйся мистецтва, тільки йому безраздумно, безцільно ».

Брюсов в цей період, за власним визнанням, прагнув до суто поетичним цілям. «У двох випусках« Російських символістів », - писав він, - я постарався дати зразки всіх форм нової поезії: словесну інструментовку, Парнасский чіткість, навмисне затемнення сенсу в дусі Малларме ... і т. д. ».

Якщо тепер від збірок «Російські символісти» звернемося до перших книг Брюсова «Juvenalia» (1892-1894) «Chefs d'oeuvre» (1894-1896) і «Me eum esse» (1896-1897), книжок технічно багато в чому слабким, але ширше і повніше характеризує образ поета, то тут, поза сумнівом, ми зустрінемося вже з цілим поруч основних мотивів всього старшого покоління: земне життя - «привид і сон », які висловлюють щось« вища, святе »,« гру Всевишнього »(« Перший сніг »,« Я повернувся на яскраву землю »); поетові« нетутешнього світу лунають звуки »(« Болісний дар »); затверджується« очисна »роль страждань (« О, плачте, о, плачте ») і т. п. «Зі мною не хотіли рахуватися, інакше як за« символістом », - іронічно зауважує згодом Брюсов, говорячи про той час, - я постарався стати ним, -- тим, чого від мене хотіли ».

Однак й у названих книгах значно більше віршів, які не мають відношення до символізму, що протистоять йому: вірші цілком реалістичні (про любов, про природу поза всякими метафізичних «відповідностей»); вірші, що прославляють радість життя, або, нарешті, вірші, які стверджують давнє його положення: головне у творчості - майстерність (в дусі парнассізма).

І я хочу, щоб всі мої мрії,

дійшли до слова і до світла,

Знайшли собі бажані риси.

Нехай мій друг, який відкрив те поета,

Упьется в ньому і красою сонета

І літерами спокійної краси!

(1894, «Сонет до форми»)

Книга «Tertia Vigilia» (1897-1901) знаменує відхід Брюсова від парнассізма і формалізму і перехід на дещо інші позиції. Теоретично ці нові погляди отримали своє вираження з статті «Істини», опублікованої в 1901 році в альманасі «Північні квіти». Необхідно сказати декілька слів про цю статтю.

З позицій кантіанства і релятивізму Брюсов оголошує тут, що наука нездатна пізнати життя і єдиний її зміст - «задоволення спраги діяльності думки, не більше ». Наука, отже, оголошується, по суті, грою думки. А суперечливі теорії учених і філософів - не більш ніж «образи багатьох Дон-Жуанів ».

В силу сказаного важливо не те, що людина приходить у науці чи філософії до істині або помилці: всі однаково істинно і неправдою. Важливо знайти свою істину, ніколи нічим не задовольнятися, завжди шукати: «Думка - вічний Агасфер, мета - Самий шлях »; завдання же філософії-« простежити всі можливі типи світогляду ».

Те ж відноситься і до художника. Художник не пізнає ніякої об'єктивної істини: добра, зла і т. п. «Мета творчості - самоосягання», вираження своїх «Глибинних почуттів», які «безмовні». І переживання ці дорогоцінні цілком незалежно від того, «гідні чи негідні настрої, приховані в художника ». «Ні низинних почуттів, і немає неправдивих, - укладає Брюсов. - Що у мені є, то справді. Не людина міра речей, а мить. Істинно те, що я визнаю, визнаю тепер, сьогодні, в цю мить ».

Слов ні, заперечення пізнаванності світу, крайній індивідуалізм, аморальність, пасивно-релятивістське ставлення до дійсності, - все це представляло широку можливість для створення творів у дусі старшого покоління символістів. І природно, що подібних творів у «Tertia Vigilia» чимало. Не треба, однак, стежити за цією лінією творчості поета: тут він повторює вже відомі нам мотиви. Цікаво і важливо простежити інше: як навіть у цей період Брюсов на ділі виривається з кола затверджуються їм «істин», виривається тим самим з кола символізму.

Розглянемо в цьому плані перш за все «Tertia Vigilia».

З дванадцяти розділів книги тільки в трьох ( «Прозріння», «Ми», «З щоденника») більш-менш послідовно втілена символістська концепція. Така декларація, що, мовляв, саме «ми - символісти - гребінь встає хвилі», що «в майбутньому восторжествуем ми ». Такі намічувані, щоправда здебільшого пунктиром, неразвернуто, знайомі мотиви старшого покоління: життя - «царство тьми», «сон тюрми »,« ми тільки стогін у вічній грані »,« з життя блідою і випадкової » Створімо легенду; «в смерті - відродження», «ми вище світу тлінного і в наших душах бог ».

Але разом з тим навіть у цих розділах звучать часом зовсім інші, здавалося б, несподівані мотиви. Так, на противагу песимізму покоління старшого, оголошується, що «солодко жити справжнім», «радість у свідомості жити», «солодко життя від кінця до кінця ... »Або виявляється, що серед своїх друзів-символістів, яким він провіщає «вінці», поет все ж таки відчуває себе «Відторгненим». І коли настане час і «переможуть мої друзі - над жалюгідною їх перемогою засмійся перше я »(« З безустанними молитвами »).

Зазначені мотиви не випадкові. Навпаки, вони, по суті, визначають основну спрямованість всієї книги.

В Насправді, відкривається «Tertia Vigilia» циклом «Повернення». Від чого ж і до Чому «повертається» поет? Виявляється, як почули «сурми», поет йде від самотності, від пошуків забуття в природі, в любовних пристрастей і «Мрії», бо його «дух випробуваний не влада не пронизує до глибини даль», невластен НЕ звертатися до незмінним шукань.

В наступному вірші - «Я» - і оспівані ці шукання. Поза сумнівом, вони дуже складні і суперечливі, що пізнаються поетом «дали». Адже це (як ми знаємо з статті «Істини») - «простежування всіх можливих типів світогляду». Дійсно, величезний, суперечливі світ! Поет, вступивши до нього, поклоняється і Астарті (богині любові, радості життя) і Геката (богині нічних жахів); язичництва і християнства; любовних пристрастей та мудрості «Академій», тілесного і містичного.

Але поет не «мучиться» в цій «темряві суперечностей». Навпаки, -

Мені солодкі всі мрії, мені дороги всі мови,

І всім богам я присвячую вірш ...

Таким чином, невтомна жага знань - священний заповіт поета, його кредо, його пафос, про який він і сповіщає, переходячи до зрілості, став «на третю варту».

Різні світогляду, вдачі, уклади, прагнення і простежує далі поет у «Tertia Vigilia ». Центральний в цьому сенсі розділ - «Стратегія століть»; примикає до нього розділ «Близьким».

Так виявляється, що для Брюсова цей світ зовсім не «павучі» гніздо (Гіппіус), не царство «недотикомок» (Сологуб), не «одиночне ув'язнення» (Мережковський). Навпаки, це цікавий, різноманітний, по-різному багатий світ.

Ще рішучіше розходиться Брюсов зі старшими символістами в тій конкретній філософсько-поетичної трактуванні, яку він дає думок, справ і людям різних епох. Історія для Брюсова - перш за все довгий шлях культури століттями накопичуються знань, які стверджують віру в людину.

Тому аж ніяк не «Ассаргадон», який вважає, що слава і велич в завоюваннях, в «Потужному троні» - гордість людства. Дії Ассаргадона - лише «тінь в шаленому сні ». Істинне ж велич - показує Брюсов - в «халдейському пастуха », людину яка шукає думки, яка прагне проникнути в« таїнства світів »:

Ти жадібно дивишся в далечінь; ти з високості пагорба

За зірками стежиш, їх пізнаєш і число,

Передбачаємо їх кола, відмінювання ... Ти думаєш,

І таїнства світів яснеют для розуму ...

І в цій радості дай злитися на мить

З тобою, про щирий, про невідомий друже!

З тим же, по суті, зустрічаємося в «Олександрі Великому». Поет «молиться» на нього. Але славу Олександра він бачить не в його військові доблесті, «не на годину жахливих боїв ». Олександр Македонський для нього «божество», але велич його в тому, що він вивів людей з дикого стану, відкрив їм красу світу: Кавказу, пустель, морів; в тому, що він - в невпинних пізнаннях, в «боління від долі до долі іншої »:

Ти возвал до них: «Ви забули, ким ви були, що тепер!

Як стада, в полях бродили, в гущавину ховалися, як звір ...

Або мнит: государем став я милістю мечів ?..

Особливий інтерес представляє образ Данте. У тому ж році, що і Брюсов (1898), вірш про великого італійському поета створив Бальмонт. Повчально порівняння цих творів.

Данте був близький символістів. Для них, за словом Брюсова, це «рідна тінь». Бальмонт малює Данте цілком у символістської дусі. Це самотній «пророк», релігійний мрійник, що молиться «в нічній тиші». Його доля - жити в «безлюдній пустелі, намагаючись марно ланцюга темряви порвати », закликаючи« смерть, як одного ». У відповідь на його молитви до нього є «свята Тінь», яка вчить «блаженства за інших душею страждати ... ненависників любити ».

Очевидно, що образ, створений Бальмонт, - релігійний варіант ого звичайного ліричного героя, героя всього старшого покоління символістів, для яких тьма життя -- нездоланною, смерть - бажана, «істина» і порятунок - в релігії і мрії.

У Брюсова інший образ Данте.

Перш за все, з абстрактно-релігійного світу великий італієць переноситься в реально-історичну обстановку: то був час, коли «з гвельфів боролися гібелінів! »Епоха Данте осмислюється як час дикості, варварства, коли кругом лунав «вої на славу перемог людей, що взяли вигляд звірячий». Але цей «Дзвін мечів, прокляття і крики» для Данте - брехня, «маячня». Брюсов підкреслює: Данте, «що вірив у велич людей», передбачає «в дали часів» інших людей, прагне воскресіння людини та людяності.

У Брюоова Данте - не релігійний містик, який шукає порятунок у християнському смирення, а гуманіст, переконаний у краще майбутнє людства, яке прийде зовсім не від «святий Тіні». Не випадково в іншій редакції цього вірша йдеться про Данте: «Він всіх хотів любити, він прагнув дати Італії свободу».

Цікаво також відзначити брюсовокіе образи Лейбніца і Лермонтова (з циклу «Близьким»). Тут характерно, перш за все, саме звернення поета до Лейбніца-мислителю і вченому: «Я знаю - ти зі мною! Я бачу суворий лик, я уважно слухаю великі уроки ». І Лейбніц великий для Брюсова тим, що любить людей, навчає їх, піклується про їх майбутньому: «Але ти не проклинав людей, навчав їх, як дітей, ти був їх дитячих снів турботливий охоронець ».

Ту ж турботу про людей, живу участь до них підкреслює Брюсов і в Лермонтова, розгледівши за його похмурість, усмішкою та прокльонами «дитячу печаль» про людях: Ти ніколи не міг бути байдужим!

В тому ж вірші ( «До портрета М. Ю. Лермонтова») чітко виникає і інший характерний мотив «Tertia Vigilia», що протистоїть символізму: твердження, що поет - не пасивний споглядач, що йде від «бурхливої життя» в «творимо легенду», а боєць, що знаходиться в гущі життя. До речі сказати, це виявляється і в брюсовской трактуванні Данте.

Так виникає образ воїна, осмислюємо поетом дещо незвично - як втілення людської активності в ім'я прогресу і культури в єднанні зі своїм народом. І ось Брюсов, яка прийшла в «гості» до «віддалених предків», хоча й залишається поетом ( «наложу їм пісню»), але перш за все відчуває себе учасником всіх важких справ своїх пращурів:

Мені не важко далася б наука

чекати запеклого туру.

Ось я відчуваю гнучкість цибулі,

На плечах моїх Барсова шкура.

А в іншому вірші ( «Старий вікінг») Брюсов бачить найбільшу трагедію людини саме в тому, що він може перестати бути воїном. Самаяж заповітна мрія поета:

Хочу назавжди бути бажаним і сильним для бою.

Третій мотив «Tertia Vigilia», що протистоїть символізму і як би узагальнюючий всю книгу, - затвердження радості життя, радості земного, «тілесного».

Так вже серед «улюбленців століть» Брюсов оспівує Психею. За грецькою легендою, Ерот, загальний улюбленець Олімпу, одружується на Психеї. Боги вирішують піднести нареченій високий подарунок: наділити божественним гідністю, зробити повноправною в надземному царстві. За Брюсовим, однак, Психея цьому не дуже рада. У «неземному» світі вона бачить безсоромність, злобу, заздрість, і земля їй видається чистіше, багатшими, бажаний:

І на бенкеті богів, під їх безсоромний сміх,

Де вище влади все, все - боги і богині,

Не згадувала ль ти про дні земних утіх,

Де є печаль і сором, де віра є у святині!

Клеопатру, яка вміла жити земними радощами, Брюсов оспівує як жінку, «Безсмертну красою і пристрастю» ( «Клеопатра»). І він ставить її поряд з «Безсмертним мистецтвом» - найвища похвала в устах поета. Кассандра у Брюсова, в свою чергу, не «відає утіх небуття» - єдино доріг їй реальний, втрачений світ ( «Кассандра»), і т. д.

Під всім розділі «Біля моря» дається реалістична замальовка краси і величі землі без будь-якого містичного переосмислення. І цей земний світ виявляється зовсім не «Смердючій кліткою», населеної відчужені один від одного «звірами». Навпаки, це світ радісного співдружності людей:

Близький, нескінченний,

Вільний світ навколо,

І випадковий зустрічний -

Як бажаний друг.

Особливо цікавий розділ «У стінах», присвячений темі міста - однієї з найважливіших тем поета.

Місто Брюсова - дволикий. То він виникає, як «могила», початок безсилля і кімнатної, то - навпаки - як велика культурна сила, за якою - майбутнє, але яка несе, разом з тим, неминучі катастрофи і війни.

В місті, за Брюсовим, ми «ширяємо повільно в пилу», коли залишаємося кімнатними, відокремлений від великого світу: коли нам «дорого наше безсилля», в «кімнатній пилу, серед картин і книг », у владі« окремого вірша, окремої миті ». А між тим є інший світ - «яскравих фарб», активності, боротьби, про який поет і мріє:

А мені сниться - дикі крики.

А мені що близько - кров і війна.

Мої брати-північні владики,

Мої час - часів вікінгів.

Так образи «війни і крові» закономірно пов'язуються з темою міста, точніше - з його другий ликом, що втілює зростаючу у віках культуру, творчу думку, перемагають у жорстоку війну відсталої світ:

Жадібно тобою наслаждаюсь.

Сумрак вулиць священний!

Таємно тобі поклоняюся,

Майбутній цар всесвіту!

Ти далеко руки простягнеш,

В пустелі, до кригами, на гори ...

І Брюсов ясно передбачає це майбутнє: «Я провіжу горді тіні прийдешніх і гордих століть ». Там повністю розгорнуться здібності людини ( «вся міць безмірних бажань »), там буде створена« життя, осяяна дивом ».

Але разом з тим Брюсовим видається, що в цьому русі вперед - «кожну мить -- фатальною », що в цих« знайдених словах »про диво майбутнього таїться одночасно «Жах».

Так вже в книзі «Tertia Vigilia» виникає мотив «прийдешніх гунів», який по-різному буде згодом варіюватися. Поки ж він даний ще як би в латентному стані. Поет славить неминучу катастрофу, «полум'я», який освіжить життя, і вітає його, хоча передбачає, що він обернеться до нього «Ворогом»:

Ти станеш колись ворогом,

Ти до неба воспрянешь!

І день, вінчаний вічним днем, -

Я чекаю, - і ти настанешь!

Місто, оспівується як творець культури, майбутній владика землі, виявляється і вісником трагедії: він колись принесе поету загибель. І все ж Брюсов благословляє його. «Полум'я» прядущей катастрофи йому, як воїну, «близько», і він радий бути хоча б часткою майбутнього:

Таємно тобі поклоняюся,

Гряди, могутньої і невідомий!

Попередня тобою у прах валити,

Нехай буду шляхом до перемог!

Книга «Tertia Vigilia» закінчується циклом «Ліричні поеми». У цьому жанрі світогляд Брюсова постає синтезувати. Так, у поемі «Барви» поет сперечається з самим собою: він - хлопець, «матеріаліст і позитивіст» і він же - у більш зрілому віці - «маг», «чарівник». Характерно, що для Брюсова і в цей період цільним - «впевненим і сміливим», повним «фарб», залишається юнак, а теперішній Брюсов - «втомлений ... переможений долею »....

В поемі «Замкнуті» (1900-1901) головне - тема міста, а у зв'язку з нею і тема «Прийдешніх гунів». І знову, крізь всі протиріччя в осмисленні культури прийдешньої епохи, виникає ясне передчуття неминучості катастрофи, неминучої жорстокої боротьби, яка сприймається вже, певною мірою, у соціальному розрізі: «розділиться світ на два ворожих орди». І нехай нове, повне сили, «Невідоме плем'я» зруйнує стару культуру, - поет вітає його. Він сам візьме участь у цьому руйнуванні, бо навіть «заповітні слова» старої культури -- на ділі рабство, брехня, в'язниця. А нові люди несуть свободу і оновлення землі, тієї реальному житті, яка завжди була для Брюсова самим цікавим і бажаним:

І все, що нас гнітить, знесе і свеет час.

Всі почуття давні, всю владу заповітних слів,

І по землі зійде невідоме плем'я,

І буде знову світ таємниче і нов.

В руїнах, що звав парламентської палатою,

Як буде радісний дітей вільних крик,

Як буде весело дробити останки статуй

І складати багаття з нескінченних книг.

Звільнення, захоплення великої волі,

Вітаю тебе і славлю з ланцюжків!

Я - В'язень, раб у в'язниці, але бачу поле, поле ...

О, сонце! О, простір! О, висота степів!

І в інших поемах (наприклад, «Царю Північного полюса») восславляется безмір людських шукань ( «Без межі, без початку біг вперед, вперед!"), хоробрість людей, які вміють мужньо «пащу в завзятій боротьбі», безмірна радість - жити, щоб боротися, велич людських діянь, що виявляються сильніше смерті.

Так, життя для Брюсова - не «смердюча клітка», а багатий і цікавий світ різноманітної думки, пошуків, боротьби.

Поет не шукає розради в «мрії», в «мигах», ще менш схильний оспівувати смерть як велику утешітельніцу. Діяння, мужність, невтомне прагнення вперед, людина і поет як воїни - така спрямованість поезії Брюсова.

Не відхід у «іномірное», як це було в інших старших символістів, є для нього рішенням «таємниці буття». Справжня сфера його інтересів - складні шляхи культури, створюваної людиною; майбутнє народу і людства; багатство життя на землі, боротьба, пошуки, творчість.

Не дивно тому, що вже в ранньому Брюсова, за усіма деклараціями про символізм, Максим Горький розгледів здорове, позитивне, матеріалістичне початок. Про це свідчить ряд його листів: «Познайомився з Брюсовим. Дуже він сподобався мені, - скромний, розумний, щирий »(з листа А. П. Чехову, жовтень 1900 р.). «Ви робите надзвичайно міцне враження. Є щось у вас - впевнене, здорове »(В. Я. Брюсовим, грудень 1900 р.). «Ви мені страшно подобаєтеся, я не знаю Вас, але в особі Вашем - є щось міцне, тверде, якась глибока думка і віра. Ви, мені здається, могли б добре заступитися за гнобленого людини, ось що »(йому ж, лютий 1901 р.).

Чергова книга Брюсова - «Urbi et Orbi» ( «Місту і світу») з'явилася в 1903 році. Поетові було 30 років. До чого ж він прийшов в цьому віці, коли, як пам'ятаємо, Бальмонт писав про свою повну спустошеності ( «Смерть, насолода всіх страждань, смерть, я чекаю тебе, поспішай !»).

«Urbi et Orbi »- книга не тільки зрілого і чудового майстерності. Це ще й книга надзвичайно складна за змістом. І з'явилася вона у складне і відповідальне час, по-своєму відбивши його. Засновані в кінці 90-х - початку 900-х років спеціальні символістські видавництва ( «Скорпіон», «Гриф») випустили підсумовують творчість старших «Збори віршів»; в 1903 році (січень) починає виходити перший журнал символістів ( «Новий шлях») і вже готується видання другого - «Терезів», майбутньої цитаделі символізму.

А поряд з цим всередині руху намічаються протиріччя: виступають теургії, оголосили застарілим ряд принципових установок старших. Звичайно вказують на те, що младосімволісти, як послідовні ідеалісти-містики, подолали дуалізм між «земним» і «іномірним», характерний для старшого покоління. Вони і земне початок оголосили «божественним», слідуючи за Вл. Соловйовим, проголосив: «Бог був у всіх».

Оновлення символізму теургії бачили насамперед у подоланні песимізму та індивідуалізму старшого покоління, як неприйнятного, що пережив свого часу «декадентства». Світ - оголошували вони - не смердюча клітка, а ілюзорні «творені легенди» - не вихід. Світ - божественного, скоро відбудеться його релігійне оновлення, і треба вміти бачити цю «близькість священних днів», це «золото в блакиті» (А. Білий), треба подолати «човен відчаю - брег сподівання», відчути «святі подиху» (Вяч. Іванов) і т. д.

Младосімволісти прагнули, як їм здавалося, замінити песимізм старшого покоління оптимізмом, радісним очікуванням перетворення світу, заснованим на певній метафізичної системі поглядів, на певному релігійно-містичному вченні. А так як це «оновлення світу» стосувалося всього людства, було, на їхню переконання, «всесвітнім», то звідси природно випливає - на противагу індивідуалізму - своєрідний «колективізм», релігійна «соборна громадськість ».

Але чому саме в цей час виник младосімволізм? На те були серйозні причини об'єктивного, громадського характеру.

Символісти оголошували себе «вершиною культури» свого часу. Зрозуміло, це було ілюзією. Навпаки, саме в ці роки протилежна культура -- революційно-демократична, соціалістична - виступила вже на історичній арені з величезною силою.

В. І. Ленін так охарактеризував 1903-1905 роки: «Роки підготовки революції ... Скрізь відчувається наближення великої бурі. У всіх класах бродіння і підготовка ... Представники трьох основних класів, трьох головних політичних течій, ліберально-буржуазного, дрібнобуржуазно-демократичного ... і пролетарсько-революційного запеклою боротьбою програмних і тактичних поглядів передбачають і підготовляють майбутню відкриту боротьбу класів ... А між трьома головними напрямками, зрозуміло, є скільки завгодно проміжних, перехідних і половинчастих утворень ... Класи виковують собі належне ідейно-політичну зброю для майбутніх битв »

В. І. Ленін говорить про виковиваніі зброї у всій «ідейно-політичній боротьбі». І природно, що цей процес, що йшов на всьому фронті культури, проходив і в галузі літератури.

Яскравим виразом цієї боротьби в літературі є, зокрема, об'єднання демократичних письменників навколо Горького і видавалися їм альманахів «Знання». В. І. Ленін оцінив їх як «збірники, які прагнули концентрувати кращі сили художньої літератури ». І ось перший же номер «Знання» відкривається програмної поемою Горького, цілком протистоїть символістської розуміння життя, мистецтва, людини. Філософії, яка стверджує панування несвідомого, релігії, містики, протиставляється розум і матеріалістична філософія; «клітці» агностицизму - всесилля думки; презирства до людей і вихваляння індивідуалістичного «Я» - висока повага до людини; пасивного догляду в «творимо легенду» - активність діянь «бунтівного людини» в ім'я людей; песимізму - оптимістичне жізнеутвержденіе: «Моя зброя -- Думка, а тверда впевненість у свободі Думки, в її безсмертя і вічне зростанні творчості її - невичерпне джерело моєї сили! .. Зневіра, розпач, тугу -- слабкістю народжені три птахи ... Сенс життя - бачу у творчості ... Я створений потім, щоб перекинути, зруйнувати, розтоптати все старе, всі тісне і брудне, все зле, - і нове створити на викувані Думкою непорушних підвалинах свободи, краси і - поваги до людей! .. Так простує бунтівний Людина - вперед! і -- вище! всі - вперед! і - вище !».

Поема Горького виражала не тільки його особисті погляди. Це був голос наближається «Великої бурі», голос демократичних мас. І ясна річ, що в цих умовах світогляд старших символістів - з їх песимізмом, втішний «Мрією», з їх безсиллям агностицизму, кокетує соліпсизму, - пережило себе. Воно мало свій певний - глибоко реакційний - сенс в епоху победоносцевской реакції, коли, кажучи словами Вересаева, багато з них мали «Без дороги»: це була відкрита боротьба проти революційних і матеріалістичних ідей Чернишевського, Добролюбова, Некрасова ... Але зараз -- для тієї ж, по суті справи, мети - потрібно інше. Щоб якось відповідати духу часу, необхідно було реформувати символізм. Час висувало вимогу на громадськість, оптимізм, активність, - на ці запити по-своєму і відповіли теургії. Вони теж сповіщають антііндівідуалізм і громадськість, - але в «соборній єдність », у єдності містичних співпереживання; оптимізм, - але в містичної вірі в швидке перетворення світу; «нову еру», - але в наближення месіанське «Кінець». Всі перекладається на мову ідеалізму і містики.

Таким чином, поява нових тенденцій в символізм мало серйозні причини. Це було пристосуванням реакційної думки до нових суспільних умов. Чи не випадково і багато хто з старших символістів на чолі з Бальмонт заговорили тоді про перехід від «пригніченості і сутінків - до радісного світла і переможно Сонцю ».

Така обстановка, в якій з'являється «Urbi et Orbi». Загальне ставлення до символістів книзі було захопленим. Андрій Білий згадував: «Urbi et Orbi» була зустрінута як щось надзвичайне ». Ал. Блок назвав книгу «найбільшим літературним явищем за останні роки »; Брюсов ж, стверджував він,« на моє переконання, тепер першу в Росії поет ». Вяч. Іванов писав: «Твій правий вірш, твій вірш переможний ... непорушний, як латинська зик ... Ти - духу страж ». Андрій Білий сповіщав, що він, «поет, який шукає пророків про таємниці неба кричущих», знайшов нарешті свого мага в Брюсова: «У вінку з зірок завзятим магом з посмішкою вещею дивіться ».

При все це, коли Блок назвав Брюсова «кормщіком символізму» Брюсов відповів: «Не покладайте на мене тягаря, яке под'ять я не в силах ... Дайте мені бути тільки художником у вузькому сенсі слова, - все більше довершити ви, молоді, молодші ».

Не чи було, однак, ця заява тактичним кроком, заспокійливим норовливих молодих? Адже безсумнівно, що серед символістів Брюсов був людиною самої широкої освіченості; що за його роботі теоретика і художника, за його організаційної діяльності, нарешті, по самому своїм характером, Брюс не міг (хоча б певною мірою) не бути «кормщіком». Сучасник тих років згадує: «Брюсовим хотілося створити« рух »і стати на чолі його. Тому створення «фаланги» і проводом нею, тягар боротьби з супротивниками, організаційна та тактична робота - все це лягало переважно на Брюсова ». І в іншому місці: «Керуючи багатьма явними і таємними нитками, він відчував себе капітаном якогось літературного корабля ».

В «Urbi et Orbi» і виявляється вся складність відносин Брюсова до різних представникам символізму. Брюсов звертається і до старших і до молодших, попереджаючи, що час - надзвичайно відповідальна ( «Пробив останній, дванадцята година! .. »« Стоїмо ми тепер на роздоріжжі століть ») і що« хто за годину здійснень в дрімоті поник - долю не бажаний ». Він прагне примирити внутрішні розбіжності, стверджує, що всі символісти - єдине плем'я «аргонавтів» і кожен по-своєму виконує єдину роботу: «Всі ми в справі: біля керма, там, де вітрило, де весло ».

Говорячи про старших, Брюсов відзначає своєрідність кожного з них. Бальмонт, наприклад, не здатний на «роздуми», позбавлений сили пророка, що дає «заповіт століть». Він живе митями і мрією. Але в цій своїй ролі він - поет «обраний, божий, своїм овіяний світлом ».

3. Гіппіус віддана своїй єдиної непохитної «істині», вона вірить в одного бога, не бажаючи знати інших, - і в цьому її своєрідність, хоча сам Брюсов воліє інше: «Хочу, щоб всюди плавала вільна тура, і пани і диявола хочу прославити я ». Своєрідність Ів. Коневского в тому, що він «хотів знати, допитливим поглядом за грань проник ». І те, що «передбачив Коневской - у всій Всесвіту не повторить ніхто ». Недарма в статті того часу (1901) Брюсов писав: «Поезія Коневского перш за все - роздуми, філософські?? опитування ».

Звертаючись потім до молодого покоління ( «Молодшим», «Андрію Білому»), Брюсов зізнається, що знайдена теургії «істина» йому недоступна. Він, Брюсов, безнадійно «бреде за огорожею їх осяяного палацу ». Але він не виключає їх із загального справи і говорить про них з повагою і урочисто: «Вони Її бачать! Її вони чують! З нареченою наречений в осяяні палаці !..»

А з іншого боку, поряд з оголошенням символізму єдиним кораблем аргонавтів і спробою примирити його внутрішні розбіжності, Брюсов на своїй «вільної човні »проникає за межі сімволістокого розуміння мистецтва і життя. У вірші «Венеція», наприклад, стверджується гордість і велич «людини, прекрасного, як сонце », але без будь-якої тіні устремління в« іномірное ». Тут людина виявляється повним «зухвалості і потужності, над якою смерті ні», «великим» своїми реальними справами і демократизмом: «Він спорудив палаци в лагуни, зробив дожем рибака ».

Так у боротьбі за єдине «справа» символізму Брюсов виявляється суперечливим. І це природно. Адже він відкрито декларував, що хоче служити різним богам, «Богу і дияволу» одночасно. У «Urbi et Orbi» ці суперечності і позначаються в трактуванні всіх тем. Неважко знайти в книзі і вірші, що повністю відповідають концепції старших символістів, і вірші, які теургії справедливо вважали «Соловйовської», і вірші «Парнасский», і, нарешті, - на противагу всьому цьому -- вірші, що ведуть у табір демократії і революції.

Так, наприклад, в цілому ряді віршів дається, по суті, концепція старшого покоління символістів. людина «нещадно самотній», «вся сутність людини бреше», ніколи і ні в чому «Немає єднання, немає злиття». Та й взагалі - «марно дух про звід залізний стукає крилами, брязкаючи ». Неважко помітити, що тут повторюються мотиви Мережковського, Мінського і т. д.

В вірші «Зневага» варіюється приблизно те ж коло ідей: життя - «гра тіней », людська доля -« як лист, в потік уроненний », і цілковита безпорадність людини перед буттям викликає загальне презирство:

Велике презирство і до людей і до себе

Зростає в душі властітельно, панує в моїй долі.

Бальмонтовюкіе мотиви знаходять вираження в таких, наприклад, віршах, як «Голос годин», «Мессаліна», «Чудовиська», «Зимові дими», - яким «солодко майорітимуть дружної хмарою без бажань, без зусиль ...».

Мотиви теургії зустрічаємо у віршах «До близькою», «Люті птиці», «Хлопчик», «Цариця», «Люблю одне»:

Під вільний гуркіт екіпажів

Мріяти і думати я звик,

В тесніне стін я весь на варті:

Так схопить господній лик.

Значне місце займає в «Urbi et Orbi» тема кохання, любовних пристрастей. Цьому присвячені і цілі розділи книги ( «Балади», «Елегії»), і ряд віршів в інших розділах, і поеми ( «Місто жінок», «У храмі Бела», «Останній день »).

В Свого часу багатьох обурювала аморальність поета: оспівування «любові втрьох», демонізму пристрастей, лесбійське кохання і навіть «потіхи з кіз