Пушкін і літературний рух його часу

В.Е. Вацуро

Центральне становище, яке зайняв Пушкін в російській літературі XIX ст., визначався не тільки унікальністю його індивідуального дарування. Тут діяли і загальні закономірності історико-літературного процесу - сили, які поєдналися як в єдиному фокусі у феномені Пушкіна і висунули його на це місце. Перша третина XIX ст. в Росії не випадково визначається як «пушкінська епоха» - і цей термін означає не тільки епоху, що проходила під знаком Пушкіна, але й добу, його сформувала.

Первісне літературне виховання Пушкіна харчувалося витоками Просвітництва XVIII ст. в його французькою та українською варіантах. Прийнято вважати, що домінантою його було саме французьке Просвещение, - і загалом, це правильно, однак роль національних розпочав у ньому не слід недооцінювати. Московська літературне середовище, з якою тісно стикалася сім'я майбутнього поета, була в цей час в авангарді російської літературного руху: у Москві жили Карамзін і І.І. Дмитрієв, і до їх найближчого оточення належав, зокрема, дядечко Пушкіна Василь Львович, колишній перший його літературним наставником. У Москві видавалися кращі російські літературні журнали карамзінской орієнтації; у «Віснику Європи», заснованому Карамзіним, в перші десятиліття XIX ст. співпрацюють В.А. Жуковський, брати Андрій і Олександр Тургенєва, молодий П.А. Вяземський, трохи пізніше К.Н. Батюшков і сам Пушкін.

У нас дуже мало даних для відтворення тієї літературної атмосфери, в якій проходили дитячі роки Пушкіна. Безсумнівно, однак, що з літераторами сторіччя, що йде сім'ю пов'язувало жива легенда. До нього сходять, наприклад, збережені Пушкіним відомості про інтерес його батьків і бабусі до життя і діяльності Фонвізіна (Новознайдені автограф, 1968); воно багато в чому зумовило і те глибоке враження, яке справила на молодого Пушкіна знаменита зустріч на ліцейського іспиті 1815 з Державіним, який назвав його поетичним своїм спадкоємцем.

Разом з тим вже в доліцейскій московський період хлопчик Пушкін стає [мимоволі залученим в полеміку] літературних груп і течій, бере дедалі антагоністичний характер і вилівшуюся в прямі зіткнення. Культурне дозрівання його йшло надзвичайно швидко; воно збігається у часі з формуванням «Бесіди аматорів російського слова »і майбутнього« Арзамаського »гуртка. Перша об'єднала «Архаістов», противників карамзінской літературної реформи і ширше - супротивників європейської просвітницької традиції, якої вона протиставляла патріархально-релігійні початку в суспільному житті, а в літературі -- орієнтацію на позаісторичного поняті зразки російської XVIII ст., зокрема на Ломоносова; другого різко виступив проти громадського та літературного консерватизму «беседчіков», склад свого роду «ліберальний фронт» в політиці та літератури. До 1810-1811 рр.. відносяться полемічні статті та віршовані послання-памфлети Д.В. Дашкова і В.Л. Пушкіна, відкрили пряму літературну полеміку, яка в 1815 р. призвела до створення «Арзамаса» (Альтшуллер, 1984; Арзамас і арзамаські протоколи, 1933; Арзамас, 1994).

До моменту переїзду до Петербурга і надходження до Ліцею (1811) в Пушкіна був вже досить широкий запас літературних вражень і орієнтацій. Звичайно, співчуття його повністю належить майбутнім «Арзамасцев» і потім організаційно оформленому кухоль; його літературна творчість ліцейського часу буквально пронизана ідеями та виразами з арсеналу «Арзамасцев»; він уважно стежить і за літературною продукцією «Бесіди», відгукуючись на неї сатирами, посланнями і епіграмами в «Арзамаського» дусі (звід літератури див в: Пушкін А.С. Вірші ліцейських років. СПб., 1994). Він прямо зараховує себе до «Арзамаського братству», і ця група - Жуковський, Вяземський, Ал. Тургенєв, Д.В. Давидов - складе згодом його літературний коло (Гіллельсон, 1974; Гіллельсон, 1977).

Два літературних діяча з цього середовища висуваються як безпосередні літературні вчителі Пушкіна. Це Батюшков і Жуковський. Традиційно на першому місце ставиться Батюшков.

Питання про значення для Пушкіна літературних традицій, представлених цими двома іменами, являє собою широку і складну проблему, що переростає межі власне пушкіноведческой проблематики. Сутність художнього методу Батюшкова і Жуковського, його естетичні основи, домінуючі риси їх поетичного стилю - все це по-різному осмислюється в історико-літературної науці. У класичній роботі А.Н. Веселовського «Жуковський: Поезія почуття і серцевого уяви »(1904) Жуковський розглядався як сентіменталіст - і ця точка зору знаходить прихильників і понині, - однак уже в 1930-і рр.. взяв гору погляд на нього як на романтичного поета, представника консервативного, за визначенням Пушкіна, «готичного» романтизму, з чітким вираженими рисами релігійного містицизму як в ідеології, так і в поетиці. Таке трактування поезії Жуковського, в дещо спрощеному і, відповідно до ідеологічними тенденціями часу, соціологізірованном вигляді, була дана в книзі Б.С. Мейлаха «Пушкін і російська романтизм» (1937), що зробила значний вплив на подальше вивчення проблеми. Творчі шукання молодого Пушкіна цілком очевидно не збігалися з релігійно-філософськими устремліннями Жуковського, і це розбіжність найчастіше осмислюватися як полеміка. Таке розуміння як ніби знаходило собі і пряме фактичне підтвердження: в «Руслана і Людмили» Пушкін відверто пародіював «Дванадцять сплячих дів» Жуковського і в більш пізні роки демонстрував свою байдужість до «Містичної» поезії. Гедоністичних-чуттєва, предметна і «земне» поезія Батюшкова виявлялася йому ближче; рання лірика Пушкіна буквально пронизана ремінісценціями з Батюшкова, найбільше з «Моїх пенатів»; самий вигляд Батюшкова в посланнях до нього ліцеїста Пушкіна виступає як стилізований символ «Спадкоємця Тібулл і Хлопці», співця любові і естетизовано життєвих насолод, символ поетичної і ширше - духовної свободи. Це був той самий комплекс поетичних ідей, який втілював сам Пушкін у своєму ліцейського творчості.

Докладний розбір «традиції Батюшкова і Жуковського» у творчості Пушкіна був дан Г.А. Гуковскім в книзі «Пушкін і російські романтики» (1946; Переизд. 1965). Аналізуючи основи поетичного стилю Батюшкова і Жуковського (останній розглядався в книзі як проекція суб'єктивно-ідеалістичної філософії, що згодом викликало обгрунтовані сумніви), Гуковскій встановлював домінуюче значення Батюшкова для Пушкіна; але обидва ці початку для нього не шикувалися у жорстку опозицію. Поетичні системи Жуковського і Батюшкова, настільки різні на перший погляд, аж ніяк не були антагоністичними у своїх засадах, навпаки: вони зблизилися в самих істотних своїх рисах (у розумінні суті поетичного слова, вневербальних коштів, метафоричного мови і пр.), визначаючи собою принципи тієї «школи гармонійної точності», до якої прямо зараховував себе Пушкін. У свідомості сучасників і Батюшков, і Жуковський були родоначальниками так званої «нової школи поетів", куди включали і Пушкіна. Великий матеріал, що підтверджує таке розуміння, містився і в книзі В.В. Виноградова «Стиль Пушкіна» (1941), де аналіз ліричного творчості Пушкіна на мовностилістичні рівні супроводжувався численними аналогами з Батюшкова і Жуковського (форми поетичного слововживання, ліричні формули, синтаксичний лад і т.п.).

Всі ці спостереження і висновки змусили внести корективи в уявлення про літературних взаєминах Жуковського і Пушкіна. Тяжіючи до «батюшковскому» гедонізму у виборі тем і кута зору на них, Пушкін навіть в моменти найбільшого розбіжності з Жуковським продовжував визнавати себе його учнем (пор. в листі П.А. Вяземському від травня-червня 1825: «Я не слідство, а точно учень його . Ніхто не мав і не матиме складу, рівного в могутності і різноманітності склад його »- Пушкін, XIII, 183). Включивши в «Руслана й Людмилу» травестію сюжету «Дванадцяти сплячих дів», Пушкін в цій поемі виступив як прямий вихованець «школи гармонійної точності» - і що розгорнулася навколо неї полеміка значною мірою стосувалася тих форм поетичного стилю, які були введені в російську поезію Жуковським. До цього слід додати, що особисті відносини з Жуковським вже в ліцейські роки прийняли для Пушкіна форму літературного учнівства і наставництва. Жуковський уважно і зацікавлено стежить за творчістю молодого поета, читає в рукописі його вірші, пізніше вводить його в Арзамаського коло; Пушкін адресує йому послання саме як поетичному вчителеві ( «До Жуковському», 1816; «Жуковському», 1818) (див.: Іезуітова Р. В. Жуковський і його час, 1989).

В перший послеліцейскіе роки позначаються і нові тенденції в літературних взаєминах Пушкіна. Більше за все він захоплений театральними враженнями. Театр зближує його з колишніми супротивниками «Арзамаса» - А.А. Шаховським, П.А. Катенін, А.С. Грибоєдовим. Це були не просто особисті контакти, а й розширення естетичного діапазону.

Пушкін писав Катенін в лютому 1826: «Багато хто (в тому числі і я) багато тобі зобов'язані; ти відучив мене від однобічності в літературних думках, а однобічність є пагуба думки »(Пушкін, XIII, 262). «Архаісти» і найбільше «младоархаікі» (Катенін, Грибоєдов) розробляли ті сфери літератури, яких мало стосувалися поети «школи гармонійної точності»: національний фольклор, «високу» біблеіческую поезію, трагедію, прагнучи знайти сучасні аналоги як античної, так і французької класичної трагедії, «простонародної» балади (Катенін). Цей художній досвід Пушкін засвоює.

Ще в 1920-і рр.. Ю.Н. Тинянова була поставлена проблема впливу на Пушкіна «Архаїчної» традиції ( «Архаісти і новатори», 1929). Надалі вона розроблялася на різних рівнях; так, В.В. Виноградов підкреслював її роль у подоланні Пушкіним обмеженості літературно-мовної реформи Карамзіна. Ці положення в цілому не вимагають перегляду; однак тут важливо уникнути зміщення акцентів. Збагачуючи свою художню палітру досягненнями протиборчих літературних партій, Пушкін не пориває зі школою Батюшкова-Жуковського (як це відбувається, наприклад, з Кюхельбекер, що перейшли на позиції младоархаіков). Складна і чревата внутрішнім антагонізмом історія його літературних взаємин з Катенін в цьому сенсі надзвичайно репрезентативна. Високо оцінюючи сміливість його літературних пошуків, Пушкін проте дорікає йому в відсутності «смаку та гармонії» (Пушкін, XI, 10). Це відгук 1820 р., проте карамзіністскій критерій смаку - «почуття пропорційності і згідні» (Уривки з листів, думки та зауваження; Пушкін, XI, 52) - залишається і пізніше одним з основних в пушкінській естетиці.

Цілком особливою сферою, з якої виявилося співвіднесених творчість молодого Пушкіна, була сфера громадянської поезії.

В широкому й різноманітному соціально-літературному русі 1810-1820-х рр.. літературі належала роль не тільки провісника і пропагандиста волелюбних настроїв, а й провідника конкретних соціально-політичних програм. Ця роль була закріплена статутом «Союзу благоденства» - таємного суспільства, з якого безпосередньо виросла революційна організація декабристів - Північне товариство. К.Ф. Рилєєв, керівник останнього, сам був одним з найбільш значних російських поетів 1820-х рр.. Прямо чи опосередковано з «Союз благоденства» були пов'язані і петербурзькі літературні, театральні та громадські об'єднання, з якими близько стикався молодий Пушкін. Найбільш значним з них було Вільне суспільство любителів російської словесності, яке видавало журнал «Соревнователь просвіти і про доброчинність» ( «Праці Вільного товариства ...»). Пушкін не був його формальним членом, але підтримував літературну та особистий зв'язок з його активними учасниками і керівниками, що примикали до ліберального крила літератури, - М.І. Греч, Н.І. Гнєдича; майбутніми видатними діячами декабристського руху: Ф.Н. Глінкою, пізніше - К.Ф. Рилєєвим і А.А. Бестужевим. Висилка Пушкіна на південь в травні 1820 була відзначена в цьому товаристві свого роду літературно-політичної демонстрацією на захист і підтримку поета. Історія цього суспільства була простежено В.Г. Базанова в спеціальній монографії «Вільне суспільство любителів російської словесності »(1-е изд. - Петрозаводск, 1949; 2-е изд. - Вчений республіка. М.; Л., 1964), де були опубліковані та протоколи засідань - найцінніший масив документальних матеріалів, лише частково використаний попередніми дослідниками.

Більше тісними узами Пушкін пов'язаний в цей час з літературно-театральним гуртком «Зелена лампа» і з неформальним об'єднанням, складовою домашнього коло Н.І. Тургенєва (молодшого брата А. І. Тургенєва), одного з засновників та лідерів Північного товариства. «Зелена лампа», довгий час розглядалася як гурток розгульне петербурзької молоді, була уважно вивчена П.Є. Щеголева (З життя і творчості Пушкіна. М.; Л., 1931; вперше опубл. в 1908 р.), Б.Л. Модзалевським, що опублікував найважливіші матеріали з паперів гуртка (До історії «Зеленій лампи»// Декабристи і їхній час. М., 1928. Т. 1), Б.В. Томашевський (Томашевський, 1956); після цих робіт суспільство стало як об'єднання з вельми значної суспільної та естетичної програмою, близькою до програми «Союзу благоденства »; в нього входили записні театрали (Н. Всеволожский, Д. Барков), близькі Пушкіну поети (Ф. Глінка, Н. Гнєдич, А. Дельвіг), майбутній історик музики А.Д. Улибишев та ін З «Зеленої лампою» пов'язаний цілий ряд послань Пушкіна, де релігійне і політичне вільнодумство пов'язане з мотивами еротичної і вакхічне лірики, утворюючи стилістичний сплав (див.: Лотман, 1981. С. 45-47). Навпаки, гурток Н.І. Тургенєва стимулював тип «серйозної», соціально-філософської лірики. Характерним зразком цієї останньої була ода Пушкіна «Вольность» (1817), натхненна цим колом, - одне із самих значних і популярних творів «вільної поезії» 1810-1820-х рр..

«Вольность» і ряд що послідували за нею пушкінських віршів громадянського змісту ( «Село», «До Чаадаєву») багато в чому визначили саму поетику громадянської лірики 1810-1820-х рр.., Зокрема лірики декабристів. Творчість поетів-декабристів стало предметом спеціального вивчення вже на початку ХХ ст., коли з'явилися монографічні дослідження, присвячені Рилєєву (В. І. Маслов), А.И. Одоєвському (Н. А. Котляревський) тощо, - однак лише в 1930-і рр.. воно стало осмислюватися як якась художня спільність. У роботах В. Гофмана (Рилєєв-поет// Російська поезія XIX століття. Л., 1929), Б. Мейлаха (мейла, 1937), Г. Гуковского (Гуковскій, 1965), В. Базанова (Нариси декабристської літератури: Поезія. М.; Л., 1961) були описані характерні типологічні риси декабристської поезії: поворот від інтимної лірики до жанрів філософсько-публіцистичним, з широким використанням ораторської поетичної мови, орієнтація на героїчні і трагічні епізоди національної історії, при це завжди актуалізовані і проектувати на сучасність, соціальний дидактизм. З цими останніми особливостями були тісно пов'язані такі характерні риси поетичної мови, як аллюзіонность і «слова-сигнали» -- метафоричні образи з фіксованим політичним глуздом і наперед визначеним ціннісним якістю. Так, «зірка привабливого щастя» в посланні «До Чаадаєву »(1818) безпомилково дешіфровивалась як« політична воля ». Приклади такого роду ми в достатку знаходимо в «Селі» та інших політичних віршах Пушкіна 1818-1820 рр.. У «Вольності» предметом поетичного аналізу стають абстрактні категорії, якими оперували політичні доктрини (у Зокрема, Монтеск'є): «Закон», «народ», «природа»; історичні картини виникають як ланцюг дидактичних прикладів для сучасних «панів». Не будучи декабристом в точному значенні слова (тобто членом таємного товариства), Пушкін дав закінчені зразки декабристської політичної лірики (Пугачов, 1962; Томашевський, 1956. С. 129-193).

Швидкий зростання політичного радикалізму Пушкіна в послеліцейскій період наклав природний відбиток на його літературні взаємини. Більш за все це позначилося на його ставленні до Карамзіну. Карамзін був визнаним духовним главою для більшості «Арзамасцев»; самий гурток, що виник спонтАнно і без відома Карамзіна, функціонував в орбіті його літературного впливу. Відданим адептом Карамзіна був В.Л. Пушкін; його найближчими друзями були Жуковський, Вяземський (шурин історіографа), А. Тургенєв. Пушкін, без сумніву, чув про Карамзін (і можливо, бачив його) ще дитиною в Москві; багаторічний друг і соратник Карамзіна, І.І. Дмитрієв постійно бував у будинку Пушкіних. З 1816 р., коли Карамзін переїжджає до Петербурга і проводить літні місяці в Царському Селі, Пушкін-ліцеїст багато часу проводить у сімейному колі історіографа. Вихід «Історії держави Російської» (1818) він сприймає як науковий, літературний і громадський подвиг, а проте вже до цього часу він починає (не без впливу молодшого тургеневского гуртка) усвідомлювати неприйнятність для себе консервативності громадської позиції Карамзіна, зокрема захисту і обгрунтування їм самодержавної форми правління як оптимальної для Росії. Свідченням цих розбіжностей стає, зокрема, відома епіграма Пушкіна на Карамзіна «У його Історії витонченість, простота ...» (1818); до нас дійшли також глухі і розрізнені відомості про його політичні суперечки з Карамзіним (Томашевський, 1956. С. 222-227; Ейдельмана, 1987. С. 177-259).

Всі ці різноманітні і на перший погляд суперечать одне одному естетичні орієнтації інтегрувалися творчою особистістю Пушкіна, утворюючи з гетерогенних елементів єдину художню систему. Як творча індивідуальність Пушкін вже на початку 1820-х рр.. переростав своїх сучасників. Це розуміли найбільш проникливі з них - «Арзамасцев» Жуковський та Вяземський і нова генерація поетів, які вийшли з ліцейського середовища.

Остання група, що включала спочатку А.А. Дельвіга і В.К. Кюхельбекера, до яких потім приєдналися Е.А. Баратинський і П.А. Плетньов (не належали до ліцеїстів), склала неформальне об'єднання, що отримало позначення «союз поетів». Формула ця сходила до поетичних деклараціям самого Пушкіна ( «святе братство »у вірш. «Кюхельбекер», 1817), Кюхельбекера (пор. його звернення до Дельвігу, Баратинський і Пушкіну у стих. «Поети» (1820): «Так! не помре і наш союз, Вільний, радісний і гордий, І в щасті і в нещасті твердий, Союз улюбленців вічних муз! »); Дельвіга, першим, ще в Ліцеї, передбаченого Пушкіну поетичну славу ( «На смерть Державіна», 1816). Вона варіювалася і в численних памфлетах і пародіях літературних супротивників. Іноді «союз поетів »визначали як« нову школу », породжену Батюшкова і Жуковським, що відповідало дійсності: як і Пушкін, молоді поети сприйняли принципи «смаку» і нове розуміння суті поетичного слова з його метафоричними конотаціями, тяжіння до жанру дружнього послання і елегії; вони успадкували від раннього Батюшкова і підвищений інтерес до художніх форм античної антології і гедоністичні тенденції (Дельвіг). Анакреонтіческая й еротична стихія, культ радості, молодості та поезії поєднувалися в їх творчість із елегійні мотивами, як це було і у раннього Пушкіна, якого вони одностайно визнали своїм поетичним головою. Це була поезія романтичного жізнеутвержденія, протистояла традиційно встановленим літературним нормам і майже відразу ж викликала реакцію: «похітливі», «Вакхічне» поети сприймалися - і не без підстави - як виразники лібералізму в суспільному житті та літератури. Поряд з «Арзамасцев» цей коло, центром якого став Дельвіг, склав найближчу літературну середу Пушкіна.

В травні 1820 Пушкін, чиї політичні вірші звернули на себе увагу уряду, був висланий зі столиці - до фактичної посилання, оформлену як переведення на нове місце служби. Він живе в Кишиневі, в Одесі, - звідки його відправляють вже офіційно на заслання, під поліцейський нагляд, до маєтку батька Михайлівського. На шість з половиною років він виявляється віддаленим від активної літературного життя обох столиць. За цей час виходять у світ «Руслан і Людмила» (1820), «Кавказький полонений» (1822), «Бахчисарайський фонтан» (1824), перший глава «Євгенія Онєгіна» (1825), нарешті, «Вірші Олександра Пушкіна» (1826; вийшло 30 грудня 1825) - [видання], зосереджені кращі частина його раннього ліричної творчості. В цей час закінчується творче дозрівання Пушкіна. Європейська та російська політична життя вносить корективи в його уявлення про рушійні нею соціальних механізмах; радикалізм його громадської позиції, що досягає апогею на початку 1820-х рр.., змінюється «кризою 1823 року », результатом якого було зростання історичної свідомості. Це змушує його переоцінювати проблеми особистості і середовища, діяча і народної маси - тобто, по суті, самі основи просвітницького світогляду - і відповідно змінювати ситуацію, що аксіологічних шкалу.

Південний період творчості Пушкіна починається під знаком Байрона. Тип «сучасного людини », представлений байронівського Чайльд Гарольд, відбився в «Кавказький полонений» - поемі, що здобув особливу популярність у ліберальної молоді, чиї умонастрої потрапляли в резонанс духовному зовнішності розчарованого героя, добровільного вигнанця, одушевленого «веселим привидом свободи ». «Кавказький полонений» відкривав серію пушкінських поем, типологічно близьких східних поем Байрона. Проблематика і поетика їх були досліджені В.М. Жирмунський (Байрон і Пушкін, 1924, Переизд. 1978), визначив і роль Пушкіна в становленні і розвитку російської байронічні поеми; цей вплив відчувається як у ранніх класичних зразках типу «Чернець» І.І. Козлова (1823-1824, від. Изд. 1825) і «Войнаровського» Рилєєва (1823-1824, від. Изд. 1825), так і в пізніших поемах Лермонтова, де російська байронізму досягає своєї вершини.

Поеми Пушкіна остаточно закріпили перемогу романтичного руху і дали потужний поштовх теоретичної думки. Вже в 1822 р. П.А. Вяземський виступає з докладним розбором «Кавказького бранця»; близький в цей час до критиків декабристського крила літератури, Вяземський підкреслює суспільне значення «повісті» і самого характеру бранця; тісний зв'язок з духовним життям російського суспільства, за думки Вяземського, робить твір Пушкіна суто національним явищем. Видання «Бахчисарайського фонтану» було попереднього великим передмовою Вяземського «Розмова між Видавцем і класиків з Виборзької сторони або з Василівського острова », написаним по прямій прохання Пушкіна. Тут Вяземський піднімав проблему народності літератури і з полемічної різкістю виступав проти естетичного норматівізма «класиків», оплотом яких був не званий їм прямо журнал «Вісник Європи», що редагували М.Т. Каченовський.

Вяземський був найбільш близьким Пушкіну критиком романтичної орієнтації, хоча їх позиції збігалися далеко не у всьому; так, Пушкін аж ніяк не схильний був поділяти підкреслену лояльність Вяземського до найбільш значним величинам, що минає літературної епохи - В.А. Озерова, І.І. Дмитрієву; однак саме Вяземського Пушкін розглядає в цей час як свого основного епістолярного співрозмовника з питань сутності романтичного руху (див. його листи до Вяземському 1822-1826 рр..: Переписка. П., 1982. Т. 1. С. 147-253; ср Мордовченко, 1959. С. 280-313; Гіллельсон, 1969. С. 76-84, 97-127; статті про Пушкіна передруковані: П. в прижиттєвої критики, 1996). Іншим критиком, чиї статті служили відправною точкою для власних пушкінських роздумів, був А.А. Бестужев, автор літературних оглядів в альманасі «Полярна зірка». Огляди Бестужева були обгрунтуванням декабристського розуміння романтичної літератури, так же само Вяземському, він вирушав від критерію національності і громадянськості. Бестужев ставив і загальні проблеми розвитку літератури, зміни її історичних епох, співвідношення з літературною критикою і т.д., і його судження служили Пушкіну і точкою тяжіння, і точкою відштовхування: багато хто з критичних статей Пушкіна, початі або задумані в першій половині 1820-х рр.., Представляли собою їхній розвиток або розгорнуте спростування.

Листи Пушкіна Вяземському, Бестужева та Рилєєва, написані на півдні і в Михайлівській засланні, - органічна частина російської критичної літератури романтичного напряму. Мабуть, такий же характер мали його листи до Дельвігу, від яких до нас дійшла лише невелика частина. Природно, що предметом обговорення в них нерідко було творчість самого Пушкіна. І Вяземський, і Бестужев, і Рилєєв розглядали його як одне з вищих досягнень сучасної романтичної літератури, підкреслюючи його соціальне звучання; як Вяземському, так і декабристської критиці був властивий особливий інтерес до проблеми «література і суспільство ». Поеми Пушкіна, у центрі яких стояла сильна особистість з трагічною долею, відірвана суспільством і в свою чергу відкинули його, відповідали естетичним спрямуванням декабристського романтизму. Цими витоками харчувалося їх захоплення поезією і самою особистістю Байрона, в якому бачили втілення поета-свободолюбного. Тим часом вже в «Цигани» (1823-1824, отд. изд. 1827) Пушкін піддає ревізії тип байронічного героя-індивідуаліста, підкреслюючи детермінують роль сформувала його середовища. Коли ж вийшла перша глава «Євгенія Онєгіна», де проблема «особистість і Середа »стала безпосереднім предметом художнього дослідження, шляхи Пушкіна, з одного боку, і Бестужева та Рилєєва - з іншого, різко розійшлися. «Людина світла» в його ординарність для декабристського романтизму міг бути об'єктом лише сатиричного зображення. У неприйнятті «Онєгіна» позначилися просвітницькі основи естетичної системи, яка вимагала соціальної та історичної дидактики; тим часом саме від цієї системи Пушкін відходить в південний період своєї творчості. «Суперечка про Онєгіні», започаткований у листуванні Пушкіна з Бестужевим і Рилєєвим, був надалі продовжено у пізніх повістях Бестужева (вже котрий писав під псевдонімом Марлинский: Базанов В. Г. Нариси декабристської літератури, 1953. С. 406-418); він розглядається звичайно як суперечка романтиків з формується реалістичним методом. Таке розуміння потребує, проте, в корективах. Історичне й діалектичне мислення було якраз завоюванням романтизму; соціальна дидактика залишалася спадщиною доромантіческой просвітницької літератури - і саме ця остання виявляється неприйнятною для Пушкіна до середини 1820-х рр.. Свого роду підсумком цього етапу його еволюції стала трагедія «Борис Годунов» (1824-1825, опубл. 1830).

«Борис Годунов »був прямо протиставлений Пушкіним існувала драматургічної традиції. «Романтична трагедія», орієнтована на хроніки Шекспіра, демонстративно ігнорувала вимоги єдності часу й місця, чергуватися сцени в прозі і віршах, протистояла норм класичної трагедії; конфлікт між сильним, мудрим і освіченим правителем і надлічним «думкою народним» - Аналогом античного року - воскресив деякі риси античної трагедії в тому її розумінні, яке встановилося в теоретичних працях романтичної школи (А. В. Шлегель та ін); нарешті, в історичних реаліях, про зображення побуту та вдач початку XVII ст. і особливо в концепції народу як кінцевої рушійною сили історичного процесу Пушкін багато в чому спирався на «Історію держави Российского »Карамзіна, широко використовуючи наведені в ній джерела. Є підстави думати, що саме в період роботи над трагедією змінюється кут зору Пушкіна на «Історію» Карамзіна: питання про політичну позицію історика відходить на другий план, на першому ж висувається порушена їм власне історична, моральна і філософська проблематика (див. у наст. изд. розділ про драматургії Пушкіна). Пушкін аж ніяк не слід Карамзіну сліпо; як і раніше, концепція «Історії ...» входить як одна з утворюють в систему його світогляду. Його цікавить перш за все механізм історичного процесу, загальні закони, їм керуючі; до числа цих законів входять і інтереси різних соціальних груп. Це соціологічне аспект історичної трагедії Пушкін спеціально підкреслював; підвищена увага до нього визначило в найближчі роки його високу оцінку трагедії М.П. Погодіна «Марфа, посадніца Новгородська» (1830, отд. изд. 1831).

Михайлівська посилання наблизила Пушкіна до столиць і кілька полегшила його літературні контакти. «Вірші Олександра Пушкіна» готують до видання в Петербурзі Плетньов, Дельвіг і брат Пушкіна Лев; Дельвіг відвідує Пушкіна в Михайлівському. Пушкін продовжує співпрацю з петербурзькими виданнями, перш за все з альманахом Бестужева та Рилєєва «Полярна зірка» і з «Північними квітами» -- альманахом, що видавались Дельвіг з 1825 р.; в останньому, крім самого видавця, брали участь Баратинський, Плетньов, Жуковський, Вяземський, Гнедич, Крилов та ін Встановлюються і нові зв'язки: з 1825 р. в Москві починає виходити журнал «Московский телеграф», заснований Н.А. Полевим при найближчому співробітництво Вяземського.

«Московський телеграф »відразу ж заявив про себе як про послідовне прихильники новітнього романтизму, з незалежною і гостро полемічної позицією. Видавець його, Микола Польовий, інтелігент з купецької середовища, був людиною енциклопедичних інтересів і широких, хоча і не дуже глибоких, знань, набутих самоосвітою; він виступив як талановитий журналіст і критик, письменник, романіст, історик і політичний публіцист, орієнтований на французьку романтичну історіографію, філософію, соціологію та літературу. Вже в першому роки свого існування «Московский телеграф» став чи не найбільш популярним в Росії літературним журналом енциклопедичного характеру, знайомить читача з новинами європейської літературного і громадського життя. Польовий заявив себе гарячим прихильником і пропагандистом поезії Пушкіна, і Вяземський наполегливо намагався залучити Пушкіна до співпраці у «Московському телеграфі ».

Пушкін готовий був підтримати журнал Польового; він віддав у нього кілька віршів і критичних статей, але до спільної позиції журналу поставився стримано. Його насторожувала поверховість і, як йому здавалося, недостатня підготовленість Польового-журналіста і критика в поєднанні з імперативністю суджень та оцінок, необачність його суджень про що передувала літературної традиції, яку він переглядав відповідно до ситуації, у нього аксіологічного шкалою. Надалі ця недовіра ще більш зміцнився. Пушкін розраховував на створення власного журналу, який би об'єднав близькі йому літературні сили, про що він писав Вяземському ще в 1824 р. (лист від 7 червня 1824 р. - Пушкін, XIII, 96-97); за його задумом, склад учасників має бути досить широкий. Реальність такого журналу була, однак, ефемерної, поки сам він перебував на засланні; з існуючих ж періодичних видань «Московський телеграф »виявлявся йому ближче інших: вже в 1828 р. він пише М.П. Погодіну (журнальному противнику Польового): «Телеграф добрий і чесний чоловік і з ним я сваритися не хочу »(Пушкін, XIV, 21). Статті про Пушкіна з «Московського телеграфу »1825-1827 рр.. передруковані: П. в пріжізн. критиці, 1996; тут-таки (с. 485-486) - довідка про відносини Пушкіна з журналом в цей час, з літературою питання.

Повстання 14 грудня 1825, хвиля послідували репресій, суд і слідство над декабристами різко змінили громадську та літературну ситуацію в Росії. З життя або з активної діяльності були вирвані Рилєєв (страчений 13 липня 1826 р.), ув'язнені або заслані Бестужев, Кюхельбекер, Ф. Глинка; припинився альманах «Полярна зірка»; перш за ліберальні видавці журналу «Син батьківщини» і газети «Північна бджола» Н.І. Греч і Ф.В. Булгарин швидко еволюціонували в сторону офіціозного урядового курсу. У цих умовах несподівано для Пушкіна відбулося його звільнення: автор антиурядових віршів, фігурували в свідченнях учасників таємних товариств як одне з джерел вільнодумства, він був у вересні 1826 привезений до Москви на аудієнцію до нового імператору. Микола I, який прагнув нейтралізувати і навіть привернути до себе кращі сили колишньої опозиції, повернув Пушкіна із заслання і дав йому можливість друкуватися під його особистої цензурою (ця прерогатива згодом поставила Пушкіна в ситуацію подвійного цензурного нагляду).

Москва з тріумфом зустріла звільненого Пушкіна. У кількох будинках влаштовуються читання «Бориса Годунова», які отримують широкий резонанс. Читання ці проходять на тлі зростаючого інтересу до історичної трагедії(так, одночасно з «Годуновим» публіці стає відома трагедія А.С. Хомякова «Єрмак», витримана в стилістиці ліричної драми); новаторство Пушкіна в цих умовах відчувається ясно, але приймається далеко не всіма. Захоплених шанувальників свого творчості Пушкін знаходить у гуртку «любомудра» (Д. В. Веневітінов, С.П. Шевирьов, М.П. Погодін, В.П. Титов; виїхав до цього часу до Петербурга В.Ф. Одоєвський) - прихильників німецької романтичної філософії (перш за все Шеллінга), із загостреним інтересом до проблем загальної естетики і філософії мистецтва, живопису, музики, історії та фольклору. Це були якраз ті проблеми, які займали і Пушкіна в середині 1820-х рр..; зближення відбувається на основі спільності інтересів і занять. Виникає думка про видання журналу з участю Пушкіна. Так з'являється на світ «Московський вісник» (1827-1830). Цей етап взаємин досить повно відображений у спогадах і щоденниках Погодіна (див.: П. в сприймали. Т. 2, 1974, і Т. 2, 1985) і у фундаментальній багатотомної монографії Н.П. Барсукова «Життя і труди М.П. Погодіна »(Т. 1-22. СПб., 1888-1910) - мабуть, єдиною у російському літературознавстві біографічної хроніці такого об'єму, що дає панораму літературного життя 1810-1860-х рр.. і рясно використовує невиданий матеріал.

Діяльність любомудра, з числа яких вийшли такі значні діячі культури, як Веневітінов, Шевирьов, Погодін, В.Ф. Одоєвський, і до яких примикали А.С. Хомяков і І.В. Киреевский, інтенсивно вивчалася вже в XIX ст. Ми маємо в своєму розпорядженні зібранням творів і листів Д.В. Веневітінова (повний зібр. Соч. М., 1934; Стихотворения. Проза. М., 1980), А.С. Хомякова (повний зібр. Соч. Т. 1-8. М., 1900-1907; Вірші і драми. Л., 1969), І.В. Киреєвського (повний зібр. Соч. Т. 1-2. М., 1911; Критика та естетика. М., 1979); перевидано вибрані твори Погодіна (Повісті й драма. М., 1984). Значно гірше видано і вивчено Спадщина С.П. Шевирьова: в 1939 р. вийшли окремим виданням його «Вірші» зі вступною статтею і коментарями М.І. Аронсона; численні його статті та рецензії залишаються незібраними; великий щоденник опубліковано лише в своєї незначної частини. Найбільше число робіт і видань текстів пов'язане з ім'ям В.Ф. Одоєвського (див. нижче).

Всі ці видання складають базу для реконструкції філософсько-естетичної позиції гуртка. Філософський аспект його діяльності було розглянуто З.А. Каменським в монографії «Московський гурток любомудра» (М., 1980), зі спеціальними розділами, присвяченими філософії В.Ф. Одоєвського і Д.В. Веневітінова; переважно естетичний - в монографії Ю.В. Манна «Російська філософська естетика» (М., 1969) (розглядається творчість Веневітінова, І. Киреєвського, В.Ф. Одоєвського, молодого Шевирьова). При цьому обидва дослідника з повною підставою включають в сферу свого вивчення критичне творчість Н.І. Надєждіна: видавець «Телескоп» (1831-1836), що дебютував на сторінках «Вісника Європи» Каченовський як непримиренний противник «романтизму», помістити тут в 1829 м. різкі й образливі розбори «Графа Нулін» і «Полтави», адреса