Хто і що сьогодні читає і навіщо їм це потрібно

М.М. Самохіна

Багато років тому у відповідь на свій захоплену розповідь про чергову прочитаної книзі я почула: "А ти розумієш, що чим більше часу і сил витрачаєш на читання, тим менше - на життя? "Мені тоді було трохи більше двадцяти, моєму співрозмовника - під сорок. І книжник він був трохи краще мене. І питання його невідомо кому адресувався - мені, собі самому або взагалі людству.

Питання і що пішов за ним розмову я згадую часто і в самих різних випадках - у зв'язку з власним життям, власним читанням і, звичайно, у зв'язку з моєю діяльністю бібліотечного соціолога. Дійсно: читання - це замість життя? щоб від неї відпочити? щоб про неї дізнатися? щоб її побудувати, поліпшити? Чи це просто задоволення, і все тут?

Кут зору

В жовтні 1999 р. у Санкт-Петербурзі відбулася Всеросійська конференція "Читання сучасної Росії" (організатори: Российская національна бібліотека, Центр сучасної літератури і книги, Санкт-Петербурзький Російська ПЕН-клуб). Тут були представлені різні учасники літературного процесу -- письменники, видавці, критики, бібліотекарі. Можна сказати, що непрямим чином (зокрема, як респонденти досліджень) були представлені і читачі.

Атмосфера зустрічей була вільною і дружній. Однак відразу ж виявилася різниця підходів, позицій, поглядів.

Письменники і критики говорили про сучасної вітчизняної художньої літератури, її специфіки та зв'язки з російськими традиціями, про її перспективи, її ролі в формуванні і перетворення світогляду людини (сучасного росіянина). Саме з читанням цієї літератури вони ототожнювали сьогоднішнє читання в цілому, а в образі читача (реального і бажаного), який вони малювали, проглядався інтелігент, який звертається до книги за глибокими думками та моральними радами, насолоджується нею естетично. Звичайно, вони нарікали, що цей читач зникає. Попереджали, наприклад, про небезпеку загибелі традиційних товстих журналів.

Один з круглих столів називався досить характерно: "Книга - культурна експансія на втрачені території ". Виступи показували, однак, що письменники і критики погано уявляють, що зараз реально відбувається на цих (справді багато в чому втрачених) територіях і чи можлива задумана ними експансія.

А працівники бібліотек (дослідники і практики) констатували, що нинішнє читання менше за все пов'язане з серйозною сучасної вітчизняної (і не тільки вітчизняної) художньою літературою, та й значимість художньої літератури взагалі вже далеко не так велика, як п'ять, десять, а тим паче двадцять і більше років тому. При цьому вони стверджували, що читач нікуди не зник - навпаки, все прибуває, що бібліотеки переповнені учнівською молоддю, а основним мотивом читання давно є виконання навчальних завдань. Ще вони говорили про читачів газет і журналів: їх (і читачів, і періодичних видань) стало більше, але грошей у людей тепер набагато менше, на передплату та покупку не вистачає, йдуть до бібліотек, однак у тих грошей теж немає ...

Природно, що читання і читача можна побачити по-різному. Мій погляд - це погляд соціолога-Емпірика з майже тридцятирічним стажем.

Досліджувати читання, як мені здається, стало зараз набагато важче. І не тільки через складнощів з фінансуванням.

З одного боку, можливості читацького вибору розширилися. З іншого, час, яке людина приділяє і хоче приділяти читання, скоротилося - з цілої низки причин (вільний час можна, зокрема, зараз провести набагато більше різноманітно, ніж раніше).

І читання як би "розповзлося", регіональні та соціальні відмінності збільшилися: є певний збіг тенденцій, але немає збігу конкретних імен і конкретних книг. Та й вживаючи ці слова -- "регіональні та соціальні відмінності", - я щоразу замислююсь про їх реальний зміст. Справді: які чинники дійсно впливають на читання, є "утворюють" для читацьких груп, а в яких випадках - це тільки видимість? .. Такого роду питання, втім, виводять за межі соціології читання на простори "великої" соціології - адже там теж йдуть суперечки з проблем стратифікації ...

Читач "розсипаний", і "мережа" дослідження "захоплює" часто лише певну групу; проаналізувати співвідношення груп один з одним і пояснити причини представленості даної групи саме в цьому місці буває досить складно. А великі всеросійські дослідження, які могли б у цьому допомогти, не проводяться (тут саме час згадати про фінансові проблеми).

Існує, звичайно, масове читання, в нього так чи інакше включено більшість. І саме в як "масового" читача потенційний респондент, швидше за все, може потрапити в дослідну "мережа". Щоб вивчити інші характеристики читання цього, "середнього", респондента, а тим більше щоб "зловити" респондента особливого (наприклад, "елітного"), треба знати, де закинути "мережа", як (іноді зовсім несподівано для респондента) сформулювати питання і чому вірити, коли інтерпретіруешь отримані дані.

В ось таких складних умовах діють сьогодні соціологи. Співробітники відділу соціологічних і психологічних досліджень Російської державної юнацької бібліотеки, де я працюю, аналізують як бібліотечне, так і внебібліотечное читання. У кожному нашому дослідженні останніх років в тій чи іншій формі присутній питання про ставлення до читання, про його роль в житті респондентів. Набір відповідей, які пропонуються в анкетах, визначається, звичайно, темою дослідження, однак ми намагаємося сформулювати таким чином, щоб "знайти себе" міг будь-хто - той, хто бачить себе читачем "культурним", "діловим", читачем мимоволі або зовсім не читачем.

Наш основний контингент - учнівська молодь (від 14 до 22 років). Це дуже активна (може бути, найактивніша сьогодні) читацька група. Вони - безумовні прихильники "інструментального" погляду на читання: понад 70% відзначають в анкетах про функції читання позицію "читання - це необхідна частина навчання, роботи ", до 40% -" читання - це спосіб отримання потрібної інформації ". Але їхні відповіді демонструють і зберігається високий престиж читання як символу високої культури, і сприйняття його як особистісної цінності: 60% говорять, що люблять читати, кожен другий вибирає позицію "читання -- спосіб розвитку особистості "[1].

Судячи за даними колег, які вивчають інші вікові групи, і по наших власних спостереженнями, у свідомості середнього і (напевно, у меншій мірі) старшого поколінь також присутні обидва цих підходу. "Інструментальна" роль читання вже легітимна - поряд з "культурної" (а в російському варіанті - ще й з "виховної") і на відміну від "розважальної": про те, що вони читають для розваги і люблять відповідну літературу, кажуть не більше чверті наших респондентів, але кількість таких "зізнань" виросло в порівнянні з попередніми роками і продовжує рости.

А аналіз того, що ми називаємо "читацьким поведінкою", свідчить: нинішня генерація в цілому виявилася набагато практичніше читацьких попередніх поколінь. У реальних, конкретних ситуаціях книга сприймається в якості аж ніяк не "підручника життя", а просто підручника, або наукової праці, або детектива, або збірки віршів. При цьому роль художньої літератури зменшується, а у читанні низки груп, наскільки можна припустити, і зовсім превалює нехудожня література. Тому що саме вона, поряд з періодикою, затребувана в деяких актуальних і розвиваються сьогодні читацьких ситуаціях.

Белетристика і її читачі

В дослідженнях минулих десятиліть ми так чи інакше розглядали і зіставляли "реальне" і "бажане" читання - з тематики, за авторами, за співвідношенням вітчизняної та зарубіжної літератури. Вони були, звичайно, під чому різні. Накопичилися за десятиліття матеріали свідчать: те, що крізь ідеологічні бар'єри не могло проникнути в реальне читання, накопичувалася в бажаному. Туди потрапляли, звичайно, лише ті жанри, теми і автори, про існування яких нашим респондентам на момент даного дослідження було відомо, - наприклад, "містика" і "ужастики" з'явилися в анкетах лише в середині 90-х. У списках бажаних, але недоступних видань незмінно фігурували гостросюжетна література (частіше закордонна) і "товстий" роман (найчастіше так звані романи-епопеї вітчизняних авторів).

Сьогодні кордони між реальним і бажаним визначаються зовсім іншими, не ідеологічними причинами. Масовий читач отримав від видавця все, що йому хотілося, масове читання набуло природний характер [2]. Зник або став набагато менш значущим нормативний диктат: більше половини респондентів останніх досліджень спокійно зазначають, що вважають за краще гостросюжетну літературу, опис незвичайних речей і подій ( "коли відбувається те, що не могло б статися "), хоча з тим, що їх читання - розважальне, погоджуються далеко не всі.

Безумовно, саме за рахунок легкого (релаксаційного, компенсаторного) читання зберігається переважання белетристики в загальній структурі читається. Детектив, бойовик, трилер, пригоди, наукова фантастика та фентезі, любовний роман, містика, еротика - на перших місцях і в анкетах, і в рейтингах продажу. Такого роду літературу дійсно логічно розглядати "як форму вираження колективних бажань і фантазій читацького більшості "[3]. А ці бажання і фантазії в чомусь незмінні. Можна виділити, наприклад, два напрями інтересів масового читача до белетристиці, дві групи бажаних тем. Інтерес до "побутової" тематиці реалізується в попиті на "життєві книги" (типова прохання, відома в минулому кожному бібліотекаря, нині зустрічається набагато рідше, але не зникла зовсім), на "жіночі романи", книги "про однолітків", "про земляків "і т.п. Інтерес до тематики" внебитовой "- в попиті на детектив, фантастику, в якомусь аспекті - на історичну белетристику. Превалювання тих чи інших тем, ступінь їх диференціації або взаємопроникнення в кожний історичний момент визначаються впливом різних соціокультурних факторів.

Ми бачили, як закордонна гостросюжетна белетристика з недосяжною мрії перетворилася на мрію здійснений, була освоєна і поступилася першістю аналогічної белетристиці вітчизняної, що розробляє улюблені читачами теми на близькій (психологічно й ідеологічно) матеріалі.

Навпаки, читається "любовний", "жіночий", "рожевий" роман -- це роман зарубіжних авторів. "Товстий" любовно-побутовий роман пішов у Зокрема, й тому, що пішла взагалі товста книга. У минулі часи вона цінувалася багатьма (і юними, і літніми) читачами саме як товста -- що дозволяє довго стежити за життям героїв; тепер цю функцію взяли на себе, напевно, телесеріали.

Залишився історичний роман. У цьому просторі, досить активно структурованою серіями, співіснують і старе дореволюційний (І. І. Лажечников, Г.П. Данилевський), і старе радянське (Н. П. Задорнов, В. Я. Шишков, В. Ян, звичайно, В.С. Пікуль), і нове [4]. Є підстави припустити, що до нової історичної белетристиці "класичного" типу звернулися багато хто з тих, хто активно читав (або читав б) радянські романи-епопеї. Адже, власне, в обох випадках автор пише, а читач читає (хоче читати) про те, як разом з "побутовим" часом протікає час історичне. Тільки сьогодні масовий інтерес змістився з радянської історії на російську (яка, втім, з поля цього інтересу ніколи не йшла). Тут ми бачимо не тільки і взагалі не обов'язково "легке" читання - воно може бути і "пізнавальним", і навіть "ідеологічним".

Не випадково, проте, бібліотекарі (особливо провінційні) в один голос стверджують, що історичною белетристикою і взагалі історичною літературою цікавляться лише представники старших поколінь. Більш популярна інша історична література, "нова" (хоча багато в чому вийшла з "старого" Дюма і "старого" Пікуля), гостросюжетна, сенсаційна. Історичний детектив, історичний трилер, пригоди героїв на тлі історичних подій. Це входить в масове читання усіх вікових груп і, судячи з усього, купується, а не береться в бібліотеці. І це, звичайно, перш за все легке, розважальне читання.

Реальне вільне (не пов'язане з навчальними завданнями) читання "високою" літератури характерне лише для читацької еліти. Цікаво, однак, що є твори, до яких ось вже протягом багатьох десятиліть звертається досить широке коло читачів (зокрема, молодих): "Вій", "Князь Срібний" і "страшні" розповіді А.К. Толстого, купрінскіе "Гранатовий браслет", "Олеся", "Яма", із зарубіжної літератури - "Джен Ейр" Ш. Бронте, "Блиск і злидні куртизанок "Бальзака, розповіді Мопассана, деякі романи Лондона. Це визначається їх тематикою, що збігається з тематикою масового читання. Тому не дивно, що останнім часом вони згадуються рідше: їх замінює масова або просто сучасна література, що описує аналогічні колізії, яка розглядає аналогічні проблеми. З іншого боку, в коло читання сьогодні увійшли нові представники "високої" літератури - Толкієна і К.С. Льюїс ...

Як б то не було, переважає масове читання. А що відбувається з іншим, "немасовими", "серйозних" ( "проблемним" і "естетичним") читанням белетристики? (Тут треба, мабуть, за російською традицією вжити інший термін - "художня література ".)

Як я вже зазначила, серйозних читачів важко "зловити в мережу" масових опитувань, а якщо і "зловиш" - складно "узагальнити". Тому те, що буде сказано нижче, засноване не тільки і не стільки на результатах опитувань, скільки на багаторічних спостереженнях - професійних і особистих.

Зрозуміло, що серйозне читання відступає. Хоча видавці серйозним читачам теж (як і масовим) надали сьогодні все, про що раніше вони могли тільки мріяти. І ці книги, загалом, читаються. Зменшується кількість тих, хто читає кожну з них (не випадково ж падають тиражі). Зменшується сумарний час на серйозне читання художньої літератури.

Важливо зазначити, що серйозний читач в багатьох випадках - теж масовий (читає масову літературу); різниця в тому, що він - не тільки масовий.

"Старим" серйозним читачам художньої літератури важко втриматися на колишньому рівні. Банальність, звичайно, але дуже важлива банальність: велика частина таких читачів ( "низова" інтелігенція, освічені службовці, пенсіонери з цих шарів) - збідніли і продовжують беднеть. Особливо помітно це в провінції. Подработка, городи, побутові турботи сильно заважають культурного життя. Книги дорогі. Що прагне до нуля вільний час складно чогось "приділити", воно якось само собою витрачається на телебачення, а якщо на читання - то на легке.

З іншого боку, якщо навіть не треба заробляти "на хліб", розширилися можливості професійної самореалізації та підвищення з її допомогою життєвого рівня спонукають більше працювати і менше читати. Б.В. Дубин називає це "зміною ролей, систем співвіднесення, ідентифікаційних рамок "[5]. Він вважає, що" сучасники середнього покоління " розлучаються зі своїми ролями і рамками "без особливого жалю". За моїми спостереженнями, так буває далеко не завжди.

Залишилися навички, залишилися спогади про задоволення (важливо підкреслити, що серйозне читання для серйозного читача - обов'язково задоволення, хоча не тільки вона), залишилося бажання це задоволення знову випробовувати. Але подолати (точніше -- кожен раз долати) всякого роду бар'єри (у тому числі і психологічний бар'єр що панує навколо і справді засмоктує, що не вимагає зусиль масової культури) вдається далеко не всім. Тут важливі і "міцність" індивідуальних читацьких звичок, і наявність культурного середовища, і багато інше.

"Старих" серйозних читачів з великою ймовірністю можна знайти в бібліотеках; є думку, що в провінції їх більше, ніж у столицях. Бібліотекарі, у всякому випадку, наполягають, що традиційно серйозне ставлення до літератури і читання зберігається, але визнають - не у всіх і не в такому обсязі, як раніше.

Оскільки одна з найважливіших характеристик серйозних читачів - звернення до сучасної літератури (перш за все до прози), остільки саме про ці читачів, про ці "втрачених територіях" говорили письменники і кр?? тики на згадуваній вище санкт-петербурзької конференції. Основу аудиторії товстих журналів становила та ж читацька група. І якщо не брати часи "журнального буму "кінця 80-х, то читали там вони (принаймні, більшість з тих, хто стояв за цими журналами в бібліотечних чергах) зовсім не критику і не публіцистику, а саме белетристику - передусім романи і повісті.

Не можна не відзначити, що саме "старі" читачі дуже турбуються (і часто не без підстав), що їхні діти й онуки не читають серйозно, взагалі не читають. Але у молодших членів таких сімей є культурне середовище, пам'ять дитячого читання, накопичені книжкові ресурси (домашні бібліотеки, зібрані одним або навіть кількома поколіннями). У них є вибір - стати або не стати читачами, і тут логічно міркувати про соціокультурні фактори, зміну парадигм, ролі масової культури, нових технологій і т.д. Зовсім по-іншому, думаю, варто міркувати, коли ми говоримо про тих, хто міг би вийти в серйозні, "культурні" читачі з "некультурно" середовища. Якщо, звичайно, ми ще не вирішили, що цього не може бути, тому що не може бути ніколи.

На тлі загальної неоднозначної ситуації з вертикальними соціальними переміщеннями, ситуація з переміщеннями культурними (і - ширше - освітніми) виглядає особливо напруженою. Стратіфіціруется і комерціалізується не тільки середня школа, але і система дошкільних (зокрема, всякого роду естетичних) занять. Здібні й допитливі, але "чужі" для освічених шарів діти і підлітки не стають предметом уваги ні державних (крім, може бути, бібліотек), ні громадських структур та інститутів. У цих юних людей вибору фактично немає, їх прагнення до серйозного читання часто залишається не тільки нереалізованим, але і неусвідомленим. Будь-якому з них може тільки повезти, якщо на його шляху вчасно зустрінеться серйозний читач, який захоче його зрозуміти і навчити ...

Читання "щоб дізнатися" і читання "щоб навчитися "

Книга - Джерело знань. Журнал і газета, до речі, - теж джерела. Ще в дослідженнях 70-80-х рр.. фіксувалася певна "конкуренція" науково-популярних та публіцистичних книг з періодичними виданнями відповідної тематики. А сьогодні роль газет і ілюстрованих журналів в структурі масового читання стала досить значною. Їх багато, вони охоплюють весь діапазон "пізнавальних" інтересів фактично всіх груп населення; деякі видання прямо орієнтовані на конкретні групи.

Про що ж люди хочуть знати?

Це історія, зокрема вітчизняна. Це, звичайно, наше сьогоднішнє життя - і "великі" проблеми країни, всього світу, і "місцеві" події, та просто цікаві факти. Філософія, релігія, мистецтво (особливо -- сучасна музика), наука (останнім часом особливу увагу зосереджено, мабуть, на екології та психології), спорт, природа і культура далеких і ближніх країн. Великий інтерес до мемуарів; для деяких (переважно літніх) вони стають переважаючим читанням.

Начебто б зовсім різні речі: газетне повідомлення про зустріч міністрів закордонних справ -- і книга про Григорія Распутіна, книга про рух планет - і журнальна стаття про фінансові піраміди. Але мотив "читаю, тому що хочу знати", -- загальний. Десь усередині цього поля в'ються кордону між знанням (навіть - пізнанням) та інформацією, вони можуть зміщуватися в залежності і від читається, і від читає ...

"Пізнавальні" (або "інформаційним") може бути і читання художньої літератури. Такого роду мотиви (поряд, звичайно, з іншими мотивами) відіграють значну роль у зверненні, наприклад, до історичної белетристиці, політичного роману. Читач в цьому випадку відкриває книгу з бажанням і готовністю отримати звідти інформацію (знання) про незнайому або малознайомій йому сфері життя. Є книжки і автори, дуже для цього підходять. Згадаймо, як читалися свого часу романи "Аеропорт" і "Готель" А. Хейлі чи романи Л. Кареліна, як активно поглиналася і обговорювалася інформація про специфіку професійної діяльності героїв.

Зрозуміло, що наявність інтересу до тієї чи іншої тематики, "грунтовність" цього інтересу, його глибина зумовлені демографічними та соціокультурними характеристиками людини. Але не можна не відзначити загальну тенденцію останнього десятиліття: традиційне серйозне "хочу все знати" все менше помітно за легковажним "цікавості немає меж". Стільки всього цікавого, що колись особливо вникати, просто прочитав, здивувався, іншим розповів. (Комунікаційну функцію такого читання вже оцінили, наприклад, виробники серії цукерок "Держава": вони рекламують свою продукцію як "частування для спілкування", а на обгортках поміщають коротенькі тексти, що дають теми для розмови, - наприклад, про Катерину та її фаворитах.)

Особливий інтерес у більшості людей викликає все незвичайне, ненормативну, гострий. Незмінною популярністю користуються книги, статті, повідомлення про злочини, катастрофах, НЛО, езотерична література. Читають про видатних (в різних сенсах) та відомих осіб: від політичних лідерів до серійних вбивць. Про акторів, поп-музикантів, спортсменів і секс-символи - зокрема, про їх шлюби, розлучення, скандали та ін

Всі це, загалом-то, про життя, хоча найчастіше досить далекою від звичайного людини, від того, хто читає. Можна, звичайно, сказати, що краще ходити в ліс, ніж читати про нього, краще грати в футбол чи на гітарі, ніж читати про футболістів і гітариста. Але ж читають ж - отже, є й така потреба [6].

Однак друковане слово найчастіше виступає тут саме і тільки як канал, по якому передається знання, за яким читач отримує його цікавить інформацію. У тих випадках, коли людина може вибирати способи отримання такої інформації, він не обов'язково вибирає читання. Новини, наприклад, ми частіше дивимося по телевізору, слухаємо по радіо.

А пізнавальні радіо-та телепередачі якщо і не зменшують в принципі читацьку аудиторію, то, безумовно, скорочують "сукупне читацьке час ". Мені здається, наприклад, що серед глядачів лотмановскіх телебесед набагато більше читачів, які цікавляться літературою і культурою, ніж тих, хто про подібні речі не читав і читати не став би, а от по телевізору подивився і что-то дізнався. Другі читати Лотмана після передач навряд чи почнуть. Перші ж задовольнили свій інтерес, витративши менше зусиль, ніж якщо б усе це прочитали, і теж не стануть, мабуть, читати "про те ж саме". Винятки, звичайно, є, але вони лише підтверджують правило ...

Поруч з читанням "щоб знати" ( "пізнавальним" і "інформаційним") існує і стає все більш значущим читання "щоб вміти".

В самому початку 90-х, проводячи аналіз попиту в Сочинської юнацькій бібліотеці, ми звернули увагу на двох п'ятнадцятирічних юнаків, які набрали пачку книг з садівництва та городництва. Свій вибір вони пояснили досить чітко: "Хочемо навчитися вирощувати огірки, помідори, фрукти. Потім будемо їх продавати, заробимо багато грошей і поїдемо в Америку ". Подальший розмова показав, що плани молодих людей засновані на деяких реаліях: ділянка землі у сім'ї є, і взяті сьогодні книги - вже не перший.

Факт запам'ятався, зокрема, й тому, що був зовсім не типовий, навіть екзотичний (вік і стать респондентів не дуже співвідносилися з активною садово-городницьких діяльністю). Однак він може служити яскравим прикладом "інструментального" читання. Відповідна потреба існувала завжди, але протягом багатьох десятиліть вона фактично не задовольнялася. Дефіцитом були книги з кулінарії, шиття та в'язання, посібники для радіоаматорів і авіамоделістів, для тих, хто розводив кактуси або виховував цуценя. І як тільки видавнича справа "звільнилося" і отримало можливість орієнтуватися на попит, ринок почав заповнюватися такими виданнями.

Поле "інструментального" читання широко й різноманітно; воно охоплює фактично всі сфери й аспекти життєдіяльності людини. Багато тем користуються стійкою популярністю: "здоровий спосіб життя" і самолікування; харчування та кулінарія; одяг і косметика, будівництво дач, ремонт квартир, домашні рослини і тварини, сад і город, виховання дітей.

Багато батьки (в основному, звичайно, мами) звертаються по допомогу до книг з самого народження дитини. Їх запити конкретні і пов'язані не тільки з "вічними" проблемами обіхажіванія і виховання (наприклад, як заохочувати і карати), але і з тими, які актуалізувалися в останні роки (наприклад, як навчити дітей не потрапляти в небезпечні ситуації - не відкривати двері, не ходити нікуди з чужими людьми).

Спілкування - Традиційно популярна тематика "інструментального" читання, увібрала і вбирає в себе нові життєві реалії, що змінюються норми і цінності. Як "поставити" і вести себе з оточуючими людьми взагалі, з членами сім'ї та компанії, з особами протилежної статі, з тими, від кого ти залежиш, і з тими, хто залежить від тебе, - щоб досягти поставлених цілей, добитися успіху. У більш широкому і "гуманістичному" плані - яким бути і як зрозуміти себе, щоб правильно і ефективно побудувати своє життя серед близьких людей і в суспільстві. До такого роду літературі звертаються представники всіх вікових груп, чоловіки і жінки. Хоча бум Д. Карнегі вже минув, увагу масового читача продовжують залучати, звичайно, саме книги цього типу, що дають прості поради. Читаються, однак, і більш складні автори - Е. Берн, В. Леві, І. Кон.

Іноземні мови. Затребувані, зокрема, практичні посібники, словники, розмовники.

Комп'ютер і комп'ютерні технології, Інтернет. Всі розширюється попит на літературу та періодику цієї тематики стоїть дещо осібно. Для багатьох (особливо молодих) читачів їх студіювання - одночасно і необхідне, і особистісно важливе заняття; витягнуті з них знання та навички не тільки визначають життєвий успіх, але є деяким символом прилучення до сучасного життя і культурі.

Право, законодавство - підприємництво, податки, соціальні виплати, житлові питання, призов в армію та інші проблеми. Тут протягом останнього десятиліття відбувався процес зміни значущості "форм" читання, який у певному сенсі можна вважати модельним. Спочатку ми спостерігали зліт інтересу до літератури цієї тематики, обумовлений новими життєвими реаліями: представники різних соціальних та вікових груп шукали в книгах відповіді і рішення. Відповіддю на попит, проте, стали не тільки численні і різноманітні друковані видання, а й електронні бази даних "Гарант", "Консультант плюс". Сьогодні ними користується безліч людей; досить велику роль в організації доступу грають бібліотеки, і ця роль буде зростати, оскільки тут створюється широка мережа центрів правової інформації.

Зростання значимості інструментального читання визначив бурхливий розвиток найбільш, мабуть, адекватного читання цього виду видань. Сьогодні довідники, енциклопедії, словники - найпопулярніші і найдорожчі книги. Їх діапазон розширюється, жанри і адресати диференціюються; все це відбувається з активним використанням "передового досвіду" Європи та Америки, видавці і читачі яких вже пройшли відповідний шлях.

Пізнавальне читання, безумовно, витісняється інструментальним. Це один з найважливіших частин загальної прагматизації читання, він визначений необхідністю і бажанням заробляти гроші, статус - і новими відкриваються для цього можливостями. Аматорські заняття переходять у професійні, прагматичний характер набуває і самоосвіта.

І якщо масове пізнавальне читання робиться все більш поверхневим, наближаючись, з одного боку, до суто інформаційного, з іншого - до розважального, компенсаторного, то читання інструментальне, навпаки, стає більш серйозним, оскільки діяльність, заради якої читають, вимагає заглиблення в предмет, вимагає деталей і подробиць.

Однак необхідні знання в обох випадках можна отримати не тільки за допомогою книги та журналу (приклад тому - описана вище ситуація з правовою інформацією). Що стосується передачі вмінь - вона, безумовно, буде більш ефективна при наявності рухомого зображення. Багато потреби задовольняються сьогодні за допомогою традиційного інструментального читання лише через брак інших джерел інформації або через складність доступу до них. Тому всі пропозиції ринку будуть з вдячністю прийняті і вже приймаються - особливо молодими людьми.

Навчальний читання

Читання - Необхідна частина занять фактично в будь-якому навчальному закладі. Учні - величезна читацька група. Для них, як свідчать результати всіх досліджень, завдання є найважливішим і навіть визначальним мотивом звернення до книги. У публічних бібліотеках, наприклад, це 80-90% запитів. І основне місце займає література з гуманітарних дисциплін (історії, економіки, права, літературознавства, психології, філософії, політології, соціології) - оскільки отримання гуманітарних знань пов'язане з читанням більшою мірою, ніж отримання знань природничих або технічних. Цьому ж сприяє так звана гуманітаризація - включення відповідних дисциплін у програми усіх (не тільки гуманітарних) середніх спеціальних і вищих навчальних закладів. Друга велика складова навчального читання - класична (і взагалі включена в програми) художня література.

Книгу не хотіти читати, але все одно має. Чи стане прочитане інтеріорізованним знанням, чи перетвориться в уміння, доставить чи естетичну насолоду, вплине на систему цінностей - це залежить від багатьох причин.

Але Тобто, як мені здається, дві неодмінних умови, що роблять учбовий читання осмисленим, що перетворюють його в дійсну, не формальну частину освіти. По-перше (це, в основному, стосується школярів), завдання повинне хоча б трохи співвідноситися з життям дитини, підлітка, юнака, з тим, що їм вже накопичено; воно має, врешті-решт, бути зрозумілим. По-друге (це стосується більшою мірою учнів середніх спеціальних і вищих навчальних закладів), людина повинна бачити зв'язок цього завдання (і взагалі цієї дисципліни) зі своєю майбутньою професією та/або зі своїми сьогоднішніми та завтрашніми людськими проблемами.

Інакше формується псевдочітатель, виходить псевдочтеніе і псевдоосвіта. Ситуації, з якими стикаються досить часто не тільки батьки, але й бібліотекарі, бувають просто абсурдними. Наприклад: приходить в дитячу бібліотеку третьокласниця і каже, що їй задали зробити доповідь про історію дисидентства в Росії. Або: приходить додому шестикласник з темою реферату "Платон і кініки ". І коли його бабуся (між іншим, кандидат філософських наук) на батьківських зборах висловлює подив і запитує вчительку, чи читала Платона вона сама, то отримує приголомшливий відповідь: "Дивіться, ось повний клас батьків, всі з вищою освітою. І ніхто його не читав ". Або: сидять студенти в читальному залі і пишуть реферати (потрібно не менше 10-15 сторінок). Майбутній комп'ютерник - про російської релігійної філософії, майбутній лікар - Про погляди Макіавеллі, майбутній інженер-харчовики - про французьку середньовічної культурі. Читають відповідну літературу. рідко (та першоджерела і не на них розраховані), в основному шукають що простіше і з чого можна безпосередньо списати. Очевидно, це і є ті самі майбутні батьки з вищою освітою, яким не потрібні й ніколи не знадобляться ні Платон, ні Макіавеллі [7].

Такого роду ситуації, на жаль, нерідкі: навчальний читання залишається тут лише читанням за завданням, воно не просто марно, часом воно шкідливо, оскільки відвертає від книги взагалі і від серйозної книги зокрема. І саме тут логічно шукати один з коренів (хоча, звичайно, не єдиний) "післяшкільного нечтенія ", вторинної неграмотності, нелюбов до читання і т.д. В особливому мірою стосується це шкільного викладання літератури, найчастіше "відчужує" текст, підносячи його не вчасно, на чужому для читача мовою, поза контекстом його, читача, життєвих реалій. Саме про це говорять наші респонденти, відповідаючи на запитання про ставлення до літератури як навчальної дисципліни: "вона подобалася б, якби не примушували і деякі твори вивчали пізніше "," я любила літературу, але її дивно викладали "," мені н?? авітся цей предмет, але не подобається, як його викладають у нас. Я хочу просто читати і насолоджуватися читанням ... ну, щоб пояснювали, про що йдеться. Але не катували б аналізування тексту з використанням незрозумілих слів ".

Однак безглуздо було б заперечувати необхідність навчального читання. Його значимість зростала в останні роки і продовжує зростати разом з підвищенням значущості освіти. Вона відіграє величезну ідеологічну роль - не випадкові суперечки і скандали навколо підручників з гуманітарних предметів (зокрема, з вітчизняної історії). Дітям з нечитаних сімей воно дає можливість (не завжди, звичайно, реалізуються) стати читачами. Для студентів навчальний читання фактично є початком читання професійного.

Навчальна і "околоучебная" література займає одне з провідних місць на видавничому ринку. Але завтра вона (так само, як література для "інструментального" читання - а часто це одні і ті ж видання) може бути значно потіснила електронними джерелами інформації. Власне, процес розпочато вже сьогодні - випускаються електронні підручники, розвивається дистанційна освіта. А багато учнів знайшли спосіб за допомогою нових технологій взагалі не писати свої реферати і, виходить, не читати відповідної літератури: вони просто беруть готові роботи (яких на спеціально сформованих дискетах і в Інтернеті вже тисячі) або компілюють свою роботу з кількох чужих.

Що приніс комп'ютер?

Тема "читання і комп'ютер", "читання та Інтернет" знаходиться сьогодні (прямо чи опосередковано) в полі зору не тільки публіцистів, але і дослідників. Проблематика досліджень (яких поки що небагато) пов'язана з бюджетом часу, з орієнтацією в інформаційному просторі і значущістю джерел інформації; об'єктом їх є, в основному, діти і підлітки.

Спираючись на дані колег і на власні спостереження, я виділила б три "простору", в яких читання співіснує і стикається з комп'ютерними технологіями.

Перше - Це (даруйте за парадокс) "простір часу". Точніше -- вільного часу, а ще точніше - дозвілля. Тут комп'ютерні ігри та інтернет-спілкування стали ще одним конкурентом читання - слідом за телебаченням і відео. Сильними конкурентами вони є поки що не дуже часто - лише коли мова йде про молодих і достатньо "просунутих" жителів великих міст. Проводити дозвілля за комп'ютером хлопчики і юнаки віддають перевагу приблизно вдвічі частіше, ніж дівчата. І чим молодші респонденти (дослідники починали з 9-10-літніх), тим частіше вони говорять про такий дозвіллі - як реальному, так і бажаному.

В рейтингах бажаних дозвільних занять читання сьогодні не займає місця вище четвертого (при тому, що пропоновані дослідниками списки складаються зазвичай з 15-20 позицій), а у деяких підліткових груп може виявитися і на 10-12-му місцях. Але програє воно аж ніяк не комп'ютера, а телебачення і відео, спілкування з однолітками (особливо у молоді) і з сім'єю, прогулянок, спорту.

Друге "простір", в якому традиційне читання