О "дозвільної мозкової грі" в "Санкт-Пітер-Бурхе" Б. А. Пільняка

В. Крючков

І як же, як же до гіркоти не озоровать мені в новій моєї повестушке «Санкт-Пітер-Бурх», в якій вибрався вже з Китаю - я - на Неву-річку?!

Б. А. Пильняк 1.

Цитата з одного з листів Бориса Андрійовича Пільняка, винесена в епіграф, пропонує авторський ключ до прочитання оповідання «Санкт-Пітер-Бурх», ключ, який поки що, наскільки нам відомо, не був затребуваний.

З листів Пільняка ми дізнаємося небагато, але тим не менше досить істотне про його роботі над розповідями «Санкт-Пітер-Бурх» і «Його Величність Kneeb Piter Komandor », які склали видану в 1922 році книгу« Повість Петербурзька, або Святий-камінь-місто ». Зокрема, у листі до М. М. Шкапской від 16 вересня 1921 Пильняк повідомляє: «Я закінчую розповідь-повестушку "Санкт-Пітер-Бурх", - разом з розповіддю моїм "Його величність Kneeb Piter Komandor "(О Петра I), це становить окрему книжечку Мені дуже важливо, щоб книга була видана під старовину (так вона і написана), приблизно так само, як "Заповітні оповіді" Ремізова У мене неодмінна умова -- видати під старовину »2.

«старовину», треба думати, крім іншого повинна була згладити авторське «пустощі», гостроту шаржу, надати йому вигляд старовинної, солідною, хоча в той же час і бешкетний притчі, ніби-то далекою від злободенною сучасності. До цієї ідеї автор повертається у листі до того ж адресату 1 жовтня 1921: «Це маленька книжечка - любовний моя праця І якщо книжку не видадуть по-любовному, під старовину, - буде подвійне ідіотства »3.

«Повість Петербурзька, або Святий-камінь-місто »Б. Пільняка входить до складу« Петербурзького тексту російської літератури », і на неї поширюється відома ідея про єдиний мовою «Петербурзького тексту», для якого характерне використання «цілих блоків якихось загальних місць, кліше, штампів, формул », причому той чи інший« автор або взагалі не замислюється чи збігається він з ким-небудь ще у своєму описі Петербурга, або ж цілком свідомо користується мовою опису, вже сформованим у Петербурзькому тексті не вважаючи це плагіатом, але всього лише використанням елементів парадигми »4.

Характер запозичень (інакше - використання «елементів парадигми», в чому Б. Пильняк був надзвичайно винахідливий) в «Санкт-Пітер-Бурхе» спонукає згадати відоме зауваження Л. Троцького про те, що Пильняк пише «чорним по Білому »5. Справді, роман Андрія Білого «Петербург», а також роман Д. Мережковського «Антихрист (Петро і Олексій)» - це два основні джерела «Повісті Петербурзької ... »в цілому і оповідання« Санкт-Пітер-Бурх »в частності6, що вже стало предметом літературознавчих ісследованій7. Тим часом подібна метафора Л. Троцького «чорним по Білому», як і будь-яка метафора, припускає інтерпретацію, аргументацію, повторну перевірку, у всякому разі, припускає літературознавча наповнення, з'ясування мети, яку поставив перед собою автор, обравши саме такий спосіб освоєння «чужого слова» у своєму творі (своєрідну «мозкову гру» 8 з класичними текстами).

Разом з тим порівняльний аналіз «Санкт-Пітер-Бурха» та інших творів російської літературної класики дозволяє стверджувати, що не менш значущими для Пільняка в даному випадку були також повість «Записки з підпілля» та оповідання «Бобок» Достоєвського і, хоч як це здасться на перший погляд несподіваним, -- «Несвоєчасні думки» М. Горького і його мова 23 квітня 1920 на зборах в Московському комітеті РКП (б) з приводу 50-річчя від дня народження В. І. Леніна -- пратексту відомого нарису про Леніна (1924).

Пильняк завжди оперативно відгукувався на поклик часу, писав, що називається, по гарячих слідах подій, про що переконливо свідчить, наприклад, вся історія з написанням і публікацією «Повісті непогашеної місяця». Але і в інших текстах Б. Пільняка сучасність поспішала проявити себе, що стало підставою критику Г. Горбачову в 1928 році полемічно заявити: «Твори Пільняка -- своєрідна публіцистика на літературному матеріалі. Пильняк публіцист, а не письменник »9.

Використовуючи аналіз асоціативної структури оповідання, поставимо метою «згадати» і проаналізувати в названих мотивуючих, цітатопорождающіх (по відношенню до «Санкт-Пітер-Бурху» Б. Пільняка) текстах «не окремі строчки, а їхні великі контексти »10, що має допомогти глибше зрозуміти як деякі фрагменти тексту Б. Пільняка, до цих пір залишаються загадковими, так і в цілому його ідейно-художній зміст.

* * *

Під розповіддю «Санкт-Пітер-Бурх» автором проставлена дата завершення роботи над ним - 20 вересня 1921 року. Тексту передує посвята: «Пам'яті Олександра Олександровича Блоку »(Блок помер 7 Серпень 1921).

Сюжет розповіді, що характерно для ранньої орнаментальної прози Б. Пільняка, відсутня, він принесений в жертву лейтмотівной організації розрізнених на перший погляд фрагментів: тут і Китай з його стародавніми правителями-богдиханамі, Китайської стіною і китайською революцією початку ХХ століття, і Русь початку XVIII, і, головним чином, - Петербург періоду революції; тут і «китайський хлопчик з жіночою ходою », і Петро I, і Кам'яний гість, і просто Гість, і революціонер Іван Іванович Іванов (він же «брат», він же «інтелігент», він же «ваше превосходительство », він же« пан »), і нібито« інженер »Андрій Людоговскій, і якась Ліза, що з'явилася невідомо звідки і невідомо куди зникла, і т. п. Голландський дослідник Й. ван БААК у зв'язку з цим не без підстави стверджує: «Загальний зміст цих трьох розділів (« Санкт-Пітер-Бурха ». - В. К.) трудноуловім і відкритий »11.

На глибинному рівні прорисовується і сюжет - розроблений попередниками Б. Пільняка метасюжет російської історії її петербурзького періоду ( «Петербурзького тексту ») починаючи від Петра Першого і закінчуючи чином Івана Івановича Іванова. Цей сюжет можна умовно позначити як спіралевидні, врешті-решт зриваються в нескінченність, в «метафізику».

Відзначимо явні, як видається, знаки присутності названих мотивуючих текстів у «Санкт-Пітер-Бурхе» Б. Пільняка, виділивши той шар, який сходить у кожному конкретному випадку до того чи іншого тексту-попередника, а також його ідейно-художню функцію в оповіданні.

В. Топоров відзначає в «Петербурзькому тексті» «атмосферу підвищеною, навіть гіпертрофованої знаковості, яка штовхає його до усвідомлення деяких більш глибоких структур і рівнів »12. У цю атмосферу підвищеної знаковості залучена перш за все система імен в розповіді, яка в творах малих жанрів бере активнішу характеризує роль.

Назва центрального героя оповідання «Санкт-Пітер-Бурх» Івана Івановича Івановадостаточно рідкісне у своїй сконструірованності і відкритої семіотічності, щоб не звернути на себе увагу. Іванов - «петербуржець», «брат», «Інтелігент» ( «петербуржець - Іване Івановичу, як багато хто в Росії. Іван Іванович був б р а т о м. Іван Іванович був інтелігентом »13). Номінація петербуржець, як і інтелігент, характеризує героя як спадкоємця Петра I, що підтверджується і відповідним фрагментом зі статті

Б. Пільняка «Замовлення наш» (1922): «Петро відірвав Росію від Росії. Петро повісив себе за хвіст на Європу - Розумник Васильович Іванов був неправий, почавши рід російської інтелігенції з Радищева, - Петро першим був інтелігентом »14.

Ще одна номінація - професор (СР характерні для тієї епохи образи професорів Персикова і Преображенського в сатиричних повістях М. Булгакова) по відношенню до Івану Івановичу Іванову, що була присутня в першому виданні розповіді і мала метою вказати на раціональний, головний характер діяльності персонажа, згодом була опущена як дублююча номінацію інтеллігент15.

Крім прямих номінацій Іванова зустрічається в оповіданні і непряма: це номінація дворянин - саме так названий його брат Петро Іванович Іванов, офіцер, емігрант, , хто просить милостиню в Пекіні після революції. Номінація б р а т, виділена в тексті оповідання розрядкою і попередня номінації інтелігент, надає цьому образу несподівану глибину і оригінальність. Про це ще піде мова.

Опорними для інтерпретації образу Іванова, а також масштабів його перетворювальної роботи є знакові для петербурзької і російської історії елементи петербурзького топосу: Петропавловська фортеця, Троїцький міст, Невський проспект, Смольний. Іванов - прямий продовжувач справи Петра, за висловом М. Волошина - «першій більшовика».

В пільняковеденіі, наскільки нам відомо, не ставилося питання про прототипи основних персонажів цієї розповіді. Тим часом це питання не пусте. Прецедентом тут може служити «Петербург» А. Бєлого, в розумінні героїв якого пошуки прототипів поглиблюють їх зміст, їх вкоріненість у російській передреволюційної дійсності.

висунемо припущення, згідно з яким образ Івана Івановича Іванова являє собою контамінацію ( «Критико-імпресіоністичний відвар з героїв класичної літератури» 16) образу Петра Першого з роману Д. С. Мережковського «Антихрист (Петро і Олексій) », образів Аполлона Аполлоновича, Миколи Аполлоновича Аблеухових та Олександра Івановича Дудкіна з роману А. Бєлого «Петербург», героя повісті Ф. М. Достоєвського «Записки з підпілля », а також реально-історичного персонажа -« героя »мови М. Горького на ювілеї В. І. Леніна в 1920 році.

Причому ідея контамінації, імовірніше за все, «підказана» Пильняк самим М. Горьким (зовсім того не мав на увазі), принаймні зіставлення Леніна з Петром Великим (не на користь останнього) міститься у горьківській ювілейної мови: «У нас в Росії був, - я б сказав: майже був, - Петро Великий таким (як В. І. Ленін. - В. К.) людиною для Росії »17. Б. Пильняк, майстер зіставлень і аналогій, цитацій та відвертих запозичень, повною мірою і по-пільняковскі оригінально використовував ті можливості, які були закладені в амбівалентна, двозначною горьківської аналогії: в історико-культурному міфі про Петре як засновника Петербурга, у подвійності образу Петра (його велич і його жорстокості), яка сформувалася в «Петербурзькому тексті російської літератури »починаючи з« Мідного вершника »Пушкіна.

Аналізуючи в «Повісті Петербурзької ...» Б. Пільняка паралель Пильняк - Мережковський і Пильняк - Білий як складові «Петербурзького тексту», Н. Грякалова приходить до справедливого висновку: «Сама концепція образу Петра як самодержця, воздвігнувшего чужий національному укладу місто-морок, повернув Росію на згубний для неї шлях європейської цивілізації, в результаті чого, за словами Пільняка, "механічна культура забула про культуру духу ", не була відкриттям письменника. Письменник декларативно "вписував" себе в антіпетровскую історіософської традицію, намічену слов'янофілами і продовжену, після

Н. Я. Данилевського та Ф. М. Достоєвського, вже в ХХ столітті - Д. С. Мережковським і Андрієм Білим »18.

Б. Пильняк в оповіданні «Санкт-Пітер-Бурх», як і в попередньому оповіданні «Його Величність Kneeb Piter Komandor », на відміну від Мережковського (« Антихрист (Петро та Олексій) ») спрощує, схематизує образ Петра, знімає його суперечливість. Діяльність Петра, представлена в оповіданні єдиним епізодом, стає основою, точкою відліку для метафоричних історичних паралелей автора. Пильняк наповнює символічним змістом анекдотичну історію, в якій розповідається про плавання Петра на ботіке19 з сенатором Шафировим: «Петро пропьянствовав день у сенатора Шафирова в" замку " на Кайвусарі-Фоміна острову, прямував до ботику по річці Неві на Перузіну-острів, до шинку Австерію, щоб допьянствовать ніч ». Виявивши «Непорядок» - відсутність вогнів на Неві, що вказують фарватер ( «бо ж ночі суть світлі і зірки на небі », - виправдовується Шафиров), Петро« вибивав на Баканов палицею своєю зі спін баканщіков червоні й зелені вогні ». «Вогні», запалені на Неві владною рукою Петра, на весь петербурзький період російської історії вказали шлях російському кораблю. Петро і зримо (в образі Мідного вершника), та імпліцитно, опосередковано присутній в оповіданні.

«контактними», сполучними образ загадкового Івана Івановича Іванова з образом Петра I Мережковського, є ретельно відібрані Пильняк деталі петербурзького топосу, загальні і для Петербурга епохи Петра, і для Петрограда «епохи» Івана Івановича Іванова. Це перш за все споконвічний центр, витік Петербурга: Петропавлівська фортеця і Троїцький собор (перший в Петербурзі), гордість царя - Невський проспект, про який у «Антихриста ..." сказано: "У царя пристрасть до прямих лініях. Всі пряме, правильне здається йому прекрасним. Якщо б можливо було, він побудував би все місто по лінійці і циркуль Гордість царя - Нескінченно довга, що перетинає все місто "Невська першпектіва" ». Невський проспект стане центральною віссю, яку «кроїть» автомобіль Іванова від Смольного до Петропавлівської фортеці і назад.

Портрет і вказівки на зовнішність Івана Івановича Іванова відсутні, ми можемо тільки висновок, що він невисокого зросту - нижче свого друга, досить високого сутулуватий «інженера» Андрія Людоговского. Відсутність зовнішнього портрета, як і інших індивідуальних рис, висуває на перший план типове, узагальнене, символічний зміст образу, що свого час було відмічено В. Гофманом: у Пільняка герої «пріноровлени обслуговувати тему, як діапозитиви науково-популярну лекцію »20.

Наведемо цитати і епізоди з тексту розповіді, які, як нам видається, дозволяє з досить високим ступенем переконливості ідентифікувати образ Івана Івановича Іванова з його можливим реально-історичним прототипом: головна справа і сенс життя Іванова - революція, що вимагає повної самовіддачі: «Революція не жартує, милий Андрій!»; він був учасником підпільного з'їзду революціонерів у Лондоні, він вирішує долю людей в «кабінеті контори» у Петропавлівської фортеці; його ім'я володіє особливою значущістю і здатне «Хлестнуть по вітальні» (присутніх у вітальні); він мчить в автомобілі революційного Петербургу (маршрут: Смольний - Невський - Петропавлівська фортеця), і в нього два брати: «один розстріляний, а інший ...»; він - любитель шахів і світ бачить як «Величезну шахову дошку: цієї дошки не було насправді», він - сама «Людська - справжня - теплота»; Іван Іванович Іванов каже по-англійськи, він любить і цінує музику ( «музику слухав, музику знає, - гість на землі, я не знаю »21), він« жив, як - тарган в щілини. Він боявся простору. Він любив книги, він читав лежачи. Він не мав коханої жінки, він не змітав павутини », він із« істинно-заштатного містечка »(як і« інженер »Андрій Людоговскій), де в дитинстві грав «в бабки»; він прихильний до мистецтва, до «Інженеру» - «милому Андрієм» Людоговскому.

Звичайно, реально-історичний код прочитання аналізованого оповідання Пільняка - далеко не єдиний і нині може виглядати почасти тривіальним, але неможливо в це відверто умовному персонажа - Івана Івановича Іванові не дізнатися, за винятком деяких «маскувальних» частковостей, героя мови Горького на 50-річному ювілеї В. І. Леніна (а в одному-«інженера» Івана Івановича - «милом Андрія» -- найзнаменитішого пролетарського письменника). Подальший аналіз розповіді висунуте припущення не спростовує.

Показова система номінацій цього персонажа в оповіданні: представлений він читачеві на початку «Знайомства» з ним як Іван Іванович Іванов, петербуржець, брат, інтелігент (ці номінації є базовими, є експозицією образу, тобто вже спочатку дають персонажу певну характеристику). До числа поодиноких відносяться номінації революціонер, Іванов Іван. Найбільш частотні - Іван Іванович (15 слововживань), Гість (6 слововживань) і ваше превосходительство (6 слововживань - у промові Кам'яного гостя/Мідного вершника). Крім того, номінація Петро у двох випадках ( «Ти єси - Петро», «Ти єси Петр, і на камени сем створи церква мою ...»), безпосередньо до Іванова не відноситься, ситуативно співвідноситься з ним. Таким чином, трактувати цей персонаж як тільки слідчого, до якого «приводили людей з бастіонів і равелінів - в ім'я революційної совісті », значить звужувати масштаб образу.

До особливо маркованих знаків належить контора Івана Івановича Іванова: «І Іван Іванович довго сидів у кабінеті контори на задвірках і до ньогоприводили людей з бастіонів і равелінів ...»; потім ця деталь повторюється: «в кабінеті контори були дерев'яні стільці ».

Контора (нім. Kontor <фр. comptor) буквально означає «прилавок». Основне значення контори в словнику трактується як «Адміністративно-господарський відділ установи, підприємства; самостійне установа господарського або фінансового характеру, наприклад, брокерська контора »22. Запозичене з іноземного словника слово стає знаком присутності теми Заходу, підкреслюючи раціоналістичний, бюрократичний характер усього зробленого історичного справи Івана Івановича Іванова. У самому поєднанні російського імені Іван Іванович Іванов та іноземного слова контора закладено зіткнення протилежних начал.

Символічний характер контори23 тим більш очевидним, що слово це не раз зустрічається у попередника Б. Пільняка по «Петербургському тексту »- у Мережковського в« Антихриста ...», і пов'язане воно з образом Петра: «Тут, майже біля самої річки, недалеко від Троїцького собору, стояв перший палац Петра Кімнати низенькі, тісні - всього три: направо від сіней конторка, наліво їдальня і за нею спальня »(курсив мій. - В. К.). У Зимовому палаці: «конторка - робоча кімната царя»: «Токарні верстати, Теслярські інструменти, астролябії захаращувати тісний конторку, надаючи їй схожість з каютою ». «Петро любив механіку, і його полонила думка перетворити державу в машину ».

В цьому ж місті - Петербурзі, в цій же державної бюрократичної (по управління Росією) конторі «працює» і продовжувач справи Петра - петербуржець, брат, інтелігент (інтелігенція - дітище Петра) Іван Іванович Іванов. Причому привнесений з іноземного далека, що міститься у слові контора, зберігається і в новий історичний період.

Зауважимо тут же, що контора - у метафоричному сенсі - є одним з єднальних елементів не тільки з романом Мережковського, але й з романом Андрія Білого «Петербург» - з символічною «конторою», установою, яке очолює Аполлон Аполлонович Аблеухов. Контора у Пільняка стає художнім еквівалентом філософської тези М. Бердяєва про особливого різновиду бюрократії -- бюрократії російської, її приголомшливою мімікрії, здатності до трансформації, живучість. Такою є і одна з тем «Петербурга»: «А. Білий художньо розкриває особливу метафізику російської бюрократії »24. І далі Н. Бердяєв говорить про неподільності російської революції і бюрократії: «Наша революція плоть від плоті та кров від крові бюрократії і  бо в ній закладено насіння розкладу і смерті »25.

* * *

Як ми вже говорили вище, роман Андрія Білого «Петербург», поряд з «Антихристом» Мережковського, є основним літературним джерелом оповідання «Санкт-Пітер-Бурх». І не тільки тому, що багато ранні твори Пільняка, в першу чергу роман «Голий рік», були створені під впливом А. Білого, а й у Внаслідок того, що в «Санкт-Пітер-Бурхе» обійти роман «Петербург», який був написаний «перед самим кінцем Петербурга і петербурзького періоду російської історії, як би підводячи підсумок такого дивного столиці нашої і дивною її історії »26, було навряд чи можливо. Можна говорити, при всій непорівнянність впливу А. Бєлого і Пільняка на літературний процес ХХ століття, і про деякі перекличках на рівні їх світосприйняття і специфіки творчості: і того й іншого властиво загострене почуття сучасності (А. Білий «більшою мірою" представник часу ", ніж оригінальний мислитель. Він як би носив в собі дух епохи, дух часу »27, в романі ж Пільняка «Голий рік» час висловило себе як ні в якому іншому творі тих днів), і той і інший - письменники-новатори, експериментатори, що робить їх твори нелегкими для читання (пор.: «Білий - письменник перш за все для письменника, а потім вже для читача »28).

А. Білий розробляв у своєму романі петербурзькі міфи ( «підстава Петербурга Петром I »,« Мідний вершник ») в сатиричному ключі, відмовившись від актуалізації ідеї величі справ Петра, що міститься у «Вступі» до «Мідному вершника». Пильняк, створюючи образи героїв оповідання, слід за А. Білим; своєрідною «Цитацій» в даному випадку є сам спосіб саме сатиричної типізації, що має на увазі до того ж існування реальних історичних прототипів. Як відомо, одним з найбільш вірогідних прототипів Аполлона Аполлоновича Аблеухова вважається обер-прокурор св. синоду К. П. Побєдоносцев, графа Дубльве - граф Сергій Юлійович Вітте і т. д.

Вже назва «Санкт-Пітер-Бурх» можна розглядати як алюзію на назву роману А. Бєлого «Петербург» (Санкт-Петербург - офіційна назва міста до 1914 року). Петербург у Пільняка - це ще більшою мірою місто-знак, ніж у А. Білого, то є місто представлений у вигляді більше викарбуваної, звільненому від деталей. Санкт-Пітер-Бурх Пільняка -- це не стільки реальний Петербург, скільки метафізичний, ірреальний, це літературна умовність, своєрідна «мозкова гра» самого автора: «Санкт-Пітер-Бурх визначають три слова - Святий-Камінь-Місто, - ні одного визначення, - і Санкт-Пітер-Бурх тому є фікція Перспективи проспектів Санкт-Пітер-Бурха були до того, щоб там в кінцях зриватися з проспектів в метафізику ». Створюючи з опорою на «Петербург» А. Білого свій текст, Пильняк, повертаючись до витоків міста, вже у назві позначає свою авторську концепцію, підкреслюючи іноземне, чуже Росії, що пов'язано в народному переказі з діяльністю Петра і виникненням північній столиці. Ретроспективний погляд у минуле міста (і на його основі - у майбутнє), історіософської аспект вже визначаються назвою пільняковского розповіді.

Топографія «Санкт-Пітер-Бурха» ретельно продумана. У А. Білого в «Петербурзі» поряд з Миколаївським (Великим Петербурзьким) мостом згадуються мости Троїцький, Ливарний, Анічков, Чернишов, ряд інших. Пильняк залишає у своїй розповіді тільки один міст - Троїцький, який з початком ХХ століття став символічним свідченням співпраці Росії із Заходом: у травні 1903 року, до 200-річчя Петербурга, був відкритий Троїцький міст, побудований за проектом французького архітектора А. Г. Ейфеля (до цього міст був плашкоутним, наплавних). На відміну від А. Білого, Пильняк мінімізує число петербурзьких реалій, підвищуючи тим самим їх значущість у тексті. Осереддям напруженого життя Санкт-Пітер-Бурха в оповіданні стає Троїцька площа, на якій було зведено перший петербурзький храм - собор в ім'я Святої Трійці.

Одним з цілком очевидних прийомів пільняковского листа «чорним по Білому »є сон-марення Івана Івановича Іванова. Бачення, сни, пророцтва, чудеса є характерною особливістю «Петербурзького тексту» 29, що підтверджує і розповідь «Санкт-Пітер-Бурх», хоча в цілому названі мотиви творчості Пільняка менше властиві. Тим відчутніше заданість цього прийому в аналізованому розповіді. Причому маревне бачення Іванова повторюється в оповіданні двічі, другий раз в дещо іншому варіанті.

Якщо б не авторське визнання в «пустощі» у цій розповіді, не та авторська «надмета», яка поставлена в оповіданні, маревні сон Іванова цілком можна було б розцінити як всього лише відвертий плагіат з «Петербурга» А. Білого:

«В будинку - будинку - Іван Іванович Іванов жив, як - тарган в щілини. Він боявся простору. Він любив книги, він читав лежачи. Він не мав коханої жінки, він не змітав павутини. У маленькій кімнатці були книги, і ширми біля ліжка були з книг, і простирадла на ліжка були сухі Двері були замкнені і заставлені полицями книжок. У кутку, на ліжку, Іван Іванович, - лежачи, - в і д е л величезну шахову дошку: цієї дошки не було насправді. - Світ, дим заводів, руки робітників, кров, мільйони людей, - Європа, яка стала крижиною на бік в Атлантиці, - Кам'яний гість, влезшій - З громом - з конем на дошку: - на шаховій доске30. Простирадла - сухі, в кімнаті морок, і тут у сухих простирадлах, в подушках - думка: я! я-аа-а! - К а м е н и й г о с т т - горілкою: "Ваше превосходительство. Ще і паки Росія влачіма є на Голгофу. Які ціркумстанціі ... "

Г о с т ь: "Ніякої Росії, пане мій, ніякого Санкт-Пітер-Бурха, - мир! "- К а м е н и й г о с т ь:" Вип'ємо, ваше превосходительство, за художество. Не п'єте? "-" Не п'ю ". - "А за Олексіївський Петропавлівської фортеці равелін - паки не п'єш? "-" Не п'ю ". - "Понеже і так п'яно, ваше превосходительство! - Так? "-" Жартувати изволите, пане мій, - Олексіївський равелін - я, - я - ж! "- У сухих простирадлах, в жарких подушках, в кутку - думка: я-а-а! я-а-а-а! .. я-а - це світ!

"Ти ти - Петро "».

Ср аналогічне бачення Олександра Івановича Дудкіна в «Петербурзі» А. Бєлого, в якому Гость/Металевий Гость/Мідний Вершник містить в смертоносні обійми нещасного терориста:

«Олександр Івановичу, Євген, вперше тут зрозумів, що сторіччя він біг даремно, що за ним гуркотіли удари без гніву - по селах, містах, по під'їздах, по сходах; він - прощений споконвіку, а все, що було сукупно з назустріч йдуть - тільки прибрехати проходження митарств до архангеловой труби.

І - Він упав до ніг Гостя:

-- "Учителю,"

В мідних западинах Гостя світилася мідна меланхолія; на плече дружелюбно впала дроблять камені рука і зламала ключицю, розжаряться до червоного.

-- "Нічого: Нехай потерпи ..."

Металевий Гість, розжарився під місяцем тисячаградусним жаром, тепер сидів перед ним полум'я, червоно-багряний, ось він, весь прожарити, сліпуче зблід і протек на схиленого Олександра Івановича пепелящая потоком; у скоєному бреду Олександр Іванович тріпотів в многосотпудовом обіймах: Мідний Вершник металами пролився в його жили ».

Відзначимо перш за все, що «кімнатка» Івана Івановича Іванова, який жив «як -- тарган в щілини », нагадує комірчину терориста Дудкіна:« Олександр Іванович повертався до свого убоге житло, щоб сидіти на самоті переможе коричневих плям та стежити за життям мокриць в сируваті тріщинах стінок ». Крім того, «тарганів мотив» (дамо йому таку назву) в «Петербурзі» повторюється досить часто, і завершується він в розділі «Таргани» у сцені вбивства Дудкін провокатора Ліппанченко: «Коли вранці увійшли, то Ліппанченко вже не було був -- труп, і була тут фігурка чоловіки в неї були вусики; вони підняла догори; дуже дивно: чоловік на мерця сів верхи; він стискав у руці ножиці; руку цю простяг він, по його особі - через ніс, по губах - відповзає пляма таргана. Мабуть, він з'їхав з глузду ». Крім іншого, «тарганів мотив» і в тому, і в іншому текстах зрештою виявляється нерозривно пов'язаний з темою безумства, бредового кошмару героя.

Звичайно, цей приклад контактної взаємодії двох текстів - Пільняка і О. Білого -- має не тільки зовнішньою схожістю, а й глибинним змістом.

Олександр Іванович Дудкін в «Петербурзі» грає двояку роль: і роль Євгена з пушкінського «Мідного вершника», то є жертви державного тероризму -- перетворювальної діяльності Петра з її зневагою до простої людини, і в той же час роль своєрідного історичного наступника (індивідуального, а в перспективі - державного, терориста) Петра Великого: «Медноглавий гігант проганяв через періоди часу аж до цієї миті, замикаючи кований коло Все, все, все освітилося тепер, коли через десять десятиліть Мідний Гість завітав сам і сказав йому (Дудкіну. - В. К.) гучно:

-- "Здрастуй, синку !"»

В романі А. Білого відбулася ініціація Дудкіна - «правнука» Петра (за висловом Д. С. Лихачова), але «правнук» виявився слабшим «прадіда»: Олександр Іванович Дудкін стає жертвою не зовнішньої по відношенню до нього сили -- державного насильства, а власного терористичного потенціалу, від якого він відрікається; його губить власна причетність до тероризму. І не випадкова в романі А. Білого паралель вчитель - учень, прадід - правнук: Мідний вершник (в наведеному вище значенні) полягає в самому Дудкін, і усвідомлення цієї історичної гріха зводить з розуму героя А. Білого.

В свою чергу наступником терориста Дудкіна (через нього - Кам'яного / Металевого Гостя) є в оповіданні «Санкт-Пітер-Бурх» Іван Іванович Іванов: у цьому образі індивідуальний терорист Дудкін трансформується в терориста державного, тероризм індивідуальний і державний виявляються взаімообратімимі. Б. Пильняк починає в своїй розповіді там, де А. Білий закінчує: Іван Іванович Іванов - це (разом з Дудкін) ще один продовжувач справи Петра Великого в змінених історичних обставин після Жовтневої революції.

Однак разом з терористом Дудкін ще одним джерелом образу Івана Івановича Іванова з роману «Петербург» треба визнати «терориста державної» -- Аполлона Аполлоновича Аблеухова31. У числі контактних реалій - вже відзначена символічна «контора» Аблеухова - контора Іванова, але не тільки вона. Це і міфологізований топос - центр Петербурга: Петропавловська фортеця, Палаци, Біржа, Невський проспект. СР: «і Багрія Троіцкій32 Міст; і Палац теж Багрія ». Особливо Невський проспект -- загальний маршрут і для Аблеухова, і для Іванова, і карета - знак приналежності до державної бюрократії: «Карета ж пролетіла на Невський. Аполлон Аполлонович Аблеухов похитувався на атласних подушках сидіння ». Карета є одним з ключових символів в «Петербурзі», недарма одне з можливих заголовків роману А. Бєлого «Петербург» - «Лаковане карета» 33.

В як модернізованого варіанту карети Аблеухова виступає у Пільняка автомобіль Івана Івановича Іванова, і не просто автомобіль, а «автомобіль -- каретка - Браз »:« Автомобіль скидав думки Івана Івановича - у Смольному, на Невському, в Горохову, - автомобіль - карет-

ка - Бразилії, де Іван Іванович сидів у кутку - в дзеркалах - на подушках - з портфелем »,« ... у перспективи проспектів пішов автомобіль, щоб кроїти перспективи, щоб почати робочий день людини і щоб зірватися в кінець - у кінцях проспектів - в метафізику »34;« І автомобілю в той день кроїти вулиці, ізбить день людини - петербуржця - Івана Івановича Іванова, як багато хто в Росії ».

Мотив автомобільної гонки виступає як метафора перетворювальної діяльності Петра Великого, Аполлона Аполлоновича Аблеухова та Олександра Івановича Дудкіна, Івана Івановича Іванова, що має масштаби не менше, ніж космічні, - див «Петербурзі»: «І ось, дивлячись мрійливо в ту безмежність туманів, державна людина з чорного куба карети раптом розширився на всі боки і над нею піднятися, і йому захотілося, щоб вперед пролетіла карета, щоб проспекти летіли назустріч - за проспектом проспект, щоб вся сферична поверхня планети виявилася охопленої, як зміїними кільцями, червонувато-сірими будинковими кубами ».

Оскільки центонность оповідання «Санкт-Пітер-Бурх» в цілому і його окремих елементів очевидна, треба думати, і «пояснення» імені Іван Іванович Іванов35 доцільно шукати в названих мотивуючих текстах. Це ім'я також зустрічається в романі А. Бєлого «Петербург», але в такому контексті, з таким змістовим наповненням, що дослідники не виявляли можливу зв'язок між Іваном Івановичем Івановим А. Бєлого і Іваном Івановичем Івановим Пільняка, сприймаючи її як просте збіг, як факт мови, але не літератури (термінологія М. Гаспарова). Особливу значущість імені Іванова (варіант пільняковскіх «шкіряних курток») додає те, що воно має здатність «хлестнуть по вітальні» (за присутнім у вітальні).

Характерно, що в романі А. Бєлого «Петербург» ряд номінацій героя (Іван ® Іван Іванович ® Іван Іванович Іванов) завершується номінацією, вельми несхвальній для персонажа:

«А кругом лунало:

-- "Хто та хто?"

-- "Хто? .. Іван !.."

-- "Іван Іванович !.."

-- "Іван Іванович Іванов ..."

-- "Так ось - я кажу: Івван-Іванчо? .. А? .. Івван-Іванчо? .. Що ж ви Івван-Іванчо? Ай, ай, ай !.."

-- "А Іван Іванович-то ..."

-- "Все це брехня".

-- "Ні, не брехня ... Запитайте Івана Івановича: ось він там, в більярдній ... Гей, гей! "

-- "Івван !.."

-- "Іване Івановичу!"

-- "Івван Івванич Іванов ..."

-- "І яка ж ти, Іване Івановичу, свиня!" ».

Далі слід опис хвацьким танці Іванова, яку, треба думати, мав на увазі Н. Бердяєв, коли писав про художньо?? х недоліки, про естетично неприйнятний в «Петербурзі» А. Білого: «... купець, Іван Іванович Іванов, махаючи зеленій пляшці, став у танкову позицію з дамою в розтерзаної кофтині; там горіла бруд її нечистих ланіт; з-під рудих волосся, з-під полеглих на лоб малинових пір'я, до уст притискаючи хустку, щоб вголос не гикати, витрішкуватість дама сміялася, і в сміху застрибали грудей; ржал Іван Іванович Іванов; публіка п'яна разгремелась навколо ».

Можна Чи можна віднести це ім'я - Іван Іванович Іванов - до знаків присутності образів і мотивів «Петербурга» (як своєрідного шифру) в оповіданні Пільняка? Здається, у принципі можна (із застереженням, що це все-таки асоціація не першого ряду). Тим більше це можливо в прозі раннього Пільняка з його відомим пристрастю до подібного роду обігравання реалій класичної літератури.

У А. Білого в романі «Петербург» Іван Іванович Іванов - це персонаж умовно-символічний, що представляє собою сатиричне зображення міщанина-обивателя, це оригінальний, що запам'ятовується, хоча і епізодичний, чисто російський національний тип. Пильняк, нагороджуючи свого героя таким знаковим ім'ям, з одного боку, явно «Озоровал», розраховував на комічний ефект, викликаний невідповідністю пересічного імені (тим більше з сатиричним шлейфом, що тягнуться з «Петербурга» А. Білого) винятковому високому державному положенню героя. У той же час тут отримала реалізацію відома ідея, відповідно до якої державою можуть керувати і люди з народу. Але є тут і більш важливий сенс - як раз щось нове, авторське, що привнесено Пильняк: зрівнюючи в оповіданні «Санкт-Пітер-Бурх» Івана Івановича Іванова і Петра Великого, Пильняк десакралізует «ідола» (Мідного вершника), підкреслює його національну суть і вкоріненість у кожному російською. У феномен Петра міфологізувати те, що взагалі властиво російської ментальності, російському національному характеру. Це справедливо було відмічено у свій час М. Бердяєвим: «ефемерність Петербурга -- чисто російська ефемерність, привид, створений російським уявою. Петро Великий була російська до мозку кісток »36. Пильняк це відчув і цілком логічно дав цьому «російському до мозку кісток» феномену символічне російське ім'я - Іван Іванович Іванов. У Пільняка в даному випадку - крім усього іншого, у звичайній прізвища - і встановлення на рядова, звичайність події, на звичайне для російської історії розповідь. Нічого метафізичного, сакрального в Петрі немає, як би стверджує автор, або, як чотири рази повторюється в оповіданні «Санкт-Пітер-Бурх» з посиланням на Конфуція, - «Жоден продавець ідол не поклоняється богам, він знає, з чого вони зроблені ».

Центонний характер оповідання «Санкт-Пітер-Бурх» переконливо демонструє і наступний фрагмент, який є на рівні сюжетному абсолютно ізольованим, не пов'язаним з ходом основної розповіді (див. у цитаті виділене курсивом):

«До а м е н и й г о с т ь: "Кинь, ваше превосходительство! Вип'ємо за художество! Плювати. П