Випадок Фадєєва

Галина Біла

Коли люди піднімаються дуже високо, там холодно і треба випити ...

А. Фадєєв

В 1953 Фадєєв написав записку до Спілки письменників «Про застарілих бюрократичних збочення в справі керівництва радянським мистецтвом і літературою і способах виправлення цих недоліків », потім звернувся до ЦК КПРС з листом« Про поліпшенні методів партійного, державного та громадського керівництва літературою та мистецтвом ». Загальна оцінка стану справ на «літературному фронті» була панічного: всупереч критиці, яка хвалить радянську літературу як «Найпередовішу» у світі, всупереч премій і високим гонорарам, якими розбещують письменників, вважав Фадєєв, «загальна незадоволеність рівнем літератури і мистецтва існує в народі і болісно переживається кращими представниками самої літератури і мистецтва »(«... література за останні три-чотири роки не тільки не росте, а катастрофічно падає вниз »1). Вважаючи причиною такого стану справ державне «обюрокрачіваніе» мистецтва, Фадєєв пропонував передати всі функції управління мистецтвом "партійним органам »2. Письменників треба звільнити від ідеологічної роботи, вважав він, щоб вони створювали нетлінки.

«Панічний і безперспективний тон »листів Фадєєва викликав різку критику з боку його товаришів (А. Суркова, К. Симонова, М. Тихонова). Він був їх давнім другом і визнаним авторитетом; тепер, зрікаючись від нього, все ще генерального секретаря Союзу радянських письменників, вони пояснювали в листі М. С. Хрущову його тривогу «прогресуючою хворобою» (алкоголізм).

Про алкоголізмі Фадєєва в ті роки говорили все голосніше. Він і сам розповідав про цьому: «Я долучився до самогону ще в 16 років, і після, коли був у партизанському загоні на Далекому Сході. Спочатку не хотів відставати від дорослих чоловіків. Я міг тоді багато випити. Потім я до цього звик. Доводилося. Коли люди піднімаються дуже високо, там холодно і треба випити. Хоча б після. Запитайте про це стратосферніков, льотчиків або випробувачів кшталт Чкалова. І коли люди опускаються нижче тієї загальної риси, на якій ми бачимо всіх, тоді теж хочеться випити ... »3

23 вересня 1941 року було прийнято спеціальне «Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. А. Фадєєва ». Вина його полягала в тому, що «т. Фадєєв А. А., приїхавши з відрядження з фронту, отримавши доручення від Інформбюро, не виконав його і в протягом семи днів пиячив, не виходячи на роботу, приховуючи своє місцезнаходження Як виявилося, це не єдиний факт, коли т. Фадєєв по кілька днів поспіль пиячив Факти про пиятиках т. Фадєєва широко відомі письменницької середовищі »4.

Постанова про догану Фадєєву винесено не було. Справу зам'яли.

В 1946 Фадєєв був обраний (призначений?) Генеральним секретарем Спілки письменників СРСР. Він увійшов до складу численних комітетів з роздачі премій, у тому числі і Сталінських, з організації ювілейних торжеств і т. п. Судячи по записах осіб, прийнятих І. В. Сталіним після війни, Фадєєв незмінно бував на його пріемах5. Більш того, в роки боротьби з космополітизмом він не раз виявляв неабияку ініціативу, посилаючи «сигнали» у ЦК КПРС. 21 вересня 1949 Фадєєв зробив, наприклад, характерне заяву:

«ЗАЯВА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ССП А. О. Фадєєва Секретар ЦК ВКП (б) ПРО УЧАСНИКА "антипатріотичних ГРУПИ КРИТИКІВ" В. Л. Дайреджієва И И. Л. Альтману 6

21 Вересень 1949

В ЦК ВКП (б)

Товаришеві СТАЛІНУ І. В.

Товаришеві Маленкова Г. М.

Товаришеві СУСЛОВА М. А.

Товаришеві ПОПОВУ Г. М.

Товаришеві ШКІРЯТОВУ М. Ф.

В зв'язку з викриттям групок антипатріотичну критики у Спілці радянських письменників і Всеросійському театральному суспільстві, звертаю увагу ЦК ВКП (б) на двох представників цієї критики, що потребують додаткової політичної перевірці, оскільки багато дані дозволяють припустити, що ці люди з подвійним обличчям »7.

В улесливо стилі, з масою дрібних подробиць, послужливо Фадєєв викладав далі біографії своїх колег. Не пощадив він і колишніх товаришів по пролетарському руху, тепер вже репресованих, розстріляних. Донос поширювалася не тільки на «гріхи» сьогоднішнього дня, - Фадєєв згадував і минуле, шкодуючи, наприклад, що свого часу комусь залишили партійний квиток, що хтось у своїй книзі цитував «ворога народу» А. Селивановская (колишнього близького товариша Фадєєва по РАПП). Наведемо фрагменти з цього документа:

«Дайреджіев В. Л., член ВКП (б) з 1919 року. Дайреджіев з'явився в літературній критиці в період існування РАПП як активний "діяч" антипартійної групи Літфронт, ватажками якої були вороги народу Костров, Беспалов, Зоніна. На початку 30-х років випустив троцькістську книгу "На мілині" з передмовою нині заарештованого А. Зоніна, книгу, що містить наклепницькі твердження про переродження партії. Важко собі уявити, як у ті роки Дайреджіев зберіг партійний квиток, будучи автором цієї ворожої книги.

Тепер при виключенні його з партії Дайреджіев намагався виправдатися тим, що до книги потрібно підходити історично і що свого часу вона так не розцінювалася, в доказ чого наводив витяги зі статті того часу, надрукованій у журналі РАПП. Після перевірки з'ясувалося, що Дайреджіев наводив цитати з статті ворога народу А. Селивановская.

Після виходу в світ книги "На мілині" Дайреджіев на кілька років зник зі сторінок друку і випливла незадовго перед війною, представивши до Спілки письменників лівацьких заушательскую книгу про Шолохова, не побачила світу.

В період Великої Вітчизняної війни Дайреджіев знову не подавав ніяких ознак життя, а після війни почав досить активно виступати у пресі та на зборах зі статтями, що ставлять собі за мету дискредитувати теми радянського патріотизму в літературі і повалити багато кращі твори радянської літератури »8.

Фадєєв не забував згадати і про свої заслуги:

«В 1948 мною була вилучена зі збірки критичних робіт стаття Дайреджієва про Бєлінського, в якій, претендуючи звернути Бєлінського в сучасність, Дайреджіев зосередив весь свій помилковий пафос на боротьбі Бєлінського з так званим "Квасним патріотизмом", кидаючи мимохідь закиди сучасній критиці за відсутність боротьби проти "квасного патріотизму". За методами протягування ворожих ідейок ця стаття Дайреджієва носить наскрізь двурушніческій характер »9.

В завзятому старанності Фадєєв описував малопомітні факти з життя Дайреджієва, приводячи в приклад аж ніяк не минуле, а факти сьогоднішнього дня, вже розігралася трагедії «боротьби з космополітизмом» 10.

«Як і деякі інші представники антипатріотичну критики, Дайреджіев любив змагається десь далеко від Москви в літературі будь-якої з братніх республік, розраховуючи на більш слабкий контроль за його діяльністю. Так, у протягом декількох місяців Дайреджіев "працював" в Таджикистані, де піддавав осміянню і повалення спектаклі російського театру в Сталінабаді за п'єсами радянських драматургів і підтримував всередині театру людей, які дотримувалися такої ж лінії. Газета "Комуніст Таджикистану" від 10/IV 49 г. розкрила цю ворожу діяльність Дайреджієва у великій статті "Рішуче викрити безрідних космополітів і їхніх пособників "» 11.

Але Фадєєву цього було мало, і він підвів риску: «Будучи викрито у всіх цих діях, Дайреджіев ні в чому не визнається і ухиляється від критики »12.

Настільки ж вражаюче доносітельной була довідка про І. Л. Альтману:

«Альтман И. Л. народився в гір. Оргееве (Бессарабія). Свій шлях почав з лівих есерів у 1917-18 рр.. У ВКП (б) вступив з 1920 року. Належав до антипартійної групі в літературі Літфронт. Свою літературну діяльність почав з великої роботи про Лессінг, в якій проводив погляд про пріоритет Заходу перед Росією у всіх областях ідеології. Будучи перед війною редактором журналу "Театр", проводив лінію на дискредитацію радянської драматургії на сучасні теми, спільно з критиками Гурвич, Юзовський і т. п., зокрема, надрукував заушательскую статтю Борщагівського проти п'єси Корнійчука "В степах України". За перекручення лінії партії в питаннях театру і драматургії був знятий з посади редактора журналу "Театр" постановою ЦК ВКП (б).

В 1937 року в час перебування І. Л. Альтмана завідувачем відділом літератури та мистецтва в газеті "Известия" отримав сувору догану за сумнівну "друкарську помилку" в газеті "Известия" (в 1944 році догану був знятий).

Секретаріату Союзу радянських письменників не вдалося з'ясувати характер конфлікту, по якому в дні Великої Вітчизняної війни І. Альтман був відсторонений від роботи в політорганів і армійської друку і відпущений з армії до закінчення війни »13. І так далі.

Навіть в поведінці Альтмана на проработочних зборах Фадєєв угледів «двурушніческую позицію ». Спроби Альтмана зберегти гідність він оцінив як зраду: критик, мовляв, «ніде в пресі і на зборах не виступав» проти космополітів, «Звиваючись вужем між підтримуваної їм на ділі антипатріотичну лінією і партійної постановкою питань. Завдяки цій своїй двурушніческой лінії, Альтману вдалося створити в літературному середовищі уявлення про його, нібито, більшої близькості до партійної лінії, ніж у його друзів-космополітів, хоча на ділі він проводив найбільш хитро замасковану ворожу лінію »14.

Фадєєв давав поради ЦК:

«Слід додатково перевірити факти тісного спілкування Альтмана з буржуазно-єврейськими націоналістами в єврейському театрі і в Московській секції єврейських письменників, оскільки тісний зв'язок Альтмана з цими колами широко відома в літературній середовищі. Тов. Корнійчук А. Е. інформував мене про те, що Альтман приватним шляхом, користуючись своїм знайомством і зв'язками в колі відомих діячів літератури і мистецтва, поширював абонементи єврейського театру, тобто активно підтримував цей штучний метод допомоги театру шляхом "приватної благодійності", а не шляхом поліпшення його репертуару і якості виконання вистав »15.

Фадєєву було важливо підкреслити свою особисту відданість ЦК. І він писав: «Зі свого боку вважаю, що Дайреджієва і Альтману не місце в партії і прошу ЦК ВКП (б) дозволити Секретаріату Союзу радянських письменників поставити питання перед Президією про виключення Дайреджієва і Альтмана зі Спілки письменників.

А. ФАДЄЄВ ».

Кампанія з боротьби з космополітизмом набирала силу. Фадєєв, в 1946 році став генеральним секретарем Союзу радянських письменників, засідаючи в Комітеті з Сталінським премій, беручи участь у багатьох урочистостей, незмінно залишався на ідеологічному посту. 30 серпня 1952 він відправив до ЦК ВКП (б) наступний документ:

«ЗАПИСКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ СРП СРСР А. О. Фадєєва СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП (б) Г. М. Маленкова "про очищення Репертуар Театра від ідеологічно порочної і антихудожніх ТВОРІВ"

30 Серпень 1952

ЦК ВКП (б)

Товаришеві Маленкова Г. М.

Виконуючи вказівку ЦК ВКП (б) про очищення репертуару театрів від ідеологічно порочних і антихудожніх творів, Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР за останні півтора року переглянув у спеціально створеної Комісії велике кількість п'єс (головним чином перекладених з іноземних мов і інсценувань) і поставив питання перед Комітетом у справах мистецтв при РМ СРСР про зняття з репертуару театрів близько 50 творів.

Більшість цих творів в даний час знято з репертуару. Проте, відносно деякої їх частини рішень до сих пір не прийнято. Комітет у справах мистецтв і його головні управління взагалі не виявляють належної ініціативи в активному перегляд діючого репертуару театрів і естради, де найбільш широко набули поширення антихудожні, халтурні твори.

Секретаріат Союзу Радянських Письменників вважає абсолютно неприпустимим, що в чинному репертуарі наших театрів та естради до цих пір продовжують перебувати твори осіб, заарештованих і засуджених органами Радянської влади за контрреволюційну діяльність.

Ці твори відкрито виконуються в широких аудиторіях, хоча багато глядачів (слухачі) добре знають, що автори цих творів заарештовані і засуджені органами Радянської влади.

За довідці Всесоюзного Управління з охорони авторських прав в 1952 році в театрах і особливо на естраді досить широко виконувалися твори 13-ти репресованих авторів (Л. Шейніна, І. Маклярского, М. Уліцька, Л. Рознера, Л. Хайт, Я. Смелякова, В. Козіна та ін), хоча в більшості випадків ці твори є ідеологічно хибними і антихудожніми і давно мають бути зняті з репертуару безвідносно до того, заарештовані і засуджені їх автори чи ні.

Органи охорони авторських збирають прав автоматично за публічне виконання таких творів обов'язкові авторські відрахування, значна частина яких нерідко потрапляє в кишені родичів засуджених осіб.

За довідці Всесоюзного Управління з охорони авторських прав за час з 1951 по 1 Липень 1952 Управлінням "охоронялися" права більш ніж 20-ти таких авторів, заробіток яких склав близько 150 тис. рублів, з яких, на всякого роду дорученнями, виплачено близько 95 тис. рублів. Секретаріат Союзу Радянських Письменників СРСР просить ЦК ВКП (б) дати категоричну вказівку Головліту і Комітету у справах мистецтв при РМ СРСР:

а) про заборону видання та публічного виконання творів, написаних особами, засудженими за контрреволюційну діяльність;

б) про більш активному перегляді (з участю Союзу радянських письменників СРСР) діючого репертуару театрів і естради і очищення його від ідеологічно порочних, антихудожніх та застарілих творів.

Генеральний секретар Спілки радянських письменників СРСР А. ФАДЄЄВ »16.

24 березня 1953 року, вже після смерті Сталіна, Фадєєв разом з К. Симоновим написав листа до ЦК КПРС на ім'я М. С. Хрущова про «бездіяльних літераторів» 17, які є «баластом» для Союзу радянських письменників і підлягають виключенню з нього. У їх числі серед «випадкових людей» 18, які влаштувалися в Союзі ради матеріальних благ, «значну частину» 19, як писали автори, складають «особи єврейської національності і в тому числі члени колишнього "Єврейського літературного об'єднання" (московської секції єврейських письменників), розпущеного ще в 1949 році »20. Фадєєв і Симонов письменників вважали по головах: «З 1102 членів московської організації Спілки письменників російських 662 чол. (60%), євреїв - 329 чол. (29,8%), українців - 23 чол., вірмен - 21 чол., інших національностей - 67 чол .».

Порівнюючи у відсотковому відношенні дані 1934 і 1953 років, письменники сигналізували, що має місце «штучно завищений прийом до Спілки письменників осіб єврейської національності », що є наслідком« націоналістичної сімейності »21.

Фадєєв і Симонов вважали себе «відповідальними за такий стан з творчими кадрами» 22, обіцяли виправити його, але хотіли заручитися підтримкою ЦК КПРС, передбачаючи протести громадськості. Підтримки не було - навіть з боку КПРС. Але й протестів не було.

В листі О. Суркову (переслані Сурковим в ЦК П. Поспєлову) від 23 травня 1953 Фадєєв писав: «Я хворий. Я хворий не стільки печінкою, яка для лікарів вважається головною моєю хворобою, скільки хворий психічно. Я абсолютно, поки що, непрацездатний ». Але навряд чи лише на хворобу можна пояснити всі його помилки.

Фадєєв зрозумів, що влада в ньому не потребують. Незабаром він застрелився (13 травня 1956 року). Передсмертний лист був адресований не жене, не синові, не рідним, не друзям: воно призначалося ЦК КПРС. Це вбивчий факт - «ідеологічну» остаточно з'їло «побутове» (людське).

«В ЦК КПРС.

Не бачу можливості далі жити, тому що мистецтво, якому я віддав життя своє, загублено самовпевнено-неосвіченим керівництвом партії і тепер уже не може бути поправлено.

Кращі кадри літератури - в числі, яке навіть не снилося царських сатрапів, -- фізично винищені або загинули завдяки злочинному потуранню влада імущих: кращі люди літератури померли в передчасному віці; все інше, більш-менш здатне створювати справжні цінності, померло, не досягнувши 40-50 років.

Література - Це святая святих - віддана на поталу бюрократам і самим відсталим елементам народу, і з самих "високих" трибун - таких, як Московська конференція або XX партійний з'їзд, - пролунав нове гасло"Ату його!"

Той шлях, яким збираються "виправити" положення, викликає обурення: зібрана група невігласів, за винятком небагатьох чесних людей, які перебувають у стані такий же зацькованого і тому не можуть сказати правду, - і висновки, глибоко антиленінські, бо виходять з бюрократичних звичок, супроводжуються загрозою, все той же "кийком".

З яким почуттям свободи і відкритості світу входило моє покоління в літературу при Леніна, які сили неосяжні були в душі і які прекрасні твори ми створювали і ще могли б створити!

Нас після смерті Леніна звели до положення хлопчаків, знищували, ідеологічно лякали і називали це - "партійністю".

І тепер, коли все можна було б виправити, позначилася примітивність, неосвічених - при обурливою частці самовпевненості - тих, хто мав би все це виправити. Література віддана у владу людей неталантлівих, дрібних, злопам'ятних.

Одиниці тих, хто зберіг у душі священний вогонь, перебувають на становищі паріїв і - по віком своєму - незабаром помруть.

І немає вже ніякого стимулу в душі, щоб творити ...

Створений для великого творчості в ім'я комунізму, з шістнадцяти років пов'язаний з партією, з робітниками й селянами, обдарований богом неабияким талантом, я був сповнений найвищих думок і почуттів, які тільки може породити життя народу, з'єднана з прекрасними ідеалами комунізму.

Але мене перетворили на коня тяглової візництва, все життя я плентався під поклажею бездарних, невиправданих, які можуть бути виконаними будь-якою людиною незліченних бюрократичних справ.

І навіть зараз, коли підводиш підсумок свого життя, нестерпно згадати все те кількість закидів, навіювань, повчань і просто ідеологічних порок, які обрушилися на мене, ким наш чудовий народ має право був би пишатися в силу автентичності та скромності внутрішнього глибоко комуністичного таланту мого.

Література - Цей вищий плід нового ладу - зневажена, зацькований, загублена.

Самовдоволеність нуворишів від великого ленінського вчення, навіть тоді, коли вони клянуться ним, цим навчанням, призвело до повного недовіри до них з мого боку, бо від них можна чекати ще гіршого, ніж від сатрапа Сталіна.

Той був хоч утворений, а ці - невігласи.

Життя моє як письменника втрачає будь-який сенс, і я з великою радістю як порятунок від цього мерзотного існування, де на тебе нападає підлість, брехня, наклеп, йду з цього життя.

Остання надія була хоч сказати це людям, які правлять державою, але протягом вже 3-х років, незважаючи на мої прохання, мене навіть не можуть прийняти.

Прошу поховати мене поруч із матір'ю моєї.

13/V.56. Ал. Фадєєв ».

Незважаючи на те, що радянська влада не схвалювала самогубств і в міру можливості їх приховувала, замовчати вчинок Фадєєва було неможливо: за статусом він був занадто помітний. Його поховали з пошаною, романи «Розгром» і друга редакція «Молодий гвардії »надовго залишилися в шкільних програмах. Недописаний роман «Останній з удеге », задуманий автором як роман-епопея, був забутий.

Повертаючись до останніх років його життя перед самогубством, бачиш, що, як не був стривожений Фадєєв, як не намагався він переконати своїх співрозмовників, що печеться про мистецтво, - з ним сталося найстрашніше, що тільки може статися з письменником: він остаточно втратив здатності говорити нормальною мовою. «Ідеологічний» з'їло «побутове» і художницьке і тут. Мова його стала повна канцеляризмів, мертвих слів, її внутрішню будову відображало схоластику обюрокраченной, що застигла думки. Розмірковуючи про мистецтво, він говорив сухими, безбарвними фразами.

В записах розмови початку 50-х років, зроблених його другом Ю. Либединського, ми зустрічаємося зі стилем, неприродним для дружньої бесіди: «" Напевно, потрібно буде налагодити грунтовне вивчення читацьких оцінок, - сказав він (Фадеев. - Г. Б.) - але мають бути організовані серйозні громадські обговорення кожного художнього твору за його виході ".

В подальшій розмові, - продовжував Либединський, - я висловив свій погляд на один з суттєвих питань літератури - питання про виховання молодого покоління письменників ...

Не заперечуючи мого погляду, Саша сказав:

-- Головні труднощі зростання нового покоління письменників, - і це відноситься цілком до всього цього поколінню, - що органічний інтерес до творчості великих російських письменників відсутня навіть у тих з них, хто з цими творами знаком ... а що вже говорити про тих, хто навіть не вважає за потрібне читати класиків ... »23

Мислення штампами означало втрату контакту з реальністю на глибинному рівні - рівні мовного спілкування з читачем. Навіть тоді, коли Фадєєв розповідав про свою роботи над романом «Чорна металургія», Либединський відчував, що «в цій роботі Фадєєв залишився вірним молодим нашим мріям зображення життя соціалістичного підприємства »24. Позаду була романтична «Молода гвардія» (1945), які громили її дискусії (1947) і вимучений другий варіант (1951), перероблений за вказівкою партії. Позаду була війна, позаду був голод, в 1949-1951 роках щосили рубали голови космополітів. Фадєєв очолив тоді Союз письменників.

Корнелій Зелінський згадував про один зборах в Центральному Будинку літераторів, де Фадєєв громив своїх товаришів-критиків - Ю. Юзівського, А. Гурвича та інших: «Голос його тоді був нещадний, і, здавалося, що цей голос був схожий на вітер, який зрізає верхівки дерев »25.

Фадєєв плив за течією як «слуга партії». Це може багато чого пояснити в його поведінці та творчість, але нічого не може виправдати.

... Сучасники Фадєєва, які хотіли б передати нащадкам добру пам'ять про нього, в 50-60-е роки говорили про його, можливо, роздвоєння (те ж потім говорили про К. Симонового, А. Суркова, Н. Тихонова), про його нібито стражданнях, народжених пізнім прозрінням того, що він, художник, приніс себе в жертву політиці та громадській діяльності. Але ж ясно видно - ніякого роздвоєння не було: в теорії він боровся за «Діалектико-матеріалістичний метод»; в художній, як тоді говорили, практиці він саме цей метод і застосовував. Інакше й бути не могло: ототожнив себе з революційною культурою, Фадєєв був приречений на те, щоб (як і багато інші) співати її голосом.

Але Фадєєв не був Дон Кіхотом - це вам не Воронський, не Лежнєв, не Горбов ... Це інший тип - не з «нормальною» літератури.

Він розділяв не тільки ідеологічні ідеї партії, але і її вимога художнього волюнтаризму, і її «замовлення» на несвободу творчості. Насильство над собою, на яку він пішов після розгрому «Молодої гвардії» у варіанті 1945 року, було того ж роду художнім і моральним компромісом, який мав місце і до, і після появи роману. У Фадєєва не було зазору між ментальністю революційного політика, адмініструванням в літературі і творчістю. І це, мабуть, було самим головним і самим згубним для типу революційного письменника, характерно представленого Фадєєвим.

Який ж був механізм переродження революційного письменника в жорстокого прагматика і конформіст? Чи був він ще й жертвою?

Найбільш точними представляються судження Л. Я. Гінзбург. «Питання людині, - вважає вона, - вселяють ті культурні системи, у які він включений. Питання про сенс життя і смерть, про справедливість, про обов'язковість етичного акта, про віру і невірстві »26.

Але, продовжує вона, тут все-таки немає залізної визначеності: на «первинну ціннісну орієнтацію »нашаровується особистий досвід, особисті схильності. І відбувається так: «У якийсь момент юний письменник підключається до існуючих напрямків, школам, епохальним ідей (філософських, суспільних, загальнокультурним, літературним). Так він починається. А потім він може додавати, змінювати, сам засновувати школи »27.

Революційні письменники виявилися намертво вписані в системи уявлень і норм революційної культури. Підключившись до неї, вони зробили і особистий вибір. «Первинну ціннісну орієнтацію» революційної культури вони не змогли і не захотіли ні змінювати, ні спростовувати, тому немає підстав вважати їх жертвами радянської системи.

«Випадок Фадєєва »ширше й глибше його особистої долі.

Список літератури

1 Независимая газета. 1999. 29 вересня.

2 Там же.

3 Цит. по: Зелінський К. А. А. Фадєєв. Критико-біографічний нарис. М., 1956. С. 75.

4 Постанова Політбюро ЦК ВКП (б) про покарання А. О. Фадєєва від 23 вересня 1941 р.// Влада і творча інтелігенція. Документи 1917-1953. М.: МФД, 2002. С. 475.

5 Діячі літератури та мистецтва на прийомі у Й. В. Сталіна// Там же. С. 689-691.

6 В. Л. Дайреджіев, І. Л. Альтман - відомі радянські театральні критики.

7 Влада і творча інтелігенція. С. 657.

8 Влада і творча інтелігенція. С. 657-658.

9 Там же. С. 658.

10 Влада і творча інтелігенція. С. 658.

11 Там же.

12 Там же.

13 Влада і творча інтелігенція. С. 658.

14 Там же. С. 658-659.

15 Там же. С. 659.

16 Влада і творча інтелігенція. С. 681-682.

17 А. Фадєєв, К. Симонов. Про заходи Секретаріату Спілки Письменників по звільненню письменницької організації від баласту// Файман Григорій. Кримінальна історія радянської літератури і театру. М.: Аграф, 2003. С. 47.

18 Там же.

19 Там же. С. 49.

20 Там же.

21 Там же.

22 А. Фадєєв, К. Симонов. Про заходи Секретаріату Спілки Письменників по звільненню письменницької організації від баласту. C. 50.

23 Либединський Юрій. Про Фадєєва// Питання літератури. 2000. № 3. С. 237.

24 Либединський Юрій. Про Фадєєва// Питання літератури. 2000. № 3. С. 238.

25 Зелінський К. Указ. соч. С. 238.

26 Гінзбург Л. Людина за письмовим столом. Л.: Радянський письменник, 1989. С. 325.

27 Там же.