Федір Степун і більшовицьке імяславіе

В. Кантор

Імяславіе як течія російської думки виникає на початку ХХ століття. Ці ідеї належать досить давньої східно-християнської традиції - досить назвати трактат Діонісія Ареопагіта (Псевдо-Діонісія) «Про божественні імена» (між 485 і 515 роками), а також підтримане на Візантійському соборі 1351 положення Григорія Палами про ім'я Боже як Божественної енергії. Але мене цікавить в даному випадку не аналіз традиції, а побутування імяславческіх ідей у конкретній російської культурної ситуації. Бо в наявності, здавалося б, явний історико-культурний парадокс. У країні перемогли на перший погляд цілком матеріалістичні ідеї, пов'язані з іменем Маркса. А тут раптом начебто дуже далека від сучасності імяславская тема посилено розробляється в 20-і роки великими російськими мислителями. Розібратися у цій нібито несумісності і показати органічний взаємозв'язок імяславія і російського більшовизму дозволяють кілька принципових в методологічному сенсі міркувань Федора Степуна.

Тут ми повинні ввести дуже важливу для імяславія тему магії, магічність слова і імені. У 1909 році, за кілька років до так званої «афонській смути», коли імяславіе конституювався в ідейно-релігійна течія, П. А. Флоренський зробив доповідь «Загальнолюдські коріння ідеалізму». Доповідь було в тому ж році опублікований. Флоренський доводив, що всередині будь-якої релігійної доктрини, поки вона впливова і діє на широку публіку, лежить магічна основа, коли слово наповнюється неймовірною духовною енергією. Він писав: «Слово чарівника саме по собі є нове творіння, потужне, що дроблять скелі, ввергає смоківницю в морі і рухаються горою, нізводящее місяць на землю, яка зупиняє хмари, що міняє всі людські відносини, все що може Слово чарівника сильніше води, важче золота, вище за гору, міцніше заліза і пального каменю алатир  Віще закляття це доля світу, рок світу. Та й що таке рок, як не вирок, як не вислів, як не слово, як не закляття? Слово чарівника речове. Воно - сама річ. Воно, тому, завжди є ім'я. Магія дії є магія слів; магія слів - магія імен »1.

Саме в контексті цього міркування варто прочитати текст Степуна з його «Думок про Росії »(1927):« Звичайно, ніякої пролетаріат в Росії не панує, але все-таки більшовики панують його ім'ям! А хіба ім'я віддільна від визнані ним реальності? Хіба воно не становить однією з найбільш істотних частин її? »2 Вслухайся: ім'я як істотна частина реальності, невіддільна від неї. Флоренський розмірковував начебто про коріння ідеалізму Платона, першого великого філософа європейської культури, але, зрозуміло, замах був ширший і дозволяв застосувати цю методологію і до історичних явищ і подій. Саме це і зробив Степун. Відомий спеціаліст з проблем, пов'язаних з філософією Флоренського і його оточення, Наталя Бонецкая вважає тому, що «платонізм Флоренського майже відверто трансформується в демонології Магічне світогляд, для якого буквально за всім в природному світі стоять живі сили та істоти, йому представляється набагато більш істинним, ніж позитивістський погляд Нового часу  У православної Церкви, до якої він прийшов свідомо, вже будучи дорослим, прийнявши потім і сан священика, він бачив саме містеріальний інститут »3. Не раз, однак, говорилося, що більшовики зуміли створити свою псевдоцерковь - з апостолами, святими подвижниками, єретиками, поклонінням мощам і пр.

Весь більшовизм - це магія слів. Флоренський, по суті, волає до дохристиянської магічної структурі сознанія4, він же говорить, що для російського народу християнство щільно сусідами з магізмом, більше того, сприймається як рід магізму. Саме опора на цей магізм і була у більшовиків. Вже сама назва «Більшовики», що вийшло випадково, було чудово використано в боротьбі з опонентами: більшовики - ті, яких більше, у яких розуму і влада більше. Це відзначив як-то Андрій Синявський. Він також згадав про слово «ради», які сприймалися як щось звично-общинне, помогательное і в цьому сенсі теж експлуатувалися більшовиками, хоча були органом диктатури. Ленін спирався на гасла, змінюючи їх відповідно політичному моменту. А гасла є не що інше, як заклинання: «Хай буде!» Та й всі висловлювання Леніна -- заклинальних. Ось знаменита формула: "Вчення Маркса всесильне, тому що вірно ». Логічно висловлювання беззмістовно, навіть тавтологічні. Але заклинальних - повно мощі. Для простої людини такий вислів цілком переконливо. Начебто є всередині фрази пояснення посилки ( «тому що»), хоча це пояснення нічого не пояснює. Не пояснює, але здійснює магічне дійство: «Хай буде!» «Слухаючи перші ленінські мови, - згадував Степун, - я дивувався: він говорив дивовижно переконливо, але й дивовижно безглуздо Лубок як основна стилістична початок у всьому його зовнішності, в стилі мислення і ораторствованія був. І цією стилістикою свого лубка він, безумовно, перегукувався не тільки зі справжньою мужицькою, а й зі справжньою народністю »5. А справжня народність, як показав той же Флоренський, базувалася на двовір'ї, була сповнена віри в чаклуна, в знахарів, у магію обряду, саме християнство сприймаючи як магічний обряд.

* * *

«Самая страшна і морально неприйнятна сторона більшовицької революції, - стверджував Степун, - це огидний, політичний розмін релігійної безодні народної душі: апокаліпсис без Христа, апокаліпсис в ім'я Маркса. У результаті безглуздий зрив розумного соціалістичного справи збожеволілої сектою марксистів-імяславцев » (курсив мій. - В. К.) 6. Чи можна так назвати переконаних атеїстів? Але згадаємо міркування Степуна про те, що більшовики осідлали ірраціональну народну стихію безудержа і більшовизму. Щоб цю стихію осідлати, треба внутрішньо їй відповідати. Це просте міркування вимагає тим не менш серйозних пояснень.

Як би не ставитися до імяславію, не можна забувати, що це було течією всередині християнства, точніше сказати - православ'я. По формулі одного з російських імяславцев - А. Ф. Лосєва, «імяславіе - одне з найдавніших і характерних містичних рухів православного сходу, що полягає в особливому шануванні імені Божого Ім'я Боже є енергія Божого, нерозривно пов'язана з самою сутністю Бога, і тому є сам Бог »7. А тому, за словами Лосєва, коли ця енергія повідомляється людині, у ньому також діє Бог. Лосєв був впевнений, що «у слові й імені - зустріч всіх можливих і мислимих пластів буття »8. Це рух у російської релігійної філософії було представлено не тільки Лосєвим, але й найбільш яскравим виразником імяславія - Флоренським. Однак, за думку сучасної дослідниці, це рух ішов «за межі філософії, до того типу свідомості, що у Німеччині здійснився в особі Р. Штейнера »9. А штейнеріанство, за визначенням того ж Степуна, є «своєрідна суміш наукоподібного раціоналізму з вільновідпущені бесцерковной містикою »10.

В Зрештою, коли ім'я підмінює Бога, то цілком можна це ім'я підмінити іншим ім'ям і направити на нього згусток енергії віруючого народу, яка заряджатиме це ім'я, а потім народ сам від цього імені (від своєї ж енергії) буде живитися. Так і сталося. «З цілої низки складних причин хвора революцією Росія дійсно часто згадувала в бреду Маркса, але, як люди, уявляють себе лікарями, безсило метушачись біля ліжка хворого, видають марення свого пацієнта за останнє слово науки, то стає якось і смішно, і страшно »11. Але бред-то був, і ім'я Маркса наповнилося небаченими енергіями.

А хто міг їм протистояти, хто міг зрозуміти, що, власне, сталося з Росією; і звідки і про що був її марення і її бунт? - Ставив питання Степун. Справа не в марксизм як наукової теорії. Для Степуна абсолютно ясно, що до наукового марксизму те, що сталося в Росії не має ні найменшого відношення. Чи не випадково не раз він протиставляв комуністичний раціоналізм і більшовицьке божевілля. А справа була в тому, що російська релігійна філософія збіглася у своїх інтуїція з атеїстичним бунтом. Мало спільної з Леніним нелюбові до Канту, в самому Леніна і в більшовизмі коренилися щось, що відповідало програмним вимогам націоналістичної православної філософії. Соціалістичне справа - розумно, вважає Степун, а тут, у Росії, відбулося противне розуму: «Вся гострота революційного безумства пов'язана з тим, що в революційні епохи сходить з розуму сам розум »12. І Ленін не був вченим, яким безумовно був Маркс, Ленін "був характерно російським нелюдом науковерія »13. У тому, що раціоналізм Леніна не був науковим, Степун був упевнений, не раз кажучи, що насправді таємним учителем більшовиків були не Маркс з Енгельсом, а Фрідріх Ніцше з його «волею до влади», «Філософствуванням молотом» та заклинальних стилістикою його текстів.

Більше того, його «наукоподібний раціоналізм», як і у Штейнера, підживлювався релігійними силами Росії, які не стали тут поки що до кінця фактом християнської культури. І російська релігійна філософія цьому не сприяла, шукаючи християнський сенс буття в міфологічних інтуїція народного язичництва. У російської душі, вважав Степун, немає духовної стійкості, але виразно простежується тісний зв'язок «російської релігійності з некультурністю Росії. Не можна, звичайно, говорити ні про убозтві, ні про дикунство російської філософії, але щось аналогічне злиденності російського пейзажу і варварству російської господарства в російській філософії все-таки є. Ця аналогія, здається мені, полягає в негативне ставлення до початку форми і диференціації. У специфічно російської релігійної філософії є та ж сама неохайність, що і в російському земельному господарюванні »14.

Діонісій Ареопагіт писав у своєму трактаті «Про божественні імена», що імена виражають містичний досвід спілкування людини з Богом, але при цьому зло не має суті, а тому ім'я його теж позбавлене сутнісної сили. Але чи так це? Історія завжди пила з черепів убитих. А ХХ століття довів можливість - навіть усередині начебто орієнтованої на технічний і гуманітарний прогрес цивілізації - масових вбивств, безцільних і безглуздих. Так, за словами сучасних істориків, Перша світова війна, перевернула європейський світ, по суті, була безглузда, бо країни не мали один до одного навіть територіальних домагань. Саме ця війна зруйнувала багато цінностей європейської культури XIX століття. Чому ж, якщо зло не несе сутнісної сили? Що сталося?

Згадаймо про геніальної інтуїції Флоренського. А він писав, що в основі світу та імені знаходиться магічна сила, в тому числі і в основі церкви. Що ж буде, якщо падає віра в Бога? Залишається магія. А це сила, не просвітлена Богом, те саме що дьяволізму. Християнська віра впала майже раптово. Для двоеверной Росії, де церква і чаклун, як вважав Флоренський, просто різні департаменти, де російський мужик одно вірить і перед священиком, і чаклуна, це було особливо небезпечно. Степун писав: "Кожен добрий європеєць, не вірить в Бога, далеко ще не безбожний людина, в ньому в тій чи іншій мірі завжди жива віра: віра в моральність, в право, в культуру, науку, в усі ризи заперечуваної їм Божества. Народна ж Росія всім цим віруванням завжди була чужа. Ніколи не вірила вона ні в науку, ні в право, а завжди тільки в Бога Революція -- і в цьому її останній метафізичний сенс - була миттєвим падінням, раптовим, хоча і багатьма процесами підготовленим катастрофою народної віри. Некультурність ж, нерозчленованість, неоформленість народного свідомості не дозволила затриматися на вірі в "ризи". Віра в Бога голого відразу, майже без перерви, як плюс нескінченність на мінус нескінченність, перейшла в голе цинічні безбожництво »15. Але назовні ви-ступає не просто безбожництво, а в чистому вигляді магічна сила.

Втім, цю ситуацію передбачив у своїх геніальних «Трьох розмовах» ще Володимир Соловйов. Він розповів в цьому трактаті, як зусиллями надлюдини (згадаймо Ніцше) була утворена всесвітня імперія, в якій перш Соловйов бачив протиотруту проти націоналізму, але тепер щось раптом стало бентежити його. Ні, він не став прихильником націоналізму, просто побачив інші небезпеки. Давайте вчитаймося в текст монаха Пансофій. Спочатку антихриста проголошують імператором європейських сполучених штатів, а потім «всюди поза Європою, особливо в Америці, утворилися сильні імперіалістські партії, які змусили свої держави на різних умовах приєднатися до європейських Сполученим Штатам під верховною владою римського імператора. Залишалися ще незалежні племена і державці подекуди в Азії та Африці. Імператор з невеликою, але добірною армією з російських, німецьких, польських, угорських та турецьких полків здійснює військову прогулянку від східної Азії до Марокко і без великого кровопролиття підпорядковує всіх непокірних. В усіх країнах двох частин світу він ставить своїх намісників з європейськи освічених і відданих йому тубільних вельмож. Під всіх язичницьких країнах уражене і зачароване населення проголошує його верховним богом. В один рік грунтується всесвітня монархія, у власному і точному значенні »16.

Як бачимо, відбувається те, що вселенський імператор, владика всесвітньої монархії, приймає язичницьке поклоніння собі як верховному богу, а отже, виступає як «князь світу цього», або, якщо скористатися словами самого Соловйова з його раннього трактату «Софія», є «як принцип (або принц) світу цього або віку цього Сатана, диявол »17. Характерно, що вірним супутником вселенського імператора стає маг Аполлоній, якого робить кардиналом слухняний імператору католицький папа. Але тут докір не католицтва, а людської слабості18, бо наступником слабовільним папи стає кардинал-італієць під ім'ям Петро Другий, твердий в своїй вірі як Камінь, що і зраджує антихриста анафемі, гинучи як герой від рук мага Аполлонія. Хоча перші вгадує в імператорі антихриста російська - старець Іван, теж вбитий магом.

Цікаво, що близьку, схожу еволюцію відмови від християнства проробили і німці. Факт начебто відомий. Але не дуже звертали увагу, що відмова від нацистів християнства супроводжувався не просто відкотом до німецького древнього язичництва, але саме до його магічному наповненню. Магія як би дала бій християнства і перемогла його. Саме в цій боротьбі з християнством Гітлер вдарив по кореня християнства - за євреїв. При цьому істотно, що тип молитви, народженої в Старому Завіті, повністю відкидав сам тип магічного заклинання. Про це чудова стаття Ойгена Розенштока-Хюссі «Гітлер і Ізраїль, або Про молитву», де він прямо пише: «Молитва руйнує заклинання» 19. І пояснює: «Євреї боролися проти раболіпства по відношенню до календарного заклинання, оскільки їх календар поставив на місце подій в природі події в історії. Великдень перестала бути "весняним" святом, Суккот не був святом врожаю »20. Несвідоме, підсвідоме - звернення до цих сил те саме що магізм. Молитва розумна: «Заклинатель ототожнює волю аудиторії з божественної волею, тоді як справжня молитва відокремлює їх один від одного »21. І Розеншток-Хюссі констатує: «Воля Гітлера і воля його бога до нудоти однакові. Велике мистецтво красномовства звело Гітлера з розуму. Оскільки він має привілей виступати з промовами, запалювати маси, він заклинає. І таким чином він парить, як дух, що вийшов з безодні язичництва, дух з того часу, коли Бог ще не торкнув уста Ізраїлю своїм розпеченим вугіллям »22. Антисемітизм Флоренського, до речі, був замішаний, як мені здається, якраз на тому ж: на захисті магізму від розуму і іудейського розуміння молитви.

* * *

Питання Степуна був простий: «чому російський мужик був названий російською революцією пролетарем, пролетар - надлюдиною, Маркс пророком сверхчеловечества і чому вся ця фантастика здобула в Росії таку страшну перемогу над Росією »? 23

В словах Флоренського я бачу відповідь на це питання: «Мова йшла про соціальну значущості імен, оскільки вони служать точками програми відомих вірувань і переконань народів: можливо, імена і ніщо, але їх визнають народи за щось, і в силу цього визнання імена ведуть себе в житті суспільства як певні фокуси соціальної енергії, і нехай ці фокуси уявні, але для ока, який бачить їх, і уявні, вони цілком рівносильний?? и фокусів дійсним »24.

Маяковський, самий магічний, лозунгові поет тієї епохи, що вмів у ці гасла вкласти всю пристрасть душі і заклинальних-магічну силу, дуже відчув силу і дієвість того чи іншого найменування:

Пролетаріат -

незграбно і вузько

тому,

кому

комунізм - пастка.

Для нас

це слово -

могутня музика,

яка може

мертвих

битися підняти.

Цю ситуацію магічного значення нових слів ще в 1905 році, після першої російської революції, побачив вже Бердяєв: «Тепер більш ніж будь-коли розвивається культ гучних слів, якийсь лакейство перед такими звуками, як "пролетаріат", "Народ", "революція", "повстання" і т. п. І до патологічних розмірів доходить потреба лежати на череві перед кумирами й усякої подоби на землі. Чи не звикли до свободи »25. Але слова ці затверджувалися в житті, більше того, іменування людини раптом втрачала людський глузд, наповнюючись чарівним чином соціальними енергіями повсталого народу:

Ми говоримо Ленін,

маємо на увазі -

партія,

ми говоримо -

партія,

маємо на увазі -

Ленін.

( «Володимир Ілліч Ленін », 1924)

Ленін виявився справжнім імяславцем, що відмовилися від Марксової науки, але що перетворив ім'я Маркса в згусток революційної енергії. Варто вдуматися в характеристику Степуна Леніну, щоб усвідомити, чому в революційному бреду Росія твердила ім'я німця Маркса, не сприйнявши абсолютно його раціоналізму. «Догматик і нелюд, фанатик і начотника »- так називав Степун вождя Жовтневої революції, пояснюючи далі, що «він, незважаючи на весь свій інтернаціоналізм, набагато органічніше вписується в духовний краєвид історичної Росії, ніж багато хто також добре розуміли реальні потреби Росії суспільно-політичні діячі. В душі цього вульгарного матеріаліста і злісного безбожника жило щось давньоруське, що не тільки від Степана Разіна, але, може, й від протопопа Авакума. У формальній структурі і емоційному тембрі його свідомості було, як це не дивно сказати, щось виразно релігійне. Він весь був безглуздим марксистським негативом національно-релігійної Росії ». У цьому, вважав Степун, все значення Леніна і вся його єдиність. І головне полягає в тому, «що в ньому до кінця розкрилася гріховна сторона російської революції: її боговідступництво »26.

Ім'я Володимир, як ніякому іншому імені, Флоренський приписував магічну силу влади, що на тлі Леніна виглядало просто розповіддю про вождя. «Володимиру властиво распространітельное про себе думку, мрія про себе, уявне передбачення майбутнього свого значення в світі, розмова про свої подвиги, відкриття, влади і т. д., тобто про все це в майбутньому. Але, переконуючи себе думка про майбутнє велич, як про сьогодення, Володимир порівняно легко і оточуючих залучає до магічне коло свого нетверезого свідомості (курсив мій. - В. К.). Тоді нерідко трапляється, що ці мрії виявляються визнаними і на деяке, короткий час, Володимир справді є володарем дум всьому світі, а це майже примарне велич - чарівницьких побудований в ніч палац. Ознака його примарності між іншим і рішуче недопущення і з боку самого Володимира, і з боку оточуючих, підкорилися його чарам, дослідних поставитися до будови, помацати його, взагалі як-небудь піддати перевірці. Необхідно або підкоритися масового гіпнозу близько Володимира, або відійти ворогом, принаймні будучи оголошеним за такого »27. Треба сказати, що книга «Імена» написана в 1923-1926 роках, коли ім'я Леніна не сходило зі сторінок газет і промов партійно-урядової верхівки.

Ставлення до вождя у Флоренського тут неоднозначно - і критичний, і стверджувальне. Леніна отець Павло не згадує, але не може не сказати про Володимира - Хрестителя Русі в тому ж регістрі - магічно-символічного значення імені. А оскільки магія для батька Павла - основа світу і віри, то саме за магічному пафосу і зближуються два Володимира - давньоруський і соціалістичний. Треба сказати, це зближення було на вустах у багатьох: у вірші «Київ» (1924) Маяковський, дивлячись на скульптуру святого Володимира, згадує Іншого, тобто Леніна:

Не святий вже -

інший,

земної Володимир

хрестить нас

залізом і вогнем декретів.

Як Володимир назвав язичників слов'ян та фінів християнами, намагаючись силою слова перетворити свій народ, так і новий Володимир, на думку Степуна, нарік селянство пролетаріатом, купців - буржуазією, а народний бунт -- соціалістичною революцією, використовуючи магічну силу найменування, тобто слова соціалізм. Саме цю магію побачив Маяковський:

Вперше

перед натовпом отетерів,

тут ж,

перед тобою,

поблизу -

встало,

як просте

що робиться справа,

недосяжне слово

- «соціалізм».

( «Ленін з нами», 1927)

Тому в Росії сталася неймовірна річ. Народ, не втрачаючи, так би мовити, «Психологічного стилю своєї релігійності», тобто поєднання фанатизму і двовір'ї, обрядоверія і магізму, підкріпленого невіглаством і невмінням розумно підійти до церковних догматів, раптом змінив вектор своєї віри, точніше, відмовившись від християнства, залишився при первісної магії, яку знайшов у декрети більшовиків. Він віддав свою віру більшовикам - атеїстів та безбожників. І тому, як пише Степун, «все саме страшне, що було в російській революції, народилось, може, з цього поєднання безбожництва та релігійної стилістики »28.

Треба сказати, що коли магія пішла зі слів, якими користувалися на початку ХХ століття більшовики, і слова ці стали, користуючись виразом Флоренського, «шкаралупою, лушпинням думки »29, то з цієї лушпинням почав гратися вітчизняний постмодернізм, уявляючи себе борцем зі страшною ідеологією. У результаті ми отримали постмодерністської ідеологію, тобто лушпиння замість магії, але настільки ж далеку від реальних ситуацій життя.

Список літератури

1 Флоренский П. А. Загальнолюдські коріння ідеалізму// Філософські науки. 1999. № 1. С. 111-112.

2 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII (Національно-релігійні основи більшовизму: пейзаж, селянство, філософія, інтелігенція)// Степун Ф. А. Соч. М.: РОССПЭН, 2000. С. 315.

3 Бонецкая Н. К. Про філологічної школі П. А. Флоренського// Studia Slavica Hung. 37. 1991-1992. С. 160.

4 Не випадково майже одразу це помітив Бердяєв. Взагалі, Бердяєв вважав, що Флоренський відрікся від таємниці Христа, від християнського вчення як шляху до свободи особистості: «Найбільш болісне і неприємне в книзі о. Флоренського ( "Стовп і підвалина правди ". - В. К.) - його нелюбов до свободи, байдужість до свободи, нерозуміння християнської свободи, свободи в Дусі. Навіть слово свобода майже ніде не вживається Його релігія - не релігія свободи, йому чужий пафос свободи »(Бердяєв Н. А. Стилізоване православ'я (о. Павло Флоренський) //Н. А. Бердяєв про російську філософії. Свердловськ: Изд. Уральського ун-та, 1991. С. 152).

5 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис IX (Національно-релігійні основи більшовизму: більшовизм і Росія, більшовизм і соціалізм; соціалістична ідея і соціалістична ідеологія. Маркс, Бланки, Бакунін, Ткачов, Нечаєв, Ленін). С. 341.

6 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. С. 328-329.

7 Лосєв А. Ф. Імяславіе// Питання філософії. 1993. № 9. С. 53, 59.

8 Лосєв А. Ф. Філософія імені// Лосев А. Ф. З ранніх творів. М.: Правда, 1990. С. 25.

9 Бонецкая Н. К. Боротьба за Логос в Росії ХХ століття// Питання філософії. 1998. № 7. С. 149.

10 Степун Федір. Колишнє і нездійснене. Т. I. Overeseae Publications Interchange Ltd. London, 1990. С. 280.

11 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VI (Великий сенс і малі смисли. Комуністична ідеологія і сучасна література. Емігранти і більшовики). С. 283.

12 Степун Ф. А. Релігійний сенс революції// Степун Ф. А. Cоч. С. 386.

13 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис IX. С. 347.

14 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. С. 327.

15 Там же. С. 322-323.

16 Соловйов В. С. Собр. соч. в 10 тт. Т. 10. СПб.: Книговидавнича Товариство «Просвещение», б.г. С. 204.

17 Соловйов В. С. Софія// Соловьев В. С. Полн. зібр. соч. і листів до 20 тт. Т. 2. М.: Наука, 2000. С. 123.

18 Навряд чи б Соловйов погодився зі словами російського розчарованого католика, свого повного тезки В. С. Печерина, який писав уже в 70-ті роки: «Західної Європа має важливий релігійний перелом. Мені здається, я вже чую передсмертний бред католицизму »(Печерина В. С. Замогильний записки (Apologia pro vita mea)// Русское общество 30-х років XIX ст. Мемуари сучасників. М.: Изд. МГУ, 1989. С. 288).

19 Розеншток-Хюссі Ойген. Гітлер і Ізраїль, або Про молитві// Розеншток-Хюссі Ойген. Бог змушує нас говорити. М.: Канон +, ОИ «Реабілітація», 1998. С. 190.

20 Там же. С. 191.

21 Там же. С. 187.

22 Там же. С. 183.

23 Степун Ф. А. Думки про Росію. Нарис VIII. С. 317.

24 Флоренський Павло, священик. Імена. Купина, 1993. С. 46.

25 Бердяєв Н. А. Революція і культура// Бердяев Н. А. Про російських класиків. М.: Вища школа, 1993. С. 256.

26 Степун Ф. Думки про Росію. Нарис IX. С. 344.

27 Флоренський Павло, священик. Указ. соч. С. 149.

28 Степун Ф. Думки про Росію. Нарис IV. С. 349.

29 Флоренский П. А. Загальнолюдські коріння ідеалізму. С. 112.