Хрестоматия як високе мистецтво

Михайло Хейфец

Про книгу Троянди Глінтерщік «Йосип Бродський і Генріх Сапгір. життя і творчість », Єрусалим 2004

... Я не думав, що в Єрусалимі знайдеться книга, яку я буду перечитувати три рази - І, мабуть, перечитаю ще.

Я не припускав, що після прочитання цього тексту невідомого місцевого автора зателефоную, знайденого на обкладинці, і замовлю ще три екземпляри - в подарунок друзям. І, бачиться сьогодні, цієї кількості теж не вистачить.

Книга ця належить перу пані Рози Глінтерщік і присвячена вона навіть не дослідження, а краще сказати, популярного викладу творчості сучасних, хоча вже покійних поетів - колишньому пітерці Йосипу Бродському і москвичеві Генріху Сапгіру. Швидше за все, жанр її можна визначити, які пішли в минуле терміном -- «Хрестоматія з сучасної поезії».

Наскільки я зрозумів з скупих відомостей, зроблених на обкладинці, Роза Глінтерщік мало не півстоліття прослужила вчителем російської літератури у Вільнюсі. Там же створювала навчальні посібники - для вчителів та учнів. Її головний інтерес виглядає абсолютно незвичним для колишньої радянської навчальної літератури - Глінтерщік обмірковувала проблеми російської прози та поезії в XX столітті. Іноді - найбільшої сучасної поезії та прози. Люди, які були присутні на презентації останньої її книги, розповіли потім, що повне найменування в рукописі було - «Сучасні російські письменники-постмодерністи », і текст, який я сьогодні тримав в руках, є лише половина написаного автором. В оригіналі ж залишилися поки неопубліковані глави, присвячені Мандельштама і кому-то еще ...

Перш Глінтерщік видавалася у державному видавництві, яке в наш час, проте, втратило інтерес до випуску творів з російської літератури - в незалежній Литві. І автор змушена була видати в Ізраїлі книгу на власні кошти. Тому-то і довелося урізати текст мало не в два рази - «по одягу протягувати ніжки ». Дуже шкода - якщо опущені голови за рівнем не гірше надрукованих! У підсумку залишилися тільки Бродський і Сапгір. Але і за те - величезна їй спасибі. І ще, мабуть, залишилося жаль, що чудову роботу так мало людей дізнається за межами Ізраїлю. Її б у Росії читати ...

Глінтерщік дивно виважено і тактовно піднесла читачеві творчі досягнення Бродського у всьому їх великому розмаїтті. Цей сучасний великий поет -- досить складний для звичайного «споживача читання», бо відкриває зовсім нову сторінку в історії російської поезії. Пушкін, творець колишніх її традицій, мови, жанрів, прийомів, він, приступаючи до основ, пізнав прекрасно, перш за все, французьку поезію (навіть Байрона, і то читав у французьких перекладах). Бродський самостійно в XX столітті (причому - переважно на засланні) відкрив для себе принципово іншу школу європейської поезії - англомовну і прищепив цей підщепа до древу російського вірша. Звідси незвичність для багатьох читачів його ритмів, принципів організації вірша, та й самого ліричного світовідчуття.

Але звідси - величезна складність завдання Глінтерщік: поступово підвести нас до сприйняття творчості великого поета, але пише в зовсім незвичній традиції, зокрема, незвичним для традиційної поезії мовою, в жодному природно поєднуються висока латинь і жаргон міських низів. Бродський вимагає безперервно вдумуватися в його вірш, безперервно працювати кожному читачу ... Тут не до чистої музичності, нова поезія відрізняється від поезії пушкінської школи, як Мусоргський - після Глінки або поруч із Чайковським. І Глінтерщік зуміла донести це відчуття нової, своєрідний краси до кожного читача її твори.

Так, мабуть, читали колись російські читачі раннього Блоку або раннього Маяковського або Цвєтаєву - поки не звикли! Поки це не стало природнім ...

Глінтерщік захоплює нас не тільки за посередництвом майстерної добірки віршів Бродського, виразно впливають на уяву читача. Вона надзвичайно тонко організувала виклад фактів біографії поета, підібрала точні і найважливіші цитати з розповідей про поета багатьох сучасників, знайшла виразні цитати з документів. Перед нами постає вражаюча біографія людини, яка в світі майже загального зради власних особистостей під тиском преса всемогутнього держави зумів зберегти цілісним свій ... як би висловитися ... суверенітет. І тим став зразком не тільки в поезії, але і як особистість, зразком для життя - і аж ніяк не тільки в тодішньому тоталітарному суспільстві. Недарма його поезію визнав увесь світ: суверенний людина потрібна всім, і Заходу теж.

Бродського я трохи знав і свідчу: він був саме таким, яким народжується на наших очах під пером Глінтерщік. Другий її персонаж - Генріх Сапгір був мені практично невідомий. Не тільки в особистому плані, але і в суто поетичному. Т. тобто мені був відомий як «офіційному» - популярного дитячого поета! Я нічого не знав про «потайному особі», про його вірші для дорослих читачів. Тепер-то, з книги, я дізнався, вони розходилися в «самвидаві» - але вже після того, як я покинув Радянський Союз.

Сапгір продовжив у наш час традицію особливої школи 30-х рр.., поезію оберіутов. Здавалося б, всю школу вирубали, витоптали, фізично знищили ... Але традиція таємно жила - і, несподівано воскресла в «домашньому творчості» видатного москвича 70-90-хх рр..

Раджу всім, хто захоче, щоб його діти не втрачали зв'язок з російською поезією, що вийшла в XX столітті вже на всесвітній рівень (поети XIX століття, навіть самі великі, все-таки залишалися «предметом споживання» лише в самій Росії - на відміну від геніальних прозаїків), придбати цю чудову хрестоматію: вона в найкращою для сучасного читача формі долучить кожного, в тому числі молодого читача до багатств краси і моральності нашого покоління.

Ар'є Барац

Так говорив Заратустра

Зазвичай під дуалізмом розуміється рівноправність почав - наприклад, ідеї і матерії. Але є також і релігійний дуалізм, що прирівнює світло і темряву, добро і зло як дві незалежних і несвідомих один до одного джерела буття.

Список релігій, що дотримуються такого погляду, добре відомий, і я його вже перерахував - це зороастризм, маркіонізм, маніхейство, вчення катар і альбігойство (богомільства).

При Водночас очевидно, що дуалізм є альтернативою тій моністской релігії, яку поза всяким зв'язком з ним відкрив Авраам. Ось у яких словах описує це відкриття Авраама Томас Манн у своєму романі "Йосип і його брати": "З прагнення до вищого, Авраам відкрив Бога .... (він) звів множинне і страхітливе невідоме до одиничного і заспокійливо відомому, до певного владиці, від якого йшло все, - добро і зло, і раптова, жахливе і благодатно звичне, - до владики, якого слід триматися в будь-яких обставин. Авраам зібрав різні сили в одну силу і назвав її Господом - її одну й раз назавжди ".

Це положення розділяють, мабуть, всі послідовники Авраама: іудеї, християни і мусульмани. Щоправда, на відміну від юдеїв християн вважають, що в серці людини Богу протистоїть Його особистий ворог сатана, але при цьому вони все ж таки вважають сатану породженням єдиного Бога. По суті християнська позиція у цьому питанні цілком дублює юдейську, просто останньою інстанцією особистої відповідальності за наявність зла у світі визнаються не люди, а янголи.

Зрозуміло, для послідовника Авраама, для прихильника авраамітіческой релігії вибір між Добром і Злом також лежить в основі релігії, але це вибір між служінням Богові і відмовою від цього служіння. Тим часом як вибрати Добро і Зло для послідовника Заратустри означало вибрати між служіннями двом різним Богам, між стоять під чолі сил світла Агура-Маздою і що стоїть на чолі сил темряви Ангра-Майнью.

На перший погляд ньюейджери є послідовними намистом. Адже вони визнають повну тотожність всіх існуючих релігій і зводять буття до єдиного початку. Але це враження оманливе. У тих випадках, коли New Age стикається з "впертістю" аврааматіческіх релігій, з його боку неминуче виникає досить різка і саме дуалістична реакція. У цій ситуації ньюейджери починають вбачати в Богові Ізраїлю темного демона, своєрідного Ангра-Майнью. Серед ньюейджеров не просто поширена віра у "всесвітній єврейська змова", але християнство признається агентом єврейського впливу (і відповідно розробляються ті чи інші альтернативні уявлення про "арійської" Христі). Що ж до сучасного сатанізму, то він настільки глибоко й фатально пов'язаний з християнською теологією, що дуалістичне протиставлення свого "патрона" християнському Богові є для сатаністів основоположним.

Отже, дуалізм виникає як реакція язичницького монізму на монізм біблійний, і вже на його основі, на основі дуалізму, з'являються власне некрофільскіе ідеології, повністю дегуманізує ідейного противника.

Еріх Фромм не говорить про будь-який загалом світогляді, характерному для некрофілії, проте якщо все ж таке світогляд спробувати виявити, то їм повинен з'явитися послідовний дуалізм, який є не просто властиву будь-якому сектанство монополізацію істини, а переконаність в тому, що джерело світового зла слід шукати в будь-якій формі інакомислення. Це межа прагнення лежати зі смертю, межа прагнення "розчленовувати живі структури ", бо це метафізичний аналог такого розчленування.

Ставлення зороастризму, тобто релігії, що існувала в Персії до арабського нашестя, до єврейському народу неоднозначно і до кінця не з'ясовано. Тим часом всі інші дуаліст відносили до джерела абсолютного зла саме єврейство і його Бога -- Бога Авраама, Ісака, Якова.

Згідно вченню Маркіоне (початок II століття), названого учнем апостола Іоанна Святий Полікарп "первістком Сатани", у світі існувало два боги - Бог світла і бог темряви, перший породив Ісуса Христа, другі служать вбили Христа євреї. Цей погляд простежується також у вченні маніхеїв, а потім у вченні середньовічних сектантів: катарів і богомілів.

Всі ці християнські секти були не просто підкреслено антисемітськими, вони були прихильниками дуалізму, вони сприймали єврейського Бога, Бога "старого заповіту "- антібогом, джерелом світового зла.

Причина цьому більш-менш зрозуміла: якщо греко-римське класичне християнство оголосило себе наступною фазою іудаїзму і тим самим його визнала, то зарядитися Євангелієм Зороастрійський дуалізм зіштовхнув як Добро і Зло Новий і Старий заповіти. Таким чином, якщо сам зороастризм, мабуть, залишився в цьому пункті щодо доброякісним явищем, то його нащадки від шлюбу з християнством всі як на підбір виявилися уражені злісним антисемітизмом (рівне ставлення споконвічного зороастризму до євреїв, можливо, пов'язано з тим, що він грішив певним монізмом: згідно з деякими поглядами, Агура-Мазда і Ангра-Майнью обидва походять від Зерван, Бога вічності).

Як Хай там як, але дуалізм, ініційований християнством, не лише відкидає всі моністскіе забобони, не тільки шукає в цьому світі джерело абсолютного зла, але і неминуче вбачає його в послідовному монізмі, і відповідно в автора монізму - єврейство.

В цьому пункті дійсно відзначається якесь виразне зчеплення. Монізм, з одного боку вважає, що добрі і злі якості початково властиві всім людям, а з іншого, що зло це всього лише дефіцит добра (подібно до того як темрява - це дефіцит світла), чесно зводить себе до іудаїзму, до Тори. Але дуалізм, вихідний з того, що в світі існують два табори - праведників і злочинців, з деяких пір у главу лиходіїв почав ставити саме євреїв. Нацистська віра в цьому відношенні не є винятком і вписується в загальний довгий ряд.

Ось що свідчила одна з листівок, випущених штабом СС: "Як ніч повстає проти дня, як світло та темрява є вічними ворогами, так найбільшим ворогом людини, яка прагне до світового панування, є сама людина. Нижчий людина - це тварина, яка біологічно виглядає точно такий же і наділена від природи руками, ногами і деяким мозком, з очима і ротом, і, тим не менше, є абсолютно іншим, наповненим страхом створенням, це лише подоба людської істоти, з майже людським обличчям, але його дух і його розум знаходяться на нижчому щаблі, ніж навіть у тварин. Всередині цієї істоти панує хаос диких неконтрольованих пристрастей: сліпе прагнення до руйнування, найбільш примітивні статеві інстинкти, сама неприкрита гидота. Нічого крім підлості! Ніколи це низька людина не давав спокою, ніколи не знав світу. Заради власного збереження він вимагає бруду, пекла, але не сонця. І цей підпільний світ знайшов свого вождя: вічного жида ". + (Цит. за М. Кон «Благословення на геноцид» М. 1990 стр 162)

В цьому відношенні також дуже показово наведене вище заява Гітлера: "Зіткнулися два світи - люди Бога і люди Сатани! Єврей - антічеловек. Створення іншого бога. Сатана! Він, напевно, походить від іншого кореня людської раси ".

Зв'язок нацизму з дуалістичним єресями визнають деякі фахівці. Так Ж. М. Анжебер пише: "Все основи вищої філософії, дуалізму і катарства розчинилися в націонал-соціалізм ", або" Найбільш загадкові боку Альбігойські єресі були переплавлені в алхімічній тиглі гітлеризму ". + Цит. по Жерар де сед «Таємниця катар» М. 1998 стр 232

Зрозуміло, не можна забувати, що самі альбігойці і катари жорстоко переслідувалися церквою і були майже повністю винищені. На цій підставі деякі дослідники, як наприклад, Жеррар де сивий, вважають неприпустимим проводити паралель "між катарами, апостолами ненасильства, і нацистами, звів терор в принцип, між загиблими на вогнищах і творцями крематоріїв ". + Жерар де сед« Таємниця катар »М. 1998 стр 232

В як людей, які загинули за свою віру, катари і альбігойці не можуть не викликати поваги. Але, тим не менше, не можна заперечувати, що змістовно - ідейна сторона цих навчань лягла в основу нацизму.

Отже, згідно моністскому підходу, підходу екзистенціалізму, в кожному явищі духу присутня та чи інша частка істини. Більше того, навіть у чистому запереченні є свій сенс - сенс можливості затвердження. Життя немислима без смерті, світло без темряви. Свобода не може реалізуватися поза "середовища" жорсткої необхідності. Як говорить Тіллі у своїй знаменитій книзі "Мужність бути ":" Буття "обіймає" і себе, і небуття. Буття має небуття "усередині себе", як щось таке, що вічно присутній і вічно долається в процесі Божественної життя "+ П. Тіллі« Мужність бути »Символ № 28. Париж 1992 стр 113

Іудаїзм, що лежить в витоку моністского світогляду, представляє цю ситуацію в каббалістичне навчанні "іскор божественного світла" і покривають їх "шкаралуп"; у вченні про те, що навіть у сатани слід вбачати божественного посланця.

І навпаки, дуаліст початково розводить "буття" і "небуття" як корінні несумісні протилежності. Прагнучи відокремити "іскру" від "шкаралупи", свободу від тієї "середовища", в якій вона реалізується, він позбавляється свободи, перетворюється на исчадье пекла. Комуністи і фашисти були в рівній мірі одержимі цією утопічною ідеєю, вони в рівній мірі ділили світ на "табори" добра і зла. Але комуністична ідея з огляду на її апеляції до раціоналізму і гуманізму виразно не дотягувала до заданої нацизмом планки. Тільки нацизм виявився послідовно дуалістичним вченням.

Однак жорстка спряженість нацистського дуалізму з антисемітизмом повертає дану проблему в дещо несподіваному світлі.

В Насправді, якщо Гітлер справді сатаніст, і навіть наівелічайшій з них, то у відповідності з християнськими уявленнями його цілком доречно назвати антихристом. Бо, коли прийде антихрист, невже він більше зробить, ніж Гітлер зробив? Невже він зможе прокласти ще більшу прірву між людьми, ніж ту яку проклав Гітлер між євреями і арійцями?

Але це означає, що серед релігійних громад не церква (як цього хотілося б Д. Х. Бреннану), а саме Ізраїль є істинним екзистенціальним духовним лідером.

В Насправді, християни за кожної нагоди підкреслюють, що їх царство не від світу цього, що світ їх не приймає, що вони гнаний, але при цьому незнищенний, що ворота пекла не переможуть церкві Христовій. Однак за частиною Гона?? ий, по частині чужорідного світу, за частиною загальної неприязні "Ізраїль духовний" не витримує серйозної конкуренції з "Ізраїлем по-плоті". Церква виглядає на тлі Ізраїлю чимось майже рослинним, з чим світ легко мириться, що світ легко приймає, що світ вміє приручити. Існують уявлення про "арійської Христі", але немає, і не може бути уявлень про "арійської Ізраїлі".

Як відомо, християни чекають другого пришестя Христа, але раніше вони чекають антихриста. Але ось прийшов у світ антихрист, і християни не помітили того: прийшов антихрист, і каламутним поглядом обвівши християн, приступив до своєї основної задачі -- викорінення насіння Авраамового. Чи можна після цього відвідування сумніватися в тому, у кого істинне первородство?

В зв'язку з цим неможливо не помітити, що в конкретно - релігійної області нацизм виглядає такою ж протилежністю іудаїзму, яким він є по відношенню до екзистенціалізму у сфері морально-філософської.

Отже, якщо іншим полюсом екзистенціалізму є нацизм, а сам нацизм оголосив головним своїм ворогом єврейство, то у світлі поставленої вище задачі побудови екзистенційно-адекватної релігійної картини світу має прямий сенс торкнутися уявлень іудаїзму.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://berkovich-zametki.com