Античність: додавання системи риторики

Волков А. А.

Слово риторика (від грецького дієслова rheo - кажу, СР рос. "мова") спочатку означало ораторське мистецтво. Багато грецькі міста-держави, як Афіни, управлялися демократично. Політичні та судові рішення приймалися голосуванням на сходці, результати якого визначалися переконливістю публічних промов і враженням, яке оратор справляв на присутніх громадян. Переконливість мови залежала від її логосу - сили доказів, Дехтяренко оратором, етосу - доречність мови, її відповідності загальноприйнятим звичаїв і поглядів та Філокалія (букв. красу - краси) оратора і його мови, пафосу - емоцій (гніву, жалю, мужності, милосердя та інші), порушуваних в публіці словесним мистецтвом оратора. У цих умовах в V-IV століттях до Р.Х. склалася професія софістів - «знавців, майстрів», платних учителів філософії і ораторського мистецтва, які навчали молодих людей техніці аргументації та прийомів впливу словом.

Винахідником риторики стародавні називають філософа Емпедокла (495-435 до Р.Х.), який «досяг великий труд складу, користуючись і метафорами й іншими поетичними прийомами » (Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. VIII, 57. М. «Думка», 1986. С. 322), і прославився, згідно з легендою, тим, що нібито кинувся в кратер вулкана Етна - «цим він хотів зміцнити славу, про що він став богом »(Діоген Лаертський. Там же. С.325). Але, очевидно, перший конструкцію риторики розробив учень Емпедокла «вправний у науці красномовства і склав її підручник, а прожив (за словами Аполлодора в «Хронології») цілих сто років »(Там же. VIII 58) софіст Горгій Леонтінскій (485-380 до Р.Х.). Горгій побудував перший звід топіки (вчення про підстави аргументів), запропонував вчення про аргументацію, виділив і позначив риторичні фігури і створив школу риторів (Магаффі Дж. Історія класичного періоду грецької літератури. Т.2. М., 1883. С. 73-74).

Іншим винахідником риторики як мистецтва полеміки, мета якої - перемога у суперечці, вважається філософ-матеріаліст Протагор з Абдери (480-410), вважав, що «Людина є міра всіх речей - існування існуючих і неіснування неіснуючих », що душа« є почуття і більше нічого ... і що все на світі істинно »(Діоген Лаертський. Там же. IX, 51. C. 348). У цій якості матеріаліста, гуманіста і демократа Протагор першим почав брати за уроки риторики плату в сто хв (афінська міна - 436,6 р. срібла) і, відповідно, спеціально навчати ерістіческім хитрощів: «... про думки він не дбав, сперечався про словах, і повсюдне нинішнє плем'я сперечальників бере свій початок від нього » (Діоген Лаертський. Там же (IX, 52-53). C. 349). Зауважимо, що коли інший матеріаліст і гуманіст Діонісій Сіракузького молодший продав Платона в рабство, друзям Платона вдалося зібрати за його викуп двадцять хв срібла.

Риторика у власному розумінні починається з затвердження найбільшим мислителем античності Платоном (427-347 г до Р.Х.) завдань і цілей публічної аргументації і з визначення її етичного та пізнавального статусу. У діалозі Платона «Горгій» відображено розуміння риторики софістами:

«Сократ. ... поясни, що ти маєш на увазі, кажучи про великого благо і називаючи себе його творцем.

Горгій. Те, що справді складає найбільше благо і дає людям як свободу, так так само і влада над іншими людьми, кожному в своєму місті.

Сократ. Що ж це, нарешті?

Горгій. Здатність переконувати словом і суддів у суді, і радників в раді, і народ у народних зборах, та й на всяких інших зборах громадян. Володіючи такою силою, ти і лікаря будеш тримати в рабстві, і вчителя гімнастики, а що до нашого ділка, виявиться, що він не для себе наживає гроші, а для іншого - для тебе, володіє словом і умінням переконувати юрбу »(Платон. Горгій. 452, de. Соч. Т.1. М, «Думка», 1968. С. 264-265).

Платон критикує софістику в першу чергу за хаотичні наслідки публічної мови, позбавленої морального і предметного підстави: «Так ось, коли оратор, не знає що таке добро, а що - зло, виступить перед такими ж недосвідченими громадянами з метою їх переконати, причому буде хвалити не тінь осла, видаючи його за коня, але зло, видаючи його за добро, і, врахувавши думки натовпу, переконає її зробити що-небудь погане, які, по-твоєму, плоди принесе згодом посів його красномовства? ». (Платон. Федр. 260d. Соч. Т.2. С.198).

За думки Платона, Горгій і інші софісти, навчаючи техніці ерістіческой діалектики, руйнують суспільство, оскільки спритна мова створює в непідготовленою аудиторії ілюзію компетентності, внаслідок чого відповідальні посади в державі займають аморальні і непідготовлені люди: «Знати суть справи красномовству немає ніякої потреби, треба тільки знайти якийсь засіб переконання, щоб здаватися немудрим більшим знавцем, ніж справжні знавці »(Платон. Горгій.459с. Соч. Т.1. С.273). Тому відповідальність вчителя риторики за зміст його риторичного вчення і наслідки викладання (Платон. Горгій. 458d, 519d. Соч. Т.1 с.273-274, 355) визначається рівнем моральної підготовки учнів.

Основна завдання ритора і викладача риторики полягає, за Платоном, у підвищенні компетентності суспільства: «А якщо ми виявимо турботу про свою державу і співгромадян, не повинні ми прагнути до того ж - щоб зробити співгромадян як можна краще? Адже без цього, як ми встановили раніше, будь-яка інша послуга виявиться їм не про запас, якщо образ думок тих, кому належить розбагатіти, або встати при владі, або взагалі увійти в силу, не буде чесним і гідним »(Там ж. С.348).

Мета риторики - підготовка компетентного громадянина, в першу чергу державного діяча і судді, ораторське мистецтво якого удосконалює звичаї суспільства (Там же. С.352-353).

Істинне мистецтво риторики, на думку Платона, далеко виходить за межі техніки аргументації, а справжній ритор постає як філософ: «Так досить нам розважатися міркуваннями про речах. А ти піди і повідом Лісію, що ми з тобою, зійшовши до джерела німф і в святилище муз, почули там голоси, які доручили нам сказати Лісію і всякому іншому, хто складає мови, та й Гомеру і кожному іншому, хто складав вірші для співу і не для співу, а по-третє, Солону і кожному, хто писав твори, що стосуються громадянського пристрої, у вигляді речей і називав ці промови законами: якщо така людина склав свої твори, знаючи, в чому полягає істина, і може захищати їх, коли хто-небудь стане їх перевіряти, і якщо він сам здатен усно вказати слабкі сторони того, що він написав, то таку людину слід назвати не з його творів, а з тієї мети, до якої були спрямовані його старання .... Назва мудреця, Федр, по-моєму для нього занадто голосно ... Любитель мудрості - філософ або що-небудь в цьому роді - ось що найбільше йому підходить і більше добре звучить »(Платон. Федр 278с. Соч.Т.2. С. 221).

Платон чудово володів риторичної технікою і майстерно використовував її у своїх творах. Проблема пізнавальної цінності аргументації правдоподібного, поставлена Платоном, безпосередньо пов'язана з проблемою самої риторики в системі знання. На відміну від науки, яка має справу з існуючим і тому містить знання, предмет риторичної аргументації - проміжна область між існуючим і неіснуючим, область що стає і можливого: «В кожному виді тому є багато буття і в той же час нескінченну кількість небуття »(Платон. Софіст. 256е. Соч. т.2. С.381). Судження про можливе, різним чином поєднуючи в собі відчуття і фантазію, може містити справжнє і помилкова думка.

Завдання перетворення риторики в наукову дисципліну вирішена Аристотелем (384-322 до Р.Х.). «Риторика» Аристотеля - перша систематична монографія, що описує «Здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета »(Арістотель. Риторика. 1355b, 25. Античні риторики. Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 19) - являє собою, за висловом А.Ф. Лосєва, логіку ірраціональності. Естетичне вчення Арістотеля «всю художню область трактує саме не як абсолютну достовірність та реальне буття, але тільки як можливість, як таке буття, яке може бути, а може і не бути і яке, власне кажучи, нейтрально до зазвичай розуміється дійсності і оцінюється не з точки зору свого абсолютного наявності або відсутності, але з точки зору того середнього, що знаходиться між «бути» і «не бути» ... Тепер Арістотель і привертає ту логічну область, яка не базується на чистому розумі та абсолютної достовірності, але яка заснована саме на цій буттєво-нейтральною галузі мистецтва. Таку логіку він і називає діалектикою. І це є діалектикою вже у сенсі суто арістотелівської. Діалектика, по Арістотелем, є логіка чистої можливості або ймовірності, а не абсолютною достовірності. Саме цією логікою користуємося ми, коли хочемо один одного в чим-небудь переконати. І це - та справжня логіка, якою користуються і художники і всі, хто сприймає і переживає їхні художні твори. Цією логікою і користується риторика взагалі, тобто мистецтво кого-небудь у чим-небудь переконувати. Мистецтво, побудоване на діалектичній логіці, тобто на логіці буттєво-нейтральною, і є риторика »Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. IV. Арістотель і похдняя класика. «Мистецтво». М., 1975. С.529-531.

Аристотелівською розуміння риторики як теорії аргументації пов'язано з етичним мотивом критики софістів: «Риторика корисна, тому що правда і справедливість за своєю природі сильнішими за своїх протилежностей, а якщо рішення ухвалюються НЕ належним чином, то правда і справедливість необхідно перемагаються своїми протилежностями, що гідне осуду »(Арістотель. Риторика/1355а, 21-24 /. Там же. С.17). Тому і володітиме засобами риторичної аргументації може і повинна людина вихований і освічений. Якщо «спосіб переконання є деякого роду доказ »(Арістотель. Риторика. 1355а, 5-10. С. 17), то зміст риторичної аргументації підлягає свідомої оцінки і критиці з позицій знання і моральності: «винахідливості в справі відшукання правдоподібного повинен бути той, хто так само меткий в справі відшукання самої істини ».

За думки Аристотеля, риторика, хоча вона може розглядатися і іноді розглядається як галузь політики (цей політологічний аспект риторики і зв'язок риторики з політичним вченням Арістотеля розглядається в роботі: Різдвяний Ю.В. Теорія риторики. Добросвет. М., 1999. С.11-20), на самому справі «є деяка частина і подобу діалектики: і та, й інша не є наука про будь-якому певному предметі, про те, яка його природа, але обидві вони - лише методи для знаходження доказів »(Арістотель. Риторика. 1356а, 25-34. С.20).

В теорії Аристотеля мислення нерозривно пов'язане зі словом - мова, вислів (логос) містить твердження чогось про щось, тобто предикативного. Вислів може бути простим і складовим: «Висловлювання єдине, але в двох різних значеннях: або як позначення чогось одного, або як поєднання багато чого - так, «Іліада» єдина як з'єднання, а визначення людини - як позначення одного »(Арістотель. Поетіка.1457а 28-30. Соч. Т.4. С.668).

Така «Висловлюються мова» може містити аргументацію, тобто словесно виражені і обгрунтовані думки, які мають бути як істинні або хибні, а обгрунтування яких - переконливо або непереконливо. Тому риторика і виступає у Аристотеля як наука «про мови і про думки», про відношення мислення до слова: «... про тому, що стосується думки, слід говорити у риториці, оскільки це приналежність її вчення. До області думки відноситься все, що повинно бути досягнуто словом; частині ж цього завдання - доводити і спростовувати, порушувати пристрасті (такі, як співчуття, страх, гнів і тому подібні), а також звеличувати і применшувати »(Арістотель. Поетика. 1456а, 35-1456b, 2. Соч. «Думка». М., 1984. С. 666).

Що ж до діалектики, то вона являє собою «спосіб, за допомогою якого ми в стані будемо з правдоподібного робити висновки про всяку пропонованої проблеми і не впадати у суперечність, коли ми самі відстоюємо яке-небудь становище »(Арістотель. Топіка. 101a 18-20. Соч .. Т.2. С.349). Оскільки діалектика є наукою про правдоподібних умовиводах, які виходять з посилок, які представляються правильними всім або більшості, або компетентним у предметі людям, але одночасно - інструментом освіти і методологією вирішення спірних проблем, то будучи «способом дослідження, вона прокладає шлях до основ всіх навчань »(Там же. 101b. С.351). У цьому методологічному сенсі риторика постає як частина діалектики. Дійсно, діалектична аргументація, за Арістотелем, - основа риторики.

Але риторика не зводиться до діалектики: аргументи - діалектичні, дидактичні, допитливі, ерістіческіе (Арістотель. Про софістичний спростування. 165а 38 -- 165b 10. Соч. Т.2. С.537) - розглядаються в риториці як словесні вчинки, що здійснюються певними людьми в певних культурно-мовних і історичних обставин і з певною метою.

«Риторика» Арістотеля складається з трьох частин (книг). У першій книзі дається визначення риторики, розглядається її ставлення до діалектики та інших наук. Головне властивість риторичної аргументації в її принципової спірність: має сенс радитися лише про такі предмети, про які існують і можуть існувати різні думки. На думку Аристотеля, риторична аргументація може бути двох типів: технічна, заснована на умовиводах, і нетехнічних, заснована на фактах. Аристотель уточнює природу риторичної аргументації, відокремлюючи суб'єктивну (психологічну) переконливість мови як довіра конкретної людини до її змісту від об'єктивної переконливості мовлення, що випливає з відношення її змісту до культурно значущої формі словесного втілення задуму: «Риторика не розглядає того, що є правдоподібним для окремої особи, ... але має на увазі те, що переконливо для всіх людей, які вони є »(Ріторіка. 1356b. С. 21).

«Мова складається з трьох елементів: із самого оратора, із предмета, про який він говорить, і з особи, до якої він звертається »; (Ріторіка. 1358b. С.24) аудиторія і є кінцева мета мови.

Речі (риторичні висловлювання) поділяються на три види - дорадчі, показові (епідейктіческіе) і судові. Аргументація в кожному з цих видів речей може бути позитивною і негативною. Зміст дорадчих промов - Майбутнє, завдання - схиляти до вирішення або відхиляти від рішення, а мета -- користь чи шкоду. Зміст судових (судітельних) речей - минуле, завдання звинувачувати іолі виправдовувати, а мета - справедливе і несправедливе. Зміст епідейктіческіх речей - справжнє, завдання - похвала осудження, мета -- прекрасне або ганебне.

Дорадчий ритор говорить про фінанси, про війну і мир, про безпеку, про внешнетогргових відносинах і про законодавство. Користь і шкода пов'язані з уявленнями людей про щастя. Тому ритор повинен добре знати політику, економіку, військову справу, міжнародні відносини і моральні встановлення суспільства. Епідейктіческій ритор говорить про прекрасне і потворне. Тому він повинен добре знати філософію, мистецтво, звичаї того суспільства, до якого звертається. Судовий ритор говорить про справедливих і несправедливих вчинках. Тому він повинен володіти антропологічними знаннями, щоб уміти відрізняти навмисні вчинки від ненавмисних дій, а також розуміти психологічні мотиви вчинків людей. Він повинен також добре знати філософію і право - природне і позитивне, тобто загальні принципи права (неписані закони) і конкретне законодавство (писані закони).

Під другій книзі «Риторики» розглядаються умови переконливості мови: (1) пристрасті та вподобання аудиторії; (2) прийоми докази положень. Звичаї аудиторії і ритора називаються етосом, пристрасті (риторичні емоції) - пафосом, прийоми докази - логосом.

Аристотель називає основні пафос: гнів - милість, страх - мужність, сором - нахабство або безсоромність, вдячність - невдячність, обурення - співчуття, заздрість, змагання і вказує прийоми порушення цих пристрастей. Вчення про звичаї (етос) зв'язується з віком (юність, зрілість, старість), соціальним походженням, матеріальним становищем, громадської впливовістю.

До основним прийомам докази (логос) відносяться приклад і ентимема (ритор?? чеський умовивід). Приклади підрозділяються на фактичні та вигадані (моделі) - байку і притчу. Ентимеми представляють собою умовиводи, посилки яких - положення, що містять знаки або представляють собою імовірнісні судження. У такому випадку ентимеми представляють собою прогностичні висловлювання, надійність яких визначається типом знака (обов'язкового або факультативного ознаки), який в них використовується або встановленої ступенем достверності (Ріторіка. 1357а 1357в 20. С.22-23). Крім того, посилки ентімем можуть бути опущені і маються на увазі. Наприклад: якщо ти будеш говорити справедливе, тебе зненавидять люди, а якщо будеш говорити несправедливе - тебе зненавидять боги, тому не варто говорити політичні промови, або: якщо ти будеш говорити справедливе, то будеш угодний богам, а якщо несправедливе - то будеш угодний людям, тому слід говорити політичні промови. Обидва умовиводи оновани на опущених посилках: боги справедливі, люди несправедливі; політичний оратор може говорити справедливе і несправедливе. (Ріторіка. 1399а. 18-29. С.116) Але далі: якщо ти будеш говорити несправедливе, то ти будеш угодний людям, але неугодний богам, якщо ти будеш говорити справедливе, то будеш угодний богам. але неугодний людям. Що ти віддаєш перевагу? Посилки риторичних аргументів можуть або виходити з даних приватних наук, якого з положень, які приймаються як достовірні або правильні, або представляються спільними для всіх людей. Такі загальні положення або загальні місця (топи) виступають як основа риторичної аргументації в області суспільних відносин ( «боги ненавидять несправедливість ») або явищ природи (« ціле більше частини »).

Акад. Ю.В. Різдвяний наступним чином пов'язує категорії «Риторики» Арістотеля з його общественнонаучнимі ідеями.

Категорії корисного та шкідливого, справедливого і несправедливого, прекрасного і ганебного є віднесення риторичної аргументації до відповідних класів загальних місць. Суспільство, в зображенні Аристотеля, являє собою інформаційну систему, тому кожен тип суспільного устрою (монархія - тиранія, арісткратія - олігархія, політія - демократія) передбачає певний спосіб прийняття рішень у дорадчій промові, яка і звернена до тих, хто рішення приймає. Звідси: поняття користі та шкоди для людей різного громадського положення, віку, майнового стану та професії буде різним. Але в будь-якому випадку воно визначається тим, якими є рівень культури і інтереси правлячої угруповання: в тиранії, олігархії і демократії таким критерієм користі буде зиск, а в монархії, аристократії і політії - суспільна користь. Разом з тим, кожен тип прийняття рішення (монархічний, арісткратіческій і політичний) визначається обсягом аудиторії, до якої звертається ритор: чим менше в складу і чим краще підготовлена аудиторія, тим більші можливості грунтовної аргументації відкриваються перед ритором, чим ширше аудиторія, тим більше вона буде підпорядкована емоції і етос. Але поняття суспільної користі підпорядковане поняття справедливості (правосудності) як вищої чесноти (Нікомахова етика. 1129а-1138 в 20. Соч. Т.4. С. 145-171) - «законослухняний правосуддя », а:« Закони говорять про всі разом, причому мають на увазі або користь усіх, або кращих, або що мають владу за чесноти або якось ще інакше, так що в одному із значень ми назвемо правосудним те, що для взімоотношеній в державі створює і зберігає щастя, і все, що його складає "(1129в 15-18. С. 147). Справедливе саме як справедливе і є предметом судової (в широкому сенсі) мови. Але сама справедливість є, за Арістотелем, економічною категорією і при розходженні професій, якості і форм праці (Арістотель має на увазі тільки тих, хто організовує працю, але не рабів-виконавців) мірою праці є гроші, оскільки обмін неможливий без рівняння цінностей. Тому оранізація мовних відносин і техніка аргументації в судовій промові пов'язані в першу чергу з відносинами між словом, характером поділу праці і оцінкою обсягу праці в грошах, при це слово є інструментом регулювання всіх економічних відносин (Різдвяний Ю. В. Теория риторики. С.11-19).

Судова аргументація, за Арістотелем, включає нетехнічних аргументи (закони, показання свідків, договори, свідчення під тортурами, клятви) і технічні аргументи - міркування. У технічних аргументах можуть різним чином влаштовуватися, тлумачитися і інтерпретуватися нетехнічних: приведення факту до закону містить ентімему (в сучасній практиці вона називається юридичним або нормативним силогізмів), але загальне місце (топ) є критерієм застосовності юридичного силогізму: і на кожен рід нетехнічних доказів існує своя топіка, наприклад: «Докази надійності та ненадійності договору нічим не відрізняються від расужденія про свідків, тому що договори одержують характер надійності, залежно від того, які особи, підписавши їх і зберігають їх »(Арістотель. Риторика. 1376в 3-5. С. 66). А характер особи визначається в показовою мови через категорії прекрасного і ганебного, тому показова мова задає загальні цінності та правила поведінки, тобто є промовою виховної: «Говорячи про це (чесноти, пороці, прекрасне і ганебний - А.В.), ми разом з тим з'ясуємо, в силу чого про нас може скластися поняття, як про людей відомого морального характеру ... »(Ріторіка. 1366а25. С.43).

В третій книзі «Риторики» розглядаються питання стилю і композиції мови. Арістотель називає гідності стилю: ясність, правильність, стислість, виразність, етичність, доречність, благозвучність. З точки зору характеру зв'язку між пропозиціями мова може бути безперервної та періодичної. Завершеність безперервної мови визначається її змістом. Періодична мова складається з логічно і ритмічно організованих фраз (періодів), будова яких оглядатися і відображає структуру окремої думки.

З точки зору ставлення окремої думки до її словесного виразу Аристотель використовує поняття вираження; до виразів належать метафори (слова в переносному значенні) і мовні звороти. В композиційному відношенні мова складається з чотирьох основних частин: вступу, викладу, докази та висновки.

«Риторика» Арістотеля не перше керівництво з ораторського мистецтва, але перший дійшов до нас науковий трактат, в якому систематично викладена теорія публічної аргументації.

Науки і слові, зокрема риторика, активно розроблялися в період еллінізму античності. Особлива заслуга в цьому відношенні належить філософським та науковим школам стоїків - послідовників Зенона (335-262 до Р.Х.) і Хрісіппа (280-204 до Р.Х.), перипатетиків - послідовників Арістотеля) і академіків - послідовників Платона.

В вченні стоїків розроблена наступна класифікація знань і навчального предмета (Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М.: «Думка», 1986. С.259-272): всі знання (філософія) поділяється на три частини: фізику, етику і логіку. До складу логіки входять діалектика і риторика. Діалектика включає загальне вчення про мову, яке в наш час називається мовознавством, вчення про види висловлювань і про будову висловлювання, які в даний час відносяться до загальної філології (теорії словесності), літературознавства та логіці.

З діалектики виділяється навчальний предмет граматики як «мистецтва розуміти поетів та істориків, керівне головним чином формою мови відповідно до аналогією і вжитку »(Цит. за: Античні теорії мови і стилю. Под ред. О. М. Фрейденберг. М.-Л. ОГИЗ, 1936. С.106). У завдання навчального предмета граматики входили уміння читати і писати, пояснення переносних значень слів, тлумачення важких слів, знаходження етимології, тобто смислових зв'язків слів за їх звукового складу, відбір аналогій, тобто парадигм відмінювання і дієвідміни, стилістична оцінка творів, «що є прекрасним в цьому мистецтві». (Там же. С. 106) У завдання власне діалектики входили вчення про будову системи мови, про поданні, висловленні і умовиводів.

Риторика, як «наука добре говорити за допомогою зв'язкових міркувань» (Діоген Лаертський. Там же. С.260) вибудовується стоїками як послідовність створення доцільного висловлювання і підрозділяється на знаходження (винахід), виклад, побудова та виконання мови (Там же. С. 260); згодом будова навчального предмета риторики приймає наступний вигляд: винахід, розташування, вираз, запам'ятовування, виконання або дію (Квінтиліан вказує звичайний загальноприйнятий порядок частин риторики: «Omnibus autem orandi ratio, ut pluribi maximique auctores tradiderunt, quinque partibus constant: inventione, dispositione, elocutione, memoria, pronuntione sive actione ». Oeuvres compl