Ф. М. Достоєвський. "Щоденник письменника". (1873. 1876-1877. 1880-1881.)

Тарасов Ф. Б.

Хоча автор "Щоденника" зрідка друкував у ньому невеликі оповідання ( "Хлопчик у Христа на ялинці", "Мужнік Марей", "Столітня", "Сон смішного людини", "Лагідна"), його основний зміст становили публіцистичні статті, а також нариси, фейлетони, що підходять моменту мемуари. Літературна діяльність Достоєвського була пов'язана з "тугою за поточним", іншими словами, з глибоким інтересом до сучасних подій, характерним явищ, виразним деталей оточувала його дійсності. Спостерігаючи за всіма відтінками розвитку "живого життя", він з неослабною увагою стежив за відображенням її проявів в російській та іноземній періодиці. За визнанням очевидців, письменник щоденно переглядав газети і журнали "до останньої літери", намагаючись вловити в багатому різноманітті значних і дрібних фактів їх внутрішня єдність, соціально-психологічні основи, духовно-моральну суть, філософсько-історичний сенс.

Така потреба диктувалася не тільки своєрідністю романістики Достоєвського, в якій органічно сплавилися вічні теми і злободенні проблеми, світові питання і впізнавані деталі побуту, висока художність і гостра публіцистичність. Письменник завжди відчував пристрасне бажання говорити прямо з читачем, безпосередньо впливати на хід соціального розвитку, вносити негайний внесок у поліпшення відносин між людьми. Ще в видаються їм спільно з братом в 1860-х роках журналах "Час" та "Епоха" друкувалися його окремі художньо-публіцистичні нариси і фейлетони.

Однак Достоєвський мав намір випускати спочатку одноосібний журнал "Записна книга ", а потім -" щось на кшталт газети ". Ці задуми частково здійснилися в 1873 році. коли в редагованому їм у цей час журналі князя В.П. Мещерського "Громадянин" стали друкуватися перші розділи "Щоденника письменника". Але задані рамки тижневика і залежність від видавця в якійсь мірі обмежували як тематичну спрямованість статей Достоєвського, так і їх ідейний зміст. І цілком природно, що він прагнув до більшої свободи у висвітленні "безодні тим", які хвилювали його, на розкутою бесіді з читачами прямо від себе, не вдаючись до послугах редакційних та видавничих посередників.

З 1876 по 1881 рік (з дворічною перервою, зайнятим роботою над "Братами Карамазовими ") Достоєвський випускав" Щоденник письменника "вже як самостійне видання, яке виходило, як правило, раз на місяць окремими номерами, об'ємом від півтора до двох аркушів (по шістнадцять сторінок на аркуші) кожен. У предуведомляющем оголошення, що з'явилося в петербурзьких газетах, він роз'яснював: "Це буде щоденник в буквальному сенсі слова, звіт про дійсно вижита в кожен місяць враження, звіт про бачене, почуте і прочитане ".

І справді, на його сторінках автор заводить упереджений розмова, переміжних з особистими спогадами, про різні речі і зовні ніби зовсім не суміжних сферах - про зовнішню і внутрішню політику, аграрних відносинах і земельної власності, розвитку промисловості і торгівлі, наукові відкриття і військових діях. Увагу письменника привертають залізничні катастрофи, судові процеси, захоплення інтелігенції спіритизмом, розповсюдження самогубств серед молоді. Його турбує розпад сімейних зв'язків, розрив між різними станами, торжество "золотого мішка ", епідемія пияцтва. спотворення російської мови і багато інших болючі питання. Перед читачем відкривається широка історична панорама пореформеної Росії: імениті сановники і неукоріненість міщани, що розорилися поміщики та процвітаючі юристи, консерватори і ліберали, колишні петрашевці і народилися анархісти, покірні селяни і самовдоволені буржуа. Читач знайомиться і з незвичайними судженнями автора про особу і творчості Пушкіна, Некрасова, Толстого ...

Однак "Щоденник письменника" - не багатобарвний малюнок і не калейдоскоп постійно змінюють один одного строкатих фактів і непересічних тем. У ньому є свої закономірності, що мають першорядне значення. І про що б не заводив мову автор "Щоденника" - будь то суспільство заступництва тваринам або літературні типи, замучений солдатів або добра няня, лялькове поведінка дипломатів або грайливі манери адвокатів, кривава реальність терористичних дій або утопічні мрії про "золотий вік"-його думка завжди збагачує поточні факти глибинними асоціаціями і аналогіями, включає їх в головні напрямку розвитку культури і цивілізації, історії та ідеології, суспільних протиріч і ідейних розбіжностей. Причому при висвітленні настільки різнорідних тим на гранично конкретному і одночасно загальнолюдської рівні Достоєвський органічно поєднував різні стилі та жанри, строгу логіку і художні образи, "наївну оголеність іншої думки" та конкретні діалогічні побудови, що дозволяло передати всю складність і неодновимірному даної проблематики. У самій же цієї проблематики він прагнув визначити її етичну сутність, а також "відшукати і вказати, по можливості, нашу національну та народну точку зору ". На думку Достоєвського, всяке явище сучасної дійсності повинно розглядатися крізь призму досвіду минулого, не перестав надавати своє вплив на даний через ті чи інші традиції. І чим значніше національне, історичне і загальнолюдське розуміння злободенних поточних завдань, тим переконливіше їх сьогоднішнє рішення.

Така робота, що здається непосильною в наш час і цілої редакції, повністю захоплювала Достоєвського і вимагала від нього величезного напруження фізичних і духовних сил. Адже йому одному необхідно було збирати матеріал, ретельно готувати його, складати, уточнювати, встигнути видати його в строк, укластися в заданий об'єм. Надзвичайна сумлінність змушувала Достоєвського по кілька разів переписувати чернетки, самого розраховувати кількість друкованих рядків і сторінок. Боячись за долю рукописів, він здавав їх в друкарню особисто або передавав через дружину, незамінну помічницю, яка брала активну участь у підготовку "Щоденника письменника" і в його розповсюдженні. Після кожного випуску Достоєвський, за свідченням очевидця, "кілька днів відпочивав душею і тілом ... насолоджуючись успіхом ...".

Читаючи "Щоденник письменника" сьогодні, не перестаєш дивуватися, може бути, найголовнішому в ньому, що і через сто років багато авторські висновки не тільки пекучо актуальні, але і життєво необхідні при совісний, глибокої і по-справжньому реалістичної перевірці морального змісту тих або інших завдань і відповідності які обирають для їх здійснення засобів. І навряд чи варто сумніватися, що вони ще довго залишаться актуальними, хоча дійсність сильно змінюється і невпізнанно зміниться в майбутньому.

Здається, таємниця невмирущого значення незвичайної і незвичною для нас публіцистики полягає не стільки в її точності і гостроті, скільки у мудрому проникненні в саму серцевину розглянутих проблем, а також в єдності, яке виявляється в гранично різноманітному зміст. Тому, окреслюючи тематичне коло публіцистики Достоєвського з її болем і тривогою, надзвичайно важливо виділити в ній керівні ідеї, що розкривають внутрішню логіку часом невидимої зв'язку несхожих фактів, подій, явищ, що витягають спільні корені тих чи інших "хворих" питань життя і підказують шляхи їх вирішення.

Публіцистика Достоєвського дає рідкісний і виразний, але, на жаль. недостатньо засвоєний урок багатостороннього і передбачає розуміння сучасної йому дійсності. Мабуть, більш ніж будь-хто з російських письменників він пильно вдивлявся в цю дійсність, коли в пореформеної Росії поєдналися "життя розкладається" і "життя знову що складається ", коли" все догори дном на тисячу років ".

Письменника надзвичайно спантеличувало, що в епоху "безладу" і "великих відокремлення "виникає" купа питань, страшна маса все нових, ніколи не бували, до цих пір в народі нечуваних ". Однак складність "теперішнього моменту" погіршувалася в його уявленні тим, що "кожен відповідь породить ще по три нові питання, і піде це все crescendo. У результаті хаос, але хаос б ще добре: скоростиглі вирішення завдань гірше хаосу "(I, 25, 174). Гірше тому, що не виліковують соціальні хвороби, а лише заганяють їх вглиб. Не краще і прямолінійні рішення, які страждають войовничої однобічністю. Як серед "дідів". І консерваторів, так серед "молодих" і лібералів, зауважує письменник, "народились похмурі тупиці, лоби спохмурніли і загострилися, - і вага прямо і прямо, все в прямій лінії і в одну точку ".

Будучи принциповим противником скоростиглих і прямолінійних рішень, Достоєвський ретельно вивчав поточні явища в цю "саму невиразну, саму незручну, саму перехідну і фатальну хвилину, може бути, з усієї історії російського народу "у світлі великих ідей, світових питань, всього історичного досвіду, відобразила основні властивості людської природи. Характеризуючи власну публіцистичну методологію, він говорив про необхідність давати "звіт про подію не стільки як про новину, скільки про те, що з нього (події) залишиться нам більш постійного, більш пов'язаного із загальною, з цільної ідеєю ". На його думку, не можна" усамітнюватися випадок "і позбавляти його "права бути розглянутим у зв'язку із загальним цілим".

В поданні Достоєвського ідеали виникає споживчої цивілізації далеко не нешкідливі для морального стану особистості та напрямки історичного розвитку, оскільки зміцнюють в людині "ожірелий егоїзм ", роблять його нездатним до жертовної любові, потурають формування роз'єднуючого людей гедоністичного жізнепоніманія. І тоді "відчуття витонченого звертається до спрагу примхливих надмірностей і ненормальностей. Страшно розвивається хіть. Похітливість народить жорстокість і боягузтво ... Жорстокість ж народить посилену, занадто боязку турботу про самозабезпеченні. Ця боягузлива турбота про самозабезпеченні завжди, в довгий світ, під кінець звертається в якийсь панічний страх за себе, повідомляється всім верствам суспільства, родить страшну спрагу накопичення і придбання грошей. Втрачається віра в солідарність людей, до братства їх, на допомогу суспільства, проголошується голосно тезу: "Кожен за себе і для себе" ... всі усамітнюються і відокремлюються. Егоїзм замордовує великодушність "(I, 25, 101).

Глибоке розуміння подібних нетривіальних причинно-наслідкових зв'язків і непрямолінійність закономірностей суспільного розвитку дозволяло Достоєвським ще в зародку розкривати моральну половинчастість різних новоспечених ідеалів, а точніше ідолів, не викорінювати, а лише інакше напрямних і тим що ускладнюють одвічні пороки людей, пристосовується до них. Таких ідолів або "нез'ясованих ідеалів" в системі його роздумів можна назвати ще "несвятим святинями". Він писав, що не може жити без святинь, але все ж таки хотів би святинь хоч крапельку присвятив, не то чи варто ми поклонятися? "Несвятий святинь, які перетворюються при бездумної фетишизації в "мундирних" ідеї, Достоєвський знаходив навколо себе достатньо -- наприклад, фальшиві гасла свободи, рівності і братерства, що ведуть на ділі до торжества посередності і грошового мішка. Чуття на такі перевертиши, коли за промовами про правду ховається брехня, за претензією на істину і здоровий глузд -- шахрайство, за прагненням до подвигу, - злодійство і т. п., у нього було незвичайне. І він постійно знімав позолоту з благородних по видимості формулювань, оголював в них не завжди усвідомлювані глибинні мотиви, не що входять в поле зору "мудреців чавунних ідей" і "несамовитої прямолінійності ".

Тому важливе значення в публіцистиці Достоєвського має критичний розгляд впроваджуваних у соціальне свідомість репутацій різного роду діячів, своєрідність яких полягає не у високому духовно-моральному стані їх душі, а в привілейованому соціальний стан, в досягненнях розуму і таланту. Перед умовними кращими людьми, як він їх називав, схиляються як 6и по примусу, через їх соціально-кастового авторитету, який змінює свої форми при перебудові конкретно-історичних обставин. Письменник і спостерігав якраз одну з подібних змін, коли від колишніх умовних людей "як би віддалилося заступництво авторитету, як б знищити їх офіційність "(князівська, боярська, дворянська) та їх місце займали професійні політики, діячі науки, грошові ділки ... З турботою зазначав він, що ніколи в Росії не вважали нову умовність - "золотий мішок "- за вищу на землі, що" ніколи ще не підносився він на таке місце і з таким значенням, як останнім наш час ", коли поклоніння грошам і набуток захоплюють всі сфери життя і коли під егідою цієї нової умовності найбільший авторитет набувають промисловці, торговці. юристи і т. п. "кращі люди". Достоєвський вважав, що развратітельнее подібного поклоніння не може бути нічого, і з побоюванням виявляв скрізь його розбещуючої вплив: "Останнім часом почало ставати страшно за народ: кого він вважає за своїх кращих людей ... Адвокат, банкір, інтелігенція ". (Невиданий Достоєвський. Записники і зошити 1860 - 1881 рр.., С. 587).

До "кращим людям", за його спостереженням, все частіше стали відносити діячів науки, мистецтва та освіти: "Вирішили нарешті, що цей новий і "кращий" людина є просто людина освічена, "людина" науки і без колишніх забобонів "(I. 23. 156). Але думку це важко прийняти за дуже простим міркуванню: "людина утворений не завжди людина чесна ", а" наука ще не гарантує в людині доблесті ".

Суперечність між освітою та моральністю Достоєвський відносив до числа найважливіших у новий час і постійно відзначав його. "Чи ви думаєте, - звертався він до тих, хто бачив у підвищенні освіти панацею від усіх бід, - що знання, "научкі", шкільні сведеньіца (хоча б університетські) так вже остаточно формують душу юнака, що з отриманням диплома він негайно ж набуває непорушний талісман раз назавжди пізнавати істину і уникати спокус, пристрастей і пороків? "На його переконання, своєрідність наукової діяльності, що вимагає, здавалося б, самовідданості і великодушності, виявляє тим не менш "низовина морального запиту, морального почуття ", що не сприяє духовному просвітління і душевному оздоровленню людини. Звідси й природне поява високоосвічених і прехітрих монстрів з складному спрагою інтриги і влади, а також таких, наприклад, питань: "Але чи багато хто з вчених встоять перед виразкою світу? Хибна честь, самолюбство, сластолюбство захоплять і їх. Справьтесь, наприклад, з такою пристрастю, як заздрість: вона груба і пішла, але вона проникне і в саму благородну душу вченого. Чи захочеться і йому брати участь у загальному пишноти, в блиску ... Навпаки, захочеться слави, от і з'явиться в науці шарлатанство, гонитви за ефектом, а більше всього утилітаризм, тому що захочеться і багатства. У мистецтві те ж саме: така ж гонитва за ефектом, за якою-небудь витонченістю. Прості, ясні, великодушні і здорові ідеї будуть вже не в моді: знадобиться що-небудь набагато поскоромнее: знадобиться штучність пристрастей "(I, 22, 124).

В епоху всіляких змішань і складних комбінацій, підступних ідолів і роздвоєності поведінки Достоєвський надавав особливого значення духовної тверезості, нелегкому вмінню відокремлювати зерна від полови, здатності розпізнавати ще у витоках порочні руху "натури", нерідко глибоко заховані під покровом самих благопристойних форм неусвідомленого егоїстичного лицемірства, престижних видів діяльності або навіть людинолюбних ідей.

За спостереження Достоєвського, настали такі часи, коли з усією гостротою і серйозністю встають проблеми чесної неправди або щирою брехні, тобто несвідомої підміни справжніх цінностей уявними, несвідомо укороченого, непродуманого до кінця ставлення до різних питань життя. В результаті люди втрачають здатність помічати, що затемнили ідеал прекрасного і високого, що перекручується і перекручує поняття про добро і зло, що нормальність безперервно змінюється умовністю, що простота і природність гинуть, придушувані безперервно нагромаджуються брехнею. Так, наївне прийняття умовними кращими людьми своєї умовності за щось безумовне, самоотождествл?? ня з відіграють у суспільстві роллю додає їх поведінки мимовільний відтінок обманює акторства. В їх душі створюється своєрідний "внутрішній театр", що підтримує природність зовнішнього малюнка виконуваної ролі і маскує вади, що істотно підсилює взаємне нерозуміння представників різних станів і груп суспільства. Негативне значення гри в благородство, коли блискуча зовнішність поведінки світських людей, урядових чиновників, літераторів, артистів поєднується з "недоробленості" їх душі, а над серцем і розумом висить "сталевий замочок хорошого тону", письменник бачив у тому, що вона замість дійсної "краси людей" створює фальшиву "красу правил ", яка не лише маскує вади, але і непомітно гасили простоту душі і "з'їдає" її справжні достоїнства. Адже за якимось особливому закону "буква я форма правил" непомітно крадуть "щирість змісту", що заважає самовдосконалення людини, зміцнює його "недоробленості".

Навіть в таланті письменник знаходив часто неминучу можливість зайвої "чуйності" і "грайливості", що знову ж таки мимоволі присипляє совість, ухиляється від істини, видаляє від людинолюбства. Наприклад, захоплення червоним слівцем або високим стилем поступово дрібнити розум і огрубляє душу в іншого великодушного літератора чи юриста. Замість серця у такого діяча починає битися "шматочок чогось казенного, і ось він, раз назавжди, забирає напрокат, на всі прийдешні екстрені випадки, запасік умовних фраз, словечок, чувствіц, мисліц, жестів і поглядів, все, зрозуміло, за останньою ліберальної моді, і потім надовго, на все життя, занурюється в спокій і блаженство "(I, 23, 12).

нерозрізнення правди, засноване на щирій брехні, Достоєвський виявляв і в неприборканій оптимізмі сучасних прогресистів, покладають надії при русі до вселюдської братству на успіхи культури і цивілізації. Однак при неупередженому погляді виявляється, що в результаті цивілізації люди придбали "коротенькі ідейки і перукарське розвиток ... цинічність думки внаслідок се коротко, нікчемних, дріб'язкових форм ", окультурили лише в нових забобони, нових звички і новій сукні.

До того ж набрала силу буржуазна цивілізація породжувала процеси, не спонукали до глибокої духовної культури, яка перетворила б весь лад душевного світу людини і егоїстичних стимулів його поведінки і зупинила б періодичні війни.

Навпаки, згідно неявним законам, прогрес і "гуманність", що не мають достатнього духовного підстави і ясного морального змісту, загрожують обернутися і обертаються регресом і варварством. Наприклад, зовнішнє досягнення шляхетної мети рівності людей не облагороджує їх внутрішньо. Адже "що таке в нинішньому утвореному світі рівність? Ревниве спостереження один за одним, пиха і заздрість ... "І ніякі договори не здатні запобігти війни, якщо зберігається подібний стан людських душ, видиме або невидиме суперництво яких породжує все нові матеріальні інтереси і відповідно вимагає збільшення різноманітності всіляких захоплень. У результаті мирний час промислових та інших безкровних революцій, якщо воно не сприяє перетворення егоцентричних почав людської діяльності, а, навпаки, створює для них живильне середовище, саме викликає потребу війни, "виносить її з себе як жалюгідний слідство ". Тому, вважав Достоєвський, необхідно тверезо і, так би мовити, заздалегідь оцінювати ті чи інші перспективи "ходу справи", постійно питати себе: "У чому хороше і що краще ... У наш час питання: чи добре хороше? "Розмірковуючи над цими питаннями, він зазначав у" Щоденнику письменника ":" Ясно і зрозуміло до очевидності, що зло таїться в людство глибше, ніж припускають лікаря-соціалісти, що в ніякому устрої суспільства не уникне зла, що душа людська залишиться та ж, що ненормальність і гріх виходять від неї самої і що, нарешті, закони духу людського настільки ще невідомі, настільки невідомі науці, настільки невизначені і настільки таємничі, що немає і не може бути ще ні лікарів, ні навіть суддів остаточних ... "(I, 25, 201).

Розкриваючи складний духовний світ людини, всілякої руху його вільної волі, Достоєвський виявляв, що всі вони, незважаючи на неоднаковий зміст і різні сфери дії, спрямовані зазвичай до самозбереження, панування і насолоди. І в побутових, службових, любовних взаєминах людей, і в всеосяжне принципах і ідеях природні гордо-егоїстичні і агресивно-гедоністичні властивості людської природи, якщо їх "натуральність" не припинено і не підпорядкована дійсно укоріненого в бутті найвищого ідеалу, ведуть потенційно і реально до самопревозношенію різнорідних особистостей, до їх роз'єднаності і ворожнечі. І не освітою, не зовнішньої культурністю і світським лоском, не науковими і технічними досягненнями, а лише "збудженням вищих інтересів", спрямованих до ідей віковічним, на радість абсолютною, можна перебудувати глибинну структуру егоїстичного мислення.

Без "великої моральної думки", тобто без християнської віри, вважав Достоєвський, неможливо нормальний розвиток, гармонійний розум і життєздатність особистості, держави, всього людства, оскільки тільки в ній людина осягає "всю розумну мету свою на землі" і усвідомлює в собі "лик людський". Без набуття ж смислової повноти і висоти буття людини виявляється неприродним і безглуздим, зв'язку його з різними проявами життя стають тонше, а саме життя виливається в перекоси і катастрофи. Тому-то так тривожило письменника його час, коли з прогресуючою швидкістю стало повсюдно поширюватися байдуже і навіть нігілістичне ставлення до вищих ідей людського існування як до "дурницею" і "віршиками".

Але саме у втраті віковічних ідеалів, вищого сенсу, вищої мети життя, в зникнення "вищих типів" навколо Достоєвський знаходив першопричину прихованого розлиття нігілістичної атмосфери, коли "щось носиться в повітрі повне матеріалізму та скептицизму; почалося обожнювання дармовий наживи, насолоди без праці, кожен обман, всяке зло здійснюються холоднокровно; вбивають, щоб вийняти хоч рубля грошей з кишені. Адже я знаю, що і раніше було багато поганого, але нині безперечно удесятеро. Головне, носиться така думка, таке як би вчення або вірування "(I, 22, 31).

"Чому ж ми погань? "- питав Достоєвський, вникаючи в ці неусвідомлені вчення і беззвітний вірування, і він відповів: "Великого немає нічого". У відсутності уявлень про велич і невипадковості людського життя на землі він виявляв коріння взаємообумовлених духовних хвороб свого століття.

В народної віри у вічне світло Достоєвський знаходив основу для справжнього освіти, без якого нездійсненно "велике діло любові". Сенс справжнього освіти виражений, на його думку, в самому корені цього поняття, є "світ духовний, освітлює душу, просвіщає серце, що направляє розум, підказує йому дорогу життя ". Таке просвітництво і відрізняє, за його думку, умовних кращих людей від безумовних, які пізнають не соціально-кастовою приналежністю, не розумом, освіченістю, багатством і тощо, а наявністю духовного світла в своїй душі, упорядковані серця, вищим моральним розвитком і впливом. До таких людей він відносив спокон століть поширених на Русі праведників, в яких яскраво виражена "потреба бути перш за все справедливими і шукати лише істини". Народні святині. а не науки і привілеї, відзначав письменник, вказують кращих людей. "Кращий чоловік за поданням народного - це той, який не схилився перед матеріальним спокусою ... любить правду і, коли треба, встає служити їй, кидаючи будинок і сім'ю і жертвуючи життям "(I, 23, 161).

При загальному погляді на публіцистику письменника простежується взаємозв'язок тих властивостей, які складають "благородний матеріал", входять до "естетику душі "примітивних кращих людей, що отримали справжнє просвітництво та здатних стати братами іншим. Праведність, правдолюбство, глибокий розум. піднесеність, благородство, справедливість, чесність, справжнє власне гідність, самовідданість, почуття обов'язку і відповідальності, довірливість, відкритість, щирість, простодушність, скромність. вміння прощати, органічність і цілісність світосприйняття, внутрішнє злиднів і цнотливість - ці духовно-душевні риси, що свідчать про внутрішню перемозі над егоцентричним началами несправедливого ладу життя, визначають особистості, перед якими "добровільно і вільно схиляють себе, шануючи їхню справжню доблесть", перед якими схиляються "щиро і безсумнівно".

Достоєвський вважав, що не "почало тільки всього" є особисте самовдосконалення, а й протягом усього і результат. Воно спонукує, грунтується і зберігає організм національності, і тільки воно одне, оскільки ідеал громадянського пристрої, складаючись історично, є виключно результатом "морального самовдосконалення одиниць, з нього і починається ... було так споконвіку і житиме в віки вічні "(I, 26, 165).

Таким чином, справжнє досягнення успіху суспільства в самих різних областях нерозривно пов'язане з внутрішнім моральним впорядкованій його громадян. Говорячи, наприклад, про можливу зміну та оздоровлення чиновницької діяльності, Достоєвський підкреслює, що опозиція бюрократії б'є мимо цілі: "Головного щось кроці і не бачать ... Суть у вихованні морального почуття ". Без урахування цієї суті постійне скорочення штатів приводить тим не менше до того, що штати парадоксальним чином як би збільшуються. Чиновники ж, симулюючи ніяк не визначається моральну активність, намагаються обмежитися косметичними змінами. нічого по суті не міняючи і розмірковуючи про себе: "... ми вже краще самі як-небудь там виправимося, пообчістімся, ну, що-небудь введемо нове, більш, так би мовити, прогресивне, духу століття відповідне, ну там станемо як-небудь добродійні або що ... "У результаті звільнений від кріпацтва народ не має самостійності і духовної підтримки, оскільки в земство, громаді, суді присяжних і в інших демократичних формах суспільства "тягне до чогось схожим на начальство ". Призначаються ревізії, влаштовуються комісії, що виділяють з себе підкомісії. Допитливі спостерігачі, зауважує письменник, підрахували, що "у народу тепер, у цю мить, чи не два десятки начальницьких чинів, спеціально до нього певних, над ним стоять, його оберігають і опікуються. І без того вже бідній людині все і всяк начальство, а тут ще двадцять штук спеціальних! Свобода-то руху рівно як у мухи, що потрапила в тарілку з патокою. Але ж це не тільки з моральної, але і з фінансової точки зору шкідливо, то є така свобода руху "(I, 27, 17).

Відсутність "головного кроку" послаблює, на думку Достоєвського, і різні економічні реформи, що силкується вмить, "раптом і зовсім навіть якось раптово, іноді навіть ніяк до того несподіваним приписом начальства ", поліпшити поточну дійсність, підвищити бюджет держави, погасити борги, подолати дефіцит. Однак при такій поспіху домагаються тільки "тимчасової, матеріальної гладі", відтворюють у злегка подновленном вигляді лише існуюче. Ці "механічно-заспокійливі втіхи "не приводять до" дійсно цивільного, морально-цивільному "порядку і зберігають загальну атмосферу для тих, хто точить зуби на скарбницю і суспільним надбанням, хто перетворюється "на кишенькових промисловців, інші у дозволених, а інші й прикривати себе юридично не стануть ". Морально-цивільний безладдя при паліативному економічне процвітання розкладає свідомість що спостерігають його й зміцнює соціальне негараздів. "Подивиться інший простак кругом себе і раптом виведе, що одному-де куркулеві і глитаїв життя, що начебто для них все і робиться, так стану, мовляв, і я кулаком, - і стане. Інший, посмірнее, просто вип'є, не тому, що бідність здолала, а тому, що від бесправіци нудно. Що ж тут робити? Тут фатум "(I, 27, 17).

Для подолання цього фатуму необхідно, стверджував Достоєвський, спрямувати увагу "в якусь глиб, до якої, по правді, досі ніколи й не заглядали, тому що глиб шукали на поверхні ". Потрібен" поворот голів і поглядів наших зовсім в інший бік, ніж досі ... Принципи наші деякі треба б зовсім змінити, мух із меляси повитащіть і звільнити ". Слід, вважав він, хоч на малу частку забути про сьогохвилинні потребах, як ні здавалися б вони нагальними, і зосередитися на "оздоровлення коренів ", іншими словами, на створення умов для збереження народних традицій та ідеалів, для розвитку справжнього освіти, для формування безумовних кращих людей. Тоді з'явиться надія на соборну дозвіл розбіжностей різних верств суспільства, "загального демократичного настрою і загальної згоди всіх російських людей, починаючи з самого верху ". Тоді й поточна дійсність з її невідкладними завданнями, фінансовими і економічними проблемами може змінитися не тільки косметично, а радикально, оскільки сама підкориться новим принципом і "увійде в зміст і дух його, неодмінно зміниться на краще ". Тоді і моральність вийде з-під руйнівного управління економіки, яка (а разом з нею науки, ремесла, техніка) під її впливом стане більш розумною і людяною, оскільки розумними і людяними стануть і потреби людей.

За переконання Достоєвського, в числі нових принципів слід твердо засвоїти, що не можна штучно підганяти історію і робити з неї водевіль (іноді жорстокий і трагічний), що будь-які, навіть здорові, нововведення не здійснюються в одну мить, а їх успіх визначається "попередньою культурою", збагаченість результатами духовної праці багатьох попередніх поколінь.

Треба пам'ятати і не забувати, підкреслював Достоєвський, що справжній плідний результат будь-якої справи залежить не від вірного грошового розрахунку і не від діяльності міфічного "нової людини", якого ніхто і ніде не бачив і "нова моральність" якого не піддається розумному з'ясуванню, а від золотого запасу шляхетного людського матеріалу, постійно творить росли у древніх коренів н непрериваемимі духовними традиціями. "Грошима ви, наприклад, налаштуєте шкіл, але вчителів зараз не наробите. Вчитель-це штука тонка; народний, національний вчитель виробляється віками, тримається переказами, незліченних досвідом. Але. покладемо, наробите грошима не тільки вчителів, але навіть, нарешті, і науковців, і що ж? - Все-таки людей не наробите. Що в тому, що він вчений, коли справи не розуміє? Педагоги він, наприклад, навчиться і буде з кафедри сам відмінно викладати педагоги, а все-таки педагогом не зробиться. Люди, люди - це найголовніше. Люди дорожче навіть грошей. Людей ні на якому ринку не купиш і ніякими грошима, тому що вони не продаються і не купуються, а знову ж таки тільки століттями виробляються; ну, а на віки треба час, рочків десь двадцять п'ять або тридцять, навіть і в нас, де століття давно вже нічого не варті. Людина ідеї і науки самостійної, людина самостійно ділової утворюється лише борги самостійним життям нації, віковим багатостраждальним працею її - одним словом, утворюється всією історичного життям країни "(Достоєвський Ф. М. Щоденник письменника. М., 1989, с. 30).

Достоєвський не сумнівався, що моральні початку є основою всього, у тому числі і благополуччя держави, хоча воно на перший погляд здається залежним від виграних битв або хитромудрої політики.

Для гідною і довговічною життя народам і державам, вважав письменник, необхідно свято зберігати високі ідеали, бо "як тільки після часів і століть (тому що тут теж свій закон, нам невідомий) починав розхитуватися і слабшати в цiй національності її ідеал духовний, так одразу ж починала падати і національність, а разом падав і весь се цивільний статут, і померкалі всі ті цивільні ідеали, які встигали в ній скластися ... Стало бути, громадянські ідеали завжди прямо і органічно пов'язані з ідеалами моральними, а головне те, що безсумнівно з них тільки одних і виходять! Самі ж по собі ніколи не є, бо, будучи, мають лише метою угамування морального прагнення даної національності, як і оскільки це моральне прагнення в неї склалося "(I, 26, 166).

Отже, політика честі і великодушності, кіт?? раю підпорядковується "моральному прагненню "і яку не варто розмінювати на квапливі бариші, є "не тільки вища, але, можливо, і найвигідніша політика для великої нації, саме тому, що вона велика. Політика поточної практичності і безперервного кидання себе туди, де півгодини, де понасущнее, викриває дрібниця, внутрішнє безсилля держави, гірке становище. Дипломатичний розум, розум практичної і нагальною вигоди завжди опинявся нижче правди та честі, а правда і честь завжди закінчували тим, що завжди раділи. А якщо й не закінчували тим, то закінчать тим, тому що так того, незмінно і вічно, хотіли і хочуть люди "(I, 23, 66).

За логіці Достоєвського, принципи "святості поточної вигоди" і "плювка на честь і совість, аби зірвати шерсті клок" можуть тимчасово давати певні матеріальні результати. Але вони ж породжують загарбницькі війни, духовно розбещують нації і врешті-решт гублять їх. І навпаки. Віра в вічні (а не умовно-вигідні) ідеали надає політиці духовний зміст, підтримує моральне здоров'я і велич нації. У такому випадок війни, якщо вони змушені, носять виключно визвольний характер і переслідують лише "велику й справедливу мету, гідну великої нації ".

Саме в контексті морально заможної політики розглядав Достоєвський у "Щоденнику" безкорисливу допомогу Росії боротьбі балканських слов'ян проти турецького ярма. На думку письменника, справжня вигода російської держави полягає в тому, щоб завжди поступати чесно, йти навіть на математично явну невигідний і жертву, аби не порушити справедливості.

Історія показувала Достоєвським, що Росія сильна "ідеєю, заповіданої їй поруч століть "," цілком і духовної нероздільність "народу, здатного в годину суворих випробувань проявити найбільшу волю ради подвигу великодушності. Дійшовши "до останньої межі, тобто коли вже йти нікуди ", російський народ долав фатальні чвари і важкі страждання завдяки "єднання нашого духу народного", без якого і політика, і наука, і техніка, і зброя виявилися б безпорадними. Письменник закликав всіляко зберігати це єднання не тільки в кризові моменти історії, а й в повсякденному житті і не розмінювати "великі думки" на третьорядні міркування. Адже тільки тоді пробуджується і підтримується в серцях людей віра у високе призначення Росії, "віра в святість своїх ідеалів, віра в силу своєї любові і спрага служіння людству, - ні. така віра є запорука самої вищої життя націй ... "(I, 25, 19).

Застави такого життя Достоєвський знаходив і у вершинних досягненнях російської літератури, яка "в кращих своїх представників, і перш за всієї нашої інтелігенції, зауважте собі це. схилюсь перед народною правдою, визнала ідеали народні за дійсно прекрасні ", що й визначило її історичне значення. Це значення проявилося перш за все, на його думку, у творчості Пушкіна, відмінною поряд з художньою досконалістю "всесвітньої чуйністю ", справжнім національним своє