Ф. М. Достоєвський. "Біси". (1871-1872)

Тарасов Ф. Б.

Вирішальним спонукальним поштовхом для створення роману стало так зване "Нечаєвський справа" - вбивство слухача Петровської землеробської академії І.П. Іванова п'ятьма членами таємного товариства "Народна розправа "на чолі з С. М. Нечаєвим. Обставини ідеологічного вбивства, політичні передумови та організаційні засади терористів, особливості особистості їх керівника і склали фактологічну основу "Бісів". Разом з тим газетні матеріали і судові протоколи, легендарні вигадки і побутові факти як би злилися з препаровані ідеями книг і статей лібералів і західників П.Я. Чаадаєва, В.С. Печерина, Т.Н. Грановського, лівих радикалів Прудона, Бакуніна, Ткачова, революційних демократів Бєлінського, Добролюбова, Чернишевського, Писарєва, Герцена, Огарьова, вульгарних матеріалістів Фохта, Бюхнера, Молешотта і зазнали істотної трансформації відповідно до багатоплановим художнім задумом, отримали глибоку філософсько-психологічну та релігійно-етичну інтерпретацію.

Письменникові було важливо не тільки висвітити до дна зміст і сенс актуального події, але і виявити його походження, визначити живильний грунт і метафізичні підстави для такої діяльності. Він проводить розмежувальну лінію між нігілістами і революційними демократами і західниками, які не визнали б в терористичній практиці несподівану еволюцію своїх благородних цілей і відмовляємося від неї, як у романі Верховенський-батько відхрещується від рідного сина. Однак, на переконання автора, суб'єктивне неприйняття не скасовувати не що лежать на поверхні об'єктивних законів, за якими замутняются, мельчатся і знижуються "великодушні ідеї" (внаслідок їх "коротко", духовної упокоренні, неуваги до фундаментальних проблем людської природи і свободи). Благородство і чистота помислів всіх тих, хто визиску рівності і братства, можуть спотворюватися вже однією лише поспіхом в мрійливих узагальненнях, прийняттям не додумався до кінця гіпотез за незламні аксіоми, беззастережним втіленням онтологічно не вкорінених гуманістичних ідей, супроводжується огульних запереченням тисячолітніх традицій, історичних цінностей, народних ідеалів. Коли ж ці ідеї "потрапляють на вулицю", то до них примазуються "шахраї, які торгують лібералізмом", або інтригани, що мають намір грабувати, але надають своїм намірам "вид вищої справедливості ". І врешті-решт" смерди напрямку " доходять до переконання, що "гроші краще великодушності" і що "якщо немає нічого святого, то можна робити всяку капость". У результаті розумове теорії визиску загального блага вчених-гуманістів драматично призводять до нерозрізнення добра і зла і до тотального божевілля, яскраво зображеному в "Злочині і покарання". Раскольнікову сняться "якісь нові тріхніни", "духи, обдаровані розумом і волею" і тих, хто вселився в людські душі: "Люди, що прийняли їх у себе, ставали зараз же біснуватими і божевільними. Але ніколи, ніколи люди не вважали себе так розумними і непохитними у правді, як вважали заражені. Ніколи не вважали непохитні своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань. Цілі селища, цілі міста і народи заражалися і сумасшествовалі. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав, що в ньому одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бив себе в груди, плакав і ламав собі руки. Не знали, кого і як судити, не могли погодитися, що вважати злом, що добром. Не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості ... У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, тому що будь-який пропонував свої думки, свої поправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Де-не-де люди збігалися в купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися не розлучатися, - але зараз же починали що-небудь зовсім інше, ніж зараз ж самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися і різалися. Почалися пожежі, почався голод. Все і всі гинуло ... " (II, 5, 516).

Картина сну Раскольникова своєю образною рельєфністю та пластичної впечатляемостью наче віщує апокаліптичну неповторну атмосферу більш пізнього роману, постійно вислизає від остаточного аналітичного розчленування і згустивши на невеликому просторі провінційного міста перетікають одне в друга струми різночасних ідей і станів людської свідомості. "Ці демони, що виходять із хворого і входять до свиней, - це все виразки, все міазми, вся нечистота, демони і всі бісики, що накопичилися у великому і милом нашому хворого, в нашій Росії, за століття! "(II, 7, 770) - так витлумачував Достоєвський епіграф твору, пов'язуючи свій діагноз хвороби країни з надією на її зцілення.

Ідейно-художній задум "Бісів" вимагав такого зображення одиничного події, щоб в ньому, як у мікрокосмі, відбилися основні тенденції розвитку сучасного суспільства, виявилося "виборче спорідненість", здавалося б, непоєднуваних життєвих явищ і позицій та їх парадоксально закономірне внутрішня єдність, розкрилися таємні зв'язки між як би самостійними темами, сюжетами, ракурсами, намітилися модуси переходу від минулого до сьогодення та майбуття, виявилися ледь помітні переходи високого в низьке, патетичного в комічне, драматичного в фарсове. Звідси композиційно-стилістична в'язь роману, яка химерно поєднує органічно украплює один в одного елементи памфлету і трагедії. У перетині прекраснодушно гуманізму і духовного безсилля, піднесених помислів і "коротких" думок, щирою брехні і несвідомого свідомості, наївною безглуздість і навмисного злочинності немає "стиків", "швів", "протиріч": трагедія природно народжує памфлет, обертаються нової трагедією.

Разом з тим ступінь концентрації памфлетно і трагедійного почав і можливості їх взаімообратімості залежить в творі від онтологічного рівня і змістовної глибини тієї чи іншої ідеї, від масштабу особистості, вольовий напруженості, безкорисливої зацікавленості її носія. Моральний релятивізм, руйнівна безпідставність основних завдань, очевидна утопічність зрівняльних проектів нігілістів зумовлювали пародійно-фейлетонів і карикатурно-гротесково домінанту в їх зображенні. Гіперболізуючи і пародіюючи нові віяння суспільного життя, Достоєвський підкреслював, що в його творі немає реальних "прототипів або буквального відтворення Нечаєвський історії ". Йому важливо було створити тип псевдореволюціонера ( "Собакевича нігілізму", за визначенням Герцена), що міг аніскільки не бути схожим на реального Нечаєва, але який повинен цілком відповідати скоєного лихе. За власним визнанням письменника, він не боявся переваги тенденційності над художністю, оскільки вважав надзвичайно необхідне якомога гостріше і яскравіше висловити все накопичене в розум і серце за "занадто гарячої теми" і "найважливішого сучасному питання ".

В образі Петра Верховинського і його спільників, в їх думках і діях концентровано і опукло виявляється щирий вигляд і реальні мотиви поведінки уявних борців за справедливий перевлаштування суспільства. Деспотичний догматизм, політичне честолюбство, кримінальну шахрайство ватажка терористичної "п'ятірки", чий хлєстаковського ентузіазм поступово ускладнюється зловісної демонічностью, є, в уяві автора, наслідком своєрідного розвитку посередньої і самолюбивої особистості, позбавленої у своєму вихованні та освіті "вищого, основного", тобто опори на корінні духовні цінності, високі моральні ідеали, основоположні народні традиції. Достоєвський як би показує, яким бумерангом може обернутися і обертається нігілістичне прагнення знищити ті самі соціальні форми та встановлення, через які з століття в століття, від покоління до покоління передавалися ці цінності, ідеали, традиції. Войовниче безвір'я, відсутність родинного вогнища і головного заняття, поверхневе освіта, незнання народу та його історії - ці та подібні до них духовно-психологічні передумови сформували у молодшого Верховинського, за словами автора, "розум без грунту і без зв'язків - без нації і без необхідного справи ", развращающе впливали на його душу. В результаті Петро Верховинський виявився не в змозі розуміти, так би мовити, шляхетні й "ідеалістичні" виміру життя, але добре освоїв своїм "маленьким розумом" техніку "реалістичного" використання слабкостей людської натури (сентиментальності, чиношанування, боязні власної думки і самобутнього мислення) для досягнення під покровом добрих комерційних руйнівних і властолюбних цілей.

Люди є для Петра Верховинського своєрідним "матеріалом, який треба організувати "для якогось невиразного прогресу (" вірніше перескочити через канавку "). Один з персонажів характеризує його таємне бажання як необхідність "зімкнутися і завести купки з єдиною ціллю загального руйнування, під тим приводом, що, як світ, ні лікуй, все не вилікувати, а зрізавши радикально сто мільйонів голів і тим полегшивши себе, можна вірніше перескочити через канавку ... "(II, 7, 381).

Теоретичним служінням людству, яке обертається на ділі його духовним і фізичним знищенням і в основі якого лежить презирливе поділ людей на мають право "геніїв" і безправну "натовп", зайняті в романі і "бісики" на зразок Лямшіна і Шігалева. Останній пропонує у вигляді кінцевого вирішення питання - розподіл людства на два нерівні частини. "Одна десята частка отримує свободу особистості і безмежне право над рештою дев'ятьма десятими. Ті ж повинні втратити особистість і звернутися ніби як в стадо і при безмежному покорі досягти поруч перероджень первісної невинності, ніби як би первісного раю, хоча, втім, і будуть працювати ... "(II, 7, 379).

Методичний деспотизм Шігалева, що нагадує інквізиторських логіку в "Братах Карамазових ", Лямшін хотів би кілька перетворити, щоб прискорити кінцеве вирішення питання: "А я б замість раю ... взяв би цих дев'ять десятих людства, якщо вже нікуди з ними подітися, і висадив їх на повітря, а залишив би тільки купку людей освічених, які і почали б жити-поживати по-вченому ... "(II, 7, 380).

В магнітному полі впливу "головного біса" знаходяться не тільки теоретики-ідеологи "вченого" та "прогресивної" життя. "Мутного" вплив його принципу "загального руйнування для добрих остаточних цілей "(цей принцип відноситься Ліпутіним до Кирилова, але характеризує і Петра Верховинського) відчувають що побоюються відстати від моди і уславитися ретроградними "ліберальствуючих" губернаторша Лембке і заграє з молоддю письменник-західник Кармазін, добрий і сором'язливий, але одночасно нещадно жорстокий Еркель і розбійник Федько каторжний, і юродствує капітан Лебядкін, і сповнений "світлих надій" Віргінський. Настільки несхожих один на одного персонажів об'єднує духовна рихлість і різної ступеня нечітко в розумінні ієрархії моральних цінностей, розрізненні добра і зла і відповідно в усвідомленні справжніх цілей і засобів нестримного нігіліста, що розкинувся мережі пліток та інтриг, підпалів і вбивств, скандалів і богохульств. Справжні ж його інтереси наводять Степана Трохимовича на непрості узагальнюючі питання: "чому це всі ці відчайдушні соціалісти і комуністи в той же час і такі неймовірні скнари, набувачі, власники, і навіть так, що чим більше він соціаліст, чим далі пішов, тим сильніше і власник ... чому це? "

Здивування Верховинського-старшого, батька "головного біса" і вихователя "інфернального" Ставрогіна, відображають нерозуміння тих законів, за яким знижуються, змінюються і перероджуються сповідувані їм самим і невизначені у своєму реальному сутності абстрактно гуманістичні ідеї. "Ви не уявляєте, - патетично проголошує він, - яка смуток і злість охоплює всю вашу душу, коли велику ідею, вами давно вже й свято шануємо, підхоплять невмілі і витягнуть до таких же дурням, як і самі, на вулицю, і ви раптом зустрічаєте її вже на Товкущий, невпізнанним, в бруді, поставлену безглуздо, кутом, без пропорції, без гармонії, іграшкою у дурних хлопців! Ні! У наш час було не так, і ми не до того прагнули. Ні, ні, зовсім не до того. Я не дізнаюся нічого ... Наш час настане знову і знову направить на твердий шлях всі хитаються теперішнє. Інакше що ж буде ?..." (II, 7, 25).

Сам Степан Трохимович найбільш яскраво виражає в романі збірні риси росіян західників і типізують особливості світогляду, умонастрої і психічного складу "лібералів-ідеалістів" 1840-х років. Оповідач зазначає, що він "якийсь час належав до знаменитої плеяди інших прославлених діячів нашого минулого покоління ... його ім'я багатьма тодішніми поспішала людьми вимовлялося мало не поряд з іменами Чаадаєва, Бєлінського, Грановського і тільки що починався за кордоном Герцена "(II, 7, 8).

Зовнішньому і внутрішнього вигляду, думок, почуттів, бажанням Степана Трохимовича Верховинського властиві, з одного боку, піднесеність, благородство, "щось взагалі прекрасне", а з іншого - якась невиразність, неочерченность, половинчастість. Він блискучий лектор, але на абстрактні від життя історичні теми, автор поеми "з відтінком вищого значення", ходівшей, однак, лише "між двома любителями і в одного студента". Коли ж поему без його відома надрукували за кордоном в одному з революційних збірок, він з переляку склав виправдувальному листі до Петербурга, але "у таємничих вигинах свого серця "був незвичайно вдоволений проявленим "т а м" інтересом до його творчості. Верховинський-старший збирався збагатити науку і якимись дослідженнями, але благі наміри розумного і обдарованого вченого пішли, як кажуть, в пісок полунаукі. Він безкорисливість і безпорадний, як дитина, і одночасно схильний до грайливому естетизму і мимовільному позерства - постійно прагнув виставлятися гнаним, грати "деяку особливу, і, так би мовити, громадянську роль ".

Таке розпливчасте, втрачають свої кордони, роздвоєння ( "всежізненная безпредметність і нетвердо в поглядах і в почуттях ") відповідає нечітко і неконкретності змісту тих високих завдань, які проповідує "вчитель" представникам молодого покоління і які злегка іронічно характеризуються оповідачем: "багато музики, іспанські мотиви, мрії вселюдського оновлення, ідея вічної краси, Сікстинська Мадонна, світло з прорізами тьми ... "(II, 7, 27).

Разом з тим з аури цього ідейно-соціально-естетичного змішання вимальовуються окремі контури. Так, схиляння перед красою і мистецтвом як таким собі високим станом людини, протиставляє їм позитивізму і утилітаризму "дітей", поєднується у Степана Трохимовича з думками про "шкоду релігії ", про". марності і комічності слова "отечество", про безплідність російської культури: "я і всіх росіян мужичків віддам в обмін за одну Рашель ". Для Верховинського-батька, як і для капітана Лебядкіна, який заявляв, що Росія являє собою "гру природи, а не розуму ", рідна країна також" є занадто велике непорозуміння, щоб нам її вирішити, без німців і праці ".

За задумом Достоєвського, нерозуміння Росії, її історичних досягнень і духовних цінностей, безумовне наслідування західним традиціям без аналізу всіх (не тільки позитивних, але і негативних) випливають звідси наслідків створювали сприятливі умови як для запозичення "коротких" і туманних ідей, так і для їх подальшого зниженого перетворення. І "батьки", і "діти", незважаючи на очевидне веаімонепоніманіе і розрив між поколіннями, відчувають загальну хитку грунт, не тільки відштовхуються, але і притягаються один до одного. "Учні" поблажливо ставилися до "високого лібералізму" Степана Трохимовича, тобто "російської ліберальної балачки "" без будь-якої мети "і з жаром аплодували "милого" і "розумному" дурниця. Зі свого боку, "вчитель" з підозрою дослухався вимогам "нових людей" про знищення власності, сім'ї, священства, але не міг не спокуситися їх загальним "прогресивним" пафосом, благородної стійкістю їх окремих представників. "Яс?? про було, - в черговий раз дивується Степан Трохимович, - що в цьому набрід нових людей багато шахраїв, але безсумнівно було, що багато і чесних, дуже навіть привабливих осіб, незважаючи на Деякі все ж таки дивні відтінки. Чесні були набагато незрозуміліше безчесних і грубих, але невідомо було, хто у кого в руках "(II, 7, 23).

Ця найглибша проблема зовнішнього конфлікту і внутрішньої спорідненості "чесності" і "шахрайства", прекраснодушно лібералізму і людиноненависницького деспотизму, формальної законності та морального беззаконня, свободи і анархії, нездійсненною "мрії" і реального насильства була помічена і Тютчева, який писав у зв'язку з переворотом Наполеона III: "Він, звичайно, шахрай, але підбитий утопістом, як і слід представнику революційного початку. І ця домішка дає йому таку величезну силу над сучасністю "(Старина і Новизна. Пг., 1916. кн. 21. с. 249).

Таємниче вплив "домішки", що змушує, з одного боку, до прекрасних гаслами свободи, рівності і братерства додавати слівце "або смерть ", а з іншого, непомітно звертають революційність у вульгарність, з вражаючою чуйністю відчувалося Достоєвським й відображено в "Бісах" також у карикатурною музичної малюнку під назвою "Франко-прусська війна ". Вона починалася грізними словами" Марсельєзи "" gu'un sang impur abreuve nos sillons "(" хай нечиста кров зросить наші ниви "), до яких непомітно, здалеку стали підбиратися звуки міщанської пісеньки "Mein lieber Augustin" ( "Мій милий Августин ")". Упоєна своєю величчю "Марсельєза" спочатку не помічає їх, однак пісенька стає все нахабніше і якось несподівано збігається з тактами гімну. Спроби скинути нав'язливу мелодію закінчуються невдачею, "і" Марсельєза "якось раптом страшенно глупеет: вона вже не приховує, що роздратована і ображена; це крики обурення, це сльози і клятви з розкритими до провидіння руками: "Pas un pouce de notre terrain, pas une pierre de nos forteresses "(" жодної п'яді нашій землі, ні одного каменя наших фортець! "). Але вже змушена співати з "Mein lieber Augustin" в один такт. Її звуки якось дурним чином переходять в "Augustin", вона схиляється, згасає. Зрідка лише, проривом, почується знову "gu'un sang impur ...", але зараз же преобідно перескочить в годинку вальс. Вона змиряється абсолютно ... Але тут вже лютішає і "Augustin": чуються сипле звуки, відчувається безмірно випите пиво, сказ самохвальства, вимоги мільярдів, тонких сигар, шампанського і заручників; "Augustin" переходить у несамовитий рев ... Франко-прусська війна закінчується "(II, 7, 304).

Ця "особлива штучка на фортепіано", складена Лямшіним і що демонструє "розчинення" революційного гімну у бульварному мотив, ще з одного боку показує все ту ж хворобливу і мучився свідомість Степана Трохимовича Верховинського закономірність. "Великі ідеї" потрапляють на вулицю, опиняються на Товкущий ринку або іграшкою в руках негідників саме в силу своєї онтологічної і моральної неповноти, прекраснодушний абстрагованості від капітальних суперечностей людської природи та історії. Безхребетні та безплідне марево "чогось взагалі прекрасного", "чогось великодушного", невизначених "вищих відтінків" в зрештою починає усвідомлюватися Верховенський-батьком як нечесна правда або щира брехня, в атмосфері якої складалися долі всіх його вихованців (Ставрогіна, Шатов, Даша, Ліза) і крізь яку переглядають користолюбні слабкості егоїстичної натури. "Я ніколи не говорив для істини, а тільки для себе, - зізнається він наприкінці роману. - Головне в тому, що я сам собі вірю, коли брешу. Всього важче в житті і не брехати ... і ... і власній брехні не вірити ... "(II, 7, 608). У противному випадку відсутність твердого духовно-морального стрижня і укоріненого в бутті ідеалу заповнюється душевної нестійкістю, здатної ставати провідником хаосу в навколишньому світі. Так, у фіналі літературної "кадрилі" Степан Трохимович "верещав безглуздо і без порядку, порушуючи порядок і в залі ".

Однак в кінці роману іронічне висвітлення образу Верховинського-старшого доповнюється драматичними інтонаціями, коли він виходить в "останнім мандрування ", усвідомлює трагічну відірваність свого покоління від народу і його духовних цінностей, прагне проникнути в приховану суть Євангелія. У самій можливості такого "мандри" письменник бачить запорука справжнього відродження свого героя, довіряє йому авторське тлумачення епіграф роману, вкладає в його уста думка апостольського послання про любов як могутню силу і вінці буття.

Таким чином, Достоєвський передбачає і такий вихід із невизначеного великодушності "чистого і ідеального" западничества "батьків", хоча в дійсності "верховенство" опинилося на стороні тенденцій "нечистого" нігілізму "дітей". До речі, сама прізвище героїв несе в творі визначене навантаження. У записній зошити від відзначає, що батько постійно "пікіруються з сином верховенством".

Однак подібний розвиток історії, самі дружньо-ворожі відносини "батьків" і "дітей", розбіжності і спадкоємність різних поколінь похідні для Достоєвського від більш прихованого і менше піддається формулювання метафізичного стану безвір'я і розхристаності, яке в його час все більш оволодівало серцями і розумом людей. В одному з листів він підкреслював, що хоча Нечаєвський історія та її узагальнено-памфлетні зображення знаходяться на передньому плані роману, все це все ж таки "тільки аксесуар і обстановка "вчинків дійсно головного героя.

В поданні письменника-сердцеведа скажених нігіліст, його "команда" і "вболівальники" не тільки знаходять живильне середовище в недодумані ідеях і незакінчених теоріях, а й знаходять собі підтримку і виправдання в глибинах драматичного свідомості так званих "зайвих", дозвільних, страждають від відсутності справжнього справи людей. Якесь граничне, загострене і полемічний вираз Онегинская-печорінского типу особистості, її як би персонофіцірованное резюме і являє собою образ Миколая Ставрогіна, по-справжньому "Верховенство" в "Бісах" і визнає в одній з чорнових записів до роману: "винен і всіх гірше ми, барі, відірвані від грунту і тому ми, ми перш за всіх повинні переродитися, ми -- головна гниль, на нас головне прокляття і з нас все сталося ".

Головним згубним наслідком розриву вищого прошарку суспільства з "грунтом" і "землею" Достоєвський вважав втрату живих зв'язків з традиціями і переказами, що зберігають атмосферу безпосередньої християнської віри. Образ Ставрогіна як би згущує і оголює духовно-психологічні та ідейно-поведінкові результати тієї ситуації сучасного світу, в якій, якщо скористатися відомими словами Ніцше, "Бог помер". Сам він так формулює свою корінну проблему: "Щоб зробити соус із зайця, треба зайця, щоб повірити в Бога, треба Бога ". За словами Достоєвського, Ставрогіна робить "страдницьки судомні зусилля, щоб оновитися і знову почати вірити. Поруч з нігілістами це явище серйозне. Присягаюся, що воно існує насправді. Це людина не віруюча вірі наших віруючих і що вимагає повної віри зовсім інакше ".

Відсутність безпосередньо-екзистенціальної залученості Ставрогіна в сферу неминущі життєствердних цінностей висушує його серце і робить нездатним до щирої вірі. Разом з тим він прекрасно розуміє, що без "повної віри" і відповідно абсолютного осмислення людське існування набуває комічний відтінок і втрачає справжню розумність. Тому Ставрогіна намагається добути віру "інакше", своїм розумом, розумовим шляхом. Однак у контексті всепоглинаючого раціоналістичного знання, позитивістської науки, прагматичного ставлення до життя "саморушний ніж розуму" (І. Киреевский) веде його від бажаної мети, до самої основи розтинає душу і пожирає саму можливість органічної та ненасильницької віри. Особливу стан головного героя помічає в романі Кириллов: "Ставрогіна якщо вірує, то не вірує, що він вірує. Якщо ж не вірує, той не вірує, що він не вірує " (II, 7, 98).

В результаті Ставрогіна виявився немов розп'ятим (сама його прізвище походить від грецького слова хрест) між безмірною спрагою абсолюту і настільки ж безмірною неможливістю його досягнення. Звідси його "віковічна, священна туга "і байронічні пересиченість, гранична розколотість серця і розуму, як би симетричне, рівновелику тяжіння до добра і зла, безвихідна боротьба "подвигу" і "жахливих пристрастей", що і визначило "поемние", трагедійні вимірювання твори.

Моральна роздвоєність, "наситяться спрага контрасту", звичка до "протівучувствіям" перетворюють шукання обдарованої і безстрашно вольовий особистості в череду вільних і невільних зла, в "насмішливої" і "кутову" життя. "Проби" і "зриви" Ставрогіна - і на цьому автор ставить особливий акцент - відчувають знову-таки тиск розумового "ножа", носять скоріше експериментальний, ніж природний характер, ні аргументами "за", ні доказами "проти" не переконують його в існуванні Бога, а тому не втягують серце в органічну область сумління, покаяння і любові. Навпаки, подібні експерименти остаточно вихолощують людські почуття, спустошують душу, роблять Ставрогіна схожим на "воскову фігуру" з "змертвілого маскою "замість обличчя. Крайня роздвоєність і граничне байдужість ( "не холодний, ані гарячий") захоплюють і ідейні інтереси головного героя, який порівну "розподіляє" парадоксально поєднуються в ньому устремління і метання, з однаковою переконаністю і майже одночасно проповідує взаємовиключні навчання - православ'я Шатова і атеїзм Кирилова. І той, і інший бачать у Ставрогіна ідейного "батька", сповна зазнають у долі незабутнє вплив розколотого свідомості "вчителя".

Однак не тільки теоретики-мономани, "з'їдаються" власною ідеєю, визнають "верховенство" Ставрогіна. Пальму першості віддає йому і "головний біс". Подібно до того як Смердяков в "Братах Карамазових "зводив вчинене ним батьковбивство до положення Івана Карамазова ( "якщо Бога немає, все дозволено"), так Петро Верховинський усвідомлював себе "мавпою" і "секретарем" богоборця Ставрогіна, який встиг взяти участь і в творі статуту революційної організації. "Ви проводир, ви сонце, - запевняє його молодший Верховинський, - а я ваш черв'як ... без вас я нуль ..., муха, ідея в стклянке, Колумб без Америки "(II, 7, 395 - 394). Хлестаковствующій терорист не без підстав мітить Ставрогіна на роль несучого прапор "начальника", Івана-царевича, Степана Разіна в планованих на майбутнє терористичних діях, знаходячи в ньому видатну особистість і "незвичайну здатність до злочину". Із сонцем порівнюють центрального персонажа "Бісів" не тільки ідейні "діти" і "обезьянствующіе" наслідувачі, але і капітан Лебядкін, його "Фальстаф", у долі якого той зіграв свою роль. Демонічне чарівність Ставрогіна відчувають і багато другорядні особи, особливо жінки, чиї долі ламаються від його дотику.

Достоєвський вважав важливим підкреслити верховенство та "батьківство" в сучасному світі того стану крайнього безвір'я, моральною відносності та ідейної безхребетність, яке метафізичне-узагальнено втілює в романі Ставрогіна і яке живить, підтримує і поширює малі і великі, внутрішні та зовнішні війни, вносить дисгармонію і хаос в людські стосунки.

Разом з тим письменник був переконаний, що сила чорного сонця не має меж і грунтується в кінцевому рахунку на слабкості. Юродивий Хромоножка, чия проникливість грунтується на досвіді багатовікової народної мудрості, називає Ставрогіна самозванцем, Гришкою Отрєп'євим, купчішкой, сам же він бачить у собі іноді замість демона - "годинку, золотушного бесенка з нежиттю". Петро Верховинський іноді знаходить в ньому "зламаному барчонка з вовчим апетитом ", а Ліза Тушина - ущербність" безрукого і безногого ".

"великого" і "загадковість", титанізм і пошуки "того, що вгорі" ускладнюються у головного героя "прозовими" елементами, а в драматичну тканина його образу вплітаються пародійні нитки. "Витончений Ноздрев" - так позначається одна з його ликів в авторському щоденнику. Проте особистісна вистраданность, філософська значущість, історична вагомість зумовили "поемную" домінанту цього образу. Письменник зізнався, що взяв його не тільки з навколишньої дійсності, а й з власного серця, оскільки його віра пройшла через горнило найжорстокіших сумнівів і заперечень. У відміну від свого творця, Ставрогіна, однак, виявився органічно нездатним подолати трагічну роздвоєність і знайти хоч скільки-небудь заповнює порожнечу душі "повноту віри". У результаті безвихідний фінал, символічний сенс якого досить влучно висловив Вяч. Іванов: "Зрадник перед Христом, він найменшому, і Сатані ... Він змінює революції, змінює і Росії (символи: перехід в чужинське підданство і особливо зречення від своєї дружини, Хромоножкі). Всім і всьому змінює він, і вішається, як Юда, не діставшись до своєї демонічною барлогу в похмурому гірській ущелині " (Іванов В. Рідне і Вселенське. М., 1994, с. 310).

Глибинне смислове значення внутрішнього розвитку образу Ставрогіна Достоєвський як би проілюструє через кілька років після завершення роману міркуваннями "логічного самогубці" в "Щоденнику письменника". Висновок, витікав з них, полягав у тому, що без віри в безсмертя душі і вічне життя буття особистості, нації, всього людства стає неприродним, немислимим, нестерпним: "тільки з вірою в своє безсмертя людина осягає всю розумну мету свою на землі. Без переконання ж у своєму безсмертя зв'язку людини із землею поривався, стають тонше, гнилі, а втрата сенсу життя (відчувається хоча б у вигляді самої несвідомої туги) безсумнівно веде за собою самогубство "(I, 24, 49).

Втілений в образі Ставрогіна духовно-психологічний та історико-метафізичний висновок письменника як би розбавляється і змішувався з особливостями тих чи інших життєвих проявів, соціальних сфер, характерологічних типів і лягав в основу загального безладу умов, що панує в його творі.

химерне переплетення драматичних, ліричних, іронічних, пародійних ниток, ткущіх неповторний вигляд головних героїв роману, відбивається і в його загальній атмосфері непередбачуваного схрещення основних сюжетних вузлів і побічних епізодів, релігійно-філософських діалогів і кримінальних злочинів, любовних історій та політичних скандалів. "Вихор зійшлися обставин" несе із собою каламутну стихію "загального плутано цинізму", роздратування і озлобленості, чуток та інтриг, вбивств і самогубств, шантажу і насильства, блюзнірства і біснування, розпусти і розпаду. "Точно з коріння зіскочили, точно підлога з-під ніг у всіх вислизнув ", - відзначає оповідач.

В вир нігілістичного божевілля потрапляють люди різного віку, професій, соціальних груп. Їх загальну характеристику дає Петро Верховинський, оголошуються змовникам свої розрахунки: "Слухайте, я їх всіх порахував: вчитель, що сміється з дітьми над їм Богом і над колискою, вже наш. Адвокат, захищає утвореного вбивцю тим, що він більш розвинуті своїх жертв і, щоб грошей добути, не міг не вбити, вже наш. Школярі, що вбивають мужика, щоб випробувати відчуття, наші. Присяжні, що виправдовують злочинців суцільно, наші. Прокурор, тріпотлива в суді, що він недостатньо ліберальний, наш, наш. Адміністратори, літератори, о, наших багато, дуже багато, і самі того не знають! "(II, 7, 394).

Розряд "наших" готовий поповнитися і "паскудної людці", які, за спостереженням оповідача, раптом отримують перевагу в "смутні час коливання і переходу "невідомо куди і голосно критикують" все священне ". До таких належать" реготун, заїжджі мандрівники, поети з напрямом зі столиці, поети замість спрямування і таланту в чумарках і смазних чоботях, майори і полковники, сміються над безглуздістю свого звання і за зайвий рубль готові негайно зняти свою шпагу і втекти в писаря на залізницю; генерали, перебігли в адвокати; розвинені посередники, що розвиваються купчики, незліченні семінаристи, жінки, що зображують собою жіноче питання ... "(II, 7, 431 - 432).

Разом з тим Достоєвський показує, що "пожежа в умах" полонить слідом за "паскудної людці" не тільки всяку "сволочь" і "буфетні особистостей". Він з глибоким жалем виявляє, що під часи потрясінь і змін, сумнівів і заперечень, скептіцізма і шатость в основоположних переконаннях та ідеалах в жахливі громадські злодіяння залучаються і простодушні, чисті серцем люди. "Ось в тому-то й жах, що у нас можна зробити самий капосний і мерзенний вчинок, не будучи зовсім іноді мерзотником! ... У можливості вважати себе, і іноді майже справді бути, немерзавцем, роблячи явну і безперечну гидота, - ось у чому наша сучасна біда! "(I, 22, 89).

Письменник вважав, що причини вчинків сучасної людини з його подвоїться і нервозною природою нескінченно складніше і різноманітніше, ніж їх раціоналістичні та утилітарні пояснення. Навіть в душі "самого смиренного й сімейного титулярного радника ", констатує оповідач в "Бісах", ховаються руйнівні інстинкти, про які можна судити по особливою веселості, відчуває при вигляді вогню на пожежі. "Загалом у кожному нещасть ближнього, - зазначає він в іншому місці, є завжди щось звеселяюча стороннє око - і навіть хто б ви не були ". Автор представляє в романі всілякої типи пригніченого до жовчі благородного самолюбства, зарозумілою гордості, полураспущеіних юнаків, "людей з папірця", "лакеїв думки", піднесених циніків, покірливих виконавців, безсилих плутаників, "старий проповідників падла та тухлятину" - Типи, в основі поведінки яких немає буттєво фундаменту і вищої керівної ідеї, а панують обставини, що змінюються та ірраціональні випадковості. Так, в натурі Лізи Тушино, за словами хронікера, було багато прекрасних прагнень і найсправедливіших починань, але все в ній "як би вічно шукало свого рівня і не знаходило його, все було в хаосі, від хвилювання, в неспокої ". А" маленький фанатик "Еркель був" такий дурачек, у якого тільки головного толку не було в голові, царя в голові, але маленького підлеглого толку у нього було досить, навіть до хитрощів ".

Відсутність корінного духовно-морального стрижня і справді великого початку життя обумовлюють, за логікою автора, формування неповного, незакінченого, недосіженного людини, здатної на неоднозначні дії. Звідси особлива недомовленість у зображенні тих чи інших персонажів, у мотивації їх душевних рухів. Наприклад, Кирилов характеризується як "уривчастий", а Шатов (сама його прізвище говорить про духовну нестійкості) - як "шорсткий" людина. У Ліпутіна ж слабкість, нетерплячість, шкідливість, заздрісність можуть по черзі або всі разом визначати його поведінку.

Тому в романі так багато "зривається", "верещали", нарочито суперечать людей. Той же Шатов, що зірвався з нігілізму в іншу крайність, без особливого успіху намагається повірити в Бога. Кирилов, "корчаться" під ідеєю Человекобога, закінчує життя самогубством. Ліпутін ж, "великий ліберал і в місті слившій атеїстом", всю родину тримав "у страху Божому і під замком". У племені "корчаться" від відсутності вічних святинь і непохитних цінностей виявляються розвинені дворяни і провінційні обивателі, прогресисти і консерватори, урядові адміністратори