Ф. М. Достоєвський. "Підліток". (1875)

Тарасов Ф. Б.

В своєму новому романі Достоєвський показує розкладання родових, сімейних та громадських зв'язків у капіталізуються Росії, дає свою версію взаємин "батьків і дітей" і як би приховано полемізує з Л.Н. Толстим, протиставляючи традиційним домами Іртеньєва, Ростова, Болконських "випадкове сімейство" Версилова. "Я вже давно, -- зазначав він, - поставив собі ідеалом написати роман про російських теперішніх дітей, ну і, звичайно, про теперішніх їх батьків, в теперішньому їх взаємному співвідношенні ... Поки я написав лише "Підліток", - цю першу пробу моєї думки. Але тут дитя вже вийшло з дитинства і з'явилося лише неготовим людиною, боязко і зухвало бажаючим скоріше ступити свій перший крок у житті. Я взяв душу безгрішне, але вже загиджену страшною можливістю розпусти, ранньою ненавистю за нікчемність і "випадковість" свою і тою широкою, з якою ще цнотлива душа вже допускає свідомо порок у свої думки, вже плекає в серці своїм, милується ним ще в сором'язливих, але вже зухвалих і бурхливих мріях своїх ... "(I, 22, 7 - 8).

неготовою або, як часто висловлювався письменник, недоробленості цнотливою в своїй основі, але вже зіпсованої загальною життєвою атмосферою душі Підлітка, який шукає справедливості на неправедних шляхах, і стає предметом художнього аналізу письменника. В образі Аркадія Долгорукова, як і в образі Родіона Раскольникова рельєфно втілена пульсація "темної основи нашої природи", в межах якої спрямованість волі, особливості характеру і своєрідність нав'язливої "ідеї" співвідносяться один з одним в цілісному нерозривній єдності. У підготовчих матеріалах до твору автор підкреслював: "ОЧЕНЬ ВАЖЛИВЕ. Підліток на весь роман не залишає своєї ідеї про Ротшильд остаточно. Ця idea fixa є його вихід з-поміж всього, з усіх питань і труднощів. Вона заснована на почутті гордості, що формується в ідеї усамітнення ... У всьому романі вести так, щоб надати цій ідеї значення в романі найголовніше "(I, 16, 97). Проблеми, принижених і ображених юнаки загострила в ньому гордість, яка змалку вбралося в його переживання: "Із самих перших мрій моїх, тобто мало не з самого дитинства, я інакше не міг уявити себе як на першому місці, завжди і у всіх оборотах життя "(II, 7, 222).

Коли ж уявна не збігається з дійсністю, вражене самолюбство змушує Підлітка от'едіняться від тих, хто як-небудь перевершує його. Взагалі він не любить людей, спілкування з якими стає для нього важким заняттям трохи Чи не з дванадцятирічного віку і від яких він все більше замикається, як черепаха, "у свою шкаралупу", йде у свій кут, занурюється в свою ідею. "Мені не можна жити з людьми", зізнається він, "вся мета моєї життя - самота ". Але, живучи в шкаралупі", "куті", "ідеї", Аркадій Долгорукий, як і Раскольников, не може повністю от'едініться від людей, оскільки він пов'язаний з ними своєї егоїстичної гордістю, прагненням до першості і панування над ними.

В умовах нових суспільних відносин найбільш підходящим засобом для одночасного самоти і піднесення служило багатство. "Багатство, -- відзначав Достоєвський у записнику, - посилення особистості, механічне та духовне задоволення, отже відокремленого особистості від цілого "(Ф.М. Достоєвський про мистецтво, с. 460). Тому саме багаті люди, особливо процвітали в Америці, полонили уяву Підлітка, коли він ночами мріяв про відокремленому могутність. "До себе, до себе, - вигукує він у розмові з Крафтом. - Всі порвати і піти до себе! .. До Америки! До себе, до одного собі! Ось у ніж уся "моя ідея" ... "(II, 7, 205).

Властиве "темної основі нашої природи" і що виражається в різних формах егоцентричного свідомості "до себе" асоціюється в умі Підлітка з фігурою Ротшильда, бо, ставши подібним йому, "я вже тим самим разом виходжу з товариства ". Він вважав, що такий вихід з товариства може дозволити йому взяти верховну владу над ними: "... я жадав могутності всю мою життя ... ". Приклад нічим не обмеженого свавілля, таємного відчуття сили, здатної з висоти грошового могутності правити світом, Аркадій Долгорукий знаходить в образі пушкінського "скупого лицаря". Цей образ відображає і важливу для Достоєвського граничну закономірність у сфері егоїстичної гордості: чим вище Я, тим нижче все інше, що необхідно духовно оскопити або фізично знищити (оскільки без відповідного приниження фону подібне самовозвишеніе не засвідчує себе і не помічається оточуючими) і тим самим втратити і в собі власне людські риси. "Скупий лицар "і порівнює себе з демоном, якому" всі слухняно ", він ж - нічого. Таємне мріяння неслухняного демона знаходить найвища насолода у те, що він може принизити й поневолити якраз протилежне його духу -- доброчесність, вільний геній, музи і т.п. Серцеві мрії налаштовують Підлітка на таку ж насолоду: "Мені страшенно подобалося уявляти собі істота, саме безталанній і серединою, що стоїть перед світом і говорить йому з усмішкою: ви Галілеї і Коперника, Карли Великі і Наполеони, ви Пушкіни і Шекспір, ви фельдмаршали і гофмаршали, а ось я - бездарність і незаконність, і все-таки вище вас, бо що ви самі цьому підкорилися "(II, 8, 225).

Слід помітити, що Ротшильдівське ідея, на перший погляд несподівано, але по суті закономірно перегукується з Шигалевського ідеєю в "Бісах", у реалізації якою передбачалося всякого генія згасити ще в дитинстві, привести всіх до "одного знаменника" і повного "рівності" і яку Петро Верховинський оцінює наступним чином: "Шигальов геніальна людина! У нього добре в зошиті ... Цицерону відрізував мову, Копернику виколюють очі, Шекспір побивається камінням - ось шігалевщіна! .. "(II, 7, 381). Примітно, що в обох випадках, не дивлячись на різницю в "капіталістичної" і "соціалістичної" логікою, спостерігається своєрідна "гра на зниження", що випливає з "темної основи нашої природи" завидющеє устремління того, хто був "нічим", стати "всім". "У тому-то і" ідея " моя, в тому-то й сила її, що гроші - це єдиний шлях, який приводить на перше місце навіть нікчемність ", (II, 8, 222) - так характеризує Аркадій Долгорукий ще один бік свого вибору. Якщо для досягнення могутності, насичення гордості і задоволення егоїстичного свідомості через наполеонівську ідею був потрібен хоча і аморальний, але все-таки талант, необхідні були певні переваги і доблесті, то Ротшильдівське ідея забезпечувала статус незвичайної людини, кажучи словами героя "Злочини і покарання", звичайнісінької "воші", яка з мільйоном в кишені може, за зауваженням Достоєвського, робити все, що завгодно. Письменник особливо виділив у підготовчих матеріалах до роману привабливість для молодої людини цієї властивості його "ідеї": "Його, головне, втішає в його системі наживи - безталання її. Саме те, що не треба генія, розуму, освіти, а в результаті все-таки перша людина, цар всім і кожному і може помститися всім кривдникам "(I, 16, 115).

В "Підлітку" зустрічається своєрідне міркування власника позичкової каси Стебелькова про зміну ролей у оновлюється суспільстві: "Я - друге чоловік. Є перша людина і є друга людина. Перша людина зробить, а друга людина візьме. Значить, друга людина виходить перша людина, а першу людина - друга людина ... Була у Франції революція, і всіх стратили. Прийшов Наполеон і все взяв. Революція - це перша людина, а Наполеон - друга чоловік. А вийшло, що Наполеон став першим чоловік, а революція стала другим чоловік. Так чи не так? "(II, 8,355). Продовжуючи аналогію Стебелькова, можна сказати, що розвиток історії робило наполеонів другими, а Ротшильд -- першими людьми.

В чернетках Достоєвський характеризує "ідею Ротшильда" як нове явище і "несподіване наслідок нігілізму" в суспільстві без "підстав" і "переказів", втрачає релігійні переконання і моральні устої. При запановує "безладді" (цим словом спочатку позначалося назва роману) "гра на зниження" ставала природним спокусою для "друга", які прагнули стати "першими" за допомогою перекручують сили грошей (СР вистраждану думку Гані Іволгіна в "Ідіоті": "Гроші тим всього підлі та ненависне, що вони навіть таланти дають "). Загальна пошесть захоплює і Підлітка, суперечливо і парадоксально поєднуючись в його юнацької душі з жагою вищого порядку і духовного злиднів. Автор підкреслює, що він "шукає керівну нитку поведінки, добра і зла, чого немає в нашому суспільстві, цього жадає він, шукає чуттям, і в цьому мета роману "(II, 8, 720). У цих пошуках Аркадій стикається з різними проявами "безладдя" в сімейних і соціальних відносинах, потрапляє у вир несподіваних і катастрофічних подій і переносить важкі моральні випробування, в результаті яких його "ідея" втрачає над ним свою привабливу влада, але "керівна нитка" так і не знаходиться, хоч на шлях пізнання добра і зла він вже вступив. Гіркий досвід бунтівних пристрастей, "сорому та ганьби", залученість в особисту драму батька змушує молодої людини замислюватися над таємницею виявленого роздвоєння, коли всі робиться в ім'я любові, великодушності, честі, а закінчується неподобством, нахабством і зневажили.

Достоєвський і в "Підлітку" розкриває одну зі своїх головних думок, що паростки зла, будучи непомітними, несвідоме і незнищення, здатні до підспудно органічного росту і своєрідного змішення в людських душах з добрими мотивами, що призводить до безхребетною роздвоєності поведінки. Характеризуючи власну поведінку, Келлер в "Ідіоті" заявляє: "... І слова, і справи, і брехня, і правда - все у мене разом і абсолютно щиро". Поєднуються цілком щиро несумісні за духом слова і справи в Раскольникова, Івана Карамазова, Степана Трохимовича Верховинського і в багатьох інших персонажів письменника, в тому числі і у Аркадія Долгорукого. Виявляючи в себе "душу павука" та одночасну спрямованість до вищої краси, останній так і зупиняється перед загадкою людської здатності "плекати високий ідеал поряд з великою підлістю": "спрага злиднів була у вищій мірі і вже, звичайно, так, але яким чином вона могла поєднуватися з іншими, вже Бог зна якими спрага - це для мене таємниця " (II, 8, 475).

Зовсім інший комплекс ідей пов'язаний з образом батька Підлітка, Версилова, який, тим не менше, також демонструє на свій лад онтологічну розколотість внерелігіозного гуманістичного свідомості, підкреслену в епілозі роману: "це дворянин найдавнішого роду і в той же час паризький комунар. Він справжній поет і любить Росію, але зате заперечує її цілком. Він без будь-якої релігії, але майже готовий померти за щось невизначене, чого і назвати не вміє, але у що пристрасно вірує, за прикладом безлічі російських європейських цивілізаторів петербурзького періоду російської історії "(II, 8, 691).

Версилия намагається оформити "щось невизначене" в ідеї абстрактної любові до всьому людству, вищих досягнень культури, "живого життя", "золотого століття". Однак всі ці ідеї виявляються "нечистими", тобто недосконалими і недостатніми для подолання "темної основи нашої природи", гордості, егоїзму, зажерливості ... Достоєвський так характеризує представника на його очах, що минає, і змінюється дворянського стану: "У нього високий ідеал краси, вериги для його досягнення, бо ідеал - смирення, а всі смиренність засноване на гордості ... Найкращі ганебні і жахливі спогади для нього - ніщо і не обтяжують каяття, тому що є "своя ідея", тобто ідеал. Ідеал нечистий. Самообожаніе. Люди для нього - миші "(I, 16, 235).

Подібно Ставрогіна в "Ідіоті", батько Підлітка безповоротно втратив безпосередній зв'язок з "грунтом", що живить "чистий ідеал" й вирощувати екзистенційну залученість в атмосферу християнської віри. Раціоналістична гординя заважає йому переступити "передостанню верхню щабель до зовсім віри ", і всі спроби подолати її приводять його до однозначного висновку: "Друзі мої, я дуже люблю Бога, але - я до цього не здатний ". Як і Ставрогіна, Версилия віддає собі звіт в тому, що без любові до Бога і ближнього, без віри в безсмертя душі будь-яка "велика думка ", любов до дальнього і всьому людству знецінюються і обессмисліваются, виявляються непростимою ілюзією, а в реальній дійсності і щоденному поведінці не перешкоджають проявам "закону Я", "темної основи нашої природи", чому яскравим прикладом є він сам. Теоретичне добро і моральні імперативи підриваються в його свідомості переконаністю, що людина органічно не здатний любити ближнього свого: "Тут якась помилка в словах з самого початку, і" любов до людству "треба розуміти лише до того людству, яке ти ж сам і створив у душі своєї (іншими словами, себе самого створив і до себе самого любов) і якого, тому, ніколи і не буде на саму справу "(II, 8, 347). У зниженні-матеріалістичному погляді на людей як на "вошей", "мишей", "тварюк тремтячих" він зближується з Раськольниковим і переконує сина: "Люди за своєю природою низки і люблять любити з страху, не піддавайся на таку любов і не переставай зневажати. Где-то в Корані Аллах Ось наказав пророку дивитися на "непокірних", як на мишей, робити їм добро і проходити мимо - трошки гордо, але вірно "(II, 8, 346).

Суперечність між "великої думкою" і безпосереднім жізнечувствіем лежить в основі крайней роздвоєності внутрішнього світу Версилова, здатного "відчувати преудобнейшім чином два протилежних почуття в один і той же час ". Звідси його подвійна любов (до матері Підлітка і до Катерини Миколаївні Ахмакової) і подвійне життя, яке перетворюється на утриманство і гру, ледве не закінчується вбивством і самогубством і як би символічно узагальнюється станом одержимості і розколювання ікони надвоє. В образі Версилова автор показує, як старше покоління з усіма виробленими формами дворянської культури, але у відриві від національної "грунту" і християнського ідеалу не може залишатися на належній висоті і духовної "утримати краси за собою". Більше того, "тепер вже не сміття приростає до вищого шару людей, а навпаки, від гарного типу відриваються, з веселою поспіхом, шматки і грудки і збиваються в одну купу з беспорядствующімі і заздрять. І далеко не одиничний випадок, що самі батьки і родоначальники колишніх культурних родин вже сміються над тим, у що, може Можливо, хотіли б вірити їхні діти. Мало того, із захопленням не приховують від дітей свою особисту радість про раптове право на безчестя, яке вони раптом з чогось вивели цілою масою ... І повіримо, що справжніх лібералів, щирим і великодушних друзів людства у нас зовсім не так багато, як це нам раптом здалося "(I, 25, 189).

За думки Достоєвського, позбавлена міцного релігійно-морального фундаменту культура "батьків" за певного збігу обставин "зривається з коріння", перероджується і вироджується і тим самим прокладає русло для нігілізму "дітей" в його різних варіантах у тому числі й в "ідеї Ротшильда". Як коректива до атеїстичної "великої думки" і "європейського цівілізаторству" Версилова автор роману виводить образ мандрівника Макара Івановича Долгорукого, який внутрішньо підноситься над "безладом" сучасного суспільства і конкретно втілює духовне "злиднів", втрачене дворянським станом і взискуемое Підлітком. Сам Версилия відкриває як особлива риси його характеру "ту шанобливість, яка необхідна для вищого рівності, мало того, без якої, по-моєму, не досягнеш і першості. Тут саме, через відсутність найменшої зарозумілості, досягається вища порядність і є людина, яка поважає себе поза сумнівом і саме у своєму становищі, яке б він там не було і яка б не дісталася йому доля. Ця здатність поважати себе саме в своєму положенні - надзвичайно рідкісна на світі, принаймні, настільки ж рідкісна, як і правдиве власну гідність "(II, 8, 265).

В логіці Достоєвського, основа подібного самоповаги та гідності, проявляється у вигляді, характері, жестах, вчинках цього персонажа, що втілює в собі ще один ідейний комплекс роману, є "стояння перед Богом ". Макар Іванович володіє повнотою серцевої переконаності в те, що "жити без Бога - одна лише мука", безплідна для преображення і угамування вищих запитів душі діяльність. "Бо читають і тлумачать весь свій вік, наситившись солодощі книжкової, а самівсе в недоумении перебувають і нічого вирішити не можуть. Інший весь розкидали, а самого себе перестав помічати. Інший паче камінь запеклим, а в серці його бродять мрії ... Інший з книг вибрав одні лише квіточки, та й то на свою думку, сам же метушливий і в ньому вирішеним немає ... Інший всі науки пройшов - і все туга. І мислю так, що чим більше розуму прибуває, тим більше і нудьги. Та й то взяти: навчають за тих пір, як світ стоїть, а чому ж вони навчили доброму, щоб світ був саме прекрасне і веселе й усякою радістю сповнене житло? І ще скажу: благовидий не мають, навіть не хочуть цього, всі загинули, і тільки кожен хвалить свою погибель, а звернутися до єдиної істини не буде придивлятися до "(II, 8, 503).

ідолопоклонникам науки, прогресу, "золотий купи" або утопічних мрій Макар Іванович протиставляє "єдину істину", яка одна здатна просвітити "темну основу нашої природи" і у вільному прийнятті божественної основи і таємниці світу позбавити людину від онтологічної нісенітниці і екзистенціальної туги. Керований цією істиною "мандрівник" подолав неминучу для емансипованою свідомості болісну роздвоєність, впорався з потужними егоїстичними силами "натури", знайшов справжнє смирення, спокій духу і "радість серця ", виробив мудрість" головного розуму ", яка при відсутності зовнішніх знань дозволяє правильно оцінювати те, що відбувається, не втрачати відчуття міри в судженнях про людей і події, надавати благотворний моральне вплив на навколишніх.

"Тверде в житті "- так називає цю мудрість Підліток, яка стає для нього настільки ж привабливою, як "велика миль" Версилова, і так само сприяє послабленню "ідеї Ротшильда". В емоційному пориві Аркадій визнається Макарові Івановичу: "Я вам рад. Я, можливо, вас давно очікував. Я їх нікого не люблю: у них немає злиднів ... Я за ними не піду, я не знаю, куди я піду, я з вами піду ... "(II, 8, 489). Проте автор залишає відкритим питання про те, куди в остаточному підсумку "піде" виходець з "випадкового сімейства", прощаючись з ним ніби на роздоріжжі, на роздоріжжі трьох доріг. Проблеми, поставлені в "Підлітку", знайдуть своє поглиблене релігійно-філософське осмислення і в останньому романі письменника.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/