Кирило Туровський

Кириллин В. М.

Назва святителя Кирила Туровського сяє золотими літерами на скрижалях давньоруської літератури. Колись твори цього церковного письменника шанувалися серед руських книжників нарівні з творами святих отців Церкви, що колись він був шанований славою "за всіх на Русі" як "другу златословесний витія "(після Іоанна Златоуста). Саме тому його твори переписували із століття в століття і передавали від покоління до покоління. І саме завдяки цього багато чого з створеного Кирилом ще в XII столітті дожила до XVII століття і стало відомо потім сучасної історико-філологічної науки.

Однак, на жаль, про цю чудову поета-гімнографії, мислителя і проповідника, не дивлячись на його довгу довічну літературну славу і попри те, що незабаром після смерті він був Його зараховано до лику святих подвижників Церкви, відомо вкрай мало. Відомості про нього містяться в Іпатіївському літописі, в присвяченій йому "Службі" і в короткому житійної оповіді, яке, як припускають, було складено на рубежі XII-XIII століть і потім потрапило в російський "Пролог" в якості статті, приуроченої до дня його церковної пам'яті - 28 квітня за ст. ст. Однак перше джерело лише згадує під 1169 про Кирила як про Турівській єпископа, а друге в силу його жанрової природи занадто абстрактний. Так що залишається задовольнятися одним тільки "Житньому". Але й останнє не щедро на фактичні дані.

З "Житія" Кирила можна дізнатися наступне. Місцем народження подвижника був Турів, в ньому він і провів все своє життя. Походять з "багатої" сім'ї, але рано осиротивши, Кирило віддалився від світу в туровский Свято-Микільський монастир і після трирічного "випробувань" взяв там чернечий постриг. Через якийсь час він став ігуменом цього монастиря, а потім з невідомих причин "в стовп вшед, затвора". Будучи затворником, Кирило "багато Божественна Писання виклав", тобто, ймовірно, займався біблійної екзегеза. Однак, коли слава про нього поширилася, він залишив усамітнення і з волі Туровського князя і городян став єпископом Турова. У цій якості подвижник займався облаштуванням єпархії, зокрема, храмоздательством і багато проповідував. Очевидно, освітні праці були його головним заняттям протягом всього його життя. У всякому разі, "Житіє" містить характеристику літературної діяльності Кирила: "Андрію, Боголюбському князю, многа послання написа від євангельських і пророчих писань, яже суть чтому на свята Панська; ина многа душекорисно словеса, яже до Бога молитви, і похвали багатьом, і іна множайша написав, Церкви зрадить, напередодні великий про покаяння створи до Господа, за головами абетки ". Крім того, в" Житії "згадується полеміка Кирила з Ростовським єпископом Феодором, про який мова піде нижче: "Феодорца, за докором тако кличеться, єресь Конче вияви і проклятий його ". Свої останні роки подвижник провів на спокої в Борисо-Глебском монастирі. Там він помер і там ж був похований.

Ось все, що повідомляє про святого Турівській єпископа проложное "Житіє". Якщо співвіднести його дані з різними непрямими історичними фактами, дослідники відносять час народження Кирила до 10-х років XII століття, а час його смерті до кінця сторіччя. Архієрейську ж служіння Кирила припадає на 50-70 роки XII століття. На додаток до сказаного доречно навести характеристику зовнішності подвижника, відому за "Іконописне подліннку": "Подібністю сивий, волосся з вух, борода з Ніколіна, але не хвиляста, -- пряма. Риза святительське, в амофоре ...".

В Давньої Русі Кирила Туровського приписували досить значне число творів. Однак з тих пір, як в 1821 р. його наукова спадщина було вперше представлено науці, з'ясувалося, що багато з них є псевдоепіграфамі. У Нині до безсумнівним творів Кирила відносять трохи більше тридцяти текстів.

Перш за все, важливе значення має створений Кирилом цикл молитов на всю седмицю. Цей цикл відомий по великій кількості списків давньоруського і південнослов'янського походження починаючи з XIII століття. Іншими словами, протягом середньовіччя він був популярний у всьому православному слов'янському світі, і саме -- як "творіння", або "складання" "святого отця нашого Кирила, єпископа Туровського "," преподобного отця Кирила, мніха Туровського "і т. п. Починаючи з кінця XVI століття і протягом XVII століття його неодноразово включали в стародруки молитвослови.

що склали цей цикл евхологіческіе твори призначалися для щоденного читання в монастирі - по одній після служб вечірні, утрені і годин. Таким чином, у циклі 21 молитва, і щодня належало прочитувати по три молитви. Змістовно всі вони співвіднесені з церковним значенням седмічних днів. Так, поряд з обов'язковою для всіх молитов адресацією до Господа, Бога, молитви недільного дня, або "тижня", адресовані спеціально ще Спасителю і Святої Трійці, молитви понеділка - безтілесним силам, вівторка - святому Іоанна Предтечі, середовища - пресвятої Богородиці, четверга - святим апостолам і Миколі Угодника, п'ятниці - Святому Хресту, суботи - усім святим. Текстуально молитви досить широка, але при цьому особливо великі молитви після утрені. Що ж до порядку їх читання, то такий узгоджений з літургійним, а не астрономічним, порядком відліку часу. Відповідно, наприклад, читання понедельнічних молитов починалося молитвою після недільної вечірньої, а недільних - після вечірні в суботу.

В плані структури та змісту евхологіі Кирила цілком узгоджуються з біблійно-християнської гімнографіческой традицією. Вони побудовані на вигуках славослів'я, покаяння і прохання. У них відсутні або ледь розвинені лише подячні пасажі. Разом з тим їх художні особливості відобразили, поряд з типовими, і риси індивідуальної літературної манери автора: властиві для нього вишукану риторичність, винахідливу в плані неповторяемості образність, багатство теологічної тематики.

Ось, наприклад, недільна тріада молитовних монологів Кирила Туровського.

Вихідною темою як для цієї тріади, так і для всіх інших, є тема покаяння, сповідання. Як і у всіх випадках, образно-стилістично дана тема розробляється на основі псалмів-співочої, євангельської та християнської богословської думки про гріх. Звідси її мінорна інтонація. Остання при цьому зростає в самооблічітельних пасажах: "... прийми вечора цього моління, еже негідний всилаю Ти: яко голуб глупоту повчають, чи яко вран неподобне зовий; не хитрість бо словес підіймав голос, але злом душа з глибини серця воздиша Тобі схиляю серце ... "; в пасажах ж самооправдательних мінорний звучання знижується: "... дерзай розумом беспрестані Тебе молитися і, думкою раслабев, ні години молитві залишив, духом бажаю Тобі предстояті, а тілом падаю зле в злиднях моїх ... "(Молитва у суботу після вечірні).

З темою покаяння пов'язані теми славослів'я і прохання. У інтонаційному плані обидві вони мажорними. Тема славословная будується на мотивах затвердження всемогутності Бога, хвали його як Творця і Промислителю про світ, а також хвали сослужащіх йому чинів - ангельських сил і святих праведників: "... веде бо бесчісления Твоя щедроти і невимовне Твоє людинолюбство! Яко від небуття мя в буття привів єси, і свого способу подобою украси ма; необрізановустий ж і розумом понад худоби вознесе мене, і тварі всій владику влаштував ма ти; зведений часи і літа життя мого від моєї юності і до нині пекийся мною, та Бих врятований був, і прекраснаго лику Твоїх ангел соглагольніка мати хоча, наказав ми єси ... " (Молитва недільна по утрені).

Просительна тема - в силу її кульмінаційного характеру текстуально найбільш розвинена у всіх молитвах - будується на мотивах утвердження власної щирої віри в Господа, прагнення до виправлення, надії на милосердя Боже і спасіння через це в майбутньому столітті: "... Дай же порятунок душевному ми дому, зане ж опоганив душевну цю оселю і несмь прияти гідний пречистого Твого тіла! Але яко благ і чоловіколюбець прийми бесіду молитви моєї в сій час, в не же розмовляв із жінкою самарянинею і таємна серця ея річок ... Ісусі благодійнику агнця Божий, зглянься на смирення моє, і виправив молитву раба твого - ім'я річок, - і прийми словесну цю жертву від уст грішних! Аще бо нечистий і весь скверне єсмь, але через велику Твою надеюся милосердя ... "(Молитва недільна по годинах).

Вельми струнко і послідовно організована стилістична структура молитов. Однотипні риторичні запитування, вигуки, твердження, заперечення; зіставлення і протиставлення; перечіслітельние конструкції, побудовані на основі ампліфікації, анафоріческого повтору, синтаксичного паралелізму, -- всі разом додає тексту своєрідну ритміку і, відповідно, тримає читає в емоційному тонусі, налаштовує його на зворушливі або ж оптимістичний лад. Стійкі для церковної літургійної практики формульні вирази, різні біблійні реалії, образи, ремінісценції та цитати створюють яскравий асоціативний фон, який дозволяє молиться відчути себе співучасники і співучасником всій Священної історії: "... Тако же и аз вся зла в животі моєму соді і негідна собі створив Твоєї милості. І како на висоту до Тебе побач сквернима очима? Како явлюся особі Твого, роздерлась перший боготканную ми одежу і опоганив плоті моєї ризу? Але очисти мене яко Спас! І прости ми яко Бог! Поглянь на смирення моє! І не пам'ятай злоби гріхів, яже сотвори на вбогу ми душу! Надею бо ся Твоєї милості і вопію до Тебе криком великим: Пом'яни, Господи, пречистих Твоїх вуст дієслова, яко же рече: "Шукайте - Знайдете, просіть і дасться вам! "Не прийшов бо єси звати праведних, але грішних на покаяння! Від них же перший есмь аз. І нині сповідую на ся безаконія моя. І аще мені молчащу, але ти, Господи, звісивши я. Але, про Премілостіве, прийми мя яко розбійника, і митаря, і блудницю, і блуднаго сина! Тии бо беша усіма отчаемі, Ти ж приємно я ... "(Молитва недільна по утрені).

Красивий зразок сповідальний лірики, седмічние молитви Кирила Туровського чудові тим, що і тематично і стилістично вони співзвучні інших творів Кирила, навчальним за змістом і, відповідно, які належать до сучасним жанровим формам. Це твори аскетичної публіка-цістікі, а також урочисті промови, або проповіді. І ті й інші збереглися в рукописах починаючи з XIII століття.

До групі аскетичних текстів відносяться: Притча про сліпого і Хромця ( "Кирила мніха притча про человечестей душі і про тілі, і про пре-ступленіі Божа заповіді, і про воскресіння тілес чоловіче, і про будущемь суді і про муце "), Повість про безтурботно царя і його мудрого радника ( "Повість Кирила многогрешнаго мніха до Василя ігумену Печерьска про белорізце человеце і про мнішьстве, і про душі і про покаяння "), Сказання про чернечому чині (" Кюріла епі-скопа Туровьскаго оповідь про чернорізьчьстемь чину, від вьтхаго закону і новаго: онаго образ носяща, а сего дели с'вьршающа "). Всі три твори, особливо Повість і Сказання, як можна судити за заголовками, присвячені чернецтву в його реальному і містичному аспектах. Вони написані у формі послань, а, по суті, являють собою богословські трактати, в яких за допомогою символіко-алегоричній екзегези і повчального тлумачення, осмислюється конкретні факти чернечого життя - від різних приватних духовних і поведінкових обов'язків монаха до особливостей і деталей його одягу і зовнішнього вигляду. Інакше кажучи, в цих трактатах на прикладі історичних аналогій з старозавітній і новозавітній історії роз'яснюється зміст чернечого служіння як ідеального шляху до спасіння. Незважаючи на подібність цих аскетика-публіцистичних творів у плані характерною для них літературної манери з молітвословнимі і гомілітіческімі творами Кирила Туровського, перший помітно відрізняються від останніх нейтральним, спокійним тоном. Створюючи їх, автор очевидно уникав використовувати нарочиті прийоми ріторізаціі оповіді і, відповідно, нагнітання емоційно-експресивного напруженості.

З історико-літературного погляду найбільш цікавою серед названих аскетичних творів Кирила Туровського визнана Притча про сліпого і Хромця, оскільки тільки в ній відбилися не вузько церковні, а широко громадські інтереси письменника. На думку дослідників, названа "притча" була створена між 1160 і 1169 рр.., і саме як памфлет, інакомовно викриває Ростовського єпископа Феодора (Федорця, по літописах), який за підтримки князя Андрія Боголюбського беззаконно оголосив себе автокефальним ієрархом по відношенню до Київської митрополії.

Вихідною ідейної посилкою "Притчі" є думка про рятівну для всякого християнина необхідності володіти мистецтвом осягнення істинного сенсу "Божественних книг", того "скарбу вічного життя", яке укладено в "словеса Божих", або в Священному Писанні. Автор, спираючись на святоотецьких літературну традицію, демонструє, як саме за допомогою символічної екзегези слід розкривати духовне значення священного тексту.

В Як показовий матеріалу Кирило використовує нібито євангельський сюжет, і більше того, навіть дивним чином ут-верждает, що запозичив його у євангеліста Матвія ( "... торкаємося беседоваті словес, поводне Господню притчу сказающе, юже Матвій церкви зрадить "). Проте переказ самого Кирила лише структурно-стилістично, але не змістовно схожий на відому притчу Спасителя про працівників та винограднику (Мт. 20: 1, 33-41). Ймовірно, помилку письменника може виправдати те, що подібний до його варіантом притчі розповідь був дуже добре відомий в слов'яно-руської книжності і, безперечно, сприймався як канонічний. На це вказує хоча б факт наявності близького до нього оповідання в Прологу - рукописних XIII-XVI ст., а потім і друкованих XVII ст. у розділі за 28 вересня. Дослідники відзначають також універсальний характер що лежить в його основі сюжету: простуючи до давньоєврейської книжкової традиції, він відомий з багатьох літературних пам'яток Сходу і Заходу, в арабській, грецької та латинської версіях.

Отже, згідно Кирилу, якийсь "домовитий" пан насадив виноградника, і, обгородивши його "оплотом", у єдиного входу поставив двох стражників - "Хромця" і "сліпого". Пан вважав, що ці стражники і злодіїв не пустять в його сад (один їх побачить, а інший почує), і самі не зуміють увійти до нього. Наділивши їх "владою" поза огорожі, "їжею" і одягом, заборонивши їм входити до виноградника і стосуватися там чого-небудь, пан пішов, але пообіцяв, що заплатить їм за працю, коли повернеться; однак якщо стражники порушать його "заповідь", він поставить їх покарання. Через якийсь час після того, як пан пішов, стражники заговорили про "невимовною солодощі ", що знаходиться в саду, і сліпий запропонував Хромця вкрасти це багатство: "Возм убо кошь і всяді на мене, і аз тя ношю, ти ж показав ми шлях, і вся благая пана наю обсяг-леві ... ". Сліпий сподівався при цьому обдурити свого господаря, якщо той запитає про пропажу, пославшись на їх немочі -- сліпоту і кульгавість. Так вони й зробили: "Окрадоста вся внутрьняя пана свого блага ". Коли останній дізнався, що його сад спустошений, то він, перш за все, закликав до себе сліпого. Той, як і задумав, став жа-лову на власні немочі, і потім звів наклеп свого напарника: "Хромець є крав ". Тоді пан уклав сліпого в одному тільки йому відомому місці, до тих пір, поки сам не прийде "взяти плід від винограду". В останньому епізоді притчі розповідається про остаточне суді пана. Вислухавши їх взаємні звинувачення і зрозумівши, що насправді відбулося, він засудив посадити "Хромця" на "сліпого" і "немилостиво стратити" їх "У непроглядній муки темниці".

Така притча. Кирило переказує її дискретно, уривками, перериваючи хід її викладу екзегетіческімі поясненнями і роздумами вероучітельного і повчального плану. У цих розділах письменник власне і показує, як це - осягати священний текст "з расуженіем". По суті, він розкриває методику богословського осмислення "святих книг" і разом з тим підспудно, натяками дає зрозуміти, як у світлі подібного осмислення можуть бути оцінені конкретні реалії сучасного життя. Головною опорою в цьому автору служив, безсумнівно, приклад самого Спасителя, який роз'яснював своїм учням сенс власних притч допомогою символіко-алегоричній екзегези, а також за допомогою прямого або ж асоціативного звернення до біблійно-му переказами. Соотльної, Кирило докладно коментує корпус сюжетно-оповідних деталей, що приводиться, їм притчі символічними тлумаченнями. Так, "людина домовитий "- це Бог-Творець," Хромець "- тіло людини, "сліпий" - душа людини, яка спіткала стражників кара - "гідного кождо за своєю справою "на останньому Суді і т. п. Чудово, що при цьому кожне тлумачення підкріплюється біблійними цитатами: "Людина будинків -- Бог Всевідец і Всемогутній, створився вся словом, видима ж і невидима. Домовий же ся називає, - яко не єдиний будинок імати, за писання. Глаголить бо пророк: "Твоя суть небеса, Твоя земля, всесвіт і конець ея Ти основа "(Пс. 88: 12)". Але ще більш чудово, що подібні, символічно співвіднесені пари, Кирило в деяких випадках вельми розвиває, поширюючи свою екзегеза зі сфери богословської в соціальну сферу, так що його тлумачення отает актуальний зміст. Наприклад, "виноград", насажденньій госодіном, - це багатозначний образ: і "раю", і "олтаря", і створеного, земного "світу", а "їжа", дана сліпому і Хромця, - це образ і "слова Божого", і "едему", і "церкви", і "єпископії", і "монастиря". Відповідно треба розуміти, оскільки сам Кирило про це прямо не говорить, що "сліпий" - це не просто образ душі, а й образ священнослужителя, тоді як "Хромець" уособлює не тільки тіло, але і церковний народ, мирян. А їхній намір пограбувати виноградник - це "думки суть іщющіх не про Бозе світла цього санів і про телеси тільки печуться ... ".

Подібна логіка тлумачення дозволяє мислителю робити публіцистичні висновки: говорити про суспільне значення Церкви і викривати непристойну поведінку окремих її служителів: "Тако бе посаджений Хромець (з) слепцемь біля воріт стрещі внутрішніх, яко же приставлення суть патріарсі, архієпископ, архімандрита межю церквою і олтаремь стрещі святих таємниць від ворог Христовий, сиріч від єретик і зловерних Мастак, нечестивих грехолюбець, іновірних сквернік ", або: "Ніхто ж бо страх Божий маючи на плотських прелстітся! Ніхто ж правовірність чрес закон священьскаго шукає взяти сану! ", або:" сице і святителі святять падьякі, і читця, і диякони - несвершен дар, але обітницю священна, так ся пріготовають на звершення святительства. Ніщо ж Богові тако любо, бо ж не підноситься в санех, ніщо ж тако НЕ мерз Йому, яко же самомнімая величава гордість про взяття сану не про Бозе !".

В таких твердженнях криється очевидний натяк на сучасні Кирилу обставини. А саме на революційну внутрішню політику Андрія Боголюбського, який, ставши великим Київським князем, відмовився від Києва як великокнязівської резиденції і обрав Володимир-на-Клязьмі в якості нового політичного центру всієї Русі. Разом з тим він зробив зусилля - почасти успішні - до виділення володимиро-суздальських земель зі складу Ростовської єпархії з метою утворення нової церковної області, причому в статусі митрополії, автономної по відношенню до Київського митрополита й прямо підпорядкованої Константинопольському патріарху. Провідником цієї політики по церковній лінії був фаворит князя Андрія якийсь Феодор, виходець з Києво-Печерського монастиря, потім ігумен якогось суздальського монастиря і, нарешті, єпископ Ростовський. Своє архієрейське посвята останній отримав у Константинополі крім Київського митрополита і обманом, а повернувшись на Русь, відмовився підкорятися тодішньому чолі Руської Церкви Костянтину, тобто явно оголосив себе автокефальним владикою. Крім того, за літописами, він дозволяв собі критику великого князя, вкрай жорстоке ставлення до народу, а також дивні речі, висловлювання на адресу святих, Богоматері і навіть самого Бога. Зрештою, Андрій Боголюбський відмовився від заступництва Феодору і в 1169 р. відправив його до Києва на суд. Тут цей церковний діяч був звинувачений як єретик і підданий суворому покаранню: йому відрубали праву руку, відрізали язик, вибрали очі і відрубали голову. Цікаво, що в тому ж році, через якийсь час після страти над Феодором (сліпим, як видно) його колишній покровитель великий князь Андрій (теж, між іншим, що володів фізичним недоліком - кульгавістю) надіслав до Київ величезну армію, яка повністю розграбувала місто. Проте через п'ять років і сам Андрій Боголюбський був убитий, причому убитий зрадницьки, власними ж слугами.

Таким чином, якщо дійсно та сама що тлумачиться Кирилом Туровським "притча", і його публіцистичні роздуми відображають сучасні йому реальні події, то тоді треба було б інакше думати щодо часу виникнення даного твору. Найімовірніше, він був написаний після того як у дійсного життя кара Божа аналогічно твору вже наздогнала обох прототипів такого - спочатку сліпого (Феодора), а потім Хромця (Андрія), кому Господь довірив на бреженіе і російську Церкву, і російську землю. Отже, твір могло з'явитися не під час самих подій - як застереження його учасникам (до них святитель, ймовірно, звертався з більш простими увещательнимі посланнями, на що вказує його "Житіє"), а після 1174 - як осмислення того, що трапилося з ними, адресоване до самого широкому колу людей.

Але як би там не було, очевидно, що загальний ідейний зміст Притчі про сліпого і Хромця не обмежувався лише твердженням абстрактного богословсько-філософського постулату про взаємовідповідальною в перспективі всієї історії творіння Божого буття двох сфер - тілесної і духовної, земної і небесної, діяльною і розумової. У творі розвивалася ще й практична пастирська тема, - а саме тема повчання щодо повної необхід-мости для всіх без винятку слідувати законам Божим, перебувати у взаємному слухняності та смирення, і разом з тим -- тема повчання щодо обов'язкового вищої відплати за злочинне розпорядження як світської, так і церковною владою: "Господь бо звести злохитрих думки, яко суть приємно, і Той ізметаеть неправедния з влади і виженеш нечестівия від жертовнику. Никій ж бо сан світу цього від борошна позбавити переступ Божого заповіді !".

З всіх творів Кирила Туровського найбільшу славу серед давньоруських книжників знайшли його проповіді. Недарма їх найчастіше включали до збірок святоотецьких гомілії: "Торжественнікі" і "Златоуста". Загалом по рукописів відомо значне число таких текстів, в заголовку яких позначено ім'я письменника. Однак завдяки науковій критиці тільки 8 з них вважаються дійсно створеними ним, а його авторство щодо інших текстів поки що не доведено. Це слова, що написані і сказані Кирилом з приводу подій, пригадуємо Церквою в рамках великоднього богослужбового циклу: 1) "У тиждень Цвітну про сказанні Евангельстем святого Кирила "; 2)" Слово Кюріла, недостойнаго мніха, на святу Паску, під світлоносний день Воскресіння Христова, від пророчих сказань "; 3)" Слово Кирила, недостатньо наго мніха, за Пасце, похваленіе воскресіння, і про ар'тусе, і про Фоміна випробуванні ваші боки Господніх "; 4)" Святого Кюріла мніха слово про зняття тіла Христового з хреста, і про мюроносіцах, від оповіді Євангельського, і похвала Йосипові, на тиждень 3-ю по Пасце "; 5)" Того ж грішного мніха слово про раслабленем, від Буття і від оповіді Евангелскаго, на тиждень 4 по Пасце "; 6)" Кюріла мніха слово про сліпого та про заздрість жидів, від оповіді Евангельскаго, на тиждень 6-у по Пасце "; 7)" Кюріла, недостойнаго мніха, слово на Вознесіння Господнє, в четверток 6 тижні по Пасце, від пророчих вказівок, і про воскресіння всеродна Адама з пекла "; 8)" Кюріла, грішного мніха, слово на Збір святих отців 300 і 18, від святих книг вказівку про Христа, Сина Божі, і похвала отцем святого Нікейскаго собору, на тиждень преже Пянтікостія ".

В плані художньої форми і змісту ці твори є блискучими зразками давньоруської ораторської прози, або церковного красномовства. Створюючи їх, Кирило Туровський прямував свого улюбленого принципом символіко-екзегетіческого підходу до предметів історії та віри, а також принципом риторичної організації розповіді. Саме тому його "Слова", будучи коментарями до тематично відповідним їм євангельським читанням, відрізняються пишнотою стилістичного оформлення і абстрагованістю змісту. Усі вони присвячені богословсько-філософської проблематики і зовсім не стосуються, на відміну від "Слова про Закон і Благодать" митрополита Іларіона, суспільно-політичних питань і не вирішують, на відміну від повчань преподобного Феодосія Печерського, якісь певні то навчальні завдання. За визнанням самого Кирила, він прагнув вящім чином "прославити", "оспіваний", "возвелічіті", "украсіті словес", "похвалити" те чи інше біблійне подію і, відповідно, церковне свято. При цьому Кирило широко, тонко і вміло використовував попередню літературну традицію, - перш за все, святоотцівське гомілетіческое спадщину, і не лише як скарбницю найрізноманітніших риторичних прийомів, але і як джерело богословської думки і образно-емоційної мови. Дослідники відзначають в його "Словах" рефлекси використання творів значного числа візантійських авторів IV-XI ст.: Євсевія Кесарійського (+340), Тита Бострійского (372), Єфрема Сиріна (372), Григорія Богослова (+389), Єпіфанія Кіпрського (+403), Іоанна Златоуста (+407), Кирила Олександрійського (+444), Прокла Константинопольського (+446), Симеона Метафраста (+ ок.940) Феофілакта Болгарського (+ ок.1085) та ін Широко і різноманітно використовував Кирило Туровський також старих-та новозавітні оповідання, апокрифічні тексти, богослужбові вірші-слова, "Хроніки" Георгія Амартола і інші літературні джерела. При цьому запозичені пасажі, цитати, ремінісценції, алюзії, парафрази, образи, словесні формули він вільно комбінував, художньо збагачуючи їх власними доповненнями і роздумами. Так що в результаті під його пером виникала складна мозаїчна картина божественної, сакральної дійсності, в якій несліянно і нероздільно сплетені і змішані минуле, сьогодення і майбутнє, небесне і земне, вічне і Прех-дящее, священне і повсякденне, духовне і чуттєве. Саме тому навряд чи правомірно вважати Кирила Туровського, слідом за деякими дослідниками, тільки лише майстерним наслідувачем і компілятором. Традиційно дотримуючись правил середньовічного літературного етикету та наповнюючи свої тексти так званими топосу (спільними місцями), цей давньоруський ритор все ж таки був абсолютно вільний у своєму виборі запозичень, їх смисловому препаруванні, художньому поєднанні і інтерпретації.

Поза сумнівом, він був талановитий майстер слова і в своїй ораторській прозі (втім, як і в інших творах) зумів вирватися з тісних рамок літературної компіляторской традиції і досягти художньої досконалості, хоча при цьому - чи то послання або гомілії - не втомлювався говорити про власну худості, як би продовжуючи сповідальні мотиви своїх седмічних молитов.

За поетичної природі мови Кирила Туровського дуже близькі і до його молитовним творам, і до його послань. Вони так само відрізняються дивовижною продуманістю та вивіреністю змісту, стрункістю композиції і багатством стилістики, глибиною символіко-алегоричного глузду і різноманітністю експресивно-емоційної інтонації. Ораторський талант проповідника повною мірою можна відчути, наприклад, аналізуючи його четверте "Слово" - Про зняття тіла Христового з хреста і про Йосипа і мироносиць, - одне з його самих поетичних творів, на думку російського церковного історика митрополита Макарія (Булгакова).

Як випливає з заголовка цього "Слова", воно було вимовлене в 3-е Неділя, або "тиждень", після свята Великодня, коли Церква згадує про дружин-мироносиць, яким першим було відкрито те, що Ісус Христос воскрес із мертвих, а також про Йосипа Аримафейського і Никодима, які, не боячись заборони Синедріону, зрадили тіло Спасителя землі. Питанням щодо джерел твори, а також його художніх особливостей у науково-навчальній літературі приділено достатньо багато уваги. А ось його зміст освітлено не цілком.

"Слово" починається з короткого нападу у вигляді похвали настало свята. Він подібний до золотого намиста ( "пленіца Злата") з перлами і дорогоцінними камінням. Однак значно більше веселить "верниіх серця" його духовна краса. Далі йде головна і за обсягом, і за змістом частина. У це сюжетно-розповідному розділі докладно розповідається про поховання який помер на хресті Ісуса Христа. І потім, проголосивши хвалебствія Йосипу, оратор завершує свою промову зверненої до нього ж короткої прохальною молитвою про небесної допомоги шанують його пам'ять людям.

Взагалі для всього написаного Кирилом Туровським характерний ланцюговий принцип побудови тексту, що втілює в ампліфікації - стилістичної або сюжетної. Здається, як на зразок давньоруський письменник орієнтувався не тільки на класиків візантійського красномовства, а й на богослужбовий послідовність. Відповідно, у всіх своїх творах він незмінно чергували однорідні за типом або семантиці форми і фрагменти з метою максимально вичерпного вираження сенсу. Так, окремі сцени чи епізоди збудовані у нього зазвичай за допомогою планомірного - взаємно симетричного або пропорційного - зчленування періодів, пасажів або тирад. Останні організовані на основі чергування більш дрібних, але однорідних ж, або самоподобних, синтаксичних одиниць мови: пропозицій - простих і складних, стверджувальних, негативних, питальних, оклику. Такі, в свою чергу, розбиваються на морфологічні ланцюжка: на ряди однакових іменних форм, дієслівних форм, прийменниково-відмінкових сполучень. Крім того, має місце ще й тропологіческое, тобто на рівні образності, чергування: цитат, алюзій, стійких формул, лексичних повторів, синонімів, порівнянь і т. д.

Що Щодо розглянутого четвертого "Слова" Кирила, то основним конструктом його головною, сюжетно-оповідної частини є монолог. Інформація, що міститься в Новому Завіті вихідна фабульний основа щодо мироносиць і Йосипа: читання Утрені (Мк. 16: 9-20) і Літургії (Мк. 15: 43-47), інформаційно дуже коротка, розвинена тут переважно за рахунок монологічного мовлення. Інакше кажучи, образотворчу частина "Слова" складають, не рахуючи зв'язуючих описових пасажів, чотири розділи: 1) плач Богоматері біля ніг розп'ятого на хресті і вже покійного Ісуса Христа; 2) мова Йосипа Аримафейського до Понтія Пілата, що представляє собою прохання про дозвіл зняти Спасителя з хреста для поховання; 3) плач самого Йосипа над останками Христа перед доданням їх землі; 4) мова юнака, чи ангела, до жінок-мироносиць про воскресіння Христа і, відповідно, відсутності його тіла в труні. Так що з допомогою цих речей ритор вдається розповісти про всю історії вочеловеченія Сина Божого, і попутно викласти основні істини віровчення - про Трійцю, Богоматері, порятунок людства в Христі.

В силу монологічного принципу побудови "Слово" за своєю природою драматургічно, описує події в живо представимо образах і як би закликає його слухає жваво брати участь в відтворюється дійстві. При цьому кожен з зазначених монологів, є, по суті, окремим твором зі своїм планом, власною ідеєю і оповідної інтонацією, - наприклад, по-людськи скорботної, сумною або ж виконаної радістю релігійного переживання, і кожен з цих монологів несе в собі подвійну інформацію, -- звернену і до почуттів, і до розуму людини, призначену для того, щоб викликати в ньому співпереживання, сильний душевний порив, і щоб зміцнити в ньому віру, духовно підняти його. Крім того, всі чотири мови пов'язані воєдино загальної христологічної темою, однак розкривають таку по-різному. Так, у плаче Богоматері Ісус Христос трактується як безвинна Жертва: "Горе мені Сина! Винен, ти покинене бисть і на хресті смерті вкуси ... "," Віжю тя, миле чадо, на хресті нага вісяща, бездушна, безречна, не імущих бачення, ні доброти і гірко вражаючи їхнє душею ... "," А тепер дивлюся на тебе, акьі лиходія, межю двема повішена разбойнікома і копієм прободена до боку мерця. І цього ради гірко хвора ... "," Чуєте, небо, та море з землею, переконуйте моїх сліз ридання! Це бо Творець ваш від священик пристрасть приймає, єдиний праведний за грішників і безаконьніки вбивство бисть ... ". У промові Йосипа до Понтія Пилата Ісус Христос представлений як Месія, в особі якого сповнилися всі з давніх-давен відомі за Святим Письмом пророкування: "Про те молю ти ся тілі, про ньому ж прорече Каіяфа: "Тому єдиним за весь світ помре!" Не просто цього прорече, але жрець бе цього літа. Про них же рече Єремія: "Пастусі посмрадіша виноград мій ". І паки псалом глаголить про них:" Князь людстіі собрашася на Господа і Христа його ". Сі бо рече Соломон: "Промисліша і прелстішася, осліп бо зло їхнє", рекоша бо: "Улов праведника, лайки і ранами істяжем його і смертю безлепотною осудом його "". Плач Йосипа є затвердження догмату про Ісуса Христа як Бога: "Сонце не заходять, Христе, Творця всіх і тварюк Господи! ...", "Або каки смердів в'злею на твоє святе тіло, йому ж дари з вонямі персти що принесли цісарі, яко Богу поклоняхуся? ... "," Како чи в моєму худем поклади Тя гробі, небесний коло утвердівшаго словом і на херувімех з Отцем і з Почівающаго Святим Духом? ". Нарешті, мова ангела до мироносиць трактує Ісуса Христа як Спасителя: "Бачите, - без тілес є плащаниця! І про щільному Ісусове хваліть повстання! Будете благовестніце людському порятунку! Рците апостолом: "Днесь порятунок світу!" ";" ... Христос же, на хресті простяг, осуженія греко-ховнаго і від смерті людині свободу! Невинні си, проданий бисть, та продания гріхом від диявола роботи та позбавить ... Кров з водою з ребер джерелом, има же тілесну всю скверну очистивши і душа чоловіча освятив є ... Сонце захмарив, і край потрясе, і тварі всій плакатися створи, та пекельна раздрушіть скровіща, і тамо сущих душа світло відеша, і Евжін плач на радість перемінив ... ". Зазначене тематичне єдність посилюється, зрозуміло, спільністю наскрізних, які лунають словесних формул, що акцентують увагу на певній семантиці.

Цікавий третій розділ "Слова". Як би забувши про дружин-мироносиць, Кирило Туровський весь талант свого красномовства звертає до подвигу віри, здійсненого саме Йосип Аримафейський. Вихваляючи його у вигуках ублажения, оратор стверджує, що він "блаженний" більш херувимів, більш патріархів Авраама, Ісака та Якова, більше пророків Мойсея, Давида і Соломона, бо став "Виконавця Божого таїнства і пророчских ворожінь раздрешітелем ". Чудовий своєї риторичної експресією наступний да-леї пасаж, що вихваляє Йосипа у питання-відповідь формі: "Кую похвалу створив достойну твого блаженьства, Чи кого ж цього праведника? Како почну або како розклади? Небом чи тя прозову? Але того светлей бисть благочестям! Бо під час пристрасті Христові небо затьмарився і свій світ скри, ти ж тоді Раду на своєю руку Бога носяше. Землю чи тя благоцветущую Назви ім'я? Але тоя чесної ся показу! Тоді бо і та страхом трясашеся, ти ж з радістю Боже тіло з Никодимом в плащаницю з вонямі оббиваючи поклав єси. Апостолом чи тя іменую? Але й тих вірніше і міцніше знайшовши! Їжа бо вони страху ради жидівська разбегошася, тоді ти без остраху і бесумненія послужив єси Христового ... ". Згодом подібна - улюблена Кирилом Туровським - форма похвали буде підхоплена і розвинена давньоруської агіографії (Житіє Стефана Пермського, Слово про житіє і про представленні князя Димитрія Івановича).

Роздумуючи про значення похвали Йосипу у складі "Слова", деякі вчені НЕ