Повість временних літ
Кириллин В. М.
Однією
з найдавніших і найпопулярніших форм давньоруської літературної творчості було
літописання. Виникнувши в XI столітті, воно тривало аж до XVIII століття.
Давньоруські літописи збереглися у великій кількості списків і редакцій. Всі
вони помітно відрізняються один від одного як характером що міститься в них
інформації, так і ідейно-стилістичними особливостями. Даний факт
пояснюється, перш за все, тим, що одні літописи фіксували події
якої-небудь однієї області Стародавньої Русі (новгородської, суздальської, товариський) і
складалися або при дворі удільного князя, або в скрипторії місцевого ієрарха,
або в якомусь монастирі, або навіть у церкві. Інші ж літопису узагальнювали
матеріали місцевого походження і створювалися або при дворі великого князя,
або в скрипторії першоієрарха, митрополита. Відповідно, вони були
орієнтовані на вирішення загальноросійських завдань.
Метод
роботи над літописом полягав у тому, що окремі особи, найчастіше ченці,
записували ті чи інші події минулого і сьогодення, про які чули або
свідками яких були самі. Праця літописця чудово охарактеризовано
устами Пимена в драмі А. С. Пушкіна "Борис Годунов":
"Ще
одне, останнє сказанье -
І
літопис закінчена моя,
виконаний
борг, заповіданий від Бога
Мені,
грішного. Недарма багатьох років
Свідком
Господь мене поставив
І
книжкового мистецтва напоумив;
Коли-небудь
монах працьовитий
Знайде
моя праця старанна, безіменний,
Засветит
він, як я, свою лампаду -
І,
пил століть від хартій обтрусивши,
Правдиві
Оповіді перепише,
Так
відають нащадки православних
Землі
рідної минулу долю,
Своїх
царів великих поминають
За
їхні праці, за славу, за добро -
А
за гріхи, за темні діяння
Спасителя
смиренно благають ".
І
сам поет розмірковував про свого героя і літописанні так: "Характер Пимона НЕ
є мій винахід. У ньому зібрав я риси, полонителі мене в наших старих
літописах: простодушність, зворушливі лагідність, щось дитяче і разом
мудре, старанність, можна сказати побожне, до влади царя, даною йому Богом,
досконале відсутність марноти, пристрасті - дихає у цих дорогоцінних
пам'ятках часів давно минулих ...".
Як
видно, і в словах Пимона, і у відгуку поета відзначені три найважливіші
онтологічних риси літописання: ставлення літописця до своєї справи як до
служінню Богові, як до вищої релігійно-громадської обов'язки; звідси
профетичний пафос його літературних зусиль, то є неодмінна прагнення
донести до читачів волю Творця, а ще соборність умонастрої, тобто
свідомість дотримання в історичному процесі обов'язкової нерозривному
цілісності та єдності волі володарів і волі народу в їх згоді з волею
Божої.
В
основі будь-якого літописного зведення лежать записи усних та письмових переказів про
різних історичних осіб і події. Зазвичай такі записи піддавалися
літописцями фактографічної та ідейно-стилістичної переробки: поповнювалися,
скорочувалися, видозмінювалися. В результаті виникало почасти новий твір.
Найдавніший,
що дійшов до нас звід, має такий заголовок: "Ось повісті временних літ,
звідки є пішла Руська земля, хто в Киеве нача первее княжити і откуду
Руська земля стала є ". Це зведення в тому чи іншому вигляді читається на початку
практично будь-якого пізнішого літописного збірника (якщо в ньому немає втрат).
Найбільш цінними є дві його найдавніших списку. Один міститься в так
званому Лаврентіївському літописному зводі 1377 Тут він продовжений описом
переважно севернорусскіх подій аж до 1305, пов'язаних з історією
Суздаля. Інший список "Повісті временних літ" читається в так
званої Іпатіївському літописі, написаної в 20-х роках XV ст. і яка містить
опис південноруських подій у Київській і Галицько-Волинської Русі аж до 1292
р. Більш давні склепіння, що передували "Повісті временних літ", до
нас не дійшли.
Цей
пам'ятник російського літописання привертає увагу вчених починаючи з XVIII століття.
Проте одним з головних питань було і залишається сьогодні питання про його
літературної історії. Незважаючи на існування великої кількості досліджень про
російською літописанні, тільки до XX століття історико-філологічна наука зуміла
запропонувати кілька серйозних концепцій щодо генезису "Повісті
временних літ ". У зв'язку з цим доречно назвати імена кількох великих
вітчизняних вчених-медієвіст: академіків Олексія Олександровича Шахматова,
Василя Михайловича Істріна, Дмитра Сергійовича Лихачова та Бориса
Олександровича Рибакова. Всі вони запропонували власні концепції формування
початкового літописання. Правда жодна з них не може вважатися абсолютно
доказової, прийнятною і закриває проблему. В якості гіпотези кожна з
них цікава. Але найбільш цінними в цьому відношенні варто вважати все-таки
праці А. А. Шахматова (розвідку про найдавніших російських літописних зведеннях. СПб.,
1908; Повість минулих літ. Пг., 1916), оскільки вони послужили вихідною
основою для всіх інших побудов і надали науково-методичні принципи
вивчення давньоруської писемності взагалі.
Концепція
Шахматова може бути зведена до чотирьох тез: 1) ПВЛ не можна вважати
результатом роботи одного тільки ігумена Сильвестра, ім'я якого проставлено в
укладає її Лаврентіївський список запису: він лише переробив більш ранній
текст; 2) ПВЛ - багатошарове літературний твір, що виникло завдяки
праць кількох поколінь літописців; 3) робота над ПВЛ почалася ще в XI
столітті; 4) відома нам по Лаврентіївському і Іпатіївським списками ПВЛ
являє собою звід дру-гих більш ранніх зводів XI-XII ст., які не
збереглися.
Отже,
Шахматов вважав, що спочатку, ще в 1039 р., в Києві, у зв'язку з перенесенням
архіпастирської кафедри у знову відбудований Софійський собор, був складений
"Найдавніший Київський звід". Виклад в ньому було доведено до 1037
і завершувалося похвалою великому київському князю Ярославу Мудрому, в якій,
Зокрема, були і слова про його заступництво книжкового і перекладацтва.
Ініціатором складання цього зводу Шахматов вважав митрополита-грека
Феопемпта. На основі "найдавнішого Київського зводу, а також Новгородської
літописі 1036 р., в 1050 р. було створено "Древній Нов-міських звід".
Зовнішнім приводом для цієї роботи стало завершення будівництва і освячення
новгородського Софійського собору, а її ініціатором був новгородський єпископ Лука
Жітята. В 1073 ігумен Києво-Печерського монастиря преподобний Никон Великий
склав "Перший Києво-Печерський звід", включивши до нього
"Найдавніший Київський звід" 1039 з доповненнями і продовживши
оповідання розповідями про події починаючи з смерті Ярослава Мудрого (1054).
Близько 1095 "Перший Києво-Печерський звід" був доповнений
"Стародавнім Новгородським склепінням" і матеріалами, запозиченими з
незбереженим житія Антонія Печерського, грецького Хронограф і т. д. У
результаті виник "Другий Києво-Печерський звід", або "Початковий
звід ". Можливо, роботу над його складанням здійснив ігумен монастиря
Іоанн. На основі цього зведення і була складена, власне, "Повість
временних літ ". Однак і остання, відповідно до Шахматову, мала своє
розвиток. Її першу редакцію написав у 1112 в Києво-Печерському монастирі преподобний
Нестор-Літописець. Вона відрізнялася доброзичливістю по відношенню київським
князя Святополк Ізяславич, покровителю Києво-Печерського монастиря. Але,
оскільки він був нелюбим народом, ця версія літописи не отримала
розповсюдження і після смерті Святополка (помер у 1113 р.) була перероблена в
1116 Автором другої редакції ПВЛ став ігумен Видубицького монастиря
Сильвестр. У заключній частині свого зводу він переакцентіровал
позитивні оцінки великокнязівської влади з особистості Святополка на особистість
Володимира Мономаха. Текст цієї редакції ПВЛ читається в Лаврентіївському,
Радзівіллівського, Московсько-Академічної та інших більш пізніх літописних
склепіннях. Третя редакція ставиться до 1118 Вона знову була написана в
Києво-Печерському монастирі. Її автором Шахматов вважає не відомого по імені
духівника князя Мстислава Володимировича. Ця редакція завершувалася знаменитим
"Повчання Володимира Мономаха до дітей". Її текст містять
Іпатіївський, Хлебниковський та інші пізніші літописи.
Отже,
що ж являє собою ПВЛ? Це оповідної полотно складається з двох
частин - вступної, без хронологічних прийме, і власне літописної,
сгласованной з хронологією, то є розділеною на погодні записи. Згідно
Шахматову, Нестор-Літописець поглибив і розширив історіографічну основу свого
розповіді, Використовувати різноманітні літературні й усні джерела і прагнучи
розглянути історію слов'ян і Русі в контексті всесвітньої історії та промислу
Божого про долі людства.
В
відміну від візантійських хронік, в яких виклад починалося від створення
світу, історії іудейського народу і т. д., "Повість минулих літ"
починається з розповіді про поділ землі між синами Ноя й змішування мов
після вавілонського стовпотворіння. Потім в ній йдеться про виділення з племені
Яфета слов'янського народу, характеризуються звичаї і вдачі різних слов'янських
племен та їхніх найближчих сусідів. Розповідь про це свідчить, що в
всесвітньо-історичному аспекті первісна єдність російського народу - спорідненість
руських племен між собою і їх спорідненість з іншими слов'янськими племенами,
спорідненість за походженням, по крові, за мовою, за що зв'язує всіх слов'ян
культурним традиціям - мало для літописця значення непорушного історичного
факту.
До
розповіді про походження слов'ян примикає розповідь про Руську землю до
освіти держави Рюриковичів. Російські племена осіли тут, судячи з непрямих
даними, ще в I ст. н. е.. Вони жили кожне "особі", дотримуючись
"звичаї свої і закон отець своїх і перекази, - кождо свій норов"; мали
своїх місцевих князів. Спершу жили мирно, але потім стали ображати один одного; в
Зрештою майже всі вони втратили незалежність: напали на них чужинці і
зажадали данини - земля Руська змушена була підкорятися насильству. Сталі
платити данину хозарам і варягам.
Розповідаючи
про російські племена, літописець переважну увагу приділяє племені полян.
Саме з ним він пов'язує початок Руської землі. У зв'язку з цим воспроізвдітся
переказ або легенда про апостола Андрія. Проповідуючи в Синопі і прийшовши до Корсуня
(Херсонес), Андрій, дізнається, що недалеко звідти знаходиться гирлі Дніпра. З цієї
річці він виявляє бажання піти в Рим. Піднімаючись вгору за течією, він
зупиняється під горами на тому місці, де пізніше був заснований Київ, і
оголошує своїм учням, що на цих горах засяє благодать Божа і буде
створено велике місто з багатьма церквами. Благословивши це місце і поставивши там
хрест, Андрій вирушив далі і так прийшов "в словени", туди, де
нині стоїть Новгород. Тут його побив їх звичай митися в жарко натоплених
лазнях і при цьому шмагати себе прутами майже до нестями. З подивом апостол
розповідав потім у Римі, як ці люди, ніким не мучить, самі себе мучать.
Цікаво,
що і "Слово про закон і благодать" Іларіона, і, очевидно,
передували "Повісті временних літ" склепіння, не тільки нічого не
повідомляли про апостольському відвідуванні Русі, але, навпаки, ставили в заслугу
Володимиру прийняття ним християнської віри без зовнішнього втручання. Більш того,
і в самій ПВЛ, в оповіданні про перших мучеників-варягів, яких у Києві принесли
в жертву язичницьким богам, у протиріччя з цим переказом, говориться
наступне: "Аще бо і тілом апостоли не суть сьде були, але навчання їх акьі
труби який говорить по Всесвіту в церквах ". В оповіданні про хрещення киян
передаються також скарги диявола на те, що хрещення русичів проганяє його з
насидженого місця, де він розраховував жити постійно, "яко сьде ні суть
апостольським вченням, ні суть провідні Бога ". Очевидно, що переказ про Андрія
є пізнішою вставкою, не узгоджується з подальшим викладом.
Мабуть, воно відображало відоме російське тяжіння XI століття до незалежності від
візантійської церковної опіки. Пізніше подібна тенденція проявилася в суперечці
Івана Грозного з папським легатом Антонієм Поссевіном, які намагаються схилити царя
до з'єднання з католицькою церквою. Відхиляючи аргументи Антонія, Грозний
підкреслював, що росіяни прийняли християнство не від греків, а від самого
апостола Андрія. Те ж саме говорив грекам в середині XVII століття ієромонах
Арсеній Суханов.
Від
легенди про апостола Андрія ПВЛ переходить до розповіді про трьох братів з племені
полян - Киї, Щека і Хорива та сестри їхньої Либеді, які збудували місто,
названий на ім'я старшого брата Києвом. Тут же літописець спростовує
існував слух, ніби Кий був простим перевізником: саме тому, що він був
князем у своєму роді, він ходив до Царгорода і був прийнятий там царем з честю. У
це сказанні чується відгомін доваряжской теорії про походження князівської
влади на Русі: в даному випадку вона пов'язується не з рюріковим будинком з
Новгорода, а з княжим родом з південної Русі, з племені полян. Разом з тим
сказання є типовою середньовічної топонімічної легендою, в якій
пояснюється походження назви місцевості.
Далі
літописець повідомляє про народи, які воювали з слов'янами. Зокрема, він наводить
розповідь про обрах (або аварії), що ходили на грецького царя Іраклія і ледве його
не перемогли. Особливо важко від цих же доводилося слов'янському племені
дулібів: якщо обрин куди-небудь потрібно було їхати, він впрягали у віз не коня
або вола, а трьох, чотирьох або п'ятьох Дулебського жінок, і так мучили обри дулібів.
Були обри тілом великі і розумом горді, - підсумовує літописець, - і Бог винищив
їх, і перемерлі вони всі, і не залишилося жодного обрин; є й тепер
приказка на Русі: "загинули, як обри, це не від них ні племені, ні
нащадків ". обри - це авари, які топтали вони не тільки слов'ян і були
остаточно розгромлені наприкінці VIII століття імператором Священної Римської
імперії Карлом Великим. Цікаво, що у слов'янських мовах слово обр має значення
велетень, велетень (чеське "obr", польське "olbrzym"), а
перекази про велетнів, приречених на загибель, як і про запряганіі поневолювачами
жінок, широко поширені у фольклорі.
Літописець
приділяє спеціальну увагу характеристиці полян. Він пише про те, що їх плем'я
тихе і лагідне, що вони з повагою ставляться до своїх невісток, сестер, матерів і
батькам, що у них є шлюбні звичаї. Тобто звичаї полян були близькі до
хрістанскім на відміну від древлян, радимичів, в'ятичів, сіверян і кривичів,
кторые жили "зверіньскім чином", "скотьскі", вбиваючи один
одного, вживаючи в їжу все нечисте, срамословя перед батьками і невістками.
Шлюбів у них не було, а дівчат, попередньо змовившись з ними, вони крали
під час ігрищ, що супроводжувалися танцями і бісівськими піснями, і було у них за
два і по три дружини. За померлих творили вони тризну, а потім спалювали їх на
багатті.
Продовжуючи
оповідання про галявинах, літописець повідомляє, що після смерті Кия, Щека і
Хорива на них напали хазари і зажадали данину для себе. Однак галявині дали
хозарам по двосічного мечу від кожного свого житла. Хозари сприйняли
подібну данину як знак свого майбутнього поразки. Так і сталося: у свою
чергу стали вони платити данину руських князів. Згідно літописцю, це
сталося з Божої волі, - як з єгиптянами, які колись загинули від
Мойсея, не дивлячись на те що спочатку велів євреями.
Перша
дата в ПВЛ пов'язана з повідомленням про початок царювання візантійського імператора
Михайла. Саме з цього часу - 6360 (852) р. - "нача ся прозиваті Руська
земля ". Літописець повідомляє, що при ньому російські приходили до Царгорода, як
про це йдеться в грецькому літописанні. Так починається другий - власне
літописна - частина ПВЛ. Приступаючи до неї, літописець намічає, перш за все,
основні хронологічні віхи від Адама до смерті Святополка II, тобто до 1113
р. Подальші відомості розподілені вже за певними років, причому в ряді
випадків ми маємо порожні роки, тобто такі, які позначені, але не заповнені
жодними фактами. ПВЛ розповідає тепер про покликання північними російськими
слов'янами варязьких князів на чолі з Рюриком, про зайняття Києва воєводами Рюрика
Аскольдом і Діром, про князювання Олега, Ігоря, Ольги, Святослава, Ярополка,
Володимира, Ярослава та інших князів, аж до Святополка II. І тут іспользвать
в дуже великій мірі матеріал народно-поетичних переказів і
літературно-казкових мотивів.
В
862 р. північні російські та нер?? сскіе племена вигнали варягів за море і
"почата самі в собе володіти". Однак ці племена не зуміли
встановити у себе "наряду": почалися міжусобиці, стали вони воювати
одна з одною. Тоді словени, чудь і кривичі закликали до себе на князювання трьох
братів від варязького племені русь - Рюрика, Сінеуса і Трувора. Рюрик сів у
Новгороді, Синеус - на Белеозере, Трувор - в Ізборськ.
Так,
по концепції літописця, почалася історія нової династії руських князів, єдиною
для всієї Русі. Її варязьке, неслов'янської походження літописця не бентежило.
Для нього було істотно тільки те, що ця династія - споконвічно княжого
роду. Згідно з ПВЛ, історична місія Рюриковичів полягала перш за все в
тому, щоб звільнити російські племена від чужоземного гніту. Рюриковичі в першу
чергу зайнялися хозарами: Олег у 884 і 885 рр.. звільнив від хазарського ярма
сіверян і радимичів; Святослав у 964 р. - в'ятичів; галявині були звільнені вже
в 862 р. Аскольдом і Діром, боярами Рюрика. Одночасно Рюриковичі кинулися
до об'єднання всієї Русі під своєю владою. Так, Рюрик за сімнадцять років свого
князювання встиг підкорити собі майже всю північну околицю Руської землі; Олег
підкорив Смоленськ, Любеч і, мабуть, Чернігів, навіть Київ - "мати міст
росіян "- підкорився йому. Політичне об'єднання Русі завершили Володимир
Святославич і Ярослав Мудрий. У боротьбі за незалежність Руської землі
Рюриковичі відновили її первісна єдність, дали їй "наряд",
поклали кінець міжплемінний "усобиць", забезпечивши їй "світ" і
"тишу".
Коли
літописець писав свою "Повість", ця Руська земля була вже в минулому:
стара, дофеодальних Русь поступилася своїм місцем нової - феодальної. З подивом,
гіркотою і тривогою придивлявся він до того, як руйнувалися дорогі йому підвалини
старого політичного порядку, як губили Русь феодальні війни, як нависала
над країною половецька небезпека. Все це породжувало в нього дуже сумні
роздуми; здавалося, що "батьки" і "діди" трудилися
марно. Відповідно, його політична програма зводилася по суті до
одній ідеї: необхідно запобігти що загрожує Руській землі катастрофу,
відновити колишню самовладдя найстарішого в роді київського князя, за всяку ціну
оберегти від розпаду, поки ще не пізно, єдність Руської землі. Завдання цю
повинні взяти на себе князі, які своїми усобицями розхитали цю єдність.
Вони зможуть домогтися цього, якщо будуть жити, як раніше, по-старому, у світі і
кохання, якщо завжди будуть допомагати один одному. Таким чином, свою надію
літописець покладав на моральне перевиховання князів.
Розповідаючи
про князів Рюриковичів, ПВЛ передає ряд поетичних переказів про них. Олег,
наприклад, прийшов до Цесарограда разом з безліччю народів, на конях і на
кораблях, і кораблів у нього було 2000. Під Царградом він побив безліч греків
і завдав їм багато зла. Потім він наказав своїм воїнам поставити кораблі на
колеса і на кораблях при попутному вітрі пішов до міста. Греки злякалися і
попросили пощади, обіцяючи платити Олегу яку завгодно данину. Вони винесли йому їжу
і вино, але Олег не взяв почастую-ня, бо воно було отруєно. Греки
злякалися і сказали: "це не Олег, а святий Димитрій посланий проти нас
Богом ". І дали Олегу за умовою на 2000 кораблів по 12 гривень на людину,
а в кожному кораблі було по 40 воїнів, а ще дали йому данину для російських міст --
Києва, Чернігова, Переяславля, Полоцька, Ростова, Любеча та інших міст. Про
це був укладений договір і скріплено клятвою: греки цілували хрест, а росіяни
клялися з російської закону - своєю зброєю і своїми богами - Перуном і Волосом,
худобою богом. Літописець наводить і текст цього. І слідом за тим повідомляє, що
Олег велів Русі, тобто киянам, приготувати шовкові вітрила, а слов'янам, то
є новгородцям, - полотняні і, повісивши на знак перемоги щит на воротах
Царгорода, вирушив у зворотний шлях. В дорозі вітрила новгородців були розідрані
вітром, і вони, вирішивши, що полотно не годиться для їх вітрил, вдалися до своїх
старим ряднах. І прийшов Олег до Києва, несучи з собою золото, шовку, фрукти,
вина і всякі дорогоцінні тканини. І прозвали люди Олега віщим, тому що були вони
язичники і невігласи.
Під
945 і 946 рр.. в ПВЛ розповідається про смерть Ігоря і про те, як його дружина Ольга
помстилася винуватцям смерті - древлянам за загибель свого чоловіка. У першу
оповіданні, що є відгомоном дружинного оповіді, перш за все, зображуються
взаємовідносини князя і дружини. Дружина Ігоря стала скаржитися йому на те, що
дружинники одного з його воєвод - Свенельда - забезпечені зброєю та одягом, а вони
голи, і запропонували князю піти з ними по данину: "ти здобудеш і ми".
Послухав Ігор дружини, пішов на древлян і, взявши з них данину, відпустив більшу
частину своїх воїнів, а з малою дружиною знову відправився до древлян, щоб узяти
з них данину нову. Почувши про новий прихід Ігоря, древляни вирішили з князем
своїм Малому: "Унадився вовк до овець, то винесе все стадо, якщо не вб'ють
його, так і цей: якщо не вб'ємо його, то всіх нас погубить ". Не послухався
Ігор попередження древлян, і вони вбили Ігоря і дружину його. Після смерті
Ігоря древляни пропонують Ользі через своїх послів вийти заміж за їхнього князя
Мала. Ольга удавано погоджується прийняти пропозицію древлян, а на ділі
затаюються помста проти них. Спочатку вона замордовує древлянських послів, одних
засипавши землею в ямі, інших забив в запаленою лазні, третій перебивши, після
того як вони сп'яніли. Четверта помста Ольги полягала в тому, що, вимагаючи від
обложених нею в Iскоростені деревлян по три голуби і по три горобці і пообіцявши
після цього зняти облогу, вона звеліла прив'язати до птахів сірку і потім випустила
їх. Птахи, повернувшись у свої гнізда, спалили весь Іскоростень, а що втекли з
міста древлян Ольга наказала своїм воїнам частиною перебити, частиною взяти в
рабство, на решті ж наклала велику данину. Всі чотири розповіді про помсту
Ольги написані в живій формі художнього епічної розповіді і рясно
рясніє діалогічної промовою.
В
характеристиці Святослава, сина Ольги, явно чуються відгомони епічного
оповіді, складеного, безперечно, в дружинної середовищі: "Бе бо й сам хоробрий, і
легко ходячи, акьі пардус, війни многьі творяше; ходячи, віз по собе НЕ вожаше, ні
котьла, ні мяс варя, але, потонку порізаний конину, або звірину, або яловичину, на
углех я пік, ядяше; ні намету імеяше, але підклад (пітник під сідлом) постілаше,
а сідло в головах; тако, та іншим ВОІ його вси бяху. І посилаше до країн,
глаголя: "хощю на ви іти". У літописі Святослав виступає чи не
як самий войовничий російський князь. Війна - його звичайна стихія. Одним своїм
ім'ям він наводить страх на ворогів; печеніги розбігаються в різні боки,
уявивши, що на них іде Святослав. Він долає хазар, в'ятичів, дунайських
болгар, греків; проти стотисячним грецької раті він виступає лише з десятьма
тисячами воїнів. Коли російські злякалися такої великої кількості ворожої сили,
Святослав звертається до них з такою промовою: "Уже нам некамо ся діти,
волею і неволею стати противу; та не посоромимо землі Руське, але ляжемо кістки
ту: мертві бо сорому не імам; аще чи побегнем, то сором імам, і не імам убежаті,
але станемо міцно, аз же перед вами піду, аще моя голова ляже, то промислі про
собе ". У відповідь на це воїни кажуть:" идеже глава твоя, ту і голови
наша складемо ". І була січа велика, і здолав Святослав, і побігли греки, а
Святослав пішов до Цесарограда, воюючи і розбиваючи міста, які стоять пустими і
донині. Сама смерть Святослава виявляється, за літописним переказом,
результатом його невгамовного військового запалу; він гине у зіткненні з
печенігами, які з черепа його роблять собі чашу і п'ють з неї.
Сліди
дружинного епосу виявляються і в літописних оповіданнях про Володимира, особливо
там, де про нього йдеться до його хрещення. Коли Ярополк, брат Володимира,
перемігши іншого свого брата, Олега, князя древлянського, став один володіти всією
Руссю, Володимир заволодів Новгородом і сказав посадникам новгородським:
"Йдете до брата свого, та й рцете йому: Володимер йде на тя, прилаштувалася
противу біт'ся ". Потім він посилає до Рогвольду Полоцькому послів з
словами: "Хочю поять дочко твою собе дружині". На питання Рогвольда
дочки Рогнеді, чи хоче вона вийти заміж за Володимира, вона відповідає: "Не
хочу розуті робичич, але Ярополка хочю ". Володимир вважався сином рабині,
тому горда Полоцька княжна відмовляється бути його дружиною і виконати при цьому
на знак покори обряд його разуванія. Вона вважає за краще вийти за брата
Володимира Ярополка, народженого від вільної жінки. Коли повернулися отроки
Володимира передали йому слова Рогніди, він зібрав велике військо з варягів,
новгородців, чюди і кривичів і прийшов до Полоцька саме тоді, коли Рогнеду
збиралися везти до Ярополка. Володимир убив Рогвольда і двох його синів, а
Рогнеду насильно взяв собі за дружину.
Цей
розповідь, переривають послідовне оповідання про похід Володимира на
Ярополка, є, безсумнівно, пізнішою вставкою. Він, як і розповідь про похід
Володимира на Ярополка, поміщений під 980 роком. Пізніше в Суздальську літопис
під 1128 був включений інший варіант цієї розповіді. Тут як свата
Володимира, що відправляється до Регвольду, виступає дядько Володимира Добриня. Коли
взята насильно в дружини Рогнеда, прозвана після цього Горислава, народила
Володимиру сина Ізяслава, Володимир охолов до неї і взяв собі багатьох інших дружин.
Одного разу, коли він, прийшовши до Рогнеді, заснув, вона хотіла його зарізати, але,
прокинувшись, Володимир схопив її за руку. Рогнеда пояснила йому свій намір
вбити його образою на нього за те, що він вбив її батька, полонив його землю, все
з-за неї, а тепер не любить ні її, ні сина. Володимир звелів Рогнеді надіти на
себе весь царський убір, як в день весілля, і сісти на ліжко, він хотів
заколоти її мечем. Рогнеда зробила, як велів їй князь, і, давши в руку сина
Ізяслава меч, сказала йому: "Коли ввійде твій батько, ти,
виступивши, скажи: Чи ти думаєш, батько, що ти тут один? "Почувши ці
слова від сина, Володимир кинув меча, та й за порадою бояр, які просили його не
вбивати Рогнеду заради свого сина, відновив отчину Рогнеди і побудував їй і
синові місто, яке назвав ізяслав. Оповідання закінчується наступними словами
літописця: "І ізвідти меч взімають Роговоложі внуці проти Ярославлем
онуком ".
В
основі обох варіантів цього дуже поетичного оповідання лежить, без сумніву,
дружинні епічний переказ.
Про
нової одруження Володимира, вже у зв'язку з прийняттям ним християнства, в
"Повісті временних літ" говориться під 988 роком, слідом за розповіддю
про випробування вер. Володимир йде на грецьке місто Корсунь і зупиняється
далеко від міста, в гавані, на відстані одного пострілу. Громадяни корсунські
міцно борються у місті, знемагаючи від злиднів. Володимир загрожує
стояти під містом три роки, якщо мешканці його не здадуть, але вони не здаються;
насип, яку Володимир влаштовує перед містом, кор-Сунцов шляхом підкопу
поступово руйнують, несучи землю до себе в місто. Тоді якийсь корсунський чоловік,
на ім'я Анастас, на стрілі, пущеної їм до табору Володимира, послав йому рада
перейняти воду в колодязі, який стоїть позаду російського війська і з якого
вода по трубі тече в Корсунь. Поглянувши на небо, Володимир пообіцяв хреститися,
якщо йому вдасться зробити те, що радив йому Анастас. Труби були перемкнути,
корсунці стали нудитися спрагою і здалися. Володимир з дружиною увійшов до міста і
потім послав у Царгород до ца-рям Василеві і Костянтину вимогу віддати за
нього заміж їх сестру Анну, загрожуючи інакше зробити з Цареградом то
ж, що він зробив з Корсунем. Царі готові видати за Володимира сестру лише за
умови, що він хреститься. Володимир погоджується, тому що він ще раніше провідав
про грецьку віру, і вона "люба" йому. Насилу брати-царі
вмовляють сестру стати дружиною Володимира, посилаючись на те, що цим вона долучить
Руську землю до християнства і врятує Грецію від руйнування. Анна вирушає до
Корсунь. В цей час Володимир розболівся очима, так що зовсім втратив
зір. Анна радить йому швидше хреститися, щоб позбутися від хвороби.
Володимир так і робить, і як тільки єпископ корсунський поклав на нього руку,
він одразу ж прозрів, і прославив "істинного Бога". Разом з царівною,
Анастасом і корсунськими попами, взявши мощі Климента і його учня Фіва,
церковні посудини, дві мідні статуї і чотири мідних коня, Володимир повернувся в
Київ, повернувши грекам Корсунь, як "віно" за наречену. Слідом за тим
йде мова про поваленні в Києві ідолів, про хрещення корсунськими священиками
росіян і про побудову Володимиром церков на тих місцях, де раніше стояли
ідоли.
В
цієї версії хрещення Володимира, що замінила собою, як думає Шахматов,
первинну версію найдавнішого зводу 1039 про хрещення руського князя в
Києві, позначився вплив книжкового твори, що виникло незалежно від
літопису на основі народно-поетичного перекази про добуванні відважного молодця
нареченої за допомогою підкорення міста. У цьому книжковому творі - по
Шахматову, "Корсунської ле
