Журналістське розслідування: пошуки жанру

Олександр Станько

Знайомство з журналістськими розслідуваннями в засобах масової інформації залишає гіркий осад. При їх характеристиці в науковій літературі зустрічаються такі визначення як "преследовательская журналістика", "чорний піар "та ін (1,235).

Журналістські розслідування відображають сучасну дійсність на зрізі найгостріших політичних, економічних і моральних потрясінь, обумовлених інтенсивним становленням ринкових відносин, радикальної демократизацією всіх сторін нашого життя. Як правило, всі вони присвячені пошукам вирішення актуальних проблем: злочинність, корупція, наркоманія, екологія та ін При всьому різноманітності тематики їх об'єднує наявність "кричущих" фактів, аналітичний погляд на те, що відбувається, відкритість авторської позиції. У міру розвитку цивілізованих форм демократії, поліпшення економічного і морального стану суспільства, стабілізації мирного життя росіян проблематика журналістських розслідувань увійде в інше русло, зникнуть з авансцени політичне кілерство і "брудні технології" піару.

Разом з тим нинішній стан жанру дозволяє виявити деякі позитивні тенденції його подальшого існування. Для цього доцільно звернутися до аналізу текстів, їх жанрово-стилістичної своєрідності.

Розробка теми та літературна обробка журналістського розслідування припускають облік, за щонайменше, двох істотних моментів. По-перше, публіцист показує весь шлях і механізм проведеного ним розслідування, а не тільки результати, тим самим залучаючи читача в дослідний процес, домагаючись його зацікавленого співучасті. Репортер висловлює своє ставлення до конфлікту з допомогою зображально-виразних засобів і літературних прийомів, емоційно впливає на читача, слухача, глядача.

Читач повинен побачити весь обсяг зробленої роботи журналістом, оцінити повноту і достовірність зібраного ним фактичного матеріалу, вагомість аргументації, справедливість висновків і на цій основі виробити власну позицію, яка, якщо репортер успішно вирішив поставлені завдання, співпадає з висновками автора. Завдяки наочності проведеного журналістом розслідування, прозорості механізму діяльності автора, очевидними стають як сильні, так і слабкі сторони публікації, виявляється її ефективність.

По-друге, продумуючи композицію журналістського розслідування, автор прагне до наростання напруженості дії. Описуючи і групуючи факти, він послідовно розкриває нові аспекти теми і зв'язує їх в єдиний сюжетний вузол, максимально зацікавити читача в його розв'язки. Таким чином, журналістське розслідування знаходить деякі сюжетні особливості детективного жанру. Однак якщо в детективі центральною фігурою є особу слідчого, його звички, манера поведінки (наприклад, Мегре, Коломбо, Фандорін), то в даному випадку автор зосереджує увагу на повноту та достовірності розслідування негативного явища, щоб привернути до нього суспільну увагу і добитися об'єктивної правової оцінки.

Газета "Цілком таємно" (1999, № 10) опублікувала кримінальну історію В. Лебедєва "Вбивство в селі боїв" з підзаголовком: "Наш кореспондент через два роки після трагедії зумів розкрити страшне злочин ". За традицією, що склалася, заголовок розслідування дан помітно, плакатно. Присутній колаж: панорама села, малюнок вбитого юнака в матроської формі і окремо - його одяг у момент трагедії.

Традиція у подачі журналістських розслідувань переслідує певну мету: підкреслити сенсаційний характер публікації. Такого роду "цвяхової" матеріал часто починається на першій смузі і триває всередині кімнати. Колаж є його візитною карткою. У даному випадку колаж відкриває вікно в реальну ситуацію. Читач бачить звичайне мирне село з дерев'яними будівлями та оточуючими їх деревами. Дисонансом на цьому тлі виглядає одяг убитого, присутність якої пояснюється наступними словами: "закривавлений одяг сина мати досі зберігає вдома. Слідству вона не знадобилася ". Таке оформлення матеріалу привертає увагу читача, породжує питання, відповіді на які він шукає в тексті.

Експозиція розслідування В. Лебедєва, що зображає положення діючих осіб і обстановку до початку подій, заслуговує цитирования з ряду причин. Перш за все вона малює незвичайні і дивні обставини, за яких зав'язується конфлікт. Створюється наліт загадковості, таємничості, що становить неодмінна умова детективного оповідання:

"Цей міжміський телефонний дзвінок був одним з багатьох. У черговий раз відірвавшись від роботи, я зняв трубку, представився. Схвильований баритон став розповідати мені плутану, не знати історію про чиюсь смерть, про якихось снах. Мені довелося перервати незнайомця. Історія на статтю явно не тягла, а обнадіювати людини не хотілося. Але той, в трубці, зовсім, здавалося, не засмутився, навпаки, став наполегливіше:

-- Я переконаний, що хто-небудь з вашої газети займеться моєю справою.

-- Тоді телефонуйте завтра вранці ...

-- Я впевнений, що мені допоможе людина з одним рукавом. Так снилося Зінаїді Григорівні, а її сни збуваються.

-- Це явно не про мене. Телефонуйте завтра.

Редагувати статтю чомусь не хотілося. Прихопивши чашку з кавою, я попрямував до крісла, за шляху мигцем глянув у що висіла на стіні дзеркало - і чашка ледь не вилетіла з рук! Із дзеркала на мене дивився чоловік з одним рукавом! ...

Треба ж. Перед дивним дзвінком я, правлячи матеріал, машинально закочував рукава своєї джинсового сорочки. І встиг закатати тільки один рукав. Збіг, не більше, но почему-то назавтра я примчав до редакції першого. Дзвінок. Знімаю трубку. Той самий голос, що і вчора, дізнавшись мене, засмутився:

-- Вам моя історія нецікава ... Допоможіть знайти людину, в якої один рукав.

-- Знайшов. Це я ".

Перші рядки твору відіграють особливу роль. Від них багато в чому залежить, чи буде читач знайомитися з текстом далі, чи ні. Початок розслідування В. Лебедєва заінтріговивает читача.

Друга причина, що змушує звернути увагу на процитоване вступ, стосується проблеми домислу і вимислу в публіцистичному жанрі. Журналістське розслідування, яке функціонує в системі аналітичних жанрів, будується на документальній основі, аналізі фактів реальної дійсності, оперативному рішенні актуальної проблеми. Всякого роду гіперболізація, умовність, ліричні відступи та інші елементи художності виходять за межі цієї системи. Їх присутність вважається природним у художньо-публіцистичних жанрах, де є місце домислу - здогаду, заснованої на припущеннях, роздумах, і вимислу - плоду авторського уяви, фантазії.

М. Кольцов, які зверталися до жанру журналістського розслідування, писав: "Я старанно уникаю "прісочіненія борід" до людей, які, може Можливо, в житті голяться, привласнення народної говірки людям, які, може Можливо, говорять по-книжковому і т.д. Застосовую це в самих рідкісних, виняткових випадках, через силу, знехотя. Оскільки ж мені доводиться все-таки користуватися вигадкою, я маю вводити його в чистому вигляді, шматками, абсолютно белетристичними, не відбиваються на фактичному матеріалі "(2, 426-427). При такому підході стилістичні прийоми обробки матеріалу, діалоги і сценки, складені автором, не ведуть до спотворення суті зображуваного явища. Сказане має безпосереднє відношення до "Вбивство в селі боїв" і виявляє одну з тенденцій розвитку жанру журналістського розслідування.

Зав'язка, як початковий момент у розвитку конфлікту, викладена лаконічно і підготовлена експозицією: "У Воронезьку область я виїхав в той же день. Належало з'ясувати обставини загибелі Жені Ніконова. Задача непроста, адже пройшло більше двох років. У момент загибелі йому виповнився 21 рік. Інтуїція підказувала, що ця справа набагато серйозніше, ніж здається на перший погляд ".

Система пов'язаних між собою і послідовно подій, що розвиваються, складова сюжетну тканину розслідування, відкривається приїздом журналіста в село Бойова і завершується його від'їздом з села. Звертає на себе увагу активна авторська позиція. Оповідання ведеться від першої особи, використовуються такі методи збору фактів, як спостереження, інтерв'ювання, робота з документами, експеримент.

"У Загалом, саме звичайне село. Звичайна, якщо не рахувати того, з чим я зіткнувся в перші хвилини перебування в ньому. Четверо хлопців десяти-одинадцяти років проїжджали мимо на підводі. Троє гризли молоді качани сирої кукурудзи, а четвертий поганяв худу коняку. Як ви думаєте, ніж в бойовій поганяють коня? Привід? Ні. І не прутиком, і не батьківським хлистом - вилами. Причому не живцем, а зубами. Бідна шкапа перебирала ногами, і кров з її крупа капала на боевскую землю.

-- Як мені дістатися додому Никонівському Зінаїди Григорівни? - Зупинив я жінку у гумових чоботях і домашньому халаті. Окинувши мене байдужим поглядом з ніг до голови і майже не рухаючи губами, вона сказала: "Іди геть тією дорогою. Тримайся правого боку, той, де бігають щури ... А потім вийди на чисту доріжку і буде будинок ".

Як і експозиція, сцена знайомства журналіста з місцем події виконана в беллетристическом стилі і створює тривожний настрій, надає розповіді деяку містичну забарвлення. Якщо на цьому етапі фактичний матеріал і "белетристичні шматки", користуючись термінологією М. Кольцова, представлені в тексті самостійно, то надалі реальність і сновидіння перемежовуються, хоча документальна основа при цьому не розмивається і чітко викладається автором. У журналістському розслідуванні В. Лебедєва є три розділу з однаковою назвою

"Розповідь Зінаїди Григорівни "- це її сновидіння, які представляють собою паралельне, разом з репортером проведеним розслідуванням, розвиток сюжету і підсилюють емоційний фон, загострюють конфліктну ситуацію.

З першим розповіді Зінаїди Григорівни виявляється, що її син приїхав у відпустку з армії, на нього чекала наречена, було призначено весілля. Юнак відправився на зустріч з нареченою і не повернувся. "Привезли його з моргу в 16.00. Рівному 21 рік тому я його народила, в той же день і в той же час ", - завершує свій перший розповідь Зінаїда Григорівна, з якого читач дізнається про її віщому сні, у тому числі і про людину з одним рукавом, який допоможе розкрити злочин.

В. Лебедєв присвячує читача у свої сумніви щодо вибору шляху розслідування конфлікту і, зокрема, першого кроку. Таким стає його знайомство з матеріалами кримінальної справи Євгена Ніконова. Виписки з обвинувального висновку, наведені репортером, свідчать про дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), що став причиною загибелі юнака. "Але щось мене насторожувало. Став порівнювати показання свідків. Спробував вникнути в висновки слідства ", - пише автор. І далі аналізує матеріали кримінальної справи, знаходить суперечності, упущення. "І закралася підозра, що слідство свідомо не звертало уваги на факти, красномовно свідчать про те, що було все, що завгодно, тільки не аварія. Я переглянув відеокасети із записом судового засідання. І впевненість у тому, що мало місце ДТП, юЙУФБС остаточно ", - так журналіст приводить читача до конфліктної ситуації, яка стає об'єктом подальшого розслідування.

Ефективність діяльності журналіста-розслідувача багато в чому залежить від чіткості й обгрунтованості плану роботи, спритності й винахідливості в його реалізації. У свою чергу складений репортером план структурує матеріал, забезпечує логічність композиції, послідовність розкриття теми. Цю завдання В. Лебедєв вирішує за допомогою прийому, багато разів використаного в розслідуванні.

Він переказує читачеві свій сон, у якому маленький чоловічок пригостив його яблучним пирогом і густим какао, а потім вказав йому на аркуш паперу на столі: "Т-там п-план, - сказав тремтячим голосом маленький чоловічок .- Я кивнув і -- прокинувся ". Збираючись в бойовій, репортер виявив листок паперу з раніше складеним планом дій: "Під цифрою" I "значилося: "Одяг Жені Никонова". І я відчув присмак какао ". Виявилося, що одяг загиблого зберігається батьками, але суд нею не зацікавився. Подальші дії журналіста підтверджують орієнтацію його розслідування на правову модель слідства:

"Дело в тому, що при аварії, та ще й такою серйозною, що спричинила смерть людини, на одязі збереглися б счеси, дірки і частки асфальту, а на одязі Ніконова навіть гудзики не відірвалися. Вся цілісінький і чиста. Тільки величезні, Плісняві від часу плями крові, що стікає з рани на голові. Плями на одязі розташовуються так, як якщо б людина сиділа з пробитою головою, а не лежав "головою вниз", як витончено висловилася суддя (очевидно, "обличчям вниз "і" головою вниз "для неї одне й те саме. Криміналістична експертиза одягу потерпілого чомусь не проводилася.

Під цифрою "2" на моєму листочку стояло: "Місце ДТП". Я взяв рулетку і кілька годин проповзали з нею, вимірюючи ширину узбіччя і ту частину дороги, де нібито сталася аварія. Порівняв свої дані зі схемою ДТП, представленої суду слідчим Колодезянского відділення міліції Агушевим И.Е.: схема складалася де завгодно, тільки не на місці аварії. Своїми висновками я поділився з Зінаїдою Григорівною ".

Другий розповідь Зінаїди Григорівни, а точніше її сон, готує кульмінацію розслідування. Винними в загибелі юнака вона оголошує колодезянскіх міліціонерів, які наснилися їй, причому один з кривавим сокирою в руках, і називає їхні прізвища. Між тим В. Лебедєв продовжує власне розслідування:

"Якщо не було дорожньо-транспортної пригоди, то що ж тоді було? Я знову звернувся до листочку з блокнота. Під цифрою "3" значилося: "Дізнатися про бійку". От і спробував дізнатися, чи була в ніч з 27 на 28 Липень бійка в селі боїв або в прилеглих населених пунктах. Густо запахло яблучним пирогом ... "Репортер отримав документальне свідчення про бійку на дискотеці у селищі Дзержинському в День Військово-морського флоту, в ній брали участь і її утихомирювали співробітники Колодезянского відділення міліції, які заявили журналісту, що "вони нікуди не виїжджали, не отримували ніяких повідомлень і що бійки ніякої ніколи взагалі не було ". Ці висловлювання журналіст спростовує документальними матеріалами і свідченнями свідків: "Не врахували співробітники міліції, що під пунктом "4" у мене буде виведено "Клініки". Я звернувся у всі довколишні лікарні і санітарно-медичні частини і дізнався, які хворі надходили до медичних установи 28 липня з 0 годин 30 хвилин до 10 годин 30 хвилин. Кілька людей звернулися за медичною допомогою після бійки ... Так само як не врахували, що патрульно-постова служба отримала повідомлення про цю грандіозної бійки. Я вдячний місцевої ППС, що багатьом постовим не подобаються методи роботи колодезянцев, і вони готові виступити на боці закону ".

Після реалізації чотирьох пунктів наміченого плану розслідування репортер чітко формулює власну версію події: "які приїхали на виклик міліціонери побачили своїх же власних товаришів по службі. Розбиратися, хто правий, хто винен, не стали. Били всіх підряд. А після того, як один з них став махати сокирою, молодь розбіглася. На "поле бою" все було залито кров'ю. А двоє хлопців, Євген Ніконов і Віктор Плякін, лежали без свідомості. Ось тоді, очевидно, щоб приховати свою причетність до їх травм, місцеві органи правопорядку і вирішили терміново придумати ДТП. Женю Ніконова визнали потерпілим, а дивом вижив Плякіна зробили обвинуваченим ".

Третій розповідь Зінаїди Григорівни може слугувати прообразом епілогу. Вона оповідає про бідах, що прийшло на всіх, хто свідчив фальшиво на суді або брав участь у вбивстві сина. Репортер підтверджує справедливість її слів.

Розв'язка, як результат розвитку подій, дається в розслідуванні з дотриманням правових та етичних норм. Імена підозрюваних у злочині не названі. Однак, якщо згадати про сон Зінаїди Григорівни, то ці імена стають секретом полішинеля.

"А вбивцю я знайшов. Пункт "5" в моєму блокноті: "Міліція". До речі, в той момент, коли стало відомо, хто вбив Женю Ніконова, я їв у Нововоронежському вуличному кафе яблучний пиріг з какао. Але вже нічому не дивувався. Я знаю чоловіка, який завдав смертельну травму Євгену Ніконова (його прізвище не називаю навмисне з тієї причини, що на відміну від працівників Колодезянского відділення міліції, знаю закони, а вже тим більше закон про ЗМІ). Мною встановлено прізвища співробітників Колодезянского відділення міліції, на чиїх очах це вбивство сталося - всього дев'ять чоловік ... Аудіокасети - 8 шт., відеокасети -3 шт., у тому числі із залу суду, одяг Євгенія Ніконова, фотоматеріали, розкриті листи, відправлені з 1997 року з різних джерел за адресою сім'ї Ніконова, та інші необхідні для слідства документи обіцяю передати на першу вимогу Управління з власної безпеки ГУВС Росії ".

Остання заключна сцена, фінал журналістського розслідування В. Лебедєва, витримана в одному стилі з експозицією, прологом. Автор у швидкому поїзді повертається додому: "Через три години розсунув шторки на вікні купе. Те, що я побачив, повалило мене в заціпеніння. За вікном станції, до якої ми під'їхали, висіла знайома табличка: "Кринична" ". Виявилося, що поїзд зробив коло у зв'язку з аварією на залізниці. "А тепер мені почали снитися дивні сни - в них я намагаюся і ніяк не можу вирватися за межі села Боїв ", - цими словами завершується текст.

Літературна форма викладу документального матеріалу, гостросюжетного розповіді ставлять журналістське розслідування В. Лебедєва в ряд художньої публіцистики. Таким є один із шляхів розвитку жанру, традиції якого заклали В. Короленка, А. Свірський, М. Кольцов.

На аналізі статистичних даних грунтується журналістське розслідування В. Коваленко "Як випаровувалася сталь", опубліковане в газеті "Невинномиськ робітник" (1999, № 12-13. Приводом до нього стало лист до редакції, автор якого скаржився на пропажу металевої начиння з садового будиночка. В. Коваленко побачив за приватним фактом актуальну проблему, що виникла у зв'язку з видачею Держкомітетом РФ по охороні навколишнього середовища ліцензій на право утилізації, складування, переміщення промислових відходів і появою численних ТОВ, АТЗТ, ЗАТ, які організували скупку у підприємств та приватних осіб відходів чорних і кольорових металів.

Міські приймальні пункти ставлять вище за все власну вигоду і не гребують краденим сировиною. У гонитві за кольоровим металом злодії тягнуть з садових ділянок всякий метал, навіть алюмінієві ложки: "З інформації, представленої міським радою добровільного товариства садівників: с/т "борсучка" - зняті бронзові крани з водопроводу на п'яти вулицях. С/т "Гудок" - розорене більше 20 ділянок. С/т "Квант" - більше 100 ділянок, знято лінія електропередач у суспільстві. С/т "Зоря" - практично всі ділянки "обчіщени". І так можна продовжувати в усіх 46 садівничим товариствам ".

Автор аналізує методи боротьби з розкраданням і висловлює своє ставлення до них: "За наявною у мене інформацією, вже кілька разів створювалися невеликі загороджувальні загони садівників, озброєних мисливськими рушницями і сільськогосподарським інвентарем. Вони робили засідки на дачах, але безрезультатно. На щастя, треба сказати, тому що результатом таких засад може стати самосуд над злодіями ".

Журналіст послідовно збільшуємо проблему розкрадання кольорових металів і наводить приклади подібних крадіжок на підприємствах: "Крадуть всі - від металобрухту до заготовок з деталей, зрізають кабелі на підйомних кранах, деталі та компоненти машин і механізмів, загалом, "тягнуть" все, що блищить. Високі паркани і воєнізована охорона тому не перешкода. Зафіксований правоохоронними органами рекорд по вазі вкраденого належить одному молодому електрику ВАТ "Невинномиськ Азот". Йому вдалося викрасти 5831 кг. брухту нержавіючої сталі і благополучно збути його ".

В ході розслідування В. Коваленко розкриває нові факти розкрадань кольорових металів, які створюють загрозу для життя багатьох сотень людей, показує складний механізм дій зловмисників: "Раніше і по цей день основним способом видобутку кольорового металу на залізниці була вирубка мідних дросельних перемичок. Не тільки на нашій станції, а по всій Північно-Кавказької залізниці дорозі. Рубали всі, кому не лінь: і старі, й малі. Їх з успіхом ловили. Нині ж "працюють" високопрофесійні "бригади", вирубують так уміло, що не відразу і виявляють ушкодження ". Автор говорить про випадки трагічної загибелі "дроссельрубов", про створення силами лінійної міліції оперативних заслонів в місцях можливої вирубки, про заміну мідних перемичок на біметалічні, повідомляє цифри затриманих міліцією злодіїв.

Своєрідною кульмінацією розслідування стають наведені автором факти розкрадань, масштаб яких можна порівняти хіба що з наслідками військових дій: "Зовсім недавно були розграбовані чотири діючих електричних підстанції в 15-му мікрорайоні. Розбиті трансформатори і з них викрадені мідні клеми ... По вул. Західної, що в Рождественке, "умільці" вирізали п'ять прольотів резервної високовольтної лінії, залишивши на деякий час без світла частина селища. Вирізаний кабельний перехід через дорогу Ростов-Баку. Вкрадена лінія електропередач, що з'єднує табір відпочинку "Гренада" з цивілізацією. З території очисних споруд викрадено 180 метрів силового електрокабеля ".

В. Коваленко, грунтуючись на індуктивному методі, рухається від приватних спостережень до загального висновку і завершує розбір фактів таким узагальненням: "Усього за 1998 рік міським УВС було порушено 81 кримінальну справу за фактами крадіжок виробів з кольорового металу з підприємств і приватних володінь міста. Прямий збиток від крадіжок склав 1000000 рублів (деномінованих) ".

прозвучала в читацькому листі скарга на розкрадання алюмінієвих ложок із садового будиночка виросла в розслідуванні журналіста до розмірів державної проблеми. І читач має право очікувати від репортера пропозицій, рекомендацій для її дозволу. Вони є підсумком розслідування, своєрідною його розв'язкою. Автор пише: "Але на сьогоднішній день ні міліція, ні прокуратура, ні адміністрація Невинномиськ нездатні протистояти валу злочинів, який обрушився на городян. Для цього потрібна законодавча ініціатива зверху від тих, хто свого часу дав ліцензії на право займатися утилізацією, складуванням, зберіганням, переміщенням промислових відходів ". В. Коваленко повідомляє про діях місцевої влади в цьому напрямку і висловлює в заключних рядках власну думку про шляхи вирішення проблеми: "Радикально припинити масові крадіжки металу можна тільки одним способом - законодавчо заборонити організаціям, що здійснюють приймання та здачу кольорових металів, приймати його від фізичних осіб. Нехай всі ці ЗАТ, ТОВ, АТЗТ працюють з підприємствами, якщо вже на те пішло. Іншого шляху вирішення цієї проблеми немає ".

Відмінна особливість матеріалу В. Коваленко - відкритість джерел, з яких автор почерпнув цифри і факти в процесі дослідження актуальної проблеми. Втіленню авторського задуму сприяють дослідницькі навички ре-портеру, майстерне користування статистичними даними на сайтах держустанов.

З комп'ютерними технологіями пов'язана ще одна тенденція в розвитку жанру журналістського розслідування. Ростовська газета "Життя" опублікувала під рубрикою "Розслідування" Життя "" матеріал І. Іванової "Американці обіцяли дітям рай, а влаштували пекло" (2001, № 16). У підзаголовок винесено слова "Семирічного російського хлопчика Вітю Тулімова прийомні батьки побили, покалічили і покинули помирати в крижану підсобку ".

Матеріал складається з кількох розділів, забезпечених підзаголовками. У передмові повідомляється про те, що родина американських фермерів зі штату Нью-Джерсі вирішила взяти на виховання двох сиріт з країни, що розвивається, і "місцеві газети захлинулися від розчулення ", прославляючи" зразкову "сім'ю. Наступний розділ "Пошуки" оповідає про те, як за допомогою спеціалізованого сайту в Інтернеті американці вибрали двох чарівних малюків з Благовещенська і вирушили за ними. Під заголовком "Усиновлення" розповідається, як легко розлучилися в дитячому будинку Благовещенська з двома дітьми і навіть допомогли американцям прихопити третє -- старшого брата близнят. У розділі "Смерть" повідомляється, що в будинку прийомних батьків поліція виявила "в одній з підсобних кімнат, де не було опалення, скарлючився у жалюгідний клубочок, задубілі хлопчика. Він був без свідомості. Сунули градусник і ахнули - температура була 25 градусів! У місцевій лікарні лікарі, оглянувши Вітю, жахнулися - рани, удари і синці покривало все його худорляве тіло! "

Під заголовком "Звинувачення" наводяться результати судового розгляду: "Американських батьків заарештували. Звинувачення, пред'явлені їм, повалили Америку в шок. Виявилося, "зразкові" Метті нещадно били приймака. Судмедексперти виявили на тілі Віті сорок різних ушкоджень, кілька "свіжих" і кілька старих, вже зрощених переломів. Причому гоїлися всі ці численні травми воістину як на собаці: абсолютно ніякої медичної допомоги Вітя не отримував! Господи, скільки ж страждань і мук довелося винести йому і його маленьким братик! З'ясувалися та інші дикі подробиці. Виявляється, американська "мама" годувала російських приймаків сухими бобами і не давала пити. Їх часто били спеціальним батогом і замикали в темній, холодної підсобці ... Наприкінці решт сімейку садистів пред'явили звинувачення у вбивстві російського хлопчика. І ... відпустили під заставу в 35 тисяч доларів! А близнюків Володю і Женю відправили в притулок ".

Заключний розділ під назвою "Росія" показує діяльну роль автора розслідування: "Я довго намагалася з'ясувати: яким чином іноземцям уда-лось так швидко усиновити відразу трьох здорових хлопчиків. І скрізь натикалася на глуху стіну байдужості. Департамент освіти Москви, апарат уповноваженого з прав людини в РФ, управління дитячих будинків Міністерства освіти Росії - всі, немов змовившись (може, й справді змовившись, переводили стрілки один на одного. Тільки в управлінні соціально-педагогічної підтримки дітей Міністерства освіти невпевнено сказали, що дітей дозволили вивезти місцева влада. У комітеті освіти Амурської області на наш дзвінок відреагували дуже бурхливо: "Поки не буде рішення суду, коментувати нічого не будемо! "Коли я запитала, як могли фотографії близнюків опинитися на американському сайті - на тому кінці дроту кинули трубку. А директор дитячого будинку Благовещенська Світлана Лях заявила, що близнюки Тулімови серед її вихованців ніколи не значилися ... "Цими словами завершується розслідування. На фотографії, запозиченої з американської газети, запечетлена "зразкова" сім'я з трьома російськими дітлахами, голови яких обведені гуртками для більшої наочності. Є підтекстовками: "Женя, Вітя і Володя ще не знають, що чекає на них попереду ".

Як випливає зі змісту матеріалу, автор грунтується на публікаціях американських ЗМІ та Інтернету і коментує приведені ними факти. Ніяких посилань на закордонні джерела, за винятком названої фотографії, не є. До завершального розділу автор вирішує реферативні завдання: веде пошук інформації в зарубіжних ЗМІ, відновлює картину подій на підставі зібраних фактів, структурує своє дослідження, надає йому "читабельну" літературну форму. Авторське ставлення до конфлікту виражається за допомогою зображально-виразних засобів і прямих оцінок.

В останньому розділі робота з джерелами поступається місцем безпосередньої, активної разискательской діяльності автора, і метод інтерв'ю грає при цьому головну роль. Всі аспекти конфліктної ситуації сплітаються тут в єдиний вузол, і хоча автор не знаходить конкретних винуватців незаконного усиновлення дітей, наочно показані їм безвідповідальність і байдужість чиновників дозволяють читачеві самому зробити висновки.

Звернення до Інтернету під час проведення журналістського розслідування може в перспективі привести до спільної роботи репортерів різних країн (або вітчизняних журналістів, акредитованих в різних країнах) над загальною проблемою. У такому разі змін зазнають методи ведення розслідування, форма подачі матеріалу, оцінка ефективності виступу.

Таким чином, у розвитку жанру журналістського розслідування, як показує аналіз текстів, простежуються кілька тенденцій: тяжіння до художньої публіцистики та активному використанню автором детективних ознак жанру при розслідуванні "кричущих" фактів; новаторська постановка і ретельне дослідження гострої соціальної проблеми з орієнтацією репортера на аналіз системи фактів, здобутих за допомогою комплексного використання різних методів, в тому числі комп'ютерних технологій; реферативний огляд інформаційних джерел за типом дайджесту, з авторським коментуванням почерпнутих фактів при викладенні своєї версії надзвичайної події чи явища.

Сучасним журналістським розслідуванням властиві різноманітність і контрастність авторських методів і стилів. Освоєння творчого потенціалу жанру триває.

Список літератури

1. Муратов С. ТБ - еволюція нетерпимості (історія і конфлікти етичних уявлень). М., 2000.

2. Кольцов М. Восторг і лють. М., 1990.