Про риториці

Томаз Хазагеров, Лідія Ширина

зображувальність

Самая характерна риса переконливою мови - використання загальних та спеціальних засобів посилення образотворчості. Що таке зображувальність мови? Розглянемо одне з найбільш поширених визначень: "Образотворче прийнято називати гранично конкретну мова, здатну позначати одиничний предмет, здатну викликати подання ". У цьому визначенні є два важливих моменту. По-перше, вказівка на здатність мови називати подання, по-друге, вказівка на граничну, максимальну конкретність. Здатність викликати уявлення є у будь-якій нормальній мови, а обумовлювати поява гранично конкретного образу властиво далеко не всякої. Звичайна, нормальна мова вивчається в курсах граматики (у широкому сенсі), лексикології. Отже, здатність мови викликати подання повинна вивчатися в рамках цих дисциплін. Риторика ж вивчає незвичайну, максимально конкретну мова, тобто не просто ті кошти (мовні), які викликають уявлення, а ті, що посилюють здатність викликати їх і доводити до максимальної конкретності. Іншими словами, риторика повинна цікавитися не зображувальністю, а засобами її посилення. До сказаного слід додати, що загальноприйняте визначення експресії у Є. М. Галкіної-Федорук (1958) говорить саме про посилення, а не просто про образотворчості та виразності.

Посилення зображальності починається з усвідомленого або інтуїтивного відбору мовних коштів, що (за інших рівних умов) підкоряється лише одним принципом - Більшої конкретності. Є два способи такого відбору - загальний і спеціальний. Загальний полягає у використанні мовних одиниць, взятих тільки в їх основний функції. Спеціальний - в тому, що відібрана одиниця отримує додаткову функціональне навантаження. Це відповідає загальним і спеціальним засобам посилення образотворчості. Пояснимо сказане прикладом. Замінюючи слово "взуття" (гіперонів) словом "чоботи" (гіпонім), ми підсилюємо зображувальність, не додаючи до слова "чоботи" ніяких нових значень і, отже, нових функцій. Аналогічно, додаючи до слова "чоботи" слово "помаранчеві", ми значно підсилюємо зображувальність, проте не додаємо ніяких нових функцій слову "помаранчевий". СР: "Людина в помаранчевій взуття виринув в Москві в Наприкінці 1922 року "," Людина в чоботях виринув в Москві в кінці 1922 року "," Людина в помаранчевих чоботях виринув в Москві в кінці 1922 року ". Тут ми маємо справу із загальними засобами посилення зображальності - Гіпонімізаціей (заміною родового поняття видовим) і використанням визначень, або, в більш широкому сенсі, атрібутізаціей. Однак, опустивши в тому реченні слово "людина", ми додамо слову "чоботи" зовсім нове значення (тобто "людина в чоботях"), нову, додаткову функцію. Це стає можливим завдяки спеціальному образотворчого засобу - стежку. У "Золотому теляті" сказано з максимальної зображувальністю: "Помаранчеві чоботи виринули в Москві в Наприкінці 1922 року ".

Або ще приклад. Додавши до слова "чекати" слова "довго" або "дуже довго", замінивши їх словосполученням "цілих три години", ми вдамося до загальних засобів посилення образотворчості. Але сказав "Ми вас чекали-чекали-чекали ", ми використовуємо спеціальний засіб-гемінацію, оскільки лексична одиниця "чекати" використовується тут з новим відтінком значення ( "довго чекати"), з додатковою функцією.

Загальні засоби посилення зображальності описані та вивчені значно краще, ніж спеціальні. По-перше, тому, що вони пов'язані зі звичайними функціями мовних одиниць, повз яких не може пройти лексика і граматика. По-друге, тому, що вони використовуються не тільки в процесі мовної дії, переконання, але перш за все в більш широкій сфері - у процесі повідомлення, де потрібна точність, а звідси і велика конкретність. Слабка вивченість спеціальних засобів посилення зображальності - ось перша причина, по якій ми повинні приділити їм максимум уваги в курсі загальної риторики.

Говорячи про зображальності мови, слід також поставити питання про об'єкт зображення. Де і чому необхідно посилення зображальності? Ми розрізняємо два види об'єктів зображення - зовнішній і внутрішній. Зовнішній - це навколишнє нас матеріальна дійсність. Внутрішній - світ наших психічних станів, перш за все емоцій. Зовнішній первинний по відношенню до внутрішнього. Внутрішній може бути відображений тільки через зовнішній. І все ж між ними немає тотожності, і внутрішній володіє своєю дуже важливою специфікою. Але саме ця специфіка НЕ піддається звичайним засобам зображення. І саме вона представляє особливий інтерес для ораторів. Ми вже говорили, що доводи "до віри", "до довірі "і" до недовіри "в ряді випадків набувають вирішальний характер, схиляючи чашу ваг на користь комунікативної установки переконливого. Але ці доводи потребують коштів, здатних зображати внутрішній стан говорять; спеціальних засобів, механізм яких повинен бути повністю розкритий риторикою. Отже, особлива роль спеціальних засобів посилення зображальності -- ось друга причина, по якій ми повинні приділити їм особливо велика увага.

Загальні засоби посилення зображальності

Загальні засоби посилення зображальності можуть бути зведені до трьох основних схемами: 1) атрібутізаціі, тобто визначальних і обстоятельственно що характеризує ампліфікації; 2) гіпонімізаціі, тобто заміни назви родового поняття видовим; 3) сінонімізаціі, тобто заміну нейтрального слова його емоційно або експресивно пофарбованим синонімом.

Схема 1:

а) до обумовленому речі, іменника, додається узгоджене або неузгоджене визначення, просте або розгорнуте;

б) до характеризується дієслова додається якісне наріччя;

в) до структури пропозиції приєднується обстоятельственний детермінант, частіше всього зі значенням місця або часу.

Схема 2:

а) гіперонів замінюється гіпонімом;

б) з метою посилення зображальності слідом за гіперонімом в текст вводиться відповідний гіпонім.

Схема 3:

а) нейтральне слово замінюється емоційно забарвлених синонімом;

б) з метою посилення зображальності слідом за нейтральним словом в текст вводиться емоційно забарвлене;

в) нейтральне слово замінюється експресивно пофарбованим, причому тут є дві підтипи:

в ') слово, не втратило внутрішню форму, заміщає слово, яке її втратила (наприклад, "завушниця" чи "свинка" замість "паротит").

в ") слово, що має звуконаслідувальні характер, замінює втратило або ніколи його не мало (наприклад, "пінг-понг" замість "теніс");

г) з метою посилення зображальності слідом за нейтральним в текст вводиться експресивно забарвлене слово.

Перш ніж перейти до ілюстрацій описаних схем, потрібно зробити ще одну важливу зауваження. Вже в процесі знайомства з ілюстраціями до доводів могло створитися враження, що окремий тип доводу ніколи не представлений у тексті ізольовано, що в будь-якому тексті-ілюстрації один довід як би нашаровується на інший. Таке відчуття було абсолютно справедливим по відношенню до аргументів. Тепер же про це треба згадати, бо сказане ще більш справедливо і ще різкіше виражено відносно загальним і спеціальним образотворчим засобам. Так, у наступних ілюстраціях загальні засоби часто невіддільні від спеціальних. Чи це бентежити і спантеличувати тих, хто вивчає риторику? Чи означає це, наприклад, що ми не повинні класифікувати, знайомитися з окремими типами доводів, засобів і т. п.? Звичайно, ні. Кожен розуміє, що властивості "суміші" залежать (багато в чому, якщо не в усьому) від властивостей її компонентів і не можна зрозуміти сутність комбінації елементів, не вивчивши їх самих. До вивчення таких комбінацій ми перейдемо в свій час. Однак чи означає сказане те, що, вивчаючи елементи, ми повинні звертатися тільки до чистих, "препаровані" ілюстрацій? Знов-таки немає. По-перше, для цього даються схеми. По-друге, ілюстрації призначені не для одноразового використання. Вони тому й нумеруються, інвентаризуються нами: на кожному етапі вивчення курсу треба повертатися до них знову, шукаючи нові, спочатку вислизнули від нас особливості.

Ілюстрація сорок друге

Над океаном і землею висів туман, густо змішаний з димом, дрібний дощ ліниво падав на темні будівлі міста та каламутну воду рейду (Горькій. Місто жовтого диявола).

Легко зауважити, що основний засіб посилення зображальності співвідноситься тут зі схемою 1. СР: "Туман висів над океаном, дощ падав на будівлі міста і воду рейду ".

Ілюстрація сорок третій

Згадаймо, як міцно переконав в існуванні Ісуса нещасного поета Бездомного "іноземець" Воланд. Може бути, це сталося тому, що в оповіданні Воланда так майстерно використані образотворчі засоби?

В білому плащі з кривавим підбивкою, човгає кавалерійської ходою, рано вранці чотирнадцятого числа весняного місяця нісана в криту колонаду між двома крилами палацу Ірода Великого вийшов прокуратор Іудеї Понтій Пилат (Булгаков. Майстер і Маргарита).

Тут ми маємо ту ж чудово реалізовану схему. СР: "Прокуратор Іудеї Понтій Пилат вийшов у плащі чотирнадцятий нісана в колонаду палацу Ірода Великого ". Остання ілюстрація особливо цікава тим, що (як видно з подальшого викладу) оповідач спирається не тільки на найпоширеніші зорові сприйняття, але й, наприклад, на відчуття запахів, що робить оповідання гранично яскравим, максимально конкретним. СР: Найбільше прокуратор ненавидів запах рожевого масла, і все тепер віщувало нехороший день ... здавалося, що рожевий запах виділяють кипариси і пальми в саду, що до запаху шкіри і конвою домішується проклята рожева струмінь.

Перша схема загальних засобів посилення зображальності має, однак, і деякі мінуси, які є важливими, оскільки це стосується впливає, переконливою мови. По-перше, вона пов'язана із загальним збільшенням довжини тексту. А це часто неприпустимо в усному виступі. По-друге, вона зорієнтована головним чином на зовнішню зображувальність.

Ілюстрація сорок четверта

Майнула тінь, і двох вогнів/Промчали іскри ... і потім/Якийсь звір одним стрибком / З гущавини вискочив і ліг,/Граючи, горілиць на пісок./То був пустелі вічний гість -/Могутній барс ... (Лермонтов. Мцирі).

Тут використана схема, описана нами як 26. цікавий ряд "тінь" -- "звір" - "барс". Звичайно, на другий спосіб нашаровується першого (схема 1а).

Ілюстрація сорок п'ятий

Для циркової програми виписали німецький атракціон - безстрашного капітана Маззучіо з його говорить собакою Брунгільдой ... Схаменулися тільки тоді, коли капітан Маззучіо висадився на Білорусько-Балтійському вокзалі. Носильник повіз до візку клітку з чорним пуделем, стрижені під Людовика XIV ... (Ільф, Петров. Їх бін з голови до ніг).

Звернемо увагу на ряд "собака" - "пудель".

Ілюстрація сорок шоста

Особа хлопця Микитович не бачив, але воно стояло у нього в очах - бліде, з борідкою; дико і безглуздо звучав в теплій тиші хатинки лютий голос безнадійно побитого долею людини ... - Не брешіть! ... святенники. Вчили вас терпіти? Терпіть! А то не встигне помолитися і тут же штани спускає - за бабу хляет, гадина. Я б зараз нового Христа вигадав: щоб він по морді вчив бити. Брешеш? Маєш, погань! (Шукшін. Полювання жити).

Ілюстрація сорок сьома

Потім [Хопрова], прийшовши в себе, раптом виштовхує мовою мокрий, гарячий від слини кляп, але не кричить, а дрібним захлинається пошепки вимовляє: -- Рідненькі! .. рідненькі, пожалійте! Все скажу .- вона дізнається Якова Лукича. -- Куманька! .. Рідний мій! За що? (Шолохов. Піднята цілина).

В обох ілюстраціях описуються несхожі, прямо скажемо, протилежні ситуації і люди. У першій - аморальний тип, негідник і вбивця. У другій -- нещасна жертва огидного злочину. Але внутрішній стан передається однієї (або в основному однієї) схемою, яка визначена нами як схема з допомогою емоційно забарвленої лексики, природно заміняє в подібних контекстах нейтральну.

Ілюстрація сорок восьма

Герой поеми А. Т. Твардовського "Василь Тьоркін" так характеризує ворожого солдата - фашиста:

Людина за всіма прикметами./Людина ти? Ні, паскуда.

Ілюстрація сорок дев'ятий

Я обіцяв поговорити тільки про чоловіків, але боюся, що не дотримав слова. Занадто багато місця приділив Окалюку. Який же він чоловік? Так, брюконосітель (С. Руденко. Подарунок без ціни).

Обидві ілюстрації відповідають схемі Зб. В останній цікаво те, що емоційно забарвлене слово - гіпонім - окказіональное.

Спеціальні засоби посилення образотворчості. Поняття про фігуру. Загальні принципи класифікації фігур

Слово "фігура" вживається в риториці в широкому і вузькому розумінні слова. Про вузькому сенсі буде сказано нижче. У широкому сенсі під риторичною фігурою розуміється всяке спеціальний засіб посилення образотворчості. Фігури необхідні там, де передбачається, що у мовця (переконливого) є якесь особливе нове подання, яке не отримало ще, однак, спеціального назви або взагалі готового виразу в мові. Всі фігури побудовані на одному принципі - Зіставленні, поєднанні, асоціювання слухає (переконуємо) двох знайомих простих уявлень з метою формування в нього третього, складнішого, раніше йому незнайомого.

За характеру використовуваних мовних одиниць розрізняють цілісні, недискретні і дискретні фігури. Мінімальною одиницею, що зіставляється в недискретні фігурах, служить морфема чи інша більша одиниця, співвідноситься як з планом вираження, так і з планом змісту. Будучи розчленованої на окремі фонеми, така одиниця вже непридатна для зіставлення.

недискретні фігури, у свою чергу, поділяються на тропеіческіе і нетропеіческіе (діаграмматіческіе).

Загальні принципи класифікації тропеіческіх фігур. Поняття про стежці і ампліфікації

Всі тропеіческіе фігури побудовані на зіставленні денотат двох або декількох знаків і, отже, відображених в них референтів або референтних ситуацій навколишньої дійсності. В основі такого зіставлення можуть бути чотири типу відносин - тотожність явищ, їх схожість, суміжності або контраст. Зіставляючи денотат двох знаків, порівнюючи два простих уявлення і отримуючи третє, більш складне, ми можемо дати цим поданням назву, відповідне назвою одного з простих уявлень. У результаті такого способу найменування ми отримуємо стежок. Але ми можемо використовувати і обидві назви згаданих уявлень. У цьому випадку маємо справу з фігурного ампліфікацією.

В зв'язку з цим розрізняються такі основні види тропів: перифраза (тотожність), метонімія (суміжності), метафора (схожість), антіфразіс (контраст). До них примикають варіанти: до перифрази - евфемізм, какофемізм, антономазія, до метонімії - синекдоха, відносини "людина - одяг", "людина -- знаряддя, предмет ", алегорія (відносини" абстрактне - конкретне ", найчастіше розгортаються в систему нових, вторинних зіставлень і образотворчих засобів), відносини "вміст - містить", "виріб - матеріал", "конкретне - абстрактне", а також "твір - автор", "мова - людина", мимезис і ряд інших. До метафори примикають гіпербола, мейозіс, уособлення, катахреза і інопія, до антіфразісу - астеізм.

Фігурні ампліфікації побудовані в принципі на тих же відносинах, що і стежки. Але між ними є і змістовні відмінності. І в тих і в інших порівнювані подання зливаються в одне, більш складне. Але ступінь цього злиття різна. Вона повинна бути максимальною в стежці і не може перевищувати певна межа у фігурі. З цієї причини подання, засновані на реальної просторової або тимчасової суміжності, легко тропеізіруются, зливаються і насилу ампліфіціруются, важче сприймаються як самостійні роздільність всередині цілого. Навпаки, уявлення, виключають реальну просторову або тимчасову суміжності, легше ампліфіціруются і важче тропеізіруются. Відносини контрасту багатшими ампліфікації, бідніше стежками, відносини суміжності - навпаки. Природно також, що тотожність і схожість більше сприяють тропеізаціі, ніж ампліфікації, контраст ж, знову-таки, - навпаки.

Отже, перифрази відповіднимиет плеоназм (тотожність), метафорі - порівняння (схожість), антіфразісу - цілий ряд ампліфікації: антитеза (контраст), змішання стилів (контраст), градація (контраст і схожість), оксюморон (контраст, суміжності і схожість) та ін (див. також § 29). Що ж стосується відносин суміжності, то по причини, описаної вище, що відповідають метонімії фігурні ампліфікації важче піддаються вивченню, не описані спеціальним терміном, хоча й існують. Умовно їх можна назвати метонімічно ампліфікацією.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.relga.ru/