Про стабілізаційних процесах в російському літературному мовою 90-х років XX століття

Ю. А. Бєльчик

Ні жодного сумніву в тому, що ті деструктивні процеси, які відбуваються в Наприкінці XX століття на території колишнього СРСР і пострадянській Росії, які охопили буквально всі сфери життя російського суспільства від економіки до побуту, - всі ці процеси зробили і роблять переважно негативний вплив на російську літературну мову і на мовну культуру.

Система літературних норм відчуває велику напругу; у мовленнєвому спілкуванні носіїв російської літературної мови (усному та письмовому) набрали чинності такі негативні тенденції та явища, як огрубіння літературної мови, детабуізація грубопросторечной (у тому числі - громадської) лексики і фразеології, наплив жаргонізмів, невмотивоване вживання варваризм (переважно англомовного походження).

Разом з тим у російській літературній мові не можна ігнорувати і позитивні тенденції, співіснуючі з переліченими негативними.

Поза сумнівом як позитивний кваліфікується процес «повернення» в активну зону російської мовної комунікації багатьох слів і фразеологічних одиниць, актуальних в російській літературній мові кінця XIX - початку XX ст. Мається на увазі в першу чергу релігійна лексика і фразеологія, яка виступає в її споконвічній семантиці і узусі. Потім повертаються слова і словосполучення «гуманітарного» змісту і призначення, з семантикою «доброделанія». Це такі слова, як добродійний, благодійність, милосердний, милосердя, меценат, меценатство, філантроп, філантропія і под.

Продовжують розвиватися процеси, властиві мовної еволюції взагалі і властиві також розвитку російської літературної мови в XX ст. в радянський час (це спеціальна тема, порівняно докладно висвітлена у великій бібліографії питання).

Відбувається також відмова від слів і формул політичної мови радянського часу або їх критичне - переважно контрарно-іронічне - переосмислення. Такого роду слова і вирази в своїй більшості виявляються в пасивному запасі словника.

Повертаючись до негативних явищ в сучасній мовної комунікації, принципово важливо підкреслити що намітилася наприкінці 90-х рр.. тенденцію до відомого впорядкування слововживання, до стабілізації в сфері російської літературної мови.

Ці стабілізаційні явища і процеси відбуваються головним чином завдяки дії механізму літературних норм, перш за все норм стилістичних (по термінології Л. В. Щерби), а також в силу відомої адаптації в літературних текстах мовних інновацій до літературних норм і зустрічних процесів «Пом'якшення» літературних норм під впливом потужних процесів демократизації російської літературної мови, які спостерігаються в кінці XX століття.

Які ж факти, мовні явища свідчать про стабілізаційних процесах в сучасній російській літературній мові?

1. Спостереження над сучасними словниками російської мови (маються на увазі «Тлумачний словник російського загального жаргону: Слова, з якими ми всі зустрічалися », складений О. П. Єрмакової, Е. А. Земської, Р. І. Розіною під загальною керівництвом Р. І. Розіною (М., 1999), «Тлумачний словник російської мови» С. І. Ожегова та Н. Ю. Шведової (4-е изд. М., 1997) та 1-й том «Російського семантичного словника »під загальною редакцією академіка Н. Ю. Шведової (М., 1998)) переконують у динамічності, рухливості системи літературних норм, яка чутливо реагує на традиційні для російської літературної мови послепушкінского періоду процеси демократизації, особливо після того, як сформувалася так зване літературне просторіччя.

Предмет опису «Тлумачного словника російського загального жаргону» - той пласт жаргонної лексики, який в даний час включено в сферу активного вживання як в ЗМІ, так і в невимушеному мовному спілкуванні жителів (у тому числі і утворених) сучасного великого міста (див. [Земська, Розіна 1994: IV]). Такий пласт лексики автори Словника називають «загальний жаргон». У нього не входять мовні одиниці «жаргонів ... соціальних, зокрема, кримінальних, і професійних груп »(там же). Ознакою приналежності лексико-фразеологічних одиниць до загального жаргону автори вважають їх вживання в друкованій і електронній пресі, яка орієнтована на широку аудиторію.

Сам факт видання в кінці 90-х рр.. словника, корпус якого становить таким чином відібрана лексика, - важливий, багатозначне свідчення результативності що відбуваються в надрах літературної мови процесів освоєння нових мовних явищ - «прибульців» з народно-розмовної мови. Ці процеси обумовлені активним ставленням літературних норм до таких мовним фактам (у даному випадку -- до напливу жаргонної мови в російську літературну мову 90-х рр..), активним впливом норм на жаргонні мовні елементи.

Присутність в даному словнику слова, словоформи - вже свідчення того, що ця мовна одиниця на шляху до нормалізації. Потрапляючи в контексти і ситуації літературної мови, слова і фразеологічні вирази ненормований (у даному випадку -- жаргонної) промови набувають нові осмислення, нові синтагматичні зв'язку, вступають у парадигматичні відносини з одиницями літературної мови, в кінці решт «відриваються» від їхнього «рідного» соціокультурного середовища і дискурсу відповідного жаргону, зберігаючи разом з тим семантичне, коннотатівное, експресивно-стилістична своєрідність, незвичайність, «свіжість» номінацій і оцінок породила їх середовища на тлі традиційної літературної лексики і фразеології (що, власне, і приваблює в них носіїв літературної мови).

Незаперечним доказом процесу нормалізації представлених у словнику одиниць російської загального жаргону, їх включення і включеності (!) до складу літературної просторіччя (нижнього шару розмовної літературної мови) служить той вельми примітний і показовий факт, що майже четверта частина (23,1%) словникових одиниць цього словника зафіксована в «тлумачному словнику російської мови »С. І. Ожегова та Н. Ю. Шведової (М., 1997). Такі одиниці з повним підставою можна (і треба) розглядати як належні літературному просторіччя, тим більше що всі вони (за одиничним виключенням) мають послід «Простий». Літературне просторіччя - ще раз нагадаємо - сфера літературного мови, сфера компетенції літературних норм.

2. Система способів «обробки» позалітературних елементів в російському літературному мовою склалася ще в другій половині XIX ст. (див. хоча б [Чернишов 1970; Копорскій 1957; Бєльчик 1974] та ін дослідження).

Одним з найбільш продуктивних шляхів залучення в даному випадку жаргонного мовного елемента до літературної мови представляється включення ненормований мовної одиниці в роз'яснюють контексти (в рамках літературного тексту).

Серед таких контекстів виділяються, з одного боку, так звані оцінки промови: говорить, що пише дає пряму, безпосередню оцінку що вводиться ним слова, підкреслюючи незвичайність такого слова, в даному випадку - приналежність до відомому соціокультурного мовного побуту (за рамками літературної мови) або вже отримав певну поширеність в літературній мові, проте, не властиве автору як носієві літературної мови. Часто такі оцінки мови супроводжуються роз'ясненнями відповідного слова. Див, наприклад, у статті Л. Вольперт «Пам'яті Вадима Еразмовіча Вацуро» (НЛО. № 42 (2000). С. 54); «У всіх цих містах, природно, йшла і напружена робота (доповіді, дискусії, багатогодинні засідання), але було і те, що інакше позначається апетитним, але дещо легковажним словом «тусовка», спілкування, хоч і святкове, але далеко не даремне (обмін думками, виникнення задумів, знайомство та пізнавання один одного )».

З іншого боку, звичайно внутрішньолітературної мовна одиниця включається в широкий контекст або «монтується» з текстовим фрагментом, у якому (контексті або фрагменті) так чи інакше розкривається її смисловий зміст, експресивна забарвлення. Див роз'яснюють контексти слова прибамбаси з неясною, аморфної семантикою і разом з тим з дуже виразною експресивної забарвленням несхвально-іронічного характеру: «А ось« Щастя », ще один зразок нового альтернативного кіно ... На кону всі основні «прибамбаси» нинішньої американської цивілізації ... Чоловіка і жінку тягне один до одного, а зблизитися все-таки страшно: раптом хто в суд встигне подати? Але сексом одержимі все: і старий, і малий ... І розповідає режисер про всю цьому житті з цинічною усмішечкою. Тільки регіт в залі варто все два з зайвим години ... »(Світ за нед. 1999. № 7);« На жаль чи, до щастя чи, але зміна моди в нашому мистецтві не за горами. Попит на прибамбаси закінчується в міру зростання соціальної напруженості в країні. Скоро суспільство знову зажадає: «Хліба!» - тобто змісту. Чарівна свобода забавно писати ні про що вичерпується »(Е. Радзінський. Інтерв'ю в Комі. пр. 21.01.2000). Ср вживання дієслова кинути в значенні 'обдурити' і що роз'яснюють контекст цього слова в інтерв'ю з, А. П. Юркова:

«(Журналіст) - Я правильно вас зрозумів: Лужков особисто вам ... пообіцяв фінансування спец. випуску «Московська влада», але ні копійки не заплатив?

(А. Ю.) - Саме так. Ми на всю країну поширювали московський досвід, а нас, висловлюючись сучасними термінами, кинули. Відверто, безсовісно кинули »(Світ за нед. 2000. № 1).

3. Освоєння нової мовної одиниці в літературній мові сприяє встановлення співвідносних зв'язків, парадигматичних, словотворчих, стилістичних, в літературних текстах з нормованими одиницями, перш за все - Синонімічних відносин. Див, наприклад: братки - злочинні (кримінальні) авторитети (Світ за нед. 1999. № 7); «Вас можуть« кинути »(обдурити)" (АіФ. 1995. № 30). Ср контекст, в якому встановлюється синонімічний зв'язок між дієсловом здати в значенні 'відмовитися від члена своєї групи, команди з яких-небудь інтересів ',' зрадити '(з кримінального жаргону: здати -' зрадити ': 'зрадити співучасника при допиті' - [Дубягін, Бронніков 1991: 158]) і стійким поєднанням принести в жертву (кого-л., что-л.): «... перед московським градоначальником постала реальна загроза спіткнутися в ході виборів мера ... по причини невдоволення соратників Юрія Михайловича (візьмуть так здадуть).

З свого боку. Кремль, як видається, прийняв остаточне рішення принести в жертву одну зі своїх найбільш одіозних фігур - Бориса Абрамовича Березовського »(Коме. пр. 15.10.1999).

Аналогічне явище спостерігається і в сфері іншомовних запозичень. Так, іменник брокер визначено включено в синонімічний ряд і полягає у відомих стилістичних співвідношеннях зі словами посередник і маклер; ср співвідношення слова спонсор з іменниками благодійник, меценат і філантроп.

4. Співвідносні зв'язку нової мовної одиниці, а тим самим її місце в системі літературних норм, у семантико-стилістичної структурі літературної мови, встановлюються і в силу словотвірного спорідненості ненормованого слова з традиційними словарними одиницями літературної мови, а також в силу тієї чи іншою мірою прозорості внутрішньої форми даного слова, обумовленої цим спорідненістю (що усвідомлюється носіями літературної мови).

Найбільш показовою ілюстрацією результативного освоєння загальнолітературні мовним ОБІХОДОМ останнього десятиліття XX століття (з самого початку 90-х років) жаргонного слова слугує іменник беспредел (з кримінального жаргону), його швидке і безкомпромісне входження в літературні тексти самого різноманітного призначення, усних (від розмовних діалогів до промов політиків і матеріалів електронних ЗМІ) і письмових (від публіцистичних - газетних і журнальних -- текстів, економічних і політологічних досліджень до художньо-белетристичних творів). Вже в 1994 р. газета «Сегодня» охарактеризувала це слово як «кримінальний, але міцно вкоренився в нашій життя термін »(Сег. 21.12.1994). У відомому сенсі беззаконня стало одним з ключових слів першого періоду історії пострадянської Росії. «Так і піде наш століття, провівши на світ головне своє фірмове слово «бєспрєдєл» », - писали «Известия» 26 червня 1997

Іменник беспредел вживається з узагальненим значенням 'крайня ступінь провини, безладдя '(в ОШ-1997 реєструється це значення - з позначкою «разг.«). У словотворче плані бєспрєдєл співвідноситься з такими словами, як межа, безмежний, безмежно, безмежність. Це іменник вмикається і у певний синонімічний ряд слів, що позначають вищу ступінь прояву чого-небудь, винятковість, надзвичайність за силою вираження чого-небудь: безмежність, безмежність, безмір, нескінченність і под. І відповідно - в силу семантичного зв'язку однокорінних слів, - з прикметниками безмежний, безмежний, безкінечний ... При орієнтації ж на узагальнене значення ( 'крайня ступінь провини, безладу') слова беспредел воно чітко співвідноситься з таким поруч прикметників, як нещадний, страшний, звірячий, немилосердний, страшний, жахливий і под. Ідеографічних беспредел як 'повне беззаконня, свавілля; розвал всякого громадського порядку і влади; непристойність '(саме так осмислюється це слово в сучасному його вживанні) співвіднесений зі словом і поняттям закон, який виступає в російській мовному свідомості в якості концепту національної культури (пор.: «« Закон є межа »- ось ядро концепту 'Закон' в російській свідомості» [Степанов 1997: 427]). Завдяки цим співвідносних зв'язків зі словами літературної мови прояснюється внутрішня форма іменника беззаконня і воно порівняно швидко приживається в усній і письмовій літературної мови 90-х рр..

4. У процесі освоєння нового мовного явища літературною мовою діє, як правило, одночасно ряд факторів, у тому числі і що роз'яснюють контекст і живі співвідносні зв'язку ненормований одиниці з нормативними явищами. Саме такий синергетичний чинник пристосування, адаптації до літературних норм одиниці народно-розмовної мови проявляє свою дію в процесі освоєння літературною мовою нашого часу слова беззаконня, а також іменника розбирання.

Вживання слова беспредел (поряд з тим, що воно має живі співвідносні зв'язку, словотворчі та лексико-семантичні, з літературною лексикою) супроводжується часто роз'яснювальними контекстами. Див, наприклад: «В одному випадку онук вбиває бабусю, в іншому - мати з донькою вбивають сестру, в третьому мати з сином вбивають брата. І чим більше здійснюється таких вбивств, тим більше я дивуюся, що відбувається беззаконню »(Сег. 02.04.1994);« Повний беспредел творится в комерційних кіосках. Там запросто можна купити вже використану спіраль -- і без будь-якої упаковки »(Моск. комі. 09.07.1993).

В процесі адаптації іменника розбирання (взятого з кримінального жаргону) до літературній мові взаємодіють два чинники: живі словотворчі зв'язку цього слова і що роз'яснюють контексти його придбання. Очевидні живі словотворчі зв'язку розглянутого слова з дієсловами розбирати / розібрати, розбиратися/розібратися і обумовлена цією обставиною його семантична співвіднесеність з деякими непрямими значеннями зазначених дієслів (Розібратися (в кому-л., чем-л.; разг.: з ким-л., чем-л.) 'вивчивши, добре зрозуміти кого-що-небудь '; Розбирати' критично обговорювати (чиєсь поведінка, вчинки)) та їх вживання в певних (юридичних, службових) ситуаціях. За спостереженнями Сл. ЕЗР (у статті «Розбиратися»), можливо - Зв'язок з розглядом справи в суді »[Сл. ЕЗР: 172], а також обговорення, розгляд поведінки кого-небудь на зборах або з'ясування у начальника помилок, прорахунків у роботі підлеглого або цілого підрозділу. Вживання дієслів у таких ситуаціях відображено в СВ (М., 1988). Слово ж розбирання до 90-х рр.. виступає як похідне від дієслів розібрати і розібратися в їх конкретних значеннях.

З початку 90-х років іменник розбирання в значенні 'з'ясування відносин між злочинними групами із застосуванням зброї, фізичного насильства ' (запозичення, як уже зазначалося, з кримінального жаргону) активно використовується в ЗМІ при інформуванні про організовану злочинність, у численних детективних романах і повістях (у зв'язку зі зростанням злочинності в піст?? оветской Росії). Це чітко показано в Сл. ЕЗР (див. статті «Розбиратися», «Розбирання» [Сл. ЕЗР: 172-174]). У цьому словнику дані ілюстрації, в яких представлений контекст, що роз'яснюють слова, розбиратися і розбирання. Див, наприклад: «Мафіозні розборки в Москві стали відбуватися в найнесподіваніших місцях. У четвер вдень перестрілка зав'язалася в невеликому кафе на вулиці Гіляровського. Під час бою один з відвідувачів був убитий »(Моск. комі. 23.07.1994). У такому вживанні розбирання виступає протягом 90-х рр.. Див, наприклад, підзаголовок матеріалу в «Комсомольській правді» 19 травня 2000 р. «Як не стати жертвою розбірок на дорогах », що розповідає про« з'ясування стосунків »між бандитськими групами.

Поряд з цим виникає розширення вказаного значення слова розбирання. Воно починає позначати з'ясування відносин (між будь-якими групами, що протистоять один одному), що супроводжується гучними скандалами суспільного характеру. Наприклад: «Виступи народної улюблениці [мається на увазі популярна співачка Земфіра] закінчилися крутими розбірками »(Коме. пр. 19.05.2000);« Віце-прем'єр Геннадій Кулик вважає, що уряд не буде займатися розслідуванням звинувачень Явлінського. «Розбірками ми займатися не будемо - уряду не до цього », - сказав він» (Ізв. 05.11.1998). Як бачимо, вживання слова розбирання в цьому значенні супроводжується роз'яснюють контекстом.

Функціонування слова розбирання в такому осмисленні в 90-і рр.. настільки активно, що ОШ-1997 реєструє окреме значення цього слова (з позначкою «разг.«): 'велика сварка з бійкою між ворогуючими групами (зазвичай злочинними) '. Цікаво відзначити, що в кінці 80-х років тлумачні словники такого або схожого значення слова розбирання не реєструють - див СО (М, 1988).

Потрібно відзначити, що розширення значення слова розбирання триває. Їм вже позначають будь-яке з'ясування відносин, що супроводжується великою сваркою, нерозумінням один одного учасниками діалогу. Див, наприклад: «Дистанція, що була між нами [дочкою і матір'ю] від того, що вона збудувала її, коли я була маленькою і психологічно мала потребу в ній, вона [матір] віртуозно скорочувала розбірками. Емоційне життя уявлялося їй як суцільне з'ясування відносин ... »(М. Арбатова. Візит нестарої дами. 1999).

Питання про долі елементів жаргонної мови (як і іншомовних запозичень) в сучасній російській літературній мові, як очевидно, вимагає спеціального докладного розгляду. У невеликій за обсягом статті показані лише деякі явища, що відображають процеси, які намітилися останнім часом у нашої літературної мови. Це скоріше симптоми стабілізаційних процесів, веселощі здоровий оптимізм при вивченні проблем подальшої еволюції російського літературної мови.

Такий оптимізм зміцнюється, підтримується історичним поглядом на долі російського літературної мови XIX-XX ст., згідно з яким і в даний час наша мова розвивається по генеральному шляху, визначеному Пушкіним.

Одна з магістральних ліній розвитку російської літературної мови після Пушкіна характеризується саме процесами зближення літературної мови - мови книжкової культури - з народно-розмовною мовою.

Однак з усіх цих оптимістичних міркувань аж ніяк не випливає, що можна заспокоїтися і не робити жодних охоронних зусиль, кроків в просвітницькій роботі з лінгвістичного освіті носіїв російської мови, в тому числі і носіїв літературної мови, у науково-дослідній діяльності зі зміцнення, утвердження сучасних літературних норм, свідоме дотримання яких і забезпечує «доцільне функціонування »(термін Л. В. Щерби) мови.

Результатом цих зусиль (просвітницьких та науково-дослідних) стане (повинно стати) переважне «старанне і обережне» (як казали у XVIII ст.), а ми б сказали: відповідальна, обачне, вдумливе вживання російської мови. «І Російська мова [за словом М. В. Ломоносова], - у повній силі, красі й багатстві змін і занепаду неподвержен утвердиться »[Ломоносов 1898: 230].

Прийняті скорочення

АиФ - Аргументи і факти

Комі. пр. - Комсомольська правда

Світ за нед. - Світ за тиждень

Изв. - Известия

НГ - Независимая газета

НЛО - Новое литературное обозрение

Моск. комі. - Московський комсомолець

Сьог. - Сьогодні

Сл. ЕЗР - Єрмакова О. П., Земська Е. А., Разіна Р. І.; Слова, з якими ми всі зустрічалися: Тлумачний словник російського загального жаргону/Під загальною рук. Р. І. Розіною. М., 1999.

ОШ-1997 - Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.; Тлумачний словник російської мови. 4-е изд., Доп. М., 1997.

СО - Ожегов С. І.; Словник російської мови. М., 1988.

Список літератури

Бєльчик 1974 - Бєльчик Ю. А.; Російська літературна мова в другій половині XIX століття. М., 1974.

Дубягін, Бронніков 1991 - Тлумачний словник кримінальних жаргонів/За заг. ред. Ю. П. Дубягіна і, А. Г. Броннікова. М., 1991.

Земська, Розіна 1994 - Земська Е. А., Разіна Р. І. Про словнику сучасної російської жаргону. Принципи складання та зразки словникових статей// Русистика = Russistik. 1994. № 1-2.

Копорскій 1957 - Копорскій С. А. О; деякі особливості лексики творів письменників-демократів Н. Успенського, Слєпцова і Решетникова// Вчений. зап. МОПІ ім. Н. К. Крупської. Т. 48. М., 1957.

Ломоносов 1898 - Ломоносов М. В.; Твори. Т. 4. Ч. 1. СПб., 1898.

Степанов 1997 - Степанов Ю. С.; Константи: Словник російської культури. Досвід дослідження. М., 1997.

Чернишов 1970 - Чернишов В. І.; Російська мова в творах І. С. Тургенєва// Чернишов В. І.; Вибрані праці. Т. 2. М., 1970.