Наука про російську мову в пострадянській Росії
І. Г. Милославський
Я
розумію не менше всякого іншого, що наука будується не міркуваннями про неї, а
практичною роботою над матеріалом. Але ця практична робота в дуже великий
ступеня полегшується, коли дослідник ясно уявляє собі, який саме
матеріал і для якої мети він вивчає.
Г.
О. Винокур
В
Останнім часом не бракує наукових події, присвячених російській мові
на рубежі століть і тисячоліть. Проте науці просто необхідно час від часу
«Оглянутися і придивитися». Тим більше якщо цей час характеризується такими
глибокими змінами, які пережила Росія на початку 90-х років XX століття. З
лінгвістичної (і не тільки з лінгвістичної) точки зору знаменно, що
самі ці події не отримали загальноприйнятого назви, крім, може бути, розпад
СРСР, яке ніяк не відображає внутрішніх змін, що відбулися в самій
Росії. Втім, незважаючи на відсутність чіткої, загальноприйнятого назви для
виключно важливої віхи, кожен розуміє, що робота вченого-русистів,
можливості і завдання науки про російську мову в цілому, суттєво змінилися в
порівняно з попередніми десятиліттями. Мета цих нотаток не в тому,
щоб міркувати про очевидний факт набуття інтелектуальної свободи ціною
зубожіння і втрати престижу, але в тому, щоб привернути увагу колег до
обговорення фундаментальних питань: що в нових соціальних умовах варто
продовжувати робити, що, мабуть, краще перестати робити, що почати робити
по-іншому, а до чого добре б приступити, хоча раніше ми цього і не робили.
Очевидно,
що будь-які директиви у визначенні пріоритетності та актуальності в науці і
колись були малоефективні, а нині можуть викликати хіба що гидливість. Однак
колективне, громадянськість обговорення стану і перспектив науки здається
мені просто необхідним як для суспільства в цілому, так і для долі багатьох,
особливо молодих, учених, що працюють в русистики, для яких як і раніше
актуальний не тільки питання «де працювати мені тоді», а й «чим займатися».
1. Чого хоче від науки про російську мову сучасне
суспільство, або «актуальні питання» русистики
За
формулюванням «актуальні питання» справедливо тягнеться шлейф академічної
вульгарності і наукової нечіткість. Проте всім нам потрібно більш-менш
чітке розуміння того, чого саме хоче сучасне суспільство від науки про
російською мовою. При цьому важливо усвідомити, що суспільство це неоднорідний і складається,
принаймні, з чотирьох найбільш істотних шарів:
1)
людей, які вивчають і викладають російську мову як рідну;
2)
людей, які вивчають і викладають російську мову як нерідний;
3)
людей, які, вивчивши російську мову як рідну і склавши відповідні іспити,
відчувають професійну та/або емоційну потребу вдосконалення в
цій галузі;
4)
last, but not least, людей, які визначають політику по відношенню до російської
мови (запроваджують або скасовують відповідні предмети у навчальних закладах,
встановлюють або скасовують іспити, карають за порушення мовних норм або
ігнорують це, дають хороші або погані приклади власної мови, нарешті,
фінансують відповідні наукові дослідження).
Розуміючи
всю умовність запропонованої класифікації «зацікавлених груп», почну з
останньою. Вона явно демонструє повагу до предмету нашої науки. Досить
лише нагадати, як виріс рівень володіння російською мовою в сучасних
політиків, починаючи вже з М. С. Горбачова, навіть з його грубими ребуси
помилками. (На такому тлі виглядає в кращому випадку смішним В. С. Черномирдін,
мова якого відображає рівень володіння російською мовою більшості наших
керівників різного рангу в період 1950-1980 років. Не забуваймо, однак, що
російська мова багатьох, у тому числі і революційних, політичних діячів початку
століття був правильним, виразним і багатим). Предмет «Стилістика російської
мови та культура мовлення »є обов'язковим у навчальних планах всіх російських
вузів. Зберігаються різні шкільні та вузівські вступні іспити, на
яких перевіряються і знання з російської мови. Створюються поради з російської
мови при самому президенті Росії, при російському уряді, при місцевих
органах влади ...
В
Водночас влада до ладу не розуміє, чого ж вона хоче від науки про російську
мовою. Чи, може, вчені-русисти не можуть чітко пояснити, чим
має у своєму розпорядженні наша наука, чого вона могла б у найближчому майбутньому досягти, а що
знаходиться за межами наших можливостей. (Зокрема, неможливо силами
лінгвістів зупинити процес витіснення російської мови з багатьох сфер спілкування
в колишніх республіках Радянського Союзу)
Очевидно,
що найчисельнішою групою людей, зацікавлених у розвитку науки про
російською мовою, є ті, хто опинився, за нашою класифікацією, в групі
третій. Питання «як правильно сказати по-російськи» не зникає ні з рубрик
газет і журналів, ні з радіо, ні з повсякденного вжитку. Здається,
що для відповіді на питання саме в такій постановці наша наука зробила дуже
багато. Розпочаті ще в 1950-і роки скрупульозні спостереження над живою динамікою
сучасної російської мови дозволили чітко визначити конкретні напрямки
змін на багатьох ділянках. Нормативні рекомендації, відображені у словниках,
нині спираються не просто на смаки авторитетних нормалізаторів, але на об'єктивно
виявлені мовні тенденції.
Те
ж саме, як на мене, відноситься і до передбачуваних змін в російській
орфографії. Драматично, що багато хто (sic!) Журналісти вже називають це реформою
російської мови, демонструючи, наскільки глибоко проникла в наше суспільство абсолютно
хибне уявлення про зміст науки про російську мову.
Зовсім
інакше, на мій погляд, йде справа з питанням «як найкращим чином висловити
по-русски якийсь зміст в даних обставинах даного співрозмовнику ».
Реально саме з такою проблемою найчастіше стикається будь-який говорить
або пише по-російськи, що думає про те, щоб в усіх відношеннях бути адекватно
зрозумілим і оціненим своїм читачем або слухачем. Про болісному характер
цієї роботи написано вже дуже багато, але ми нагадаємо лише епізод з «Майстра і
Маргарити »М. А. Булгакова. «... Як тільки він (Іван Бездомний - І. М.)
отримав ... огризок олівця й папір, він діловито потер руки і квапливо
прилаштувався до столика. Початок він вивів досить жваво: "В міліцію. Члена МАССОЛІТа
Івана Миколайовича Бездомного. Заява. Вчора ввечері я прийшов з покійним М.
А. Берліозом на Патріарші ставки ..."
І
відразу поет заплутався, головним чином з-за слова "покійним".
З
місця виходила якась безлепіца: як це так - прийшов з покійним? Не ходять
небіжчики! Дійсно чого доброго за божевільного візьмуть!
Подумавши
так, Іван Миколайович почав виправляти написане. Вийшло наступне: "... з М. А.
Берліозом, згодом покійним ... "І це не задовольнило автора. Довелося
застосувати третю редакцію, і та виявилася ще гіршою перших двох: "Берліозом,
який потрапив під трамвай ... "- а тут ще причепився цей нікому не відомий
композитор - однофамілець, і довелося вписувати: "не композитором "...»
(Булгаков, 1973, с. 530).
Парадоксально,
але факт: найбільш глибоко проблема теоретичного забезпечення активних мовних
дій була усвідомлена в галузі викладання та вивчення російської мови як
нерідного. Саме там були розроблені вперше такі, наприклад, питання, як
вираження спонукання до дії або ступеня ознаки. Неоціненним виявилося
вивчення проблем російського мовного етикету, вирази звернення, подяки,
вибачення, прохання і т. п.
Саме
ці питання, як відомо, турбують викладачів російської мови і в російській
школі, хоча там більш-менш відповідна їм дисципліна частіше називається
інакше: або «розвитком мови», або «риторикою». Друга назва, культивується
не тільки в середній школі, має на увазі насправді не стільки вдосконалення
компетенції учнів власне в російській мові, скільки навчання майстерності
усних виступів (сюди входить вплив одягу, міміки і жестів,
підтримання контакту з аудиторією, використання ефектних ораторських прийомів і
т. д.). У той же час доводиться з глибоким жалем визнати, що не тільки
основним, але і єдиним глибоко обгрунтованим і полноохватним аспектом
вивчення російської мови в російській середній школі є навчання орфографії та
пунктуації.
2. Логіка розвитку науки, або що хочуть дізнатися про
російською мовою вчені
Цілком
очевидно, що наукові інтереси фахівців з російської мови перемістилися
сьогодні з власне лінгвістичної сфери в область культури. Наука про російську
мовою (і лінгвістика в цілому) все більше відчуває свою залежність від наявності
(або відсутність) знань з інших, суміжних наук про людину. Про те, яким
чином людина осмислюють навколишню дійсність і як оцінює
різні її боку. Про те, як людина веде себе наодинці із самим собою, в
діалозі і в різних малих і великих колективах. Про те, які уявлення,
дійсні або помилкові по відношенню до навколишнього світу, несе сучасний
людина з минулого і як він може (або не може) або долати їх, або
залишатися їх рабом. Нарешті, питання про те, як відображаються в російській мові і
свідомості такі, наприклад, концепти, як будинок, природа чи сім'я, просто багато
цікавіше, ніж питання про фонетики або морфології якого-небудь російського
говірки.
Традиційне
лінгвістичне вивчення російської лексики, фразеології, граматики (у тому числі
в історичному і порівняльне аспектах) вже створило певний запас знань
і про те, що можна назвати російською мовною картиною світу, і про те, як російська
мова відображає специфіку національного менталітету. Так що нова постановка
питання спочатку вимагає композиційного об'єднання вже здобутих знань, а вже
потім зусиль з добування нових ..
Крім
того, що відбулося в науці самого останнього часу переосмислення всередині
однієї мовної спільності опозиції «культурний - некультурний» в опозицію
«А культура - культура В», як здається, все більше розводить проблеми власне
мови і культури. Минулого відкриття раніше невідомих мов призводило до
відкриття невідомих культур. У наш час, коли подібні відкриття, здається,
вже неможливі, а глобалізація, незважаючи на протести, здійснює свій марш, роль
власне мовної складової при зіставленні культур виявляється
одночасно і досить ясною, і не кращим чином розкриває особливості
культури його носіїв.
Питання
в тому, що, інтегруючись в загальні знання про людину, кожна з інтегруються
наук має постати в такому вигляді, в якому вона існує не всередині і для себе
самої, але в тому вигляді, в якому вона може бути «зістикований» з іншими науками.
Як показують теорія і досвід ефективних порівняльних досліджень про
людину, таким елементом, спільним знаменником можуть бути значення і
сенс. Саме звернення до значення та змісту ще продовжує залишатися областю,
привертає увагу науки про російську мову.
В
зв'язку з цим вважаю за необхідне вказати кілька проектів. Перш за все це
«Російський семантичний словник», що створюється колективом під керівництвом
академіка М. Ю. Шведової на основі відомого тлумачного словника С. І. Ожегова та
Н. Ю. Шведової, і «Тематичний словник російської мови» В. В. Морковкина. До
цього ж напрямку примикають видання екатерінбургськіх русистів, пов'язані в
першу чергу з іменами Е. В. Кузнецової та Л. Г. Бабенко. Ці роботи,
впорядкує лексику російської мови, дозволяють не просто «представити її як
систему », але показують вичерпним чином (!!!), як в російських словах
відбилися ті чи інші фрагменти дійсності, іншими словами, що саме
являють собою конкретні ділянки російської картини світу.
3. Чого ми не знаємо про російську мову, хоча ці знання
затребувані
Іноді
здається, що наука про російську мову (або, принаймні, деякі її розділи)
скінчилася, як скінчилася, на думку ряду вчених, всесвітня історія або велика
російська література. В самом деле, все на світі має кінець. А що ще можна
додати до опису фонетичної системи російської мови, до опису російської
словозміни після того, що вже зроблено?
Здається,
нічого. Проте звернемо увагу на деякі принципові моменти. Фонетика
російської мови традиційно вивчена і представлена у вузівських курсах з позицій
говорить, а лексика і граматика - з позицій сприймає. Морфологія
російської мови представлена з орієнтацією на продукування граматичних
парадигм. У той же час російська лексика, традиційно вивчена в
протилежному напрямку, з позицій сприймає, орієнтована не
стільки на «правильність», скільки на визначення точного семантичного
змісту. Приклади такої стратегічної розузгодженість легко збільшити.
3.1. Класифікації та процедури
До
жаль, наукові дискусії про сучасну російську мову переважно
являють собою дискусії про класифікаціях, їх принципи і результати. У той
же час ми лише на рівні інтуїції носія російської мови уявляємо собі
ті процедури, які, з одного боку, стоять за розумінням тексту. З іншого
боку, ми ще менш знаємо в строгих термінах про ті процедури, які
дозволяють створити текст, одночасно задовольняє вимогам та формальною
правильності, і семантичного задуму, і комунікативної ситуації. Наведу
деякі приклади «ущербність» наших наукових знань стосовно до сприйняття
російських текстів.
Чому
єдине число іменника в реченні Покупець завжди правий
позначає не одне, але будь-яка особа? Можливо, завдяки слову завжди? Але у випадку
Батько завжди правий ми маємо справу з двозначним пропозицією чи то загального
повчального, чи то конкретного захопленого характеру. Очевидно, що визначає
фактором є та ситуація, в якій вжито відповідне
пропозицію. Очевидно, що конкретна ситуація, в якій виступає мова, і
знання співрозмовника про те, що являє собою та ситуація, яка описана
промовою, завжди більш важливі, ніж значення граматичних ознак. Однак це
«Складання» ситуативних і формально виражених значень і смислів не приваблює
увагу науки про російську мову. Наші, так би мовити, метри радіють детальності
своїй класифікації.
Замість
того, щоб пояснити процедуру, в результаті якої з пропозицій Ще
секретарі будуть мені вказувати або Всяка наволоч буде ночами турбувати
можна витягти що стоїть за ними зміст, зовсім не дорівнює сумі значень
складових частин, вважають за краще повідомляти про чергове значенні майбутнього
часу, вважаючи, таким чином, вчений свою місію виконаною.
Очевидно,
що процедури, що забезпечують правильну рецепцію пропозицій і текстів
російською мовою, практично абсолютно необхідні тим, хто вивчає російську мову
як нерідний. Особливо в тих випадках, коли значення цілого не є проста
сума значень частин і коли та чи інша складова значення може бути не
тільки вилучено з пам'яті, але отримано в результаті досить ясних і
нескладних процедур.
Набагато
більш цікаві перспективи обіцяє, зокрема, для культурології той внесок,
що наука про російську мову може внести, вивчивши свій предмет з позицій
творця мовних повідомлень. Мова йде про тих комбінаціях значень, які
можуть чи не можуть, легко чи з більшими чи меншими труднощами бути виражені
по-русски. Причому в першу чергу становлять інтерес не предмети побуту
(«... Панталони, фрак, жилет - всіх цих слів російською ні »), але внутрішні,
інтелектуальні, духовні, емоційні, моральні характеристики
людини, а також ті оцінки, які людина дає окремих частин навколишнього
його світу.
Яким
можна, а яким не можна стати по-русски? Очевидно, що об'єктивно існують
такі властивості людини, які є вродженими (кирпатий, родовитий,
німець та ін), і такі, які можуть бути придбані в житті (товстий,
освічена, песиміст та ін.) У російської мовної дійсності форми
дієслова стати важко поєднуються з такими словами, як, наприклад, добрий,
щедрий або привітний, а поєднуючись з вродженими якостями, дають додатковий
ефект у вигляді «стати схожим» (американізуватися) або «на час»
(раздобріться). Значить, відповідно до законів р.усского мови (sic!) є
властивості, які людині не можна придбати в принципі, можна придбати лише
формально або лише, так би мовити, напрокат, на час, причому ця російська
мовна оцінка властивостей людини далеко не в усьому збігається з логікою реальної
життя.
Розглянемо
в якості ще одного прикладу можливості російської мови в плані оціночної
( «Подобається - не подобається») модифікації позначень предметів, осіб, ознак.
Виявляється, зокрема, що імена осіб дуже легко модифікуються в бік
«Плюс», дещо важче в бік «мінус», а от назви різних
національностей навпаки, дуже легко - в бік «мінус» (майже всі) і майже
ніколи в бік «плюс». А як справи в інших мовах, які їхні картини
світу на цих ділянках, що саме дає (або не дає) той чи іншу мову для
пов'язаних з ним менталітетів, полегшуючи або, навпаки, ускладнюючи певний
мовна поведінка? Ср зазначене вперше не спеціалістами з російської мови
відсутність в російській мові нейтрального звернення до незнайомої людини
(приклад, за яким російська мова протистоїть багатьом європейським мовам і
збігається з деякими східними).
3.2. Сполучуваність
Неважко
побачити, що всі поставлені питання впираються в одну проблему - сполучуваність
одиниць (морфем всередині слова, слів у словосполученні і реченні) в російському
мовою
сугубу
важливість встановлення правил сполучуваності мовних одиниць російської мови гостро
усвідомили на самому початку своєї активної роботи викладачі російської мови як
нерідного. Вирішити це завдання повинен був словник сполучуваності слів російської
мови П. Н. Денисова та В. В. Морковкина. Однак ця праця не промоделювати
шлях від значення до його формі
І
до цих пір в процесі навчання російській мові як нерідній обговорюється
завідомо тупикової поставлене питання про вживання того чи іншого слова, в
той час як подібне питання можна поставити лише в чіткій залежності від того,
яке саме зміст мовець хоче виразити. Коротше кажучи, орієнтація на
правильність по відношенню до форми, а не на правильність по відношенню до задуму
- Ось та фундаментальна помилка в постановці питання про сполучуваність мовних
одиниць, яка призвела до серйозних прогалин в наших знаннях про російську
мовою. Пробіл, прикро не тільки у зв'язку з можливим плідним
взаємодією знань про російську мову зі знаннями про російську культуру.
Відсутність уявлень про правила сполучуваності російських мовних одиниць, без
сумніви, заважає свідомому навчання мовленнєвої діяльності українською мовою та
як на нерідній, і як рідною. Спостереження показують, що багато вчорашні
школярі, мабуть, завдяки навчанню риторики, досить жваво будують російські
пропозиції і тексти, але стають у глухий кут, якщо від них вимагають, наприклад,
НЕ схоластичне «замінити дієслово недоконаного виду на дієслово досконалого
виду », а додати значення« результативність », висловити не за допомогою
спеціальних слів, але імпліцитно своє позитивне або негативне ставлення
до описуваного події, перевести викладене у формі офіційного повідомлення в
форму дружнього розповіді, а не просто визначити приналежність до
певному стилю мови ...
Найбільш
слабке місце в науці про російську мову - це правила сполучуваності мовних
одиниць, виявлені на семантичній основі.
* * *
Отже,
як здається, науці про російську мову ще рано вмирати. При зовні поважному
ставленні влади. При громадському попит і на формальну правильність мови, і
особливо на вміння адекватно сприймати чужі думки і точно виражати свої.
При надії на те, що наука про російську мову, поєднавши свої досягнення з
досягненнями інших наук про людину взагалі і про російськомовному людину в
Зокрема, дозволить глибше зрозуміти ці феномени і розумніше використовувати знання про
них. Все питання в тому, чи є у нас можливість виконати надзвичайно важкі
і саме тому раніше не виконані завдання в умовах, коли в нашому житті
з'єдналися убогість і безліч спокус.
Навряд
Чи ...
Список літератури
Апресян
Ю. Д. Вибрані праці. Т. 2. Інтегральне опис мови і системна
лексикографія. - М., 1995. - С. 5.
Жовківський
А. І., Мельчук І. А. Про семантичному синтезі// Проблеми кібернетики. Вип. 19.
- М., 1967.
Лобанова
Н. А., Слєсарєва І. П. Підручник російської мови для студентів-іноземців. - М.,
1982.
Логічний
аналіз мови/Под ред. Н. Д. Арутюнова. - М., 1989, 1990, 1991, 1992, 1993,
1994, 1995, 1997, 1999.
Милославський
І. Г. Коротка практична граматика російської мови. - М., 1987.
Успенський
В. А. Про речових конотація абстрактних іменників// Семіотика і
інформатика. Вип. 11. - М., 1979.
Формановская
Н. І. Російська мовний етикет: лінгвістичний і методичний аспекти. - М.,
1987.
