Жан Жак Руссо - думки і афоризми
епохи просвітництва h2>
Підготував Сергій Голубєв
p>
«Великі міста виснажують
держава. Багатство, яке вони створюють, ілюзорне. Франція була б куди
могутнішим, якби Париж зник з лиця Землі ». p>
Жан Жак Руссо. 1762 p>
Син швейцарського
ремісника-годинникаря, Жан Жак Руссо (1712-1778) з дитинства перейнявся симпатіями
до простого народу, спостерігав утиски його багатою знаттю міста. Пізніше його
вразило бездіяльне існування дворян у Франції, де він оселився. Руссо
засуджував розбещеність і марнотратство дворянства, закликав до простоти і
помірності, близькості до природи. Звідси і знаменитий заклик Руссо: «Назад до
природі! ». У книзі «Про суспільний договір" Руссо оспівав той період в історії
людства, коли ще не існувало приватної власності, всі люди були
рівні і жили, на його думку, більш щасливо, ніж зараз. Подібно левеллерам в
англійської революції, він вважав, що люди народжуються рівними в правах і народ
має право сам встановлювати управління країною і скидати тиранів. На відміну
від Монтеск'є, Руссо вважав, що для втілення волі народу і припинення
інакомислення влада повинна бути зосереджена в одних руках і її поділ
недоцільно. Також часто люди згадували в речах, на сторінках
періодичних видань і в листівках початкову фразу «Суспільного договору»:
«Людина народжується вільною, а між тим він скрізь у кайданах». Плебей Руссо
бунтує проти всякого соціальної нерівності. Він писав одного разу: «Я ненавиджу
знатних, я ненавидів б їх ще більше, якби менше зневажав ». p>
З усього цього видно, що Руссо
відбивав інтереси і настрої широких мас народу - селян, ремісників.
Його помилка полягала в тому, що він вірив у можливість зберегти дрібну приватну
власність, не допускаючи поділу суспільства багатих і бідних. Бажаючи створення
суспільства без феодального землеволодіння і станових привілеїв, заснованого на
приватної власності, Руссо на ділі виступав за утвердження буржуазного ладу.
Його ідеї стали прапором революційної дрібної буржуазії. p>
Найвідомішим представником
радикального крила просвітителів Жан Жак Руссо став після виходу в світ книги
під назвою «Чи сприяють успіхи наук і мистецтв поліпшення
моральності? »Всупереч широко поширеним у той час думку, Руссо
вважав, що розвиток культури супроводжується тільки лише занепадом
моральності і на питання, що міститься в заголовку написаної ним книги, він
відповідав негативно. У трактаті «Про науках і мистецтвах» (1750) він обрушується
на всю сучасну цивілізацію, перш за все на мистецтво, яке за його
думку, «обвиває гірляндами з квітів сковують людей залізні ланцюги,
стримує в них природне почуття свободи, для якого вони, здавалося б,
народжені, змушує їх любити своє рабство ». p>
Якщо Вольтер був деїст, Дідро - атеїст, то Руссо, критикуючи
офіційну церкву, формулює свого роду релігію серця, і визнавали яку,
людина безпосередньо виходить до Бога, минаючи попів і всякі церковні інституції.
Природа і Бог парадоксально поєднувалися в його філософії. P>
«Чим більше я спостерігаю, - писав
Руссо, - протидія природних сил, тим більше переконуюся, що, переходячи
від дії до дії, доводиться завжди сходити до якої-небудь волі,
яка є їх першим причини ». І далі: «Це буття, що хоче і
може, це буття, активне через самого себе, словом, це буття, рушійне
всесвіту і керує всіма речами, я називаю Богом ». p>
Якщо просвітителі, як правило,
зверталися до класичних зразків античності і прославляли в першу чергу
Афіни - центр грецької цивілізації, то Руссо з захопленням пише про суворі
закони і звичаї Спарти, де, як відомо, не терпіли ні поетів, ні
філософів. Міф про Прометея, що залучив в XVIII столітті увагу молодого Гете і став для нього символом цивілізації,
зовсім далекий світогляду Руссо. Він відкидає цю символіку «творчості і
творення ». «Яка може бути істина в ці символи, - запитує Руссо, --
якщо мистецтво виникло з розкоші, астрономія - з забобони, геометрія - з
скнарості, фізика - з пустого цікавості, і всі вони - з честолюбства? »
Сучасній людині можуть здатися абсурдними настільки неосвічені судження
великої людини, але у Руссо була своя логіка, підказана глибоким
неприйняттям сучасної цивілізації, заснованої на нерівності і гноблення. p>